Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[Jollis]

Eikö tuo koske nyt ihan kaikkia jotain palvelua tarjoavia yrityksiä? Kumma kyllä että itse esimerkiksi olen töissä yrityksessä, joka tarjoaa palvelua x jonkin verrran kalliimmalla kuin kilpailija täysin vastaavaa. Silti kaikki työt eivät odotuksista huolimatta ole livahtaneet kilpailijalle. En tiedä noista konsulttihommista sitten, nehän tuntuu pääsääntöisesti olevan "tyhmältä rahat pois" - touhua.
Olen sitten vissiin sen verran kommari, että mielestäni yrityksen tulee kantaa riski bisneksen kannattamisesta, eli olen sitä ajattelua vastaan, että kilpailuetua varsinkaan sisämarkkinoilla tehtäisi sillä, että leikataan duunareiden palkkoja. Omalla alalla ainakin katteet on sitä luokkaa, että laskutusta tulee karkeasti 2 x meikäläisen palkka sivukuluineen / vuosi, kyllä siitä minun mielestä jää firmalle ihan tarpeeksi iso siivu. Toki ymmärrän ettei joka alalla olla näin onnellisessa asemassa, silti väitän että "suomalaisen työn kannattamattomuuden" ongelmat on ihan muualla kuin siinä, että duunari saa liikaa liksaa.

Konsulttihommilla meinaan mm. tuotekehitys, suunnittelu yms töitä. En siis pelkkää johdon konsultointia mikä pääsee a-mikäikinÄ ohjelmiin.

Ollaan samaa mieltä, että riski kuuluu yritykselle. Mutta jos yrityksellä menee huonosti niin miksi se ei saisi koittaa karsia kulujaan, työvoimakulut mukaanlukien?

Mihinkä se muuttuisi, että hyvät ukot saisi hyvää palkkaa jatkossakin?

 

[Dopey]

silti väitän että "suomalaisen työn kannattamattomuuden" ongelmat on ihan muualla kuin siinä, että duunari saa liikaa liksaa.

Eli missä?

Omalla alalla ainakin katteet on sitä luokkaa, että laskutusta tulee karkeasti 2 x meikäläisen palkka sivukuluineen / vuosi, kyllä siitä minun mielestä jää firmalle ihan tarpeeksi iso siivu.

Softatyötä myyvät firmat tyyliin Tieto tekevät Suomessa nippa nappa 10% liikevoittoprosenttia. Intialaiset saman alan firmat tekevät yli 20%. Palkan ja sivukulujen lisäksi pitäisi kattaa kiinteät kustannukset, joita maamme johto on parhaansa mukaan pyrkinyt lisäämään. Lisäksi työvoiman laskutusaste on harvoin 100%.

 

[Zeikki]

Eli missä?

No jos vaikka mietitään sitä mistä se raha maahan tulee, eli vientiteollisuutta: esim. prosessiteollisuudessa palkkakulut on yksi kärpäsen paska yrityksen menoista. Eiköhän se suurin ongelma ole se, että kysyntää ei ole, ja melkein kaikesta on globaalisti ylitarjontaa. Jossain konepajapuolella tilanne on vähän eri, mutta sielläkin on eväitä kannattavuuden parantamiseen ollut tarjolla jo 15v ajan, mutta eihän niihin tartuttu kun bisnes rullasi muutenkin. Nyt sitten kiinalaisilla ja muilla vinosilmillä on tavaraa tuupata markkinoille, kun omat markkinat ei ime kaikkea tuotantokapasiteettia. Ja tässä vaiheessa on turha yrittää hinnalla kilpailla, kun valmis komposiitti maksaa sieltä ostettuna saman, mitä suomessa pelkkä tuotteeseen tarvittava rauta. Siinä ei hitsarin palkan laskeminen juuri tilannetta paranna.
Eikä eurooppalainen yhteisvaluutta ja "vapaa kilpailu" juuri tilannetta paranna.

 

[Mattih3]

Porukka huutaa täällä suu vaahdossa, että "kyllä löytyy työntekijöitä jotka tekisi halvemmalla kuin taulukkopalkka" jne. Veikkaan vaan että aika harva suostuisi itse siihen, että "hei nyt otetaankin sun palkasta 25% pois. Jos ei kelpaa niin ala painella, naapurin Jampalle kelpaa". Muutenkin nuo duunit missä noita palkkataulukoita sovelletaan tuppaa yleensä olemaan niitä suht heikosti palkattuja.
Mulle kyllä kävisi vaikka palkka putoaisi 1/10 nykyisestä, mutta silloin pitäisi kaiken elämisen jne. halventua samassa suhteessa. Not gonna happen.

Veikkaan että ne jotka täällä "huutelee" tämän sääntelyn purkamisen puolesta ovat jo sellaisessa asemassa että jos tulosta ei synny toivotulla tavalla niin liksaakaan ei tule, ja tilalla on aika nopeasti uusi ukko. En vain ymmärrä miksi normaalit kaupankäynnin säännöt eivät voisi päteä työpanoksen myyntiä ja ostoa koskeviin tilanteisiin?

Sä saat itse päättää mistä kaupasta ostat ruokasi, ja jos naapuristoon tulee uusi kauppias joka on valmis myymään samaa sapuskaa puolet halvemmalla, niin pidät itsestään selvänä oikeutenasi vaihtaa tutun kauppiaasi palvelut tähän uuteen. Ja edelleen, jos ostat vaikkapa parturin tai autokorjaajan työtä, niin on aivan selvää että saat itse valita keneltä tämän työpanoksen ostat, etkä ole mitenkään sitoutunut jatkamaan asiointia tutun parturin kanssa jos löydät halvemman/paremman/muuten vain sinua enemmän miellyttävän. Miksi sitten yrityksen omistaja ei saa päättää, keneltä haluaa ostaa työpanoksen oman yrityksensä toiminnan osana?

Kaikki nämä tilanteet ovat kahden (oikeus)henkilön välisiä kaupankäynti- ja neuvottelutilanteita. Miksi yhtä niistä pitää säädellä ja kontrolloida loputtomasti yhteiskunnan taholta, niin että koko kaupankäynti (eli ihmisten palkkaus) jätetään monessa tilanteessa tekemättä?

Edit: Eli siis vielä kertauksena: pointti ei ole viedä kaikilta duunareilta 90% palkasta pois, vaan antaa jokaisen ihmisen työstään hankkiman palkkion määräytyä vapaasti toimivilla markkinoilla. Silloin kukin saa tasan sen verran mitä todellisuudessa ansaitsee. (tähän sitten lisäksi sosiaaliturva esim perustulon muodossa, joka takaa siedettävän minimitason niille jotka eivät markkinoilla syystä tai toisesta pysty hankkimaan tuloja)

 

[PappAna]

Ilman muuta on järkyttävä ero insinöörien ja esim fil kandien välillä. Yliopistossa puristetaan kaikista marxisteja, vaikka mennessään olisivat tolkun ihmisiä. Tietty sinne valikoituu 'valtio hoitaa kaikille kaiken' -porukka, koska tulevaisuuden jobi on sitä kansalaisten kaitsemista. Humanismi == sosialismi. Ei sillä että monikaan tekninen ihminen olisi kovin syvällisesti tutustunut talousasioihin, mutta ihan perus laskutaito ja looginen ajattelu riittää yllättävän pitkälle.

Minusta tuntuu, että koulutus kaikilla aloilla ylipäätään on aika kapea-alaista. Ihminen, joka on asiosta kiinnostunut, utelias ja valmis hankkimaan tietoa voi ehkä ymmärtää joistain asioista hitusen enemmän, kuin joku toinen. Ylipäätään akateemisen koulutuksen suurin etu on luultavasti se, että kun aivojaan rääkkää parikymppisinä, niin niiden kyky vastaanottaa ja käsitellä tietoa kasvaa samalla, kun kyky keskittyä pitkään jonkin ongelman ratkaisemiseen paranee.En usko, että sillä on niin suurta väliä millä koulutusohjelmalla niitä aivojaan rääkkää, kunhan rääkkää.

Se on tietenkin aivan selvä, että humanistit ovat kommunisteja, eläintensuojelijoita ja monet vielä kasvissyöjiä. Ajattelin jo nuorena näin, kun en saanut humanistitytöiltä haarukkaa. Vuosien saatossa kukaan humanistirouva ei ole antanut aihetta muuttaa mielipidettäni. Katkeruuteni on vaan lisääntynyt.

 

[Zeikki]

Tuo koulutusfetissi on suomen maassa mennyt muuten ihan överiksi, tuntuu että joka vitun hommaan pitäisi olla vähintään ne inssin paperit. No helppo kai se on vaatia, kun koulun käynyttä porukkaa on tarjolla. Harmi vaan että tämä johtaa monesti tilanteeseen, jossa johonkin työhön palkataan muodollisesti pätevä hakija, joka onkin täysi lapanen, eikä vähemmän kouluja käynyttä, mutta muuten sopivampaa tyyppiä.
No tää on tietty vaan katkeran ei-insinöörin puhetta, mutta onko oikeesti tarpeen korkeakouluttaa näin suurta osaa väestöstä?

 

[Jami2003]

...Eiköhän se suurin ongelma ole se, että kysyntää ei ole, ja melkein kaikesta on globaalisti ylitarjontaa. ....

Olet yksinkertaisesti väärässä. Tämän hetken lama rajoittuu lähinnä Suomeen. Jopa Venäjäkin porskuttaa yllättävän hyvin vaikka ruplan arvo on romahtanut.

 

[pååtta]

Olet yksinkertaisesti väärässä. Tämän hetken lama rajoittuu lähinnä Suomeen. Jopa Venäjäkin porskuttaa yllättävän hyvin vaikka ruplan arvo on romahtanut.

Inflaatio on muuten nollan pinnassa euroalueella. Eiköhän tuo kysyntä ole aika heikkoa.

 

[Zeikki]

Olet yksinkertaisesti väärässä. Tämän hetken lama rajoittuu lähinnä Suomeen. Jopa Venäjäkin porskuttaa yllättävän hyvin vaikka ruplan arvo on romahtanut.

Jaa, no enpä sitten ole yksin väärässä, ainakin omista asiakkaista metalliteollisuudessa valtaosalla tuntuu olevan ongelma nimenomaan tilausten vähyys. Ja näistä siis suuri osa toimittaa tavaraa vientiin. Mistä se sitten johtuu jos ei kysynnän puutteesta?

 

[Dopey]

Eiköhän se suurin ongelma ole se, että kysyntää ei ole, ja melkein kaikesta on globaalisti ylitarjontaa. Jossain konepajapuolella tilanne on vähän eri, mutta sielläkin on eväitä kannattavuuden parantamiseen ollut tarjolla jo 15v ajan, mutta eihän niihin tartuttu kun bisnes rullasi muutenkin. Nyt sitten kiinalaisilla ja muilla vinosilmillä on tavaraa tuupata markkinoille, kun omat markkinat ei ime kaikkea tuotantokapasiteettia. Ja tässä vaiheessa on turha yrittää hinnalla kilpailla, kun valmis komposiitti maksaa sieltä ostettuna saman, mitä suomessa pelkkä tuotteeseen tarvittava rauta. Siinä ei hitsarin palkan laskeminen juuri tilannetta paranna. Eikä eurooppalainen yhteisvaluutta ja "vapaa kilpailu" juuri tilannetta paranna.

Koska raaka-aineiden hinnat tänne tuotuina eivät jousta, eivätkä palkat jousta, niin ainoa jäljelle jäävä joustokohta on niiden liiketoiminta-aluiden määrä, johon voidaan Suomesta käsin olosuhteet huomioonottaen kannattavasti osallistua. Euroalueella kasvavat kaikki muut taloudet, paitsi Suomi. Niinpä katsomme vierestä vihellellen, kuinka firmat lakkauttavat ensin tuotannon ja sitten suunnittelun Suomessa ja siirtävät ne muualle. Se, mitä itse ihmettelen on tätä lapsen uskoa siihen, että jotain työtä tulee tottakai tilalle. Miksi ja mistä sitä tänne tulisi?

Mikäli työtä voisi ostaa kulloiseen markkinahintaan ja verotus olisi järkevällä tasolla, tilalle voisi syntyä uusia palveluita. Niitä syntyy maailmalla hurjaa tahtia, mutta Suomessa ei, koska suomalaisella ei ole varaa ostaa toiselta suomalaiselta mitään. Paitsi pimeänä.

 

[Jami2003]

Jaa, no enpä sitten ole yksin väärässä, ainakin omista asiakkaista metalliteollisuudessa valtaosalla tuntuu olevan ongelma nimenomaan tilausten vähyys. Ja näistä siis suuri osa toimittaa tavaraa vientiin. Mistä se sitten johtuu jos ei kysynnän puutteesta?

Kilpailukyvyn puutteesta. Kyllä se kysyntä siellä on olemassa mutta kauppoja ei saada kotiin.

 

[Dopey]

Jaa, no enpä sitten ole yksin väärässä, ainakin omista asiakkaista metalliteollisuudessa valtaosalla tuntuu olevan ongelma nimenomaan tilausten vähyys. Ja näistä siis suuri osa toimittaa tavaraa vientiin. Mistä se sitten johtuu jos ei kysynnän puutteesta?

Olet tavallaan oikeassa. Jos kysynnän määrä ylittäisi merkittävästi tarjonnan, niin suomalaisillakin konepajoilla olisi tilauskirjat täynnä, vaikka hintakilpailussa tulee turpaan sellaisilta laadun kehitysmailta kuten esim. Saksa. On vaan aika optimistinen sellainen strategia, että toiminnan voi suunnitella vain tuollaista markkinatilannetta varten.

 

[Jami2003]

Aika kuvastavaa meidän asiakaskunta. Toimitamme komponentteja koneen valmistajille. Suomi oli vielä 2008 vuoteen asti 30% meidän myynnistä. Tänä vuonna Suomen osuus tulee olemaan 5%. Ja tuollakin 5% menee aika huonosti. Alkaa olemaan kuvastavaa että esimerkiksi virolaiset koneen valmistajat eivät pidä suomalaisia kilpailijoita mitenkään haastavina. Ja kyseessä on kuitenkin ihan ammattikäyttöön tehtäviä koneita joissa hinta-laatusuhde kuitenkin painottuu sinne sanalle laatu.

Inflaatio on muuten nollan pinnassa euroalueella. Eiköhän tuo kysyntä ole aika heikkoa.

No joo osittain totta. Tämä vuosi on pitkälle samanlainen kuin viime vuosi ja ensi vuoden alku näyttää haastavalta. Mikä vaatii entistä enemmän sitä kilpailukykyä. Vain kilpailukykyisillä riittää niitä töitä.

 

[Jami2003]

Suomalaista "demokratiaa". Eiköhän ihan oikeasti kannattaisi harkita lakko-oikeuden rajoittamista. Eihän tässä ole mitään järkeä.

”Uusia lakkoja jo alkuvuodesta, jos pakkolait etenevät” – AKT:n Piiraiselta rajut arviot

http://demokraatti.fi/uusia-lakkoja...etenevat-aktn-piiraiselta-rajut-arviot-hsssa/

 

[Zeikki]

Kilpailukyvyn puutteesta. Kyllä se kysyntä siellä on olemassa mutta kauppoja ei saada kotiin.

Ja kilpailukyvyn puute= liian kallis hinta, vai?

 

[the Fat Cat]

Pistää kyllä vihaksi. Sotatila voimaan ja sorakuopalle maanpettureina Piiraiset, äärisuvakit ja kaikki muut, jotka ovat valmiita tuhoamaan Suomen oman poliittisen vakaumuksensa tai minkä lie takia. No, ehkä riittäisi kun ne laitettaisiin viralta ja kuokkimaan suota lappiin peruspäivärahalla.

 

[Jami2003]

Ja kilpailukyvyn puute= liian kallis hinta, vai?

Ei pelkästään. Laatu, palvelu ja hinta. Siitä kolmesta kilpailukyky karkeasti yleistäen tulee.

 

[Wilmo]

Tän hetkinen ilmapiiri yleisesti ottaen Suomessa on kuvottava, pelkkiä äärimielipiteitä. Oli se sitten pakolaiset tai talous, niin aina äärimielipiteet ottaa yhteen. Joko oot suvakki tai sit pitäis joka mutiainen ampua kuuhun, heti lakkoon tai orjatyövoima takas. Ja molemmat ääripäät on omasta mielestään täysin oikeessa ja vastakkainen osapuoli aiheuttaa maailman nälänhädän ja ilmastonmuutoksesta lähtien kaikki luonnonilmiöt.

 

[Zeikki]

Ei pelkästään. Laatu, palvelu ja hinta. Siitä kolmesta kilpailukyky karkeasti yleistäen tulee.

Tämä laatujuttu on jännä, on olemassa jokin käsitys siitä, että suomessa tehty olisi jotenkin "hyvää" laatua. Toki näin joissain tuotteissa on, mutta toisaalla taas valitellaan miten paljon rahaa menee laadunvalvontaan, ja silti paja sylkee ulos pelkkää sutta. Ja asiasta tekee vielä mielenkiintoisemman se, että jotkut tuotteet menee kaupaksi vaikka niissä olisi tietyt laatuun ja jopa tuoteturvallisuuteen liittyvät jutut ihan pielessä. Kun taas toinen, huippulaatuinen tuote, ei myy millään. Ja se väite, että suomessa "laatu syntyy tekemällä, ei tarkastamalla", on ainakin tänä päivänä ihan bullshittiä. Nämä havainnot näin laadunvalvonnan parissa työskentelevän vinkkelistä.

 

[mskomu]

Vaikka euroero olisi varmasti ihan fiksu veto, niin kaikkia ongelmia se ei ratkaisisi. Esimerkiksi liian korkeaa verotusta ja liiallista sääntelyä. Euroero on minusta toisinaan hieman häiritsevä teema, vaikka sitä kannatankin. Todella monet tuntuvat ajattelevan, että kaikki Suomen talouden ongelmat johtuvat eurosta ja mikäli eurosta erottaisiin, niin hommat alkaisivat rullaamaan. Tavallaan se on siis yksi pieni tekijä, joka vie suuren huomion todellisilta ongelmilta. Toinen tällainen on maahanmuutto.