Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[Jollis]

Mitä nyt 4/5 jenkistä pitää taloudellista epätasa-arvoa ongelmana, keskipalkat laskee yms.

http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/koyhat-koyhtyvat-ja-rikkaat-rikastuvat-yhdysvalloissa/693674/

Ihan vitun upea maa! Ainiin nuokin epäkohdat johtuu oikeasti siitä mitä jenkkien hallitus tekee jos kysytään paikallisen pakkotoiston oikeistovekkuleilta.

Siinä olen samaa mieltä, että maata en minäkään pidä kokonaisuutena minään paratiisina.

Maasta puuttuu kuitenkin suomalainen kannustinloukkuongelma, joten ehkä sieltä jotain voitaisiin oppiakin.

Mä en ymmärrä kenen päivää parantaa se, että vasemmisto ja ay-liike koittaa poistaa Suomesta palvelualojen työpaikat.

 

[Jami2003]

Tämä yhteiskuntasopimuksen synnyttäminen kaikkine juonenkäänteineen kuvastaa koko Suomen järjestelmän toimintaa, tai paremminkin toimimattomuutta.

Kuka oikeasti uskoo että tällaiseen ympäristöön kukaan viitsii investoida kun suurinta valtaa käyttää vientiteollisuuden kannalta AKT joka sulkee satamat heti jos joku asia ei miellytä ja hallituksen toiminta hallituskaudesta toiseen on käsittämätöntä edestakaisin veivuuta.

 

[härrkä]

Mitä kaikkea pitäisi Suomessa romuttaa, että talouskasvua voitaisiin taas löytää? Oma listani on:
- eläkejärjestelmä; jossain vaiheessa on pakko todeta, ettei pyramidihuijaus toiminutkaan
- työttömyysturva: ansiosidonnaisesta vapaaehtoinen vakuutus, jonka voi ostaa vakuutusyhtiöiltä.
- julkinen sektori: puolet pois (vähintään) nuppiluvusta, samat työehdot kuin yksityiselläkin
- yritystuet pois, poislukien ehkä jonkinlainen valtion osallistuminen start-up rahoitukseen (Tekes ei ole tähän oikea vastaus)
- työlainsäädäntö: irtisanomisaika nollaan kummaltakin osapuolelta, irtisanomisen syyn tarve myös pois, työehtosopimusten yleissitovuus pois, minimipalkka jees
- verotus: ALV merkittävästi alas, tulovero maltillisemmin, samoin pääomavero; Viron malli yritysveroon.
- negatiivinen tulovero matalapalkkaisille, tai sitten kansalaispalkka, joka ylemmiltä tuloluokilta verotetaan pois

Varmaan joku kapina näistä seuraisi. Vaatisi varmaan diktatuurin.

Helvetin hyvä lista ja näinhän se homma toimisi. Ikävä tosiasia on kuitenkin se, että tällaista vapaaseen markkinatalouteen perustuvaa järjestelmää vastustaa myös suurin osa ihmisistä, jotka hyötyisivät siitä välittömästi. Meilläkin töissä suuri osa DI-tason kavereista haukkuvat kilpaa USAa täydeksi kehitysmaaksi ja valittavat sitä kuinka epätasa-arvoinen maa suomi on kun yritysen johtajat ja omistajat tienaavat sitä ja tätä. Oma palkka ja ostovoima on niin helvetin surkea, joka on suomen kapitalistisikojen vika! "AY-liike kunniaan", jne... Ei minkäänlaista ymmärrystä, että kapitalistiseen maahan töihin hakeutumalla se omakin ostovoima jopa moninkertaistuisi ja elintaso paranisi.

Jos mietitään että jopa suuri osa DI-tason palkansaajista on suomessa tätä mieltä ni KUKA HELVETTI jää jäljelle äänestämään vapaan markkinatalouden puolesta?

 

[the Fat Cat]

Helvetin hyvä lista ja näinhän se homma toimisi. Ikävä tosiasia on kuitenkin se, että tällaista vapaaseen markkinatalouteen perustuvaa järjestelmää vastustaa myös suurin osa ihmisistä, jotka hyötyisivät siitä välittömästi. Meilläkin töissä suuri osa DI-tason kavereista haukkuvat kilpaa USAa täydeksi kehitysmaaksi ja valittavat sitä kuinka epätasa-arvoinen maa suomi on kun yritysen johtajat ja omistajat tienaavat sitä ja tätä. Oma palkka ja ostovoima on niin helvetin surkea, joka on suomen kapitalistisikojen vika! "AY-liike kunniaan", jne... Ei minkäänlaista ymmärrystä, että kapitalistiseen maahan töihin hakeutumalla se omakin ostovoima jopa moninkertaistuisi ja elintaso paranisi.

Jos mietitään että jopa suuri osa DI-tason palkansaajista on suomessa tätä mieltä ni KUKA HELVETTI jää jäljelle äänestämään vapaan markkinatalouden puolesta?

Ei millään pahalla, jos olet itse DI, tai jos pidät tuota tutkintoa suuren sivistyksen merkkinä, mutta kyllä keskiverto (diplomi-)inssi on aika kapea-alainen tekninen asiantuntija, jonka ymmärrys yhteiskunnasta, politiikasta ja eri maiden yhteiskuntajärjestelmistä on ihan yhtä sattuman varaista ja yksilön omaan harrastuneisuuteen perustuvaa, kuin vaikkapa kiinteistönvälittäjillä.

Ja minähän olen vain hikinen tradenomi, jonka perusosaamiseen kuuluu kysyä "otatko sen ateriana" jopa kahdella kielellä, joten en nyt käy tässä millään tutkinnoilla keulimaan.

 

[higher physics]

Mitä nyt 4/5 jenkistä pitää taloudellista epätasa-arvoa ongelmana, keskipalkat laskee yms.

http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/koyhat-koyhtyvat-ja-rikkaat-rikastuvat-yhdysvalloissa/693674/

Ihan vitun upea maa! Ainiin nuokin epäkohdat johtuu oikeasti siitä mitä jenkkien hallitus tekee jos kysytään paikallisen pakkotoiston oikeistovekkuleilta.

Vaikea ymmärtää tuota jenkkivertausta. Yksikään Dopeyn ehdotuksista ei koskenut esimerkiksi koulutuksen tai terveydenhuollon maksuttomuutta ja siellä jopa kansalaispalkkaa ehdoteltiin. Jos esim. lomapäivistä halutaan leikatata pari päivää niin porukka rupeaa sokean raivon vallassa maalailemaan kauhuskenaarioita jenkeistä ja muista maanpäällisistä "helveteistä". Tästäkin huolimatta Suomi olisi 10 kärjessä maailmassa mitä lomapäiviin tulee. Joskus se vesilasi on oikeasti puoliksi täynnä.

 

[härrkä]

Ei millään pahalla, jos olet itse DI, tai jos pidät tuota tutkintoa suuren sivistyksen merkkinä, mutta kyllä keskiverto (diplomi-)inssi on aika kapea-alainen tekninen asiantuntija, jonka ymmärrys yhteiskunnasta, politiikasta ja eri maiden yhteiskuntajärjestelmistä on ihan yhtä sattuman varaista ja yksilön omaan harrastuneisuuteen perustuvaa, kuin vaikkapa kiinteistönvälittäjillä.

Ja minähän olen vain hikinen tradenomi, jonka perusosaamiseen kuuluu kysyä "otatko sen ateriana" jopa kahdella kielellä, joten en nyt käy tässä millään tutkinnoilla keulimaan.

Eli meinaat että keskiverto DI:n sivistys ja ymmärrys talouspolitiikasta jää selkeästi alhaisemmaksi kuin suurella osalla suomen väestöstä? Äänestäjiä vapaan markkinatalouden puolesta siis riittää?

Ja ei, en pidä DI:n tutkintoa erityisenä meriittinä tai takeena talouspolitiikan ymmärrykseen, mutta pidän sitä kuitenkin merkkinä siitä että kyseisen tutkinnon omaavilla henkilöillä tulisi olla keskimääräistä paremmat kyvyt ymmärtää syy- ja seuraussuhteita tai edes omaa parastaan.

 

[Indica]

Eli meinaat että keskiverto DI:n sivistys ja ymmärrys talouspolitiikasta jää selkeästi alhaisemmaksi kuin suurella osalla suomen väestöstä? Äänestäjiä vapaan markkinatalouden puolesta siis riittää?

Ja ei, en pidä DI:n tutkintoa erityisenä meriittinä tai takeena talouspolitiikan ymmärrykseen, mutta pidän sitä kuitenkin merkkinä siitä että kyseisen tutkinnon omaavilla henkilöillä tulisi olla keskimääräistä paremmat kyvyt ymmärtää syy- ja seuraussuhteita tai edes omaa parastaan.

Ei nyt sentään. Ei-kaupallis-teknisten yliopistokoulutettujen talousymmärrys on yleisellä tasolla aika lähellä 0.

Mun irl kavereista suurehko osa on di:tä ja eipä heidän a. kiinnostus ja b. tiedot yhteiskunnasta, taloudesta ja ulkomaisista yhteiskunnista, politiikasta tai talouspolitiikasta ole kummoisia, paremmin kuvaavia adjektiiveja on ohut, heikko ja vähäinen. Ei kiinnosta ilmeisesti eikä hirveästi ole talousjuttuja luettu. Monissa asioissa ymmärrän di:den kehumisen mutta ei kyllä mitään erityisiä taloustieteilijöitä ja filosofeja ainakaan mun tuntemat ole. Poikkeuksena yksi joka onkin kovin rahan perään ja sijoittamisen. Samalla sitten ainakin suomen kansantaloudesta tietää ja paljon puhutaan myös näitä yhteiskuntapoliittisia juttuja kun nähdään.

Ei sen puoleen ei läheskään kaikki mun tuntemat KTM taustaisetkaan sen kummemmin ole varsinaisesti taloudesta kiinnostuneita. Tai ainakaan vapaan markkinatalouden kannalla. Kai se suomalainen hyvinvointivaltiousko on vaan niin helvetin syvällä.

Toki poikkeuksia (onneksi) on..

 

[härrkä]

Ei nyt sentään. Ei-kaupallis-teknisten yliopistokoulutettujen talousymmärrys on yleisellä tasolla aika lähellä 0.

Eikös tämä juuri ollut viestieni tarkoitus, todeta että edes korkeasti koulutettu väestönosa ei ymmärrä, eikä todellakaan kannata vapaata markkinataloutta? Ja että se tässä juuri huolestuttaakin...

Tosin edelleen väittäisin että DI:llä on keskimäärin parempi käsitys talouspolitiikasta kuin satunnaisotoksella valitulla äänestäjällä, esimerkiksi kosmetologilla tai kaupan kassalla. Voin toki olla väärässä.

 

[D.Yates]

Ilman muuta on järkyttävä ero insinöörien ja esim fil kandien välillä. Yliopistossa puristetaan kaikista marxisteja, vaikka mennessään olisivat tolkun ihmisiä. Tietty sinne valikoituu 'valtio hoitaa kaikille kaiken' -porukka, koska tulevaisuuden jobi on sitä kansalaisten kaitsemista. Humanismi == sosialismi. Ei sillä että monikaan tekninen ihminen olisi kovin syvällisesti tutustunut talousasioihin, mutta ihan perus laskutaito ja looginen ajattelu riittää yllättävän pitkälle.

Jotenkin tuntuu että keskustelu ja asioista sopiminen on ottanut ison takapakin, josko sitä koskaan on täällä osattu. Vasen laita huutaa että köyhiä sorretaan ja rikkaille annetaan, kolaa heitellään ja ikkunoita särjetään. Globaali markkinatalous ei kaikille tunnu aukeavan millään lailla.

 

[Pesupallo]

Ettekö lukeneet somesta, kun joku oppinut humanisti julisti KTM:ien olevan vain talousjuntteja (varmaan DI:t menee myös samaan kategoriaan) ja vain humanistinen koulutus takaa laaja-alaisen sivistyneisyyden.
Eli alkakaa vaan lukemaan niitä runoja.

 

[mskomu]

En tiedä ilmaisinko itseäni hieman epäselvästi, mutta tarkoittamani oli tuon yo. kuvion olevan tervetullut Suomeen. Tosin juuri tuolla (tuon suuntaisella) modifikaatiolla, että työpaikkaan "etusijalla" olisi se nykyinen työntekijä.

Miksi tuohon tarvittaisiin joku laki tai säädös? Jos työmarkkinoilta löytyy pätevää jengiä, jotka voivat tehdä saman homman samalla laadulla, mutta edullisemmin, niin kyllähän työntekijä ja -antaja voivat sopia asiasta. Mikäli työntekijä on valmis laskemaan omaa palkkaansa (ja on työnantajan mielestä hyvä työntekijä), niin totta kai T.A. laskee ennemmin työntekijän palkkaa kuin antaa kenkää ja ottaa uuden tyypin ja kouluttaa sen. Ei siihen mitään lakia tarvita. Jos taas tilanne ei ole tuo, niin laki ei auta asiaa. Ainot asia, mitä tuollainen laki tekee, on se, että veemäiset ihmiset voivat vedota siihen heittäen kiusallaan kapuloita rattaisiin. Josta sitten päästäänkin siihen, että työntekijän palkkaukseen lisätään keinotekoinen riski, joka taas johtaa siihen, että työsuhteita syntyy vähemmän. Sekä tietenkin syntyy lisää kuluja, kun tarvitaan nippu virkamiehiä vahtimaan, että työnantajat toteuttavat luotua lainsäädäntöä.

 

[Mattih3]

Tämä jälleen havaittu AKT:n ylivalta koko yhteiskunnan yli on täydellinen esimerkki siitä miksi minkäänlaista irtisanomissuojaa ei pitäisi olla. Jos näin olisi, niin lakkoilevat ahtaajat voisi laittaa aina surutta pihalle ja ottaa tilalle töihin sellaisia joita kiinnostaa työnteko rahallista korvausta vastaan. Ammattiliitot voisivat sitten neuvotella sellaisten tahojen kanssa, joita tällainen neuvottelu kiinnostaa, ja muut voisivat palkata ihmisiä ihan kahdenkesken työnantajan ja työntekijän välillä sovittujen ehtojen puitteissa.

Mutta sen sijaan että "oikeisto"-hallituksen vastaus olisi tämä työelämää lamauttavan sääntelyn purku, niin he aikovat tehdä sääntelystä entistä rajoittavampaa...

 

[Jollis]

Miksi tuohon tarvittaisiin joku laki tai säädös? Jos työmarkkinoilta löytyy pätevää jengiä, jotka voivat tehdä saman homman samalla laadulla, mutta edullisemmin, niin kyllähän työntekijä ja -antaja voivat sopia asiasta. Mikäli työntekijä on valmis laskemaan omaa palkkaansa (ja on työnantajan mielestä hyvä työntekijä), niin totta kai T.A. laskee ennemmin työntekijän palkkaa kuin antaa kenkää ja ottaa uuden tyypin ja kouluttaa sen. Ei siihen mitään lakia tarvita. Jos taas tilanne ei ole tuo, niin laki ei auta asiaa. Ainot asia, mitä tuollainen laki tekee, on se, että veemäiset ihmiset voivat vedota siihen heittäen kiusallaan kapuloita rattaisiin. Josta sitten päästäänkin siihen, että työntekijän palkkaukseen lisätään keinotekoinen riski, joka taas johtaa siihen, että työsuhteita syntyy vähemmän. Sekä tietenkin syntyy lisää kuluja, kun tarvitaan nippu virkamiehiä vahtimaan, että työnantajat toteuttavat luotua lainsäädäntöä.

Kuha nyt ensin päästäisiin siihen tiöanteeseen, että kilpailu on mahdollista

Tuo hienosäätö on sitten pikkujuttu.

 

[the Fat Cat]

Eli meinaat että keskiverto DI:n sivistys ja ymmärrys talouspolitiikasta jää selkeästi alhaisemmaksi kuin suurella osalla suomen väestöstä? Äänestäjiä vapaan markkinatalouden puolesta siis riittää?

Ja ei, en pidä DI:n tutkintoa erityisenä meriittinä tai takeena talouspolitiikan ymmärrykseen, mutta pidän sitä kuitenkin merkkinä siitä että kyseisen tutkinnon omaavilla henkilöillä tulisi olla keskimääräistä paremmat kyvyt ymmärtää syy- ja seuraussuhteita tai edes omaa parastaan.

En väittänyt, että jää alhaisemmaksi, vaan samalle tasolle. Eli keskimäärin tietotaso on surkea, ja omaa kiinnostuneisuutta yhteiskunnallisiin asioihin ei ole. Tokihan se riippuu myös opintojen jälkeisestä ammatinvalinnasta ja urakehityksestä.

 

[Dopey]

Yksikkötyökustannusten pitäisi pudota Suomessa paljon, että työpaikkoja alkaisi taas syntyä. Nyt tavoiteltu 15% on puhdasta kosmetiikkaa. Toisin sanoen sekä palkkojen että työn sivukulujen pitäisi pudota. Palkat eivät vaan voi pudota ennenkuin eläminen on halvempaa, eikä eläminen halpene, ennenkuin keinotekoinen asuntopula ja joka kategoriassa maailman huippuluokan verotus tippuvat. Palkat eivät myöskään putoa työn tuottavuutta vastaavalle tasolle, elleivät työmarkkinat ala seurata kysynnän ja tarjonnan riippuvuussuhteita, mihin vaaditaan työnlainsäädännön romuttamista. Verotus taas ei voi pienentyä niin kauan kun julkinen sektori on näin suuri. Eikä julkista sektoria voi pienentää, ennenkuin yksityiselle sektorille alkaa syntyä työpaikkoja. Ansiotason putoaminen verrokkimaiden tasolle taas tekee nykyisen eläkesysteemin jatkamisen mahdottomaksi, koska maksajia ei ole yksinkertaisesti tarpeeksi.

Aikamoinen pirunnyrkki.

Miten maamme on johdettu tähän umpikujaan onkin sitten mielenkiintoinen kysymys. Muistelen jotain lausuntoja ajalta kun Suomi liittyi EMUun, että meidän pitää alkaa markkinataloudeksi, mutta joko nämä hurskaat puheet unohdettiin tai pää vaan päätettiin työntää hartioita myöten pensaaseen. Nokiabuumi sitten vielä lykkäsi väistämätöntä vuosikymmenellä, mutta voisi kuvitella, että jotain olisi voitu edes vahingossa kehittää vähemmän vahingolliseen suuntaan. Toinen mielenkiintoinen kysymys on se, mitä maalle tulee tapahtumaan ja missä aikataulussa, koska kykyä demokratian kautta peruuttaa umpikujasta ei yksinkertaisesti ole olemassa.

Simppeli ratkaisu olisi erota eurosta. Kuten pysähtynyt käkikello, Väyrynen oli kerran oikeassa. Tosin euroero voi johtaa vielä suurempaan rysäykseen kuin em. uudistusten toteuttaminen.

 

[Pandakarhu]

Miksi tuohon tarvittaisiin joku laki tai säädös? Jos työmarkkinoilta löytyy pätevää jengiä, jotka voivat tehdä saman homman samalla laadulla, mutta edullisemmin, niin kyllähän työntekijä ja -antaja voivat sopia asiasta. Mikäli työntekijä on valmis laskemaan omaa palkkaansa (ja on työnantajan mielestä hyvä työntekijä), niin totta kai T.A. laskee ennemmin työntekijän palkkaa kuin antaa kenkää ja ottaa uuden tyypin ja kouluttaa sen. Ei siihen mitään lakia tarvita. Jos taas tilanne ei ole tuo, niin laki ei auta asiaa. Ainot asia, mitä tuollainen laki tekee, on se, että veemäiset ihmiset voivat vedota siihen heittäen kiusallaan kapuloita rattaisiin. Josta sitten päästäänkin siihen, että työntekijän palkkaukseen lisätään keinotekoinen riski, joka taas johtaa siihen, että työsuhteita syntyy vähemmän. Sekä tietenkin syntyy lisää kuluja, kun tarvitaan nippu virkamiehiä vahtimaan, että työnantajat toteuttavat luotua lainsäädäntöä.

Koska nyt monella alalla löytyy sitovaa taulukkopalkkaa jne. jonka perusteella sitä palkkaa ei lähdetä tuosta vain laskemaan. Markkinoilta löytyy koko ajan pätevää jengiä joilla hommia voisi teettää halvemmalla. Tähän ei kuitenkaan voida ryhtyä koska A. palkkatason pohja tulee monella alalla yleissitovasta TESistä ja B. työntekijällä ei ole mitään syytä joustoon koska hänen irtisanomisensa on kohtuullisen hankalaa.

Työehtosopimusten yleissitovuus on ensimmäinen asia mikä pitäisi purkaa jos oikeasti halutaan joustavuutta ja paikallista sopimista markkinoille.

 

[Zeikki]

Porukka huutaa täällä suu vaahdossa, että "kyllä löytyy työntekijöitä jotka tekisi halvemmalla kuin taulukkopalkka" jne. Veikkaan vaan että aika harva suostuisi itse siihen, että "hei nyt otetaankin sun palkasta 25% pois. Jos ei kelpaa niin ala painella, naapurin Jampalle kelpaa". Muutenkin nuo duunit missä noita palkkataulukoita sovelletaan tuppaa yleensä olemaan niitä suht heikosti palkattuja.
Mulle kyllä kävisi vaikka palkka putoaisi 1/10 nykyisestä, mutta silloin pitäisi kaiken elämisen jne. halventua samassa suhteessa. Not gonna happen.

 

[Pesupallo]

Yksikkötyökustannusten pitäisi pudota Suomessa paljon, että työpaikkoja alkaisi taas syntyä. Nyt tavoiteltu 15% on puhdasta kosmetiikkaa. Toisin sanoen sekä palkkojen että työn sivukulujen pitäisi pudota. Palkat eivät vaan voi pudota ennenkuin eläminen on halvempaa, eikä eläminen halpene, ennenkuin keinotekoinen asuntopula ja joka kategoriassa maailman huippuluokan verotus tippuvat. Palkat eivät myöskään putoa työn tuottavuutta vastaavalle tasolle, elleivät työmarkkinat ala seurata kysynnän ja tarjonnan riippuvuussuhteita, mihin vaaditaan työnlainsäädännön romuttamista. Verotus taas ei voi pienentyä niin kauan kun julkinen sektori on näin suuri. Eikä julkista sektoria voi pienentää, ennenkuin yksityiselle sektorille alkaa syntyä työpaikkoja. Ansiotason putoaminen verrokkimaiden tasolle taas tekee nykyisen eläkesysteemin jatkamisen mahdottomaksi, koska maksajia ei ole yksinkertaisesti tarpeeksi.

Aikamoinen pirunnyrkki.

Miten maamme on johdettu tähän umpikujaan onkin sitten mielenkiintoinen kysymys. Muistelen jotain lausuntoja ajalta kun Suomi liittyi EMUun, että meidän pitää alkaa markkinataloudeksi, mutta joko nämä hurskaat puheet unohdettiin tai pää vaan päätettiin työntää hartioita myöten pensaaseen. Nokiabuumi sitten vielä lykkäsi väistämätöntä vuosikymmenellä, mutta voisi kuvitella, että jotain olisi voitu edes vahingossa kehittää vähemmän vahingolliseen suuntaan. Toinen mielenkiintoinen kysymys on se, mitä maalle tulee tapahtumaan ja missä aikataulussa, koska kykyä demokratian kautta peruuttaa umpikujasta ei yksinkertaisesti ole olemassa.

Simppeli ratkaisu olisi erota eurosta. Kuten pysähtynyt käkikello, Väyrynen oli kerran oikeassa. Tosin euroero voi johtaa vielä suurempaan rysäykseen kuin em. uudistusten toteuttaminen.

Euroero tosiaan ratkaisisi tuon dilemman. Nimittäin kaatuisi asuntopyramidi aika vauhdilla, siitä sitten voisi koittaa saada muutkin ongelmat ratkaistua siinä sivussa sitä verilöylyä selvitellessä.

 

[Jollis]

Porukka huutaa täällä suu vaahdossa, että "kyllä löytyy työntekijöitä jotka tekisi halvemmalla kuin taulukkopalkka" jne. Veikkaan vaan että aika harva suostuisi itse siihen, että "hei nyt otetaankin sun palkasta 25% pois. Jos ei kelpaa niin ala painella, naapurin Jampalle kelpaa". Muutenkin nuo duunit missä noita palkkataulukoita sovelletaan tuppaa yleensä olemaan niitä suht heikosti palkattuja.
Mulle kyllä kävisi vaikka palkka putoaisi 1/10 nykyisestä, mutta silloin pitäisi kaiken elämisen jne. halventua samassa suhteessa. Not gonna happen.

Suomessa on paljon väkeä erilaisissa konsulttihommissa yms. joissa asiakkaan kanssa tehdään erilaisia määräaikaisia sopimuksia. Sopimusten uusiminen loppuu tasan siihen paikkaan kun joku muu tarjoaa saman lisäarvon halvemmalla. Sama koskee valtaosaa pienyrittäjistä (pl. ne jotka on saanut jalan väliin julkisiin projekteihin).

Aluksi tuo voisi osaa porukasta kirpaista, mutta siitä se sitten asettuisi. Kärsijänä olisi ne, jotka käy töissä ja voittajina ne jotka tekee töitä.

Edit. Ja se eläminenkin halventuisi kun verorahoista maksettavat liksat pienenisi, autohuolto ei maksaisi taten pajalla 65€/h ja työttömälle kahden lapsen yksinhuoltajalle ei tarvitsisi maksaa 1700€/kk jotta hän perheineen pysyy elossa.

 

[Zeikki]

Suomessa on paljon väkeä erilaisissa konsulttihommissa yms. joissa asiakkaan kanssa tehdään erilaisia määräaikaisia sopimuksia. Sopimusten uusiminen loppuu tasan siihen paikkaan kun joku muu tarjoaa saman lisäarvon halvemmalla. Sama koskee valtaosaa pienyrittäjistä (pl. ne jotka on saanut jalan väliin julkisiin projekteihin).

Aluksi tuo voisi osaa porukasta kirpaista, mutta siitä se sitten asettuisi. Kärsijänä olisi ne, jotka käy töissä ja voittajina ne jotka tekee töitä.

Eikö tuo koske nyt ihan kaikkia jotain palvelua tarjoavia yrityksiä? Kumma kyllä että itse esimerkiksi olen töissä yrityksessä, joka tarjoaa palvelua x jonkin verrran kalliimmalla kuin kilpailija täysin vastaavaa. Silti kaikki työt eivät odotuksista huolimatta ole livahtaneet kilpailijalle. En tiedä noista konsulttihommista sitten, nehän tuntuu pääsääntöisesti olevan "tyhmältä rahat pois" - touhua.
Olen sitten vissiin sen verran kommari, että mielestäni yrityksen tulee kantaa riski bisneksen kannattamisesta, eli olen sitä ajattelua vastaan, että kilpailuetua varsinkaan sisämarkkinoilla tehtäisi sillä, että leikataan duunareiden palkkoja. Omalla alalla ainakin katteet on sitä luokkaa, että laskutusta tulee karkeasti 2 x meikäläisen palkka sivukuluineen / vuosi, kyllä siitä minun mielestä jää firmalle ihan tarpeeksi iso siivu. Toki ymmärrän ettei joka alalla olla näin onnellisessa asemassa, silti väitän että "suomalaisen työn kannattamattomuuden" ongelmat on ihan muualla kuin siinä, että duunari saa liikaa liksaa.