Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[rollipeikko]

Itse näen, että suurin este palvelusetelin tai vastaavan käyttöönottoon on jälleen kerran, suomen uskomattoman urbaani yhdyskuntarakenne. Meillä on täällä oman arvion mukaan 3 (pk-seutu, Tampere, Turku) keskittymää joissa avoin ja toimiva kilpailu olisi riittävää. Oulu, Kuopio yms. en osaa sanoa. Suurin osa pienemmistä kunnista on sellaisia, että siellä ei ole kuin se julkinen tk, ja seuraava terveyshuoltoon liittyvä palvelu on naapurikunnan tk 50 km:n päässä. Käytännössä ei ole mahdollista valita vaikka olisi mikä seteli käytössä.

Järjestelmän rationalisointi olisi varmasti nykyisen hallituksen edustajien mielestä vastoin perustuslakia, koska silloin landet saisivat vähemmän valinnan vapautta kuin muut. Eli koko systeemin tulee olla jäykkä, ettei vain Helsingissä asiat olisi paremmin. Ylipäätänsä ihme juttu ajaa koko maata samalla sapluunalla.

Kyllä on vaan niin, että suomi ei tästä suosta nouse ennen kuin 20% väestöstä on siirretty kaupunkeihin, missä sote-palvelut voidaan tuottaa tehokkaasti, ja 6 euron pitsa on laillinen koska asiakkaita on riittävästi.

Nykyinen rakenne kelpaa lähinnä bulkkimetsäteollisuustuotteiden tuottamiseen sopivalla devalvaatiosyklillä.

 

[Japi]

Tässä kaverin tutkima juttu ja kirjoittama artikkeli siitä miten meidän taloutta nostetaan.
http://seura.fi/puheenaihe/ajankoht...set-ja-syytesuoja/?shared=296865-56e81d90-999

Lyhyesti, valtio lupasi armahdusoikeuden niille jotka oma-aloitteisesti kertovat ulkomaille piilotetuista varoistaan että saataisiin miljoonat takas suomen pankkeihin ja ehkä tulevaisuudessa niistä verotuloja, nyt kävi kuitenkin niin että rikkaat ilmoittelevat vain osan niistä rahoista, ja juuri sen osan jotka ovat tuottaneet tappioita, ja saavat näin ollen veronpalautuksia, plus sen syytesuojan, kun laki ohhoh vaan lipsahti läpi niin että ei vaadittu ilmoittamaan kaikkea saadakseen syytesuojan, ja syytesuojan saa niillekkin varoille joita ei edes ilmoita.

Miten meni noin niinku omasta mielestä Stubb.

 

[Ranger]

Itse näen, että suurin este palvelusetelin tai vastaavan käyttöönottoon on jälleen kerran, suomen uskomattoman urbaani yhdyskuntarakenne. Meillä on täällä oman arvion mukaan 3 (pk-seutu, Tampere, Turku) keskittymää joissa avoin ja toimiva kilpailu olisi riittävää. Oulu, Kuopio yms. en osaa sanoa. Suurin osa pienemmistä kunnista on sellaisia, että siellä ei ole kuin se julkinen tk, ja seuraava terveyshuoltoon liittyvä palvelu on naapurikunnan tk 50 km:n päässä. Käytännössä ei ole mahdollista valita vaikka olisi mikä seteli käytössä.

Järjestelmän rationalisointi olisi varmasti nykyisen hallituksen edustajien mielestä vastoin perustuslakia, koska silloin landet saisivat vähemmän valinnan vapautta kuin muut. Eli koko systeemin tulee olla jäykkä, ettei vain Helsingissä asiat olisi paremmin. Ylipäätänsä ihme juttu ajaa koko maata samalla sapluunalla.

Kyllä on vaan niin, että suomi ei tästä suosta nouse ennen kuin 20% väestöstä on siirretty kaupunkeihin, missä sote-palvelut voidaan tuottaa tehokkaasti, ja 6 euron pitsa on laillinen koska asiakkaita on riittävästi.

Nykyinen rakenne kelpaa lähinnä bulkkimetsäteollisuustuotteiden tuottamiseen sopivalla devalvaatiosyklillä.

Tämä on täysin totta, Suomihan taitaa olla parikymmentä vuotta Ruotsia jäljessä kaupungistumisessa. Ja tuskin tälläkään hallituskaudella kiritään. Singaporeen vertaaminen siinä mielessä ontuu, koska asukastiheys on täysin eri tasolla. Eli ongelmahan on se, pääsisikö muodostumaan todellista kilpailua kaikkialla Suomessa, jos julkinen terveydenhuolto derivoidaan pois.

 

[mskomu]

Tämä on täysin totta, Suomihan taitaa olla parikymmentä vuotta Ruotsia jäljessä kaupungistumisessa. Ja tuskin tälläkään hallituskaudella kiritään. Singaporeen vertaaminen siinä mielessä ontuu, koska asukastiheys on täysin eri tasolla. Eli ongelmahan on se, pääsisikö muodostumaan todellista kilpailua kaikkialla Suomessa, jos julkinen terveydenhuolto derivoidaan pois.

Mikäli Kainuuseen ei muodostuisi vastaavaa kilpailua kuin Etelä-Suomeen, niin tilanne olisi pahimmassa tapauksessa sama kuin tällä hetkellä, jossa kilpailu on käytännössä kielletty lailla. Eli ei oikein kelpaa perusteluksi. Lisäksi ainakin länsinaapurissamme homma on tainnut toimia myös syrjäseudulla. Mikäli palveluseteli olisi ollut täysi fiasko syrjäseuduilla, niin vähintään Kepu käyttäisi tietoa lyömäaseena sote-uudistuksen kohdalla, mutta eipä ole näkynyt.

 

[D.Yates]

Itse näen, että suurin este palvelusetelin tai vastaavan käyttöönottoon on jälleen kerran, suomen uskomattoman urbaani yhdyskuntarakenne. Meillä on täällä oman arvion mukaan 3 (pk-seutu, Tampere, Turku) keskittymää joissa avoin ja toimiva kilpailu olisi riittävää. Oulu, Kuopio yms. en osaa sanoa. Suurin osa pienemmistä kunnista on sellaisia, että siellä ei ole kuin se julkinen tk, ja seuraava terveyshuoltoon liittyvä palvelu on naapurikunnan tk 50 km:n päässä. Käytännössä ei ole mahdollista valita vaikka olisi mikä seteli käytössä.

Kyllähän jokaisesta > 20000 asukkaan taajamasta nämä yleisimmät alan toimijat löytyy. Eihän sillä vielä tervettä kilpailua takaa, mutta alku ainakin.

 

[Ranger]

Mikäli Kainuuseen ei muodostuisi vastaavaa kilpailua kuin Etelä-Suomeen, niin tilanne olisi pahimmassa tapauksessa sama kuin tällä hetkellä, jossa kilpailu on käytännössä kielletty lailla. Eli ei oikein kelpaa perusteluksi. Lisäksi ainakin länsinaapurissamme homma on tainnut toimia myös syrjäseudulla. Mikäli palveluseteli olisi ollut täysi fiasko syrjäseuduilla, niin vähintään Kepu käyttäisi tietoa lyömäaseena sote-uudistuksen kohdalla, mutta eipä ole näkynyt.

Se on tietenkin makuasia pitääkö yksityistä vai julkista monopolia parempana ratkaisuna. Mutta ennen markkinoiden avaamista olisi kai fiksua luoda sellaiset olosuhteet, jossa kilpailua syntyisi. Ja nyt tarkoitan sitä, että yksityinen hoitaa myös erikoissairaanhoidon yms. Ei mitään cherry-pickingiä.

 

[mskomu]

Se on tietenkin makuasia pitääkö yksityistä vai julkista monopolia parempana ratkaisuna. Mutta ennen markkinoiden avaamista olisi kai fiksua luoda sellaiset olosuhteet, jossa kilpailua syntyisi. Ja nyt tarkoitan sitä, että yksityinen hoitaa myös erikoissairaanhoidon yms. Ei mitään cherry-pickingiä.

Haluatko tarkentaa, mitä tarkoitat olosuhteiden luomisella? Miten yksityisestä tulisi muuten monopoli? Käsittääkseni tässä on koko ajan haettu sitä, että lainsäädäntöä puretaan, eli ei luoda keinotekoista monopolia. Lisäksi cherry picking -argumenttikin tuntuu hieman omituiselta. Jos yksityinen pystyy valikoimalla tuottamaan paremmin tietyt hoidot, niin eikö se ole parempi niin kuluttajalle kuin valtiollekin? Vai pelkäätkö, että voittoa tuottamattoman ja verorahoilla rahoitetun julkisen sairaalan erikoissairaanhoidon laatu laskee, jos se ei huolehdi myös perushoidoista?

 

[iivili]

Miten meni noin niinku omasta mielestä Stubb.

No juuri siten, miten Stubbin pomot, eli EK, FK & co asian suunnittelivat ja ohjeistivat Stubbia ja muita kokoomuslaisia ja kepulaisia tekemään hallituksessa.

 

[Jami2003]

No juuri siten, miten Stubbin pomot, eli EK, FK & co asian suunnittelivat ja ohjeistivat Stubbia ja muita kokoomuslaisia ja kepulaisia tekemään hallituksessa.

Hauska hallitus meillä. Vasemmisto, vihreät, persut ja suuri osa oikeistosta; työnantajat, yrittäjät jne. inhoaa hallitusta mutta kaikki eri syistä

Esim nämä veroarmahdukset vs pizzagate ei juuri hyvältä näytä...

e: ehkä maanviljelijät on tyytyväisiä. En tiedä. Silmiinpistävän paljon oli aloitettu Kainuussa pellonraivuuta kun viime viikolla kävin. Hallitus on kuulemma lisännyt jotain "pellonraivuu" rahastoa sadalla miltsulla tai jotain. Tähän väitteeseen en tosin löytänyt netistä todisteita...

 

[Ranger]

^^ Suomessa harjoitettu maapolitiikka ei ole aikaansaanut riittävää kasautumista. ja kasautuminen taas nostaa tuottavuutta ja kilpailua. Pelkkä lainsäädännön purkaminen ei ole tae siitä, että esimerkiksi yksityisestä erikoissairaanhoidosta syntyisi kilpailua. Eli tarkoitan sitä, että jos koko Suomen väestö asuisi Turku-Tampere-Helsinki akselilla, niin kilpailua voisi kuvitella syntyvän, mutta koska perustuslaki, niin mitään nopeita ratkaisuja ei tähän kaupungistumiskehitykseen ei ole. Verolainsäädännön ja mm. kaavoituksen kautta muutoksia saataisiin varmasti aikaan, mutta epätodennäköistä niin kauan kuin maalaispuolue on vetovastuussa.

 

[mskomu]

En vain ymmärrä sitä, miksi tuo olisi millään tavalla esteenä kilpailun vapauttamiselle? Minkälaisessa skenaariossa palvelun taso huononee, kun kilpailu sallitaan? Koska kilpailun vapauttaminen ei edes tarkoita sitä, että Etelä-Suomesta maakuntaan kulkeva tulonsiirto pitäisi lopettaa.

 

[Ranger]

Syntyykö kilpailua maaseudulla?

Onko se mieluummin yksityinen vai julkinen monopoli? Tietenkin yksityinen, jos on osakkeenomistaja. :D

 

[pååtta]

Mikäli Kainuuseen ei muodostuisi vastaavaa kilpailua kuin Etelä-Suomeen, niin tilanne olisi pahimmassa tapauksessa sama kuin tällä hetkellä, jossa kilpailu on käytännössä kielletty lailla. Eli ei oikein kelpaa perusteluksi. Lisäksi ainakin länsinaapurissamme homma on tainnut toimia myös syrjäseudulla. Mikäli palveluseteli olisi ollut täysi fiasko syrjäseuduilla, niin vähintään Kepu käyttäisi tietoa lyömäaseena sote-uudistuksen kohdalla, mutta eipä ole näkynyt.

Mitä wikipedia-linkistä katsoin niin WHO:n tilastojen mukaan ostovoimakorjattuna Suomi ja Singapore käyttää suunnilleen yhtäpaljon rahaa ihmistä kohden ostovoimakorjattuna. Singaporen ostoivoimakorjattu BKT on paljon korkeampi kuin Suomen niin siitä tuo suhdeluvun ero.

Ruotsin ja Suomen terveydenhuollon toimintaa mittaa mm. tämä raportti, jonka mukaan Suomessa on Euroopan 4. paras terveydenhuolto ja Ruotsi on vasta sijalle 12.

http://www.healthpowerhouse.com/files/EHCI_2014/EHCI_2014_press_release.pdf

Ruotsi myös käyttää enemmän rahaa terveydenhoitoon kuin Suomi

http://www.who.int/countries/swe/en/

Total population (2013) 9,571,000
Gross national income per capita (PPP international $, 2013) 44
Life expectancy at birth m/f (years, 2013) 80/84
Probability of dying under five (per 1 000 live births, 0) not available
Probability of dying between 15 and 60 years m/f (per 1 000 population, 2013) 69/43
Total expenditure on health per capita (Intl $, 2013) 4,244
Total expenditure on health as % of GDP (2013) 9.7

http://www.who.int/countries/fin/en/

Total population (2013) 5,426,000
Gross national income per capita (PPP international $, 2013) 38
Life expectancy at birth m/f (years, 2013) 78/84
Probability of dying under five (per 1 000 live births, 0) not available
Probability of dying between 15 and 60 years m/f (per 1 000 population, 2013) 114/51
Total expenditure on health per capita (Intl $, 2013) 3,604
Total expenditure on health as % of GDP (2013) 9.4

 

[mskomu]

Syntyykö kilpailua maaseudulla?

Onko se mieluummin yksityinen vai julkinen monopoli? Tietenkin yksityinen, jos on osakkeenomistaja. :D

Mikä tämä yksityinen monopoli on, mihin jatkuvasti viittaat? Finnairilla oli lailla taattu monopoli Suomen lentoliikenteessä. Sitten laki poistettiin, ja nyt on useampi lentoyhtiö - ei yksityistä monopolia. Linja-autoyhtiöillä oli lain suoma monopoli, sitten laki on asteittain poistumassa ja nyt reittejä ajaa useampi liikennöitsijä - ei yksityinen monopoli. Tätä listaa voisi jatkaa aika pitkään. Kun kilpailu on lailla kielletty, syntyy monopoli. Kun laki poistetaan, monopoli häviää. Eli mikäli terveydenhoitoon liittyvää lainsäädäntöä purettaisiin, niin monopoli purkaantuisi, ts. ei olisi yksityistä monopolia.

 

[mskomu]

Eli koska Singapore saa samalla rahalla parempia tuloksia kuin Suomi, niin suomalainen malli on parempi. Ja kun Ruotsi saa suuremmalla rahamäärällä parempia tuloksia kuin Suomi, niin Suomen malli on parempi. Palvelusetelin myötä mm. asiakastyytyväisyys on Ruotsissa kasvanut. Taitaa olla viimeinen niitti varmistamaan, että päinvastainen malli on parempi.

 

[pååtta]

Eli koska Singapore saa samalla rahalla parempia tuloksia kuin Suomi, niin suomalainen malli on parempi. Ja kun Ruotsi saa suuremmalla rahamäärällä parempia tuloksia kuin Suomi, niin Suomen malli on parempi. Palvelusetelin myötä mm. asiakastyytyväisyys on Ruotsissa kasvanut. Taitaa olla viimeinen niitti varmistamaan, että päinvastainen malli on parempi.

En tiedä mistä paremmista tuloksista. Rapsan mukaan Suomen terveydenhuolto näyttäisi olevan parempaa, en tosin sitä lukenut läpi.

 

[Ranger]

Mikä tämä yksityinen monopoli on, mihin jatkuvasti viittaat? Finnairilla oli lailla taattu monopoli Suomen lentoliikenteessä. Sitten laki poistettiin, ja nyt on useampi lentoyhtiö - ei yksityistä monopolia. Linja-autoyhtiöillä oli lain suoma monopoli, sitten laki on asteittain poistumassa ja nyt reittejä ajaa useampi liikennöitsijä - ei yksityinen monopoli. Tätä listaa voisi jatkaa aika pitkään. Kun kilpailu on lailla kielletty, syntyy monopoli. Kun laki poistetaan, monopoli häviää. Eli mikäli terveydenhoitoon liittyvää lainsäädäntöä purettaisiin, niin monopoli purkaantuisi, ts. ei olisi yksityistä monopolia.

Olet siis sitä mieltä, ettei luonnollisen monopolin mahdollisuutta ole olemassa?

Mainitsemissasi esimerkeissä taitaa tapahtua niin, että tietyillä reiteillä on kilpailua ja hinnat laskee. Syrjäseutujen liikenneyhteydet sen sijaan heikkenevät tai loppuvat kokonaan, koska ei ole taloudellisesti järkevää ajaa reittejä siellä.

Miltä tämänlainen kehitys terveydenhuollon osalta vaikuttaa tss-oikeuksien näkökulmasta katsottuna?

e. ja siis ei tietenkään ole olemassa minkäänlaista luonnonlakia sen suhteen, että kun "laki poistetaan, monopoli häviää".

 

[mskomu]

Luonnollisia monopoleja ei ole vielä tullut vastaan. Jotkut pääsevät lähelle ja hajoavat, kun laatu alkaa tippumaan. Mitä syrjäseutujen julkisen liikenteen lopettamiseen tulee, niin ne poistuvat, kun niiden subventointi lopetetaan. Subventointi puolestaan ei vaadi lakisääteistä monopolia. Sama homma terveydenhuollossa. Ja onko jonkun mielestä järkevää se, että samalla kun pyritään kaikin keinoin vähentämään päästöjä, niin määrätään ruuhkaväylien hinta niin korkeaksi, että junat ja bussit ajavat puolityhjinä ja ihmiset kulkevat samaan aikaan väliä omilla autoilla vain, jotta syrjäseuduilla kulkisi bussi? Jos välttämättä halutaan ajaa kannattamattomia reittejä, niin olisiko fiksumpaa tehdä siten, että annetaan ruuhkareittien toimia luonnollisella hinnallaan ja tehdään syrjäseutujen tukeminen suoraan? *krhm* palveluseteli *krhm*

Itse olen kyllä palveluseteliäkin vastaan, mutta koska se on nykyistä mallia vähemmän typerä, niin kannatan sitä vallitsevassa tilanteessa.

Edit. Se on totta, että monopoli ei varsinaisesti häviä kilpailun sallimisella. Monopoli häviää, mikäli asia, jolle on kysyntää, on mahdollista toteuttaa edes jonkin ryhmän mielestä paremmin. Tätä mahdollisuutta ei tietenkään ole, jos se on estetty lailla. Ja koska lailla asemansa vakiinnuttaneet toimijat eivät liene ikinä tehokkaita, nii käytännössä kilpailun salliminen johtaa väistämättä monopolin purkautumiseen.

 

[Ributti]

Mutta valitettavasti ne olivat siellä joulupuksin luolassa yksisarvisen kanssa, joten et saanut niitä houkuteltua tähän keskusteluun.

En kaivanut tietoja yksisarvisesi anaalista, koska en halua puhua vastapuolen mielipiteen puolesta. Jos määrittelen itseni klassiseksi liberaaliksi, ymmärrät varmaan miksi en kirjoita perusteluita siitä, että julkinen terveydenhuolto saattaa toimia? Kuitenkin joskus on hyvä myöntää, että vastapuolella on aiheellisia perusteita, eikä aina vain katsoa päättömästi omaa näkökulmaa. Siitä saattaa oppia jotain.

 

[rollipeikko]

Muistaakseni meillä 20% asiakkaista käytti 80% terveydenhoidon resursseista (luvut about). En ole suoria tilastoja nähnyt, mutta uskoisin että tuossa on edustettuna vanhukset ja eriasteiset sossutapaukset. Ikäpyramidi on meillä vinossa, eli väestöä kasvattamalla saataisiin asia ratkaistua. Sossutapaukset on sitten eriasteisia syrjäytyneitä yms. Mamujen raahaaminen tänne ei auta jos ei saa duunia tai muuten integroidu, ylipäätänsä kantaväestökin syrjäytyy kovaa vauhtia. Paras soteuudistus taitaisi olla nopea väestönkasvu ja jengi duuniin & onnelliseksi.