Ymmärtääköhän moni täällä kuka haukkuu kaikkia työttömiä että pitäis laittaa pakkotöihin ilmaiseksi ja niinpoispäin että mitä siintä seuraisi, vittu et rikostilastot moninkertaistuisi. Esimerkki, itselläni on urheilusta tullut selkävamma, en saa eläkettä koska fyysisestä vammasta ei voi saada eläkettä ellei ole kaikki raajat poikki, eli jos en olisi vuokraisäntä ni olisin työtön tällä hetkellä ni en lähtisi mihinkään vitun risumetsään ilmaiseksi töihin, saisi tulla joku hakemaan sinne jos pystyisi. Toiseksi siinä vaiheessa kun rahat loppuisi ni kävisin tavalla tai toisella "nostamassa" rahaa, kaikki ketkä tulisi tielle olisi vain "collateral damage" siinä vaiheessa ja uskon että minunlaisia MIEHIÄ on myös muitakin Suomen maassa kenellä riittäisi cojones viedä hommat maaliin asti.
Jo toinen kerta kun olen
sirmaxin kanssa samaa mieltä, en olisi ihan heti uskonut näin käyvän. Kyllä siinä vaiheessa kun oma selviäminen alkaa olemaan vaakalaudalla tuollaisia miehiä ja miksei naisiakin löytyy meistä jokaisesta. Moraali lentää siinä vaiheessa romukoppaan kun on omasta tai lasten selviytymisestä kysymys.
Tiettyyn rajaan asti ihan järkevä periaate, mutta Suomessa on menty jo kauan sitten progression kautta järjettömiin lukemiin. Miljoonan tienaavalla se 100 euroa onkin jo 38 tuhatta euroa / kuukausi. Se yksi kovatuloinen siis ilahdutti 380 kappaletta niitä sun suojelemia laitapuolen kulkijoita, joista vähintään puolet kilauttaa sitten ne rahat takaisin valtion kassaan Alkon kautta.
Mihin perustat sen näkemyksen että ne on laitapuolen kulkijoita? Tarkoitatko siis työttömiä vai mitä? Ja onko siis mielestäsi työttömistä vähintään puolet vain viinaa juovia?
Vituttaa se muakin näitä hampuuseja elättää, enkä minä nyt siis tarkoita kaikkia työttömiä. Mutta niin kauan kuin meillä ei ole sellaista systeemiä millä aukottomasti voidaan määritellä se kuka korvauksen on ansainnut ja on työtön vasten tahtoaan, on
tikkuukon näkemys helppo jakaa.
Olen omakohtasesti nähny kuinka pelkkä lomautus saa jotku häpeän valtaan, voi vain kuvitella mitä irtisanominen ja täten työttömyys aiheuttaa.
Systeemi voisi toki olla toisenlainenkin. tästä päästään kätevästi
Ominouksen esittämään malliin:
Jos itse olisin politiikassa mukana, niin heittäisin haaveilut perusturvasta ynnä muusta vastaavasta romukoppaan ja lähtisin aivan toisenlaisesta lähtökohdasta liikkeelle. Ensinnäkin mielestäni paras malli saataisiin aikaan kaksijakoisella työttömyysjärjestelmällä. Olisi ensinnäkin a) lyhytaikainen työttymyystuki ja b) työllisyyshuolto. Pitkäaikaista työttömyysturvaa ei olisi. Avaan tätä ideaa hiukan seuraavaksi:
(Lyhensin viestiäsi pirusti)
Tämä vois olla ihan hyvä systeemi. Tässä olisi paljon muutoksia yhteiskuntaan, aivan hemmetisti enemmän kuin edes nyt osaa ajatellakkaan. Työllisyyshuolto olisi kyllä varmaan siinäkin mielessä hyvä, et toi ruokailu puoli saataisiin kuntoon, tää kansa ei osaa syödä oikein ja se taas aiheuttaa lisää kuluja yhteiskunnalle.
Tästäkin kuluja aiheutuisi, asuntoloiden tekeminen ja kai siä joku valvomas pitäisi olla että sitä juopottelu kieltoa noudatettaisiin. Olisko sinne sitten pakko muuttaa, jos ei olisi varaa vuokraan ja olisi työtön? En nyt haluaisi pelata mitään natsi korttia, mutta kyllä tuosta jotenkin keskitysleiri meininki tulee mieleen:
. Ei, heille näytetään missä heidän tulee asua, he syövät sitä ruokaa mitä heille annetaan ja he pukeutuvat niihin vaatteisiin, mitä heille ostetaan. Sen lisäksi he saavat huoltajiltaan kasvatuksen, jonka tulisi antaa heille eväät elämää varten. Nyt seuraa erittäin karkea yleistys syrjäytymisen perussyystä: kasvatus on mennyt pieleen tai se on jonkin muun tekijän vaikutuksesta häiriintynyt. Jos ihminen ei omillaan tule vielä aikuisikään mennessä eikä työtä saa tai minkä tahansa muun asian seurauksesta ajautuu myöhemmin elämässään sellaiseen tilaan, ettei enää pysty huolehtimaan itsestään, niin silloin yhteiskunnan tehtäväksi tulee puuttua tuohon ongelmaan ja hoitaa kasvatus kuntoon.
Ei siis ollu mitenkään tarkoitus tyrmätä tätä.
kerro käytännön toteutuksesta lisää.
On paljon maita, jossa ei ole mahdollisuus edes niihin leipäjonoihin. Turha alkaa jeesustelemaan Suomen kurjuudesta. Kyllähän täällä on huikean hyvä sosiaaliturva. Kukaan ei kuole nälkään tai kylmään ellei väkisin sitä tahdo tehdä. Kaikille on ilmainen terveydenhuolto ja koulutus.
Pointtini oli että jos sinulla on mahdollisuus töihin ja toimeentuloon, niin on oikein että otat sen vastaan ja teet niin hyvin kuin pystyt. Se että täällä Suomessa on oikeasti mahdollisuus jäädä yhteiskunnan elätettäväksi ilman mitään sen kummempaa syytä on aivan poikkeuksellista ihmiskunnan historiassa. Se on oikeasti ihan käsittämättömän upea asia, kun sitä alkaa oikeasti miettimään.
Samaa mieltä tästä.
Tätä voisi viedä vielä pidemmällekin. Ennen muinoin oli pakko tehdä joka päivä töitä ruokansa eteen. Sittenmin se on vähentynyt kuusi ja viisi työpäiväiseksi viikoksi, sitten on vielä viikon työtunti määrää vähennetty. Nyt on jo mahdollista joidenkin mahdollista olla tekemättä mitään työtä. Onko tämä edes loppujen lopuksi huono asia? Edellyttäen tietenkin sitä että meno jatkuu samaan suuntaan.
Ennen maanviljelijä pystyi ruokkimaan juuri perheensä, nykyisin yksi maajussi pystyy tuottamaan ruuan, heitän lonkalta viidellekymmenelle. eikö se ole hyvä asia?
Ei työn teon pitäisi olla mikään rangaistus, vaan etuoikeus.
