Miksi työttömyyskorvauksen pitää olla vastikkeeton?

[Mike]

Mihin perustat sen näkemyksen että ne on laitapuolen kulkijoita? Tarkoitatko siis työttömiä vai mitä? Ja onko siis mielestäsi työttömistä vähintään puolet vain viinaa juovia?
Vituttaa se muakin näitä hampuuseja elättää, enkä minä nyt siis tarkoita kaikkia työttömiä. Mutta niin kauan kuin meillä ei ole sellaista systeemiä millä aukottomasti voidaan määritellä se kuka korvauksen on ansainnut ja on työtön vasten tahtoaan, on tikkuukon näkemys helppo jakaa.
Olen omakohtasesti nähny kuinka pelkkä lomautus saa jotku häpeän valtaan, voi vain kuvitella mitä irtisanominen ja täten työttömyys aiheuttaa.
Systeemi voisi toki olla toisenlainenkin. tästä päästään kätevästi Ominouksen esittämään malliin:

Viittasin noihin, joille sadalla eurolla on oikeasti jotain isompaa merkitystä. Ja joo, voisin pistää vetoa, että reilusti yli puolet, ellei 80% suomalaisista täysi-ikäisistä vetää viinaa ja mitä vähemmän tuloja, sitä enemmän prosentuaalisesti menee rahoista alkoholiin.

 

[Integrandi]

Sen tilalle ehdotankin, että kaikki sosiaalitoiminta lakkautetaan ja tilalle isketään perustulo, vajaan tonnin kuussa, kaikille täysi-ikäisille, joka korvaisi kaikki tuet, kansaneläkkeet sun muut tuet ja se tulisi, vaikka olisi töissä eikä sitä verotettaisi. Tämä olisi suora ja täysin tasa-arvoinen tulonsiirto, ja se olisi mahdollista kattaa helposti muuttamatta nykyistä verokantaa, jota tietysti kannattaisi yksinkertaistaa esimerkiksi poistamalla useimmat veronmuodot ja tekemällä kokonaisansiovero, joka maksettaisiin saman prosentin mukaan kaikista tuloista.

Jaa niinkö meinaat. Laskepa paljonko tuosta kertyy kun kerrot summan täysi-ikäisten määrällä yhdelle vuodelle. Sanotaan nyt vaikka semmoinen 4 000 000 päätä. Ei kauaksi jäädä valtion budjetista. Eiköhän tuokin onnistu kun jätetään tiet hoitamatta, pistellään laput koulujen oville, lopetetaan terveydenhuolto ja oikeastaan kaikki muukin mahdollinen.

 

[dammann]

Ei työn teon pitäisi olla mikään rangaistus, vaan etuoikeus.

Missähän utopiassa sä elät?

Työnteon tarkoitus on hankkia tuloja elämiseen. Jos se on etuoikeus, josta kaikki voivat kieltäytyä tulojen pienentymättä, niin yhteiskuntamme romahtaa. Vai kenen kuvittelet hoitavan opetuksen, maanviljelyn ja terveydenhuollon?

 

[Weak]

Tuossa SirMaxin vertauksesta puuttuu se, että tarpeeksi epätoivoinen, hyvin moraalisesti varustettu, ihminen ottaa sen paskatyön vastaan ennemmin kuin alkaa niitä rikoksia tehtailemaan.

Mutta joo, elämäntapatyöttömät ja muut laiskat pitäisi poistaa yhteiskunnasta. Kyllä se tukien poistaminen varmasti sen mahdollistaisi. Eräs entinen työkaveri kertoi, että hänen vaimonsa tulisi hulluksi, jos ei saisi tehdä jotain (käsityö)puuhasteluja. Kysyin, että miten hänellä on aikaa puuhailla kaikennäköistä näpertelyä, että eikö hän ole töissä. Hän kuulemma "on kotona vaan", eli on työtön. Noh eikai siinä mitään, jos mies suostuu elättämään vaimonsa, mutta tukia sille vaimolle ei pitäisi todellakaan maksaa yhteiskunnan kassoista.

 

[dammann]

Jaa niinkö meinaat. Laskepa paljonko tuosta kertyy kun kerrot summan täysi-ikäisten määrällä yhdelle vuodelle. Sanotaan nyt vaikka semmoinen 4 000 000 päätä. Ei kauaksi jäädä valtion budjetista. Eiköhän tuokin onnistu kun jätetään tiet hoitamatta, pistellään laput koulujen oville, lopetetaan terveydenhuolto ja oikeastaan kaikki muukin mahdollinen.

Nooh, eihän tuo ole kuin 48 miljardia vuodessa. Laskeskelin nopeasti, että tuolloin jokaisen tuottavaa työtä tekevän pitäisi maksaa valtiolle parikymmentä tonnia lisää vuodessa muodossa tai toisessa. Koska iso osa on julkisella sektorilla tuottamatta mitään, niin yksityisen sektorin työläisen pitäisi maksaa noin kolme tonnia kuussa lisää. Helppo homma.

 

[Ominous]

Mihin perustat sen näkemyksen että ne on laitapuolen kulkijoita? Tarkoitatko siis työttömiä vai mitä? Ja onko siis mielestäsi työttömistä vähintään puolet vain viinaa juovia?
Vituttaa se muakin näitä hampuuseja elättää, enkä minä nyt siis tarkoita kaikkia työttömiä. Mutta niin kauan kuin meillä ei ole sellaista systeemiä millä aukottomasti voidaan määritellä se kuka korvauksen on ansainnut ja on työtön vasten tahtoaan, on tikkuukon näkemys helppo jakaa.
Olen omakohtasesti nähny kuinka pelkkä lomautus saa jotku häpeän valtaan, voi vain kuvitella mitä irtisanominen ja täten työttömyys aiheuttaa.
Systeemi voisi toki olla toisenlainenkin. tästä päästään kätevästi Ominouksen esittämään malliin:

(Lyhensin viestiäsi pirusti)

Tämä vois olla ihan hyvä systeemi. Tässä olisi paljon muutoksia yhteiskuntaan, aivan hemmetisti enemmän kuin edes nyt osaa ajatellakkaan. Työllisyyshuolto olisi kyllä varmaan siinäkin mielessä hyvä, et toi ruokailu puoli saataisiin kuntoon, tää kansa ei osaa syödä oikein ja se taas aiheuttaa lisää kuluja yhteiskunnalle.
Tästäkin kuluja aiheutuisi, asuntoloiden tekeminen ja kai siä joku valvomas pitäisi olla että sitä juopottelu kieltoa noudatettaisiin. Olisko sinne sitten pakko muuttaa, jos ei olisi varaa vuokraan ja olisi työtön? En nyt haluaisi pelata mitään natsi korttia, mutta kyllä tuosta jotenkin keskitysleiri meininki tulee mieleen:

Ei siis ollu mitenkään tarkoitus tyrmätä tätä.
kerro käytännön toteutuksesta lisää.

Missään tapauksessa tarkoitus ei ole mitään keskitysleiriä perustaa. Yhteiskunnassa on kuitenkin jo tosiasiassa siirrytty jo nyt entistä enemmän tähän suuntaan, jossa työttömyyden syitä pyritään hoitamaan velvoittamalla työttömiä osallistumaan erilaisille kursseille ja ottamaan vastaan tarjottuja töitä. Esittämäni malli ei ole siis ihan totaalista utopiaa vaikka matka siihen onkin vielä pitkä (ja jos se otettaisiin nyt käytäntöön, niin siirtymäajan pitäisi olla todella pitkä, jopa kymmeniä vuosia). Valitettavasti nämä nykyjärjestelmän kurssitukset sun muut pureutuvat todella heikosti työttömyyden taustalla oleviin syihin ja hyvä idea toteutuu lähinnä vain kosmeettisella tasolla ja työttömiä tosiasiassa enemmän vituttaa kuin hyödyttää arpakuutiolla valitut kurssitukset.

Lähtökohtaisesti työllisyyshuoltoon ajautuminen olisi verrattain harvinainen tilanne. Jotta järjestelmä toimisi, niin ei siellä kerralla voisi puolta miljoonaa ihmistä pyörittää. Ensisijaisesti ihmiset pyrittäisiin auttamaan takaisin työelämään ensimmäisen työttömyysvuoden aikana tukijärjestelyin. Selkeä tarve on kuitenkin saada tukijärjestelmiin liittyvää byrokratian määrää alas eivätkä tuet saa nousta työllistymisen esteeksi. Tämä olisi reilua ihmisiä kohtaan, koska väliaikainen työttömyys harvoin on oma valinta ja yhteiskunnan pitää pyrkiä tukemaan myös vastikkeettomasti ihmistä joka on joutunut ilman omaa haluaan vaikeaan elämäntilanteeseen.

Lähtökohta työllisyyshuollossa kuitenkin on, että jos ihminen ajautuu pitkäaikaiseen työttömyyteen, niin taustalla on silloin jotain sellaisia ongelmia, jotka todennäköisesti estävät ihmisen työllistymisen. Vuosi on hyvä raja myös sen takia, että mitä pidemmälle ongelmat etenevät, niin sitä vaikeampi niitä on katkaista. Alkoholismikierteen katkaiseminen vuoden jälkeen on huomattavasti helpompaa kuin kymmenen vuoden jälkeen.

Työllisyyshuolto ei olisi pakollista, mutta vuoden työttömyyden jälkeen ei enää yhteiskunta tukisi työttömän elämää muulla tavoin. Mistään leirielämästä ei olisi kuitenkaan kyse eikä työttömiä lähetettäisi asumaan mihinkään parakkeihin keski-suomeen. Elämä olisi lähtökohtaisesti täysin vapaata, eivät työttömät mitään vankeja olisi. Rahaa ei vain jaettaisi ja huolto olisi vastikkeellista siinä mielessä, että joutuisi osallistumaan yhteistoimintaan sekä omaan elämäntilanteeseensa räätälöityyn ohjelmaan. Lähin reaalimaailman vastine olisi kenties lastenkoti, jossa ongelmanuoret pyritään eheyttämään yhteiskuntakelpoisiksi. Voi kuulostaa kamalalta jonkun korvaan, mutta kyllä monelle aikuisellekin ihmiselle vastaavanlainen ympäristö tekee todella hyvää. Paino on kuitenkin tuossa yksilöllisessä ohjelmassa. Alkoholismista ja huumeriippuvuudesta kärsivä tarvitsee aivan erilaista huoltoa kuin pitkäaikaismasennuksesta kärsivä. Pidän kuitenkin valvottua asumista parhaana tapana järjestää työllisyyshuolto. Se on ennen kaikkea kustannustehokasta, mutta siinä pystytään myös valvomaan ihmisiä ja tarjoamaan apua pahimmissa ongelmatilanteissa. Toisaalta tätä kautta saadaan vapautettua ihmiset byrokratiahelvetistä eikä heidän tarvitse olla joka välissä olla täyttelemässä lippuja ja lappuja vaan se koneisto mikä tarvitaan pyörii taustalla.

 

[Penkkitopi]

Noh eikai siinä mitään, jos mies suostuu elättämään vaimonsa, mutta tukia sille vaimolle ei pitäisi todellakaan maksaa yhteiskunnan kassoista.

Eikös se niin ole, että jos avio/avopuoliso tienaa tietyn verran, ei toinen puolisko saa mitään tukia? Voi olla, että olen ymmärtänyt väärin, mutta tiedän tapauksen, jossa työttömälle ei maksettu tukia, koska puoliso tienasi "liikaa".

 

[SirMax]

Hei Weak, määrittele sana hyvä moraali ja rikoksia? Eli jos lapsesi on nälässä ja käyt nostamassa jostain rahaa ja saat lapsillesi ruokaa ni olet rikollinen? Vittu minun silmissä sellainen ihminen on sankari, siis jos kohde on oikea mistä ne rahat viedään.

 

[AsT]

Kyllä näin työttömän näkökulmasta tätä keskustelua seuranneena huomaa et joillakin on vähä hukassa inffot. Ei ole juhlaa. Olisin iloinen jos saisin käydä töissä ilman että tuet tippuisivat 50% per tienattu euro ja toki vielä verot päälle. 10e nakkityö palkasta jää käteen 3-4e reilua? lähtisitkö itse töihin? Ja isoin ongelma että työntekijän palkkaaminen on vitun kallista.

 

[Ray Lewis]

Miken ekan sivun vertaus siitä, jossa ruokakassi jaetaan ja sitten vielä perään soitellaan, oli hyvä. Yrittäjät ja myöskin me paljon autolla ajavat myyntialan ihmiset ollaan aina selvittelemässä jälkeenpäin tekemisiä verotoimistolle... itse sain viime syksynä printata 2010 vuodelta erään kuukauden tilitapahtumat kokonaan verotoimiston ämmälle, jotta sain lainmukaiset vähennykset viime joulukuussa edes osittain tililleni. Työssään pärjäämisestä ja työn takia ajamisesta saa koko ajan maksaa enemmän ja enemmän rangaistusta verottajalle. Ja verotoimiston ei tarvitse ainakaan oman kokemukseni mukaan noudattaa edes lakia.

Toki työttömien asemastakin täytyy kertoa omakohtainen kokemus; vaikkakin täällä on pääsääntöisesti parjattu työttömien laiskuutta tms. Itse raadoin vuositolkulla hullunlailla teollisuuden parissa ja välillä tein kahtakin duunia yhtä aikaa. Ennen myyntihommiin siirtymistä sain joulun kunniaksi potkut, kun oli ajat kuulemma vaikeutuneet firman tulevaisuuden kannalta. Vuosien raadanta oli yks haista paskan sama työkkärin ämmälle; koska olin 23-vuotias, en kuulemma ollut oikeutettu nostamaan "niin vaan ansiosidonnaista" vaan johonkin vuokrafirmaan olisi pakko mennä ilmoittautumaan. Uskomatonta vittuilua! Vuosien raadannan jälkeen en saisi edes muutamaa kuukautta etsiä duunia ja elää ANSAITSEMALLANI ansiosidonnaisella. No, kaiken kukkuraksi liitto oli löytänyt jonkun porsaanreiän, jonka kunniaksi niitä ansiosidonnaisia ei edes maksettu. Se oli ensimmäinen ja viimeinen liitto johon kuuluin; Loimaan liittoon liityin myyntihommiin lähdettyäni ja siellä pysyn.

 

[Jami2003]

Ihan offtopicina jf1:lle että miksi vertaat niin monesti Suomea Hong Kongiin. Tiedät varmaan että historiallisista syistä johtuen Hong Kongilla on aika erityinen asema.

Mitä työttömiin tulee niin jos nyt vain poistettaisiin ensimmäisenä työnteon esteet niin että jokaisen tunnin tekeminen kannattaisi.

 

[dammann]

Hei Weak, määrittele sana hyvä moraali ja rikoksia? Eli jos lapsesi on nälässä ja käyt nostamassa jostain rahaa ja saat lapsillesi ruokaa ni olet rikollinen? Vittu minun silmissä sellainen ihminen on sankari, siis jos kohde on oikea mistä ne rahat viedään.

Jos tarjolla on työtä, mutta silti ryöstät, niin olet sankari? Olet aivan eri mieltä ollut, jos somali mieluummin ryöstää kuin tekee työtä. Aika hieno moraali...

 

[dammann]

Ihan offtopicina jf1:lle että miksi vertaat niin monesti Suomea Hong Kongiin. Tiedät varmaan että historiallisista syistä johtuen Hong Kongilla on aika erityinen asema.

Koska ikävä verrata muihin vapaisiin paikkoihin, kuten Singaporeen, missä talouden vapaudesta huolimatta osa näkee nälkää. Itse vertaisin mieluummin Japaniin, jonka systeemi on lähempänä meitä ja yrittäminen vapaata, mutta silti työttömyys on kasvanut viime vuosina.

 

[Mike]

Koska ikävä verrata muihin vapaisiin paikkoihin, kuten Singaporeen, missä talouden vapaudesta huolimatta osa näkee nälkää. Itse vertaisin mieluummin Japaniin, jonka systeemi on lähempänä meitä ja yrittäminen vapaata, mutta silti työttömyys on kasvanut viime vuosina.

Japanissa työttömyys on häpeä, siellä ei huvikseen jäädä nostamaan tukia.

 

[dammann]

Japanissa työttömyys on häpeä, siellä ei huvikseen jäädä nostamaan tukia.

Nyt osuit naulan kantaan. Asuin tuolla joskus nuorempana ja huomasin, että ihmiset menevät yliopistokoulutuksella ohjaamaan liikennettä, eivätkä jää kotiin. Samalla hakevat kuitenkin aktiivisesti töitä päästäkseen mukavempiin hommiin.

 

[puupekka]

Japanissa työttömyys on häpeä, siellä ei huvikseen jäädä nostamaan tukia.

Muistanko väärin vaan eikös Japanissa potkut saaneet henkilöt tee aika usein itsemurhan? Suhteessa siis muihin maihin.

 

[Mike]

Muistanko väärin vaan eikös Japanissa potkut saaneet henkilöt tee aika usein itsemurhan? Suhteessa siis muihin maihin.

Kyllä, siellä tehdään tuon takia itsareita. Siellä Fujin vieressä olevassa metsässä on historian aikana tehty 500 itsemurhaa.

Ja mitä itse pari kertaa Tokiossa olen ollut, niin siellä ei vain yksinkertaisesti ole spurguja tai laitapuolen kulkijoita samassa suhteessa mitä täällä. Väkimäärään nähden järjettömän vähän ja nekin on silti suht ok, kumartelevat ja ovat omissa oloissaan, eivät tunge härskinä naamalle pummaamaan mitään.

 

[dammann]

Muistanko väärin vaan eikös Japanissa potkut saaneet henkilöt tee aika usein itsemurhan? Suhteessa siis muihin maihin.

Ylin johto tekee. Sen takia siellä pidetään nykyään koulutuksia joissa opetetaan, että irtisanomInen ei ole enää häpeä tai seppukun aihe. Työttömät elättävät itseään esim. litistämällä juomatölkkejä ja ohjaamalla liikennettä.

Mutta korkeastikin koulutettu irtisanottu tekee mitä tahansa työtä, mistä saa palkkaa. Yliopistotutkinnollakin porukka voi mennä vaikka tarjoilijoiksi.

 

[Mike]

Japanissa voi olla joku tyyppi hinkkaamassa yhtä samaa kaidetta päivät pitkät. Ovat äärimmäisen ahkeraa porukkaa, joku parturi painaa aamusta ilta kymppiin duunia ja sitten kun ottavat alkoholia, niin vetävät kuin suomalaiset, eli pohojammaan kautta ja ihan lärvit. Sieltä puuttuu lähes kokonaan semmoinen soluilun fiilis. Jostain syystä tykkäävät suomalaisista.

 

[Ultimecia]

Eikös se niin ole, että jos avio/avopuoliso tienaa tietyn verran, ei toinen puolisko saa mitään tukia? Voi olla, että olen ymmärtänyt väärin, mutta tiedän tapauksen, jossa työttömälle ei maksettu tukia, koska puoliso tienasi "liikaa".

Kahden aikuisen lapsettomassa taloudessa 1500 € brutto on tämä raja. Siis kummankin osapuolen yhteenlasketut bruttotulot.