Mikset käynyt/tule käymään armeijaa?
- Keskustelun aloittaja Tromm
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 21.10.2005
- Viestejä
- 10 950
Ei kai tuo ainakaan parempi ole kuin sivari:D . Varmasti saa olla aika hyvät perustelut ettei vaan laiteta pariksi vuodeksi kotiin kasvamaan.
jnjsdscsd
Banned
- Liittynyt
- 16.10.2005
- Viestejä
- 2 708
- Liittynyt
- 12.12.2005
- Viestejä
- 88
Menen asepalvelusta vääntämään ens kesänä ihan siks ettei mulla ole mitään syytä olla suorittamatta sitä. Voi olla että lähen itkien pois, voi olla että jaksan olla sen puolvuotta vuoden.
Tän keskustelun perusteella valitsisin silti sivarin. Jätkät heittää sivarin puolesta perusteltuja, ihmisten erilaisuuden huomioon ottavia mielipiteitä kuitenkin myöntäen sivarin negatiiviset puolet, kun toinen puoli heittää jatkuvasti tätä ''kävin intin ku en halunnu sivarii'' tai ''itkevät nössö laiskurit saunan taakse''.
Tän keskustelun perusteella valitsisin silti sivarin. Jätkät heittää sivarin puolesta perusteltuja, ihmisten erilaisuuden huomioon ottavia mielipiteitä kuitenkin myöntäen sivarin negatiiviset puolet, kun toinen puoli heittää jatkuvasti tätä ''kävin intin ku en halunnu sivarii'' tai ''itkevät nössö laiskurit saunan taakse''.
- Liittynyt
- 19.11.2006
- Viestejä
- 2 196
En jaksanut lukea koko threadia läpi, sorry vaan jos kysymys on noussut esille jo aiemmin.
Oletteko te siviilipalveluksen (tai totaalikieltäytyjät) suorittaneet huomanneet valintanne vaikutusta työelämässä? Onko ollut esim. työpaikkaa johon olisitte omasta mielestänne olleet pätevä ja kaikinpuolin sopiva, muttei vaan tärpännyt?
Kysymykseni ei ole täysin viaton, koska olen ollut työpaikassa jonne ei palkattu sivareita tahi huonoilla sotilaspasseilla olevia. Tämä toki sopi minulle, koska en ikinä ottaisi miestä, joka ei ole suorittanut kansalaisoikeuttaan (pl. pari fyysistä sairautta vois olla hyväksyttävissä), mutta syrjintäähän sekin on.
Oletteko te siviilipalveluksen (tai totaalikieltäytyjät) suorittaneet huomanneet valintanne vaikutusta työelämässä? Onko ollut esim. työpaikkaa johon olisitte omasta mielestänne olleet pätevä ja kaikinpuolin sopiva, muttei vaan tärpännyt?
Kysymykseni ei ole täysin viaton, koska olen ollut työpaikassa jonne ei palkattu sivareita tahi huonoilla sotilaspasseilla olevia. Tämä toki sopi minulle, koska en ikinä ottaisi miestä, joka ei ole suorittanut kansalaisoikeuttaan (pl. pari fyysistä sairautta vois olla hyväksyttävissä), mutta syrjintäähän sekin on.
- Liittynyt
- 16.8.2006
- Viestejä
- 112
Mun tietääkseni työhaastattelussa ei saa edes kysyä onko käynyt armeijan/sivarin.
jnjsdscsd
Banned
- Liittynyt
- 16.10.2005
- Viestejä
- 2 708
Kyselläänhän tota monissa duuneissa. Niistä voi sitten halutessaan ilmotella eteenpäin syrjinnästä.
Sivarihan on asevelvollisuutensa suorittanut, joten silläperusteella mielipiteesi
on huteralla pohjalla. Lisäksi kansalaisoikeus tarkoittaa vapautta, jota julkinen valta ei saa loukata tai häiritä. Tällöin terminä kansalaisoikeus ei kuulosta armeijan yhteydessä ihan oikealta sanavalinnalta, sillä julkinen valtahan juuri velvoittaa kansalaisia käymään armeijan. Kyseessähän on tietynasteinen orjuuttaminen, joka tosin myös tasa-arvoa loukaten koskee vain toista sukupuolta.
- Liittynyt
- 19.11.2006
- Viestejä
- 2 196
Okei, termitys meni väärin. Paikassa, jossa olin töissä 90-luvun lopussa oli hakupapereissa kohta asevelvollisuus ja valintavaihtoehtona oli suoritettu/vuosi/sotilasarvo. Ymmärtääkseni (korjatkaa toki mikäli olen väärässä) esim. vartiointiliikkeet ovat hyvin nihkeitä palkkaamaan sivareita.
Miellän tarkennuksestasi huolimatta armeijan käymisen oikeudeksi enkä velvollisuudeksi, johtuen ehkä siitä ettei se ollut minulle pakollinen.
Miellän tarkennuksestasi huolimatta armeijan käymisen oikeudeksi enkä velvollisuudeksi, johtuen ehkä siitä ettei se ollut minulle pakollinen.
jnjsdscsd
Banned
- Liittynyt
- 16.10.2005
- Viestejä
- 2 708
Jep, sullahan tuo oli oikeus. Varmasti ovat nihkeitä palkkaamaan sivareita.
- Liittynyt
- 9.4.2003
- Viestejä
- 821
Täytyy myöntää, että ensin sain E-paperit, eli menin kotiin "kasvamaan".
Sit ku oli mennyt 1,5 vuotta niin kävin hakemassa todistuksen, että ei tartte inttiin mennä ja esikunnasta tuli sitten C:n paperit.
PS. Itseasiassa toi oli paras vaihtoehto...Nyt sain tehdä kokoajan töitä ja tienata rahaa itselleni ja valtiolle.
Armeija kun on valtiolle hitonmoinen taakka...vaikka sitä kokoajan supistetaankin.
- Liittynyt
- 6.9.2003
- Viestejä
- 1 431
- Ikä
- 39
Onko se taakka, jos se takaa valtion itsenäisyyden ja turvallisuuden sotilaallisia uhkia vastaan? Itse sanoisin armeijaan kulutettuja rahoja lähinnä sijoitukseksi turvallisuuteen.
- Liittynyt
- 15.12.2003
- Viestejä
- 960
Armeija ei välttämättä ihan taakkakaan valtiolle ole. Lisäähän se melkoisesti työpaikkojakin. Ja nää työpaikat ovat kaikista kätevimpiä, koska duunarit maksaa veroja ja saavat palkkansa veroista. Siinä saa työpaikkoja välistävetätki ja muut paperinpyörittelijät kun rahaa siirrellään eestaas. Harmi vaan, näitäkin hommia on jo ulkopuolistettu.
On tosiaan ymmärrettävää, että vartioliikkeet eivät mielellään palkkaa sivareita, koska
Jotkut eivät ole valmiita uhrautumaan yhteiskunnan puolesta.
Toiset eivät hyväksy väkivaltaa eikä väkivallan torjumista väkivallalla
Eräät eivät hyväksy aseita
Jotkut eivät hyväksy tiukkaa nokkimisjärjestystä ja kuria
Näissä kavereissa on vartija-ainesta. [Tähän semmonen väärävastaus-trööt]
Kyllä sieltä sivareitten puoleltakin löytyy varmasti vartija-ainesta, tossa listassa oli vaan osa sivareitten syistä sivarismiin.
On tosiaan ymmärrettävää, että vartioliikkeet eivät mielellään palkkaa sivareita, koska
Jotkut eivät ole valmiita uhrautumaan yhteiskunnan puolesta.
Toiset eivät hyväksy väkivaltaa eikä väkivallan torjumista väkivallalla
Eräät eivät hyväksy aseita
Jotkut eivät hyväksy tiukkaa nokkimisjärjestystä ja kuria
Näissä kavereissa on vartija-ainesta. [Tähän semmonen väärävastaus-trööt]
Kyllä sieltä sivareitten puoleltakin löytyy varmasti vartija-ainesta, tossa listassa oli vaan osa sivareitten syistä sivarismiin.
- Liittynyt
- 29.11.2004
- Viestejä
- 883
- Ikä
- 44
Eihän se hyvältä kuulosta että sanotaan velliperseeksi jos intistä tulee tippa linssissä pois mutta on ehkä syytä miettiäkin sitä asiaa että kestääkö yhtään painetta tai auktoriteetteja? Jos hermot menee heti kun joku turhaan komentaa niin onko se perusteltu syy vai ongelma johon olisi syytä puuttua? On minullakin sellainen vakaumus etten halua ketään satuttaa tai ihmistä tappaa mutta miten suomen puolustusvoimat liittyy siihen?
Isossa maassa jossa asukkaita ei ole paljon ei ole paljoakaan valinnan varaa. Kun on olemassa edes jollakin tavalla uskottava puolustus on paljon todennäköisempää, ettei valtion budjetti (ja väkimäärä) mene uusiksi sillä verukkeella, että toveri NL päättää tulla käymään kun siitä ei ehkä kovin suuria tappioita tulekaan. Ja turha väittää ettei niin voisi käydä sillä ajat muuttuvat.
Itse palvelin vuoden ja eihän se herkkua ollut mutta jos heikko pitää olla jos ei 6 kuukauta voi antaa elämästään sille asialle joka pyrkii turvaamaan meidän olomme täällä. Ja itse ainakin nauran ääneen noille "en halunnut oppia tappamaan" kommenteille. Siellä jos joku kertoo miten kannattaa ryömiä tai sekoittaa puuroa niin ei siinä vielä veren maku suuhun tule.
Onhan se monesti todella turhauttavaa pelleilyä mutta monista asioista paljastui järkikin kun vaan jaksoi miettiä. Se että pelkästään valitsee helpomman vaihtoehdon saattaa kyllä heijastua muihinkin elämän valintoihin. Hieman ryhtiä ja vastuuta yhteisistäkin asioista ilman että heti pelkää leimaantuvansa sotahulluksi. Itsekin lopetin metsästyksen enkä silti näe armeijassa mitään asiaan liittyvää... Yrittäkää ymmärtää pointtini. Tunnen kyllä sivareita ja hyväksyn valinnat mutta silti olen puolustusvoimien puolesta puhuja. Ihanne maailmassa ei sitäkään laitosta tarvittaisi mutta ihanne maailmassa ei olisi myöskään ihmisiä...
- Liittynyt
- 16.12.2006
- Viestejä
- 166
Tuosta työpaikan oikeudesta valita työntekijänsä vielä, eli mielestäni työantajalla pitäisi olla oikeus valita työntekijänsä ihan miten haluaa, hylätä vaikka liian pitkien varpaan kynsien perusteella...
Se, että siviilipalveluksen suorittaneiden / totaalikieltäytyjien asema työnhaussa olisi jotenkin huonompi, pitää paikkansa, ja niin pitää ollakin. Miksi ko. asiaa pitäisi työnantajalta piilotella, hänellähän pitäisi olla oikeus tietää onko tämä mahd. tuleva työntekijä säntillinen, kunniakas, lojaali ja särmä työntekijä vai mahdollisesti kaikkea auktoriteetteja (tässä tapauksessa siis esimies, pomo) vastaan kapinoiva "siis hei tää on ihan typerää, että pakotetaan ampumaan käläkälä" ituhippi...(en väitä että kaikki tai edes suurin osa sivareista/totaalikieltäytyjistä olisivat tällaisia angsteja, mutta heistä näitä stereotypioita löytyy enemmän kuin varusmiehistä)
Armeija, tarkemmin puolustusvoimat kouluttaa varusmiehistä säntillisiä, tottelevaisia ja lojaaleja miehiä, jotka ymmärtävät (yleensä) elämää vähän suuremmassa mittakaavassa, kun on ½-1 vuotta kuunnellut karjuvia esimiehiä. Osalla heistä on myös Suomen paras johtajakoulutus. Eikö olisi siis työntantajan edun mukaista ja reilua työnantajalle, jos hän saisi tietää onko työnhakija käynyt poraamassa nurmea tai tekemässä jotain muuta, joka on mahdollisesti hyödyksi tulevaa työtehtävää nähden, vai onko hän kenties jotenkin henkisesti/fyysisesti sairas kykenemätön varusmiespalvelukseen tai haluton palvelemaan isänmaataan....
Se, että siviilipalveluksen suorittaneiden / totaalikieltäytyjien asema työnhaussa olisi jotenkin huonompi, pitää paikkansa, ja niin pitää ollakin. Miksi ko. asiaa pitäisi työnantajalta piilotella, hänellähän pitäisi olla oikeus tietää onko tämä mahd. tuleva työntekijä säntillinen, kunniakas, lojaali ja särmä työntekijä vai mahdollisesti kaikkea auktoriteetteja (tässä tapauksessa siis esimies, pomo) vastaan kapinoiva "siis hei tää on ihan typerää, että pakotetaan ampumaan käläkälä" ituhippi...(en väitä että kaikki tai edes suurin osa sivareista/totaalikieltäytyjistä olisivat tällaisia angsteja, mutta heistä näitä stereotypioita löytyy enemmän kuin varusmiehistä)
Armeija, tarkemmin puolustusvoimat kouluttaa varusmiehistä säntillisiä, tottelevaisia ja lojaaleja miehiä, jotka ymmärtävät (yleensä) elämää vähän suuremmassa mittakaavassa, kun on ½-1 vuotta kuunnellut karjuvia esimiehiä. Osalla heistä on myös Suomen paras johtajakoulutus. Eikö olisi siis työntantajan edun mukaista ja reilua työnantajalle, jos hän saisi tietää onko työnhakija käynyt poraamassa nurmea tai tekemässä jotain muuta, joka on mahdollisesti hyödyksi tulevaa työtehtävää nähden, vai onko hän kenties jotenkin henkisesti/fyysisesti sairas kykenemätön varusmiespalvelukseen tai haluton palvelemaan isänmaataan....
- Liittynyt
- 15.3.2004
- Viestejä
- 13 071
todella köykäsesti saa c:n laput jos haluaa.
No ei edes vahingossakaan joudu tekemään isänmaansa eteen mitään.
et taida tietää edes mitä c:n mies tarkoittaa
c=vapautettu rauhan ajaksi eli jos sattuisi sota tulemaan joutuisi c:n mies sinne minne muutkin sotilaat. tosin c:n mies on sen verran viisas että se oppii samat jutut 2viikon pika koulutuksella toisin kuin normi sotilaat jotka ovat intissä 6-12kk :D
suomen armeija on kaikessa muussa hyvä paitsi tossa maanpuolustuksessa(hyvä esimerkiksi etsinnöissä apuna jne....). suomessa ei ole uskottava maanpuolustus vaikka kuinka toisin väitetään. jos halutan olla uskottavia edes jollain tasolla on nato ainoa vaihtoehto, mutta IMO sille ei ole tarvetta ainakaan toistaiseksi.
- Liittynyt
- 21.10.2005
- Viestejä
- 10 950
Kysymys onkin, onko vitutus syy jättää asioita tekemättä tai edes ansionmenetys?
- Liittynyt
- 15.6.2006
- Viestejä
- 387
Ei liity armeijaan, mutta alle kolmikymppisenä lapsettomana naisena tämä kommentti lähinnä v***ttaa.
- Liittynyt
- 15.3.2004
- Viestejä
- 13 071
tossa vaiheessa on todella helppo lipsauttaa valkoinen valhe jos kovasti sitä työpaikkaa haluaa ja tietää että intin käymättömyys on siihen esteenä jonkun pomon "vakaumuksen" takia. tosin jos sotilaspassia kysytään niin asia on hieman eri, sitten joutuu alkaan jo väärennys hommiin :D ;), mutta jos asia vain kysytään paperilla niin siihenhän voi jonkun saapumis erän ja paikan sutasta.
