BB Matias Niemi
- Keskustelun aloittaja Konaa
- Aloitettu
-
- Tags
- matias niemi same goal
Havaintoja nettikirjoittelusta. 
sheldon
VIP
- Liittynyt
- 5.2.2009
- Viestejä
- 410
Eiköhän tämä kilpakehonrakennus ole ihan selkeästi kilpaurheiluaEntäs jos kilpailee harrastemielessä?
Ja harrastajakehonrakentajat on sitten niitä jotka eivät kilpaile.
Eihän tuosta nyt kannata täällä kinastella
Kilpakehonrakennus ei oo urheilua. Kehonrakennuskisoissa seistään lavalla esittelemässä kroppaansa ja sitten myöhemmin kerrotaan, kuka näytti parhaalta kehonrakennusstandardein. Kehonrakennuskisat on kauneuskilpailut, ei siellä suoriteta mitään urheilullista.Eiköhän tämä kilpakehonrakennus ole ihan selkeästi kilpaurheilua
- Liittynyt
- 15.2.2006
- Viestejä
- 74
Eiköhän tämä kilpakehonrakennus ole ihan selkeästi kilpaurheilua
Ja harrastajakehonrakentajat on sitten niitä jotka eivät kilpaile.
Eihän tuosta nyt kannata täällä kinastella
Se on juurikin sitä.
Tähän keskusteluun nyt vain on vedetty kaikenmaailman divarit, puulaakit ja kyläkisat.
Itseäni en ainakaan kilpaurheilijaksi ole koskaan määritellyt, vaikka harrastesarjoissa olenkin kilpaillut.
Ei kai se toki väärin ole
Mikä minä olen kenellekään sanomaan, ettet ole kilpaurheilija, jos henkilö kokee sellainen olevansa. Sarjatasosta riipoumatta.
Se lavalla pullistelu kuuluu isona osana nimenomaan kehonrakennukseen. Se nimenomaan tekee lajista kilpakehonrakennuksen, ei pelkkä treenaaminen. He, jotka treenaavat salilla lihaskasvu mielessä, mutta eivät kilpaile, ovat tavallaan kehonrakentajia. Kilpakehonrakentajia he eivät kuitenkaan ole.
Jos sanotaan, että se lavalla pullistelu ei ole urheilua, niin kyllä se vaan ihan yhtälailla on lajin urheilusuoritusta, kuin punteilla treenaaminenkin. Pullistelu+ treeni = kilpakehonrakennus ja kyllä tuo yhdistelmä urheilulaji on. Ilman kovaa tuloshakuista urheilua ei kenestäkään tule kilpakehonrakentajaa.
Jos sanotaan, että se lavalla pullistelu ei ole urheilua, niin kyllä se vaan ihan yhtälailla on lajin urheilusuoritusta, kuin punteilla treenaaminenkin. Pullistelu+ treeni = kilpakehonrakennus ja kyllä tuo yhdistelmä urheilulaji on. Ilman kovaa tuloshakuista urheilua ei kenestäkään tule kilpakehonrakentajaa.
Itseäni en ainakaan kilpaurheilijaksi ole koskaan määritellyt, vaikka harrastesarjoissa olenkin kilpaillut.
Ei kai se toki väärin ole
Ja bodauksessa voi olla "pro" vaikka ei tienaa latin latia lajista. Vai Elite Pro pitäis sanoa? Vai SuperDuper Hyper Elite Pro?
- Liittynyt
- 18.4.2002
- Viestejä
- 2 084
Asiallinen kommentti, mutta liittäisin pohdinnan kohteeksi kaikki muutkin bodypohjaiset fysiikkalajit. Niin kauan kun olen kehonrakennusta harrastanut, niin lajille on yritetty saada "urheilulajin" statusta. Suomessa tämä "kehonrakennus on urheilua" julistus alkoi virallisesti 1971, jolloin perustettiin Suomen kehonrakennus- ja voimanostoliitto. Kiistaa on aina käyty siitä, onko (kilpa)kehonrakennus urheilua vai ei? Jos perinteisen kilpaurheilun kriteerein arvioidaan, niin asia on kaksitahoinen tai sitten ei. Riippuu miten asiaa katsoo. Itse harjoittelun (joka voi olla tappavan kovaa) ja kisavalmistelujen kannalta kehonrakennus kyllä täyttää kaikki kilpaurheilun ankarimmatkin vaatimukset, mutta entä itse kilpailusuoritus, joka perustana ovat isot ja vähärasvaiset lihakset, joita arvioidaan symmetrian, harmonian ja estetiikkan virittämien (subjektiivisten) linssien kautta? Tässä vaiheessa on täysin oikeitettua kysyä ovatko symmetria, harmonia, estetiikka ja isot, vähärasvaiset lihakset itsessään kilpaurheilua vai eivät (koska tässä kohtaahan se itse kilpailusuoritus juuri kulminoituu)?
Toinen merkittävä ero perinteiseen kilpaurheiluun on se, että kun muissa lajeissa urheilijan suorituskyvyn tulisi kisapäivänä olla paras mahdollinen, niin kilpakehonrakennuksessa kilpailijan suorituskyky on monien kohdalla kisapäivänä melko heikko tai heikoin mahdollinen, vaikka fysiikka ts. ulkoinen olemus lihaksikkuudessaan voi olla samaan aikaan paras mahdollinen. Missään muussa urheilulajiissa ei ole mahdollista pärjätä, jos urheilijan suorituskyky on kisapäivänä alle tai huomattavasti alle parhaan suorituskyvyn.
Kolmanneksi, ilmaan jää roikkuman vielä kysymys, että mitä tekemistä lajilla/lajeilla, joiden kilpailusuoritus ei perustu urheilijan kovimpaan mahdolliseen suorituskykyyn, vaan arvoihin, jotka perustuvat symmetriaan ja harmoniaan ja näiden muodostamaan esteettiseen kokonaisuuteen on antidopingin kanssa?
Viimeksi muokattu:
sheldon
VIP
- Liittynyt
- 5.2.2009
- Viestejä
- 410
Juuri tätä pilkunnussimista tarkoitan
Jospa se valmistautuminen tekee siitä sitten kilpaurheilua
Jos fitnesslajit ovat urheilulaji nykyisin niin eikö sitten kehonrakennus ole
.Ei kyllä tämän enempää näin tyhjänpäiväiseen vääntöön kannata aikaa tuhlata
Juuri tätä pilkunnussimista tarkoitan
Jospa se valmistautuminen tekee siitä sitten kilpaurheilua
Jos fitnesslajit ovat urheilulaji nykyisin niin eikö sitten kehonrakennus ole
Käykö joku 5 kertaa viikossa bikinifitness treeneissä? Bikinit päällä? :-)
Kyllä taitaa käydä salilla, kampaajalla ja meikattavana, ja sitten bikinifitness kauneuskilpailussa.
Eli ei ole urheilulaji.
- Liittynyt
- 15.2.2006
- Viestejä
- 74
Ja bodauksessa voi olla "pro" vaikka ei tienaa latin latia lajista. Vai Elite Pro pitäis sanoa? Vai SuperDuper Hyper Elite Pro?
Niin. Mikä ikinä
Maalataas vähä toisenlaista kuvaa:
Mä olen yrittäjä.
Käyn kuitenkin myös palkkatöissä, josta tällä hetkellä saan perheelle elannon. Yritystoimintaa "harrastan" tosissaan ja ajatuksena on, että siitä tule mun pääelinkeino jossain kohtaa.
Olenko mä nyt sitten kuitenkin vähemmän yrittäjä, koska mun elanto ei ole riippuvainen tästä yrityksestä?
Tästä(kin) keskustelusta nousee esiin lopulta vain yksi kysymys: mitä väliä?
Tuhannen kertaa on saanut lukea siitä, miten shakinpeluu, curling tai vaikkapa golf (!?) ei ole edes urheilua.
Sitten kun tässä yleisnerojen muodostamassa aivoriihessä on määritelty urheilun käsite vedenpitävin standardein, alkaa juurikin vääntö tästä harraste- ja kilpaurheiluasetelmasta.
Jaan oman mielipiteeni, vaikka kukaan ei sitä välttämättä halua kuulla: Ihmiset hakeutuvat jostain eriskummallisesta syystä tiettyjen lajien piiriin. Nämä laji-ihmiset usein arvostavat omaa lajiaan muita korkeammalle ja
lajin sisällä ihmiset, jotka eivät kilpaile, mutta kannattavat lajia, ovat lajin faneja. Lajissa kilpailevat sen sijaan ovat kilpaurheilijoita. Kaikki jollakin tavalla lajin piirissä toimivat tai kilpailevat ihmiset ovat kyseisen lajin harrastajia.
Jokainen yksilö harrastaa valitsemaansa lajia omalla tavallaan.
Tuhannen kertaa on saanut lukea siitä, miten shakinpeluu, curling tai vaikkapa golf (!?) ei ole edes urheilua.
Sitten kun tässä yleisnerojen muodostamassa aivoriihessä on määritelty urheilun käsite vedenpitävin standardein, alkaa juurikin vääntö tästä harraste- ja kilpaurheiluasetelmasta.
Jaan oman mielipiteeni, vaikka kukaan ei sitä välttämättä halua kuulla: Ihmiset hakeutuvat jostain eriskummallisesta syystä tiettyjen lajien piiriin. Nämä laji-ihmiset usein arvostavat omaa lajiaan muita korkeammalle ja
lajin sisällä ihmiset, jotka eivät kilpaile, mutta kannattavat lajia, ovat lajin faneja. Lajissa kilpailevat sen sijaan ovat kilpaurheilijoita. Kaikki jollakin tavalla lajin piirissä toimivat tai kilpailevat ihmiset ovat kyseisen lajin harrastajia.
Jokainen yksilö harrastaa valitsemaansa lajia omalla tavallaan.
AndyS
Mode
- Liittynyt
- 3.3.2004
- Viestejä
- 13 513
Kielitoimiston sanakirja määrittelee urheilun näin: Kielitoimiston sanakirja
Minusta kehonrakennus ja fitness-lajit ylipäätäänkin täyttävät tuon. Ne ovat liikuntamuoto ja niitä harjoitetaan sääntöjen mukaisena kilpailuna. Poseeraussuoritus ei tietenkään itsessään ole kovin raskas ja eroaa paljon päivittäisharjoittelusta, mutta siinä kuitenkin liikutaan (ero johonkin pokeriin tai shakkiin) ja yleensäkin urheilijoiden harjoittelu kaikissa lajeissa käsittää paljon muutakin kuin pelkän lajisuorituksen toistamisen. Poseeraamistakin pitää kuitenkin harjoitella ja sillä voi myös tehdä eroa kilpakumppaneihin.
Pitäisin fitness-lajeja omana selkeänä lajiryhmänään. Arvostelultaan ne ovat lähimpänä sen tyyppisiä lajeja kuin taitoluistelu tai uimahyppy. Niissäkin tehdään esitys, jota pisteytetään tietyin ennaltamäärätyin kriteerein.
Minusta kehonrakennus ja fitness-lajit ylipäätäänkin täyttävät tuon. Ne ovat liikuntamuoto ja niitä harjoitetaan sääntöjen mukaisena kilpailuna. Poseeraussuoritus ei tietenkään itsessään ole kovin raskas ja eroaa paljon päivittäisharjoittelusta, mutta siinä kuitenkin liikutaan (ero johonkin pokeriin tai shakkiin) ja yleensäkin urheilijoiden harjoittelu kaikissa lajeissa käsittää paljon muutakin kuin pelkän lajisuorituksen toistamisen. Poseeraamistakin pitää kuitenkin harjoitella ja sillä voi myös tehdä eroa kilpakumppaneihin.
Pitäisin fitness-lajeja omana selkeänä lajiryhmänään. Arvostelultaan ne ovat lähimpänä sen tyyppisiä lajeja kuin taitoluistelu tai uimahyppy. Niissäkin tehdään esitys, jota pisteytetään tietyin ennaltamäärätyin kriteerein.
- Liittynyt
- 30.8.2005
- Viestejä
- 2 668
Pieni korjaus. Poseeraus kovassa nestehukassa jne, on todella raskasta. Olen vetänyt kilpaijoille posetreenejä, ja he ovat mm hikoilleet niissä enemmän kuin itse punttitreenissä.
Jos nyt verrataan joitain lajeja, niin poseeraus on huomattavasti raskaampaa kuin vaikka pituushyppy, 100 metrin juoksu, seiväshyppy jne.
Ja jos joku muuta väittää, niin tänne vaan kokeilemaan
- Liittynyt
- 15.3.2019
- Viestejä
- 25
Kaikesta saa tekemällä rankkaa ja poseeraus ei tee kehonrakennuksesta urheilulajia, koska siinä tapahtuva kilpailusuoritus ei ole urheilusuoritus. Kehonrakennuksessa ei ole edes välttämätöntä treenata ollenkaan tai syödä tarkasti, vaikkakin se hauskalta ja mahdottamalta kuulostaakin, koska kilpailusuorituksessa arviodaan fysiikkaa, eikä sitä miten se on saavutettu.
Kerrotko missä syödään lähtökohtasemmin tarkemmin kun kehonrakennuksessa?
- Liittynyt
- 1.5.2019
- Viestejä
- 14
Ketä tuollaisia on puhunut?
