Mannerheim homo?

[Uwish]

Niin, no, aika monessa muussa asiassa homma menee niin, että asiakkaan (eli siis maksajan) ehdoilla mennään.

Minun puolestani taiteen tukemisen yhteiskunnan varoilla saa lopettaa tykkänään. Jos ei luomisvimma aja taiteilijaa tekemään taidettaan ilman että sille pitää verovaroista maksaa palkkaa niin olkoon sitten luomatta. Tai toimikoon markkinatalouden ehtojen mukaan.
...

Maksajan ehdoillahan tässä siinä mielessä mennään, että kun museoissa päätetään kenen teoksia seuraavaksi laitetaan näytille, niin kyllähän se on hienoa että saadaan ihan suomalaistenkin tekijöiden nykytaidetta esille. Kyllä olisi aika surkeaa jos maamme suurimmissa ja arvostetuimmissa museoissa olisi aina vaan ulkomaantuontia tarjolla. Vai eikö pitäisi olla museoitakaan?

Suomessakin taiteen hinta sattuu olemaan sellainen ettei tavallinen duunari yksinkertaisesti ole kiinnostunut sijoittamaan puolta palkastaan yhteen tauluun, vaikka hieno olisikin. Toinen vaihtoehto on ostaa Juhani Palmun alkuperäismaalauksesta Italiassa printattu juliste, jossa on herran itsensä signeeraus. (Monikohan luulee ostaneensa grafiikkaa?) Kaj Stenvallillakin on ihan kivoja printtejä. Suomessa on muutama taiteilija jotka saavat hyvän toimeentulon myymällä tällaista populääriä esittävää kuvataidetta, kauniita kuvia. Taide pitää sisällään paljon muutakin. Tuskin kukaan haluaa että Suomen taiteentarjonta kapenee tuolle yhdelle sektorille varakkaamman keskiluokan ostellessa gallerioista töitä kun tavikset katselevat näyteikkunoista, ehkä joku uskaltaa sisäänkin, mutta pelkää että galleristi tulee puhumaan. Nykyään "taide on kaikille", mutta yksittäisen teoksen ei tarvitse miellyttää kaikkia. Näin on tilaa myös esim. vähemmistöillä saada sanansa kuuluviin taiteen kautta (ja nyt en tarkoita mitään tiettyä vähemmistöä). Taide saa olla kantaaottavaa, ei pelkkää kukka-, maisema- asetelmamaalausta tms. Suomalaista taidetta viedään myös maailmalle, ja sillä taas on merkitystä siihen millainen kuva Suomesta rakentuu ulkomailla. Tässä en taaskaan puhu yksittäisestä teoksesta vaan kokonaisuudesta. Kuinka monelle on tuttuja esim. Kaarina Kaikkosen vaate- ym. teokset? Vessapaperistakin saa kaunista. ( http://www.artists.fi/sculptors/kuvanveistajat/kaikkonenkaarina/teoksia.htm ) Mieluummin tuollaista vie ulkomaille isoihin arvostettuihin museoihin kuin ei mitään. Vai? (Onhan sekin vaihtoehto, mutta haluaako sitä kukaan oikeasti? Suomi, The Junttilandia?)

Ja edelleen, Teemu Mäen "kissantappovideon" lähtökohta ei ollut kissantappo. Siitä:

"Eikö teostasi olisi voinut tehdä lempeämmin, sellaiseksi, että se ei aiheuttaisi niin äärimmäisiä reaktioita vaan synnyttäisi keskustelevamman ilmapiirin?"

– Ei. Sitten se olisi ollut toinen teos. Sitä paitsi, jos teos olisi ollut muodoltaan lempeä ja sovitteleva, ei se olisi tuonut satamäärin kirjeitä minulle ja tiedotusvälineille, ei se olisi johtanut lehtiartikkeleihin, seminaareihin ja päätynyt gradujen aiheeksi – eikä siitä olisi höpisty eduskunnassa. Jos yhteiskunnallisen keskustelun synnyttämistä haluaa pitää eräänä taiteen tehtävistä, on myönnettävä, että sitä on syntynyt juuri teoksen aiheuttamien riitojen ja moraalisen tuohtumuksen ansiosta.

Ja uudestaan, se koko essee videosta löytyy täältä:
http://www.teemumaki.com/essayskissa.html

 

[Aimo Mättö]

Mutta missä menee raja? Saako puoli sikalaa vetästä matalaks taiteen nimissä, tai itsensä Teemu Mäen?

Kyllä mä vielä sen käsitän että elukoita tapetaan ravinnoksi, tai päästetään kärsimyksistään inhimillisellä tavalla. Mutta mulle ei avaudu tollanen tarpeeton tappaminen taiteen nimissä.

Järkevä ihminen varmaan löytää muitakin keinoja asiansa julki tuontiin, vai onko nämä taiteilijat niin tunnepitosta sakkia että se tunne menee järjen edelle?

 

[Sniffari]

Entäs jos Teemu ois leikannu siltä kissalta pään irti, työntäny munan sen kissan perseeseen ja videoinu itseään laulamassa Saksan kansallislaulua nuotin vierestä piippalakki päässä? Kai tosta jotain taidepalkintoja ja apuraha tuomiopäivään asti olisi irronnut? Kenties muutama gradu ja jopa väitöskirja olisi siitä tehty? Toki se olisi ollut eri teos, mutta kenties sekin olisi herättänyt yhteiskunnallista keskustelua?

 

[Uwish]

Mutta missä menee raja? Saako puoli sikalaa vetästä matalaks taiteen nimissä, tai itsensä Teemu Mäen?

Kyllä mä vielä sen käsitän että elukoita tapetaan ravinnoksi, tai päästetään kärsimyksistään inhimillisellä tavalla. Mutta mulle ei avaudu tollanen tarpeeton tappaminen taiteen nimissä.

Järkevä ihminen varmaan löytää muitakin keinoja asiansa julki tuontiin, vai onko nämä taiteilijat niin tunnepitosta sakkia että se tunne menee järjen edelle?

Tunne varmaan monella meneekin järjen edelle.:D Tiettyyn rajaan asti myös sallitaan taiteilijan "hulluus". Monilla taiteilijoilla on varmasti erilainen tapa nähdä maailmaa, mikä on sallittua ja mikä ei, kun vertaa keskivertokansalaiseen. Puhutaanhan "taiteilijan vapaudesta". Viimeksi huomiota on herättänyt teos jonka poliisi takavarikoi näyttelytilasta, koska siinä oli lapsipornoa. Ja teos oli nimenomaan lapsipornoa vastaan. Teoksessa olleet kuvat oli printattu netistä sivuilta joille oli vapaa pääsy vaikka kenen tahansa kotoa. Nykytaide (apurahoilla tuettu) pitää sisällään myös paljon muutakin kuin radikaalisti rajoja koettelevaa. Sellainen vaan astuu uutiskynnyksen yli helpommin. Ei tarvitse kuin lukea Hesarin kulttuurisivuja niin saa jo paljon laajemman käsityksen nykytaiteesta kuin mitä tällaisten yksittäisten "rajanylitysten" kautta.

 

[Mömmö]

Musta sen taiteilijan selitys että ne lapsipornokuvat oli nimenomaan lapsipornoa vastaan ei ole vakuuttava. Vai onko niin että käyn ampumassa uhanalaisen eläimen ja sanon että tein juuri sen takia kun vastustan salametsästäjiä?

 

[Uwish]

Entäs jos Teemu ois leikannu siltä kissalta pään irti, työntäny munan sen kissan perseeseen ja videoinu itseään laulamassa Saksan kansallislaulua nuotin vierestä piippalakki päässä? Kai tosta jotain taidepalkintoja ja apuraha tuomiopäivään asti olisi irronnut? Kenties muutama gradu ja jopa väitöskirja olisi siitä tehty? Toki se olisi ollut eri teos, mutta kenties sekin olisi herättänyt yhteiskunnallista keskustelua?

Tuollainen ei olisi ollut tarkoituksenmukaista eikä liittyisi mitenkään teoksen sanomaan, kas, kun sillä teoksella todellakin oli sanoma.

Käypäs Teemun kotisivuilla vilkaisemassa minkä pituinen cv jätkällä on. Aika kärpäsenpaskan kokoinen tuo yksi video siinä listassa. Sattuu muuten olemaan myös taiteen tohtori.;)

 

[Uwish]

Musta sen taiteilijan selitys että ne lapsipornokuvat oli nimenomaan lapsipornoa vastaan ei ole vakuuttava. Vai onko niin että käyn ampumassa uhanalaisen eläimen ja sanon että tein juuri sen takia kun vastustan salametsästäjiä?

Miksi ei ole? Mikä muu merkitys teoksen sisällöllä sitten voisi olla? Taiteilija ei ollut harjoittanut lapsipornoa, vertauksesi on ontuva. Hän toi teoksellaan esille sen, miten paljon tuollaista materiaalia on ja miten helppo sitä on saada käsiinsä. Kritiikkiä siis myös rikoksenestojärjestelmälle. Kukaan ei kait ole kieltänyt etteikö teoksen merkitys ollut se mitä taiteilija on sanonut? työ takavarikoitiin, koska katsottiin että se kuitenkin oli, vaikka olikin taidetta, lapsipornon julkista esittämistä.

 

[Kuparikatto]

Tuollainen ei olisi ollut tarkoituksenmukaista eikä liittyisi mitenkään teoksen sanomaan, kas, kun sillä teoksella todellakin oli sanoma.

Käypäs Teemun kotisivuilla vilkaisemassa minkä pituinen cv jätkällä on. Aika kärpäsenpaskan kokoinen tuo yksi video siinä listassa. Sattuu muuten olemaan myös taiteen tohtori.;)

Mutta eikös se taiteilija aina itse päätä mikä se sanoma on? Tuossa SniffDaddyn tapauksessahan voisi sanoa, että tällä halutaan tuoda julkiseen tietoisuuteen kuinka valtava ongelma kaappiuusnatsien salaiset beastilityorgiat maailmanlaajuisesti ovatkaan. :D

Ai niin, tuli viimein myötyä ne romuraudat. 3,5 tonnia ja 80 eskoa/tonni.

 

[Aimo Mättö]

Mun mielesta taide olkoon mitä vaan, kunhan se tapahtuu lain suomissa puitteissa. Rikos on rikos vaikka se tapahtuisikin taiteen nimissä.

Tuskin pankkiryöstöstäkään jäisi tuomiotta, vaikka kuinka taiteeksi väittäisi.

 

[Magister Miles]

Just joo- jos uskallat sanoa yhden hyvän sanan Marskista, Kekkosesta, Talvisodasta yms. niin joku herkkäkorvainen punikki tai sinnepäin kallellaan oleva sanoo oitis että olet sotahullu/parvekepropagandapuheidenpitäjä/kiihkopatriootti/idiootti:( Ja isänmaallisten suomalaisten vertaus siitä kuuluisasta pilakuvasta kiihkoilijoihin on jo lähinnä:urjo:

Sen verran Marskista vielä todettakoon että hänellähän ei henkilökohtaisesti ollut mitään "lahtaamisen" intoa, vaan hän tuli Venäjältä johtamaan kotimaansa vasta perustettua valkoista armeijaa. Sodan jälkeen hän kaikessa armeliaisuudessaan (koska ei halunnut suinpäin tapattaa omaa kansaansa) vetosi jotakuinkin näin; "Ehdotan että vain punakaartien päälliköt ja muut kapinassa johtavassa asemassa olleet saatettaisiin tuomioistuimen eteen ja tavallliset rivimiehet vapautettaisiin kokonaan syytteistä", siis esim. ne jotka oli "pakolla otettu kaartiin".

Että silleen... Jotkut voisivat opetella historiaa edes vähän ennen kuin päästävät suustaan

 

[Vara Arska]

Miksi ei ole? Mikä muu merkitys teoksen sisällöllä sitten voisi olla? Taiteilija ei ollut harjoittanut lapsipornoa, vertauksesi on ontuva. Hän toi teoksellaan esille sen, miten paljon tuollaista materiaalia on ja miten helppo sitä on saada käsiinsä. Kritiikkiä siis myös rikoksenestojärjestelmälle. Kukaan ei kait ole kieltänyt etteikö teoksen merkitys ollut se mitä taiteilija on sanonut? työ takavarikoitiin, koska katsottiin että se kuitenkin oli, vaikka olikin taidetta, lapsipornon julkista esittämistä.

Kyllä se jonkin asteista lapsipornon harrastamista on jos sellaisia kuvia netistä etsii ja laittaa näytille...

 

[wasted]

Miksi ei ole? Mikä muu merkitys teoksen sisällöllä sitten voisi olla? Taiteilija ei ollut harjoittanut lapsipornoa, vertauksesi on ontuva. Hän toi teoksellaan esille sen, miten paljon tuollaista materiaalia on ja miten helppo sitä on saada käsiinsä. Kritiikkiä siis myös rikoksenestojärjestelmälle. Kukaan ei kait ole kieltänyt etteikö teoksen merkitys ollut se mitä taiteilija on sanonut? työ takavarikoitiin, koska katsottiin että se kuitenkin oli, vaikka olikin taidetta, lapsipornon julkista esittämistä.

Onko sinulla tai kellään tietoa ilmoittiko kyseinen taiteilija sivusta viranomaisille?

 

[Percele]

Just joo- jos uskallat sanoa yhden hyvän sanan Marskista, Kekkosesta, Talvisodasta yms. niin joku herkkäkorvainen punikki tai sinnepäin kallellaan oleva sanoo oitis että olet sotahullu/parvekepropagandapuheidenpitäjä/kiihkopatriootti/idiootti:( Ja isänmaallisten suomalaisten vertaus siitä kuuluisasta pilakuvasta kiihkoilijoihin on jo lähinnä:urjo:

Tai sitten höpötellään punikeista tai käytetään vastaavanlaista vajakkiretoriikkaa, vaikka ollaan oltu Neuvostoaikaan kunnioitettavassa seitsemän vuoden iässä...

 

[Magister Miles]

Ei vittu *nauraa vedet silmissä*

Kuules Percele, sellaiset asiat kuten isänmaallisuus tai historiantuntemus (oletkos koskaan kuullut moisista:D?) eivät tietääkseni vaadi sitä että on elänyt jonain tiettynä ajanjaksona.

Vai onko kirjoittaja kenties heilutellut punalippua Tampereella kevään 1918 kahinoissa kun osaa noin kärkkäästi vaalia punikkien oikeuksia:hyvä:

Ou jeah...

 

[Strafer312]

Tämä akka luulee olevansa suuri taitelija tällä nukketeatteri-esityksellään.Ilkeät kapitalistilahtarit yrittävät vaientaa hänen sananvapauttaan vaikka mitään tällaista ei olla vielä tehty.
Väistyköön Sibelius ja kumppanit, tämähän sitä taidetta vasta onkin.
Ajatella, 70-vuotiaalla miehellä ei ole keppi tanassa äijä-porukassa sodan keskellä.Selvä hinttarihan se on, hyi olkoon.Vaikka olisi ollu homo, entä sitten?Pelkkänä lyömäaseena tuota homoutta tuossa käytetään.Saadan aikaan melua tyhjästä ja maailma pyörii Katariinan ympäri.
Olipa loistavasti verrattu Turkkia sananvapaudessa, miettis nyt uudelleen ton homman.

Tarja Lillqvistin tukijoissa?
"Halonen ei hätkähtänyt Uralin perhosta"
http://tinyurl.com/3x4hzt

Rahaa tällaiseen minusta ei tarvitsisi antaa, kansallissankarin halventamiseen.
Kun normi kaduntallaaja kun ei ymmärrä tätä nukella leikkimisen hienoutta, on juntti/ääliö/amis.Rasistikin varmasti.Pienen piirin ylemmyyden tunnetta nostetaan, ymmärtäväthän he taiteen päälle.
Mitä tässäkin on niin hienoa, että tätä pitäisi mennä kattelemaan, suuret rahat maksettu jo etukäteen.Mielummin näkisin uuden asvaltin tuossa kotikadullani.
On se kumma kun nykytaiteen-museo, meikäläisen kotikaupungissa, pääsi varmasti erääseen arvokkaimmista rakennuksista koko maakunnassa.

Ja kissantappo, olkoon vaikka 2h tai 12 sekuntia, ei ole oikeutettu taiteen nimissä.Kyllä pitää olla vähän kaheli, jos kuvittelee, että se on ihan normitouhua.

 

[Uwish]

Onko sinulla tai kellään tietoa ilmoittiko kyseinen taiteilija sivusta viranomaisille?

Ei ole, mutta epäilen että ei. Niitä sivustoja on ympäri maailmaa älyttömästi, ja Suomen poliisin keinot estää niille pääsy Suomesta käsin kokonaan kait aika rajallinen? En tiedä teknisiä yksityiskohtia miten se edes tapahtuu, kun tietotekniikka muutenkin on aika vierasta, mutta olen käsittänyt niin että jotain kiertokeinoja on olemassa niihinkin estoihin joita poliisi pykää.

Tapauksesta juttua:
"Taiteen vapautta oikeustieteellisesti tutkineen Pauli Rautiaisen mukaan kriminalisoitua ei ole sellaista raakaa väkivaltakuvausta, lapsipornoa, väkivaltapornoa ja eläimiin sekaantumista sisältävän kuvan tai kuvatallenteen esittäminen, jonka esittäminen on teoksen ilmeisen taiteellisen arvon kannalta perusteltua, mikäli teos ei täytä törkeän sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan levittämisen tunnusmerkkejä."

tuolla koko juttu: http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkel...teos+yhä+esitutkinnassa/1135234159941?ref=rss

Ja samasta taideteoksesta Yle Areenalla: http://areena.yle.fi/toista?id=1117751 kohdassa 18:20 - 24:00
Asiaa kommentoi kaksi eri taiteilijaa kahdesta eri näkökulmasta, joista toinen - yllätys, yllätys - on Teemu Mäki. Molemmilla pointtinsa, ei mikään yksinkertainen asia kyseessä.

 

[Uwish]

"Halonen ei hätkähtänyt Uralin perhosta"
http://tinyurl.com/3x4hzt

...blaa blaa..

Ja kissantappo, olkoon vaikka 2h tai 12 sekuntia, ei ole oikeutettu taiteen nimissä.Kyllä pitää olla vähän kaheli, jos kuvittelee, että se on ihan normitouhua.

Tarja Halonen ei ole nähnyt tätä kyseistä animaatiota vaan samannimisen kuunnelman (tämän elokuvan lähtökohta), jossa ei edes käytetty homo-sanaa.

Ja kukaan ei ole väittänyt että se kissantappojuttu on ihan normitouhua, päin vastoin. Ei edes tekijä itse. Tekijä myös määrättiin sakkoihin ja korvauksiin, eikä hän ollut käsittääkseni valittanut päätöksestä. Teoksen taiteellisesta sisällöstä ja siitä miten kissan tappo siihen liittyy, ei kovin monella ole hajuakaan.

 

[D.Yates]

Kissantappo nyt on ihan normitouhua, mutta että sen päälle vielä runkitaan on jo vähän kipeempää. Vai raiskasiko se sen kissan, ei muista...

 

[Uwish]

Runkkasi, eikä omien sanojensa mukaan ollut helppoa.

 

[Angstiteini]

Kylläpäs täällä jaksetaan Mannerheimista jauhaa yhä vaan.