Mannerheim homo?

[wasted]

Halla-aho kommentoinut asiaa

http://www.halla-aho.com/scripta/vahan_tabuista_ja_sananvapaudesta.html

Kyllä täytyy nostaa hattua Halla-Aholle, jotenkin hän osaa kirjoittaa ajatukseni juuri sillä tavalla kuin itse ne haluaisin tuoda julki.

 

[Battle]

En tosiaan jaksanut lukea kaikkia vittuiluviestejä...mutta;
Hyvä, että valkoiset voitti, mutta MIKSI teurastus?

 

[Cthulhu]

Hyvä, että valkoiset voitti, mutta MIKSI teurastus?

Hmm, mopo lähtee käsistä, kun tarpeeksi vituttaa.
Toisekseen tuohon aikaan ihmishengellä ei tainut olla samanlaista merkitystä kuin nykyään. Kuolemantuomiot olivat yleisessä käytössä, valtioiden politiikkaan kuului ihmisjoukkojen tappaminen jne.

 

[jantunen7]

Mistä teurastuksesta nyt puhutaan? Sotavankeja kuoli nälkään, koska normikansallekaan ei ruokaa riittänyt. Ja onhan se nyt ymmärrettävää, mistä se ruoan jakaminen aloitetaan.

 

[Marsalkka]

Kuolemantuomiot olivat yleisessä käytössä,

Eivätpä tainneet Suomessa olla... Ainakaan rauhan aikana.

 

[Uwish]

Ja sulla ei ole ollut tapana vai?

Ja jos jatketaan tarkalla linjalla, niin bi ja homo kuitenkin on ilmeisesti eri asia? Vai oonko mä missannut jotain?

Ei.

Sulle varmaan molemmat on ihan yhtä kamalia.:lol2:

Asioilla voi spekuloida ja pohtia todennäköisyyksiä ja peräti keskustella niistä, mutta täällä näemmä joillain on tapana pitää Manskua pyhänä/koskemattomana/ehdottoman heterona kun ei vaan haluta edes kuvitella että muitakin mahdollisuuksia on. Aika mielenkiintoista muuten huomata että olen jotakuinkin ainoa nainen tässä keskustelussa. Miksiköhän?

 

[jantunen7]

Ei.

Sulle varmaan molemmat on ihan yhtä kamalia.:lol2:

Asioilla voi spekuloida ja pohtia todennäköisyyksiä ja peräti keskustella niistä, mutta täällä näemmä joillain on tapana pitää Manskua pyhänä/koskemattomana/ehdottoman heterona kun ei vaan haluta edes kuvitella että muitakin mahdollisuuksia on. Aika mielenkiintoista muuten huomata että olen jotakuinkin ainoa nainen tässä keskustelussa. Miksiköhän?

Tässä ei nyt ole saatu selvyyttä tärkeimpään asiaan. Eli onko homoilu Lillqvistin mielestä pilkan arvoista, miksi muuten esittää vihaamansa henkilö nimenomaan homona? En nyt oikein ymmärrä tätä logiikkaa.

 

[Widowmaker]

Ei.

Sulle varmaan molemmat on ihan yhtä kamalia.:lol2:

Asioilla voi spekuloida ja pohtia todennäköisyyksiä ja peräti keskustella niistä, mutta täällä näemmä joillain on tapana pitää Manskua pyhänä/koskemattomana/ehdottoman heterona kun ei vaan haluta edes kuvitella että muitakin mahdollisuuksia on. Aika mielenkiintoista muuten huomata että olen jotakuinkin ainoa nainen tässä keskustelussa. Miksiköhän?

Neiti on hyvä ja lukee noi mun aiemmatkin postaukset. Tunnen kyllä homoja paljon, ei mulla heidän suhteen ole mitään ongelmia.

Ja kyllä, pidän Mannerheimia koskemattomana, mikäli tarkoitus on vain häpäistä häntä kuoleman jälkeen. Ja jos se on vain spekulaatiota että hän olisi ollut homo, niin onko silloin oikeutettua esittää hänet homona animaatiossa? Mun mielestä ei ole. Kyllä mä itsekin loukkaantuisin jos mua pidettäisiin homona, vaikka en sitä ole, sori vaan.

Mitä mielenkiintoista siinä on, että sä olet ainoa nainen tässä keskustelussa?

 

[Kuparikatto]

Asioilla voi spekuloida ja pohtia todennäköisyyksiä ja peräti keskustella niistä, mutta täällä näemmä joillain on tapana pitää Manskua pyhänä/koskemattomana/ehdottoman heterona kun ei vaan haluta edes kuvitella että muitakin mahdollisuuksia on. Aika mielenkiintoista muuten huomata että olen jotakuinkin ainoa nainen tässä keskustelussa. Miksiköhän?

Esitetäänpä asia vaikka näin. Oletetaan, että sinä olet tehnyt elämässäsi merkittäviä tekoja. Haluaisitko sinä, että sinut muistettaisiin niistä vai muille kuin itsellesi niinkin merkityksettömästä asiasta kuin seksuaalisesta suuntautumisestasi?

Arvostellaan miestä teoistansa eikä turhuuksista, kiitos.

 

[Uwish]

Tässä ei nyt ole saatu selvyyttä tärkeimpään asiaan. Eli onko homoilu Lillqvistin mielestä pilkan arvoista, miksi muuten esittää vihaamansa henkilö nimenomaan homona? En nyt oikein ymmärrä tätä logiikkaa.

Mistä minä voin tietää? Olisikohan sillä jotain muuta hampaankolossa kuin jonkun historiaäijän seksuaalinen suuntautuminen? Ja jos kerta haluaa esittää Mannerheimista sen vaietumman ja pienen kansanryhmän käsityksen, niin sikäli se homona esittäminen sopii kuvaan. Mikä osa siihen liittyen on legendaa ja mikä totta, on tässä asiassa mielestäni toissijaista, kun sadusta kuitenkin kysymys. En ole nähnyt filmiä, niin en tiedä onko homokohtaus siinä jotenkin vähemmistöjä loukkaava.

Ja kyllä, pidän Mannerheimia koskemattomana, mikäli tarkoitus on vain häpäistä häntä kuoleman jälkeen. Ja jos se on vain spekulaatiota että hän olisi ollut homo, niin onko silloin oikeutettua esittää hänet homona animaatiossa? Mun mielestä ei ole. Kyllä mä itsekin loukkaantuisin jos mua pidettäisiin homona, vaikka en sitä ole, sori vaan.

Mitä mielenkiintoista siinä on, että sä olet ainoa nainen tässä keskustelussa?

Meillä on tässä aika iso näkemysero. En ala suotta kinaamaan.

Ja on se mielenkiintoista huomata, miten testosteroni jyllää taideanimaation kimpussa. Ihan noin vaan kuriositeettina tähän keskusteluun. Kysymykseen ei ollut tarkoitus vastata.

Esitetäänpä asia vaikka näin. Oletetaan, että sinä olet tehnyt elämässäsi merkittäviä tekoja. Haluaisitko sinä, että sinut muistettaisiin niistä vai muille kuin itsellesi niinkin merkityksettömästä asiasta kuin seksuaalisesta suuntautumisestasi?

Arvostellaan miestä teoistansa eikä turhuuksista, kiitos.

Eiköhän siitä Mannerheimista puhuta ihan jo koulussa historiantunneilla. Ei hänen merkittävimmät tekonsa voi kärsiä yhden 26 (?) minuuttisen nukkesadun takia. Parin vuoden päästä kukaan ei edes muista sitä..

 

[osku]

Ei hänen merkittävimmät tekonsa voi kärsiä yhden 26 (?) minuuttisen nukkesadun takia. Parin vuoden päästä kukaan ei edes muista sitä..

Kysymys on siitä että se tuotettiin ja esitetään verovaroilla.

 

[torni2002]

Mm. Mannerheimin tiedustelupäällikön (joka auttoi Mannerheimia kirjoittamaan muistelmia) tytär Aino Paasosen (kirjallisuustieteilijä) mukaan Mannerheim ei vastoin yleistä mielikuvaa ollut seksuaalisesti erityisen kiinnostunut naisista.

Ai yli 70-vuotias mies ei ollut peitsi tanassa sykkimässä jokaisen helman perään. Jopas on erikoista - heppu oli selvästi homo.

Mistä johtuu tarve vääntää ihminen varmasti homoksi kuulopuheiden perusteella? Vähemmistön halua legitimoida asemaansa, mutta ei tuollaisilla väitteillä mitään saa aikaan.

 

[Uwish]

Kysymys on siitä että se tuotettiin ja esitetään verovaroilla.

Juu, nyt kun tarkemmin ajattelen niin kyllä, taiteilijoiden jotka ovat saaneet apurahoja kuuluisi kyllä tehdä enemmistön "hyväksi" taiteeksi määrittelemää taidetta, kun tuon enemmistön verorahoja siihen käytetään. Niin että mahdollisimman suurella osalla väestöä on mahdollisimman hyvä olla. Altruismia, populaarikulttuuria avustusrahoin!:dance:

Ai yli 70-vuotias mies ei ollut peitsi tanassa sykkimässä jokaisen helman perään. Jopas on erikoista - heppu oli selvästi homo.

Mistä johtuu tarve vääntää ihminen varmasti homoksi kuulopuheiden perusteella? Vähemmistön halua legitimoida asemaansa, mutta ei tuollaisilla väitteillä mitään saa aikaan.

Sulla meni ohi. Tiedustelupäälliköltä itseltään tämä tieto, joskin tyttären välityksellä. Voiko siitä muita todisteita ollakaan kuin kuulopuheita?

 

[reino]

Juu, nyt kun tarkemmin ajattelen niin kyllä, taiteilijoiden jotka ovat saaneet apurahoja kuuluisi kyllä tehdä enemmistön "hyväksi" taiteeksi määrittelemää taidetta, kun tuon enemmistön verorahoja siihen käytetään. Niin että mahdollisimman suurella osalla väestöä on mahdollisimman hyvä olla.

Niin, no, aika monessa muussa asiassa homma menee niin, että asiakkaan (eli siis maksajan) ehdoilla mennään.

Minun puolestani taiteen tukemisen yhteiskunnan varoilla saa lopettaa tykkänään. Jos ei luomisvimma aja taiteilijaa tekemään taidettaan ilman että sille pitää verovaroista maksaa palkkaa niin olkoon sitten luomatta. Tai toimikoon markkinatalouden ehtojen mukaan.

Tai ainakin peruslähtökohta voisi olla se, että jos tekee taidetta apurahalla, niin jättää sitten ainakin aivan turhan vittuilun pois. Vai mitä mieltä siitä, että joku Teemu Mäen kissantappovideo, jota monet pitivät syystäkin täysin sairaana touhuna ostettiin isolla rahalla valtion taidekokoelmiin?

Kaikkein huvittavinta tässä on tietysti se, että Lillqvist, joka on saanut elokuvansa tekemiseen apurahoja huutaa koko ajan pönäkän diktatuurin sensuurista, siitä huolimatta, että hänen elokuvansa tullaan esittämään täysin vapaasti nyt Tampereen lyhytelokuvafestivaaleilla ja myöhemmin televisiossa kenenkään estämättä. Hyvää mainontaa tietysti.

 

[Mikkis]

Omasta mielestäni järkevin tapa hoitaa sisällisodan jälkipyykki olisi teloitusten sijaan vain laittaa punaisten johtajat linnaan ja armahtaa punaisten miehistö, kuitenkin kyse oli tavallisista kansanmiehistä, jotka oli "kiihoitettu" mukaan vallankumous kekkereihin. Tällä tapaa olisi yhteiskunta palautunut normaaleille raiteille mahdollisimman äkkiä.

Sodan loputtua ja pahimman kiihkon laimennuttua näin pääasiassa tapahtuikin. Ja mitä miehistöön tulee, josain tutkimuksessa, jonka luin (en muista tekijän nimeä), tutkija kuvaa satunnaisen rivimiehen lausahduksen "ei me edes tiedetty, miksi tapellaan" kiteyttävän valitettavan monen punakaartilaisen tiedot tapahtumista.

 

[Big Evil]

Ns. voittajaosapuolen oikeudenjako hävinneille päättyi, kun ulkovallat ilmoittivat, Suomen päättäville johtajille, puuttuvansa asiaan jos täällä ei teurastus lopu.
Teot mitä täällä tehtiin on pitkälle rinnastettavissa entisen Jugoslavian toimintaan.
1900 luvun pahimpia kansanmurhia euroopassa.
Sanoisin että vajaalla käyviä johtajia oli runsaasti molemmin puolin.

Kyllä, suoraan verrattavissa Kambodzaan, holokaustiiin, Stalinin puhdistuksiin ym. Mun mielestä nuo teurastukset olivat molemmin puolin hirvittäviä. En kuitenkaan osaa pitää valkoisia enemmän syyllisinä vain siksi että he voittivat ja saivat itse päättää määrän. Joku ilmeisesti kuvittelee että sodan aloittaneet ja totalitarismin puolesta sotineet punaiset eivät olisi teurastaneet vähintään yhtä paljon :wtf:

En ota kantaa teokseen kun sitä ei ole näytettyä eikä muutakaan tietoa ole.
Syntyneen keskustelun perusteella voi kyllä todeta että se mitä Allah, Koraani ja Muhammed on islaminuskoisille, on Kekkonen, Talvisota ja Mannerheim samaa suomalaisille. Tosin ei minulle

Just, vasta viime vuosina sotia on edes saanut muistella muuten kuin häpeässä Neuvostoliiton takia. Kekkosesta voidaan olla monta mieltä, mutta ilman Talvisotaa ja Mannerheimia Suomen kohtalo olisi luultavasti ollut Viron luokkaa. Se ei ollut kiva kohtalo se.

Omasta mielestäni järkevin tapa hoitaa sisällisodan jälkipyykki olisi teloitusten sijaan vain laittaa punaisten johtajat linnaan ja armahtaa punaisten miehistö, kuitenkin kyse oli tavallisista kansanmiehistä, jotka oli "kiihoitettu" mukaan vallankumous kekkereihin. Tällä tapaa olisi yhteiskunta palautunut normaaleille raiteille mahdollisimman äkkiä.

Totta kai. Veikkaan kuitenkin että harva meistä pystyisi edes kuvittelemaan tilannetta, jossa ystäviä tai perhe on tapettu ja kostolle on vapaat kädet. Siinä voi yllättävän monesta ihmisestä olla ihmisyys kaukana.

Edit:
Luin tuon arvostelun. Tekijöiden viha Mannerheimia kohtaan sumensi heidän arvostelukykynsä ja itse tekeleestä tuli esim. juonen osalta aivan paska. Ainoa selkeä tarkoitus Mannerheimin haukkuminen ja nimenomaan homokirveen heittely. Ennen kuin Uwish kommentoi ja tulee kaapista ulos, niin on se nyt ihme juttu että se homottelu tulee yleensä niiltä piireiltä, jotka muissa tilanteissa sanovat ettei siinä ole mitään pahaa. Ei mulla ole mitään kahden joukkueen pelaajia vastaan. Silti tuon näytelmän homottelu on perseestä, koska sen tarkoitus on pilkata.

 

[torni2002]

Sulla meni ohi. Tiedustelupäälliköltä itseltään tämä tieto, joskin tyttären välityksellä. Voiko siitä muita todisteita ollakaan kuin kuulopuheita?

Sulla näytti menevän ohi että kyse oli päämajassa toimineen tiedustelupäällikön huomautus sodan aikana 75 vuotta täyttäneestä vanhemmasta herrasmiehestä. Ei varmaan ole ihme että siinä muodollisessa ilmapiirissä ylipäällikkö ei ole retostellut naisseikkailuillaan samaan tapaan kuin nuoret kadetit.

Ylimielinen asenteesi homotutka-asiantuntijana tuollaisten tiedustelulöytöjen perusteella on kaikkea muuta kuin vakuuttava.

 

[osku]

Juu, nyt kun tarkemmin ajattelen niin kyllä, taiteilijoiden jotka ovat saaneet apurahoja kuuluisi kyllä tehdä enemmistön "hyväksi" taiteeksi määrittelemää taidetta, kun tuon enemmistön verorahoja siihen käytetään. Niin että mahdollisimman suurella osalla väestöä on mahdollisimman hyvä olla. Altruismia, populaarikulttuuria avustusrahoin!:dance:

Mielummin niin kuin kommunisti propagandaa?Vai mitä?

 

[D.Yates]

Mieleeni tuli, että 60-luvulla syntyneet pulleat, punapäiset, irstaasti maalatut, kitkerähköt, kommunismin ja monikultturismin nimeen vannovat ja Suomea sekä suomalaisuutta vihaavat tamperelaistädit tuntuvat olevan ihan oma rotunsa

Osumia.

Tampereen jälkeen Uralin perhonen ja muut elokuvat lavasteineen lähtevät kiertueelle Istanbulin, Ateenan, Dublinin ja Rooman modernin taiteen museoihin
- Aika ironista, ettei Suomessa saa puhua sellaisista asioista joista voidaan keskustella Turkissa

Siitä vaan tekemään animaatiota Armenialaisten kansanmurhasta ja näyttämään sitä Turkkiin. Jotain rajaa aivopieruillekin.

 

[SIC-]

Voisiko joku kertoa tästä loistavasta suomalaisesta taiteesta jota on verorahoilla tuettu.