Maailmankaikkeus (Ei voi käsittää)

[hemmmo]

Tottakai toiminta voidaan laajassa mittakaavassa selvittää suurinpiirtein, toisaalta jos tasan tarkaan tiedettäisiin mitä siellä tapahtuu niin ei kai tshernobylkään olisi pamahtanut.
Sen sijaan atomin rakenteesta ja sen ominaisuuksista varmasti 99.9% on vielä selvittämättä, ei kai tästä niin kovin pitkä aika ole kun viimeksi on havaittu jotain uusia partikkeleita atomista. Tutkimuslaitteet ei vielä ole niin pitkälle kehittyneitä, että niillä voitaisiin viimeisen päälle tutkia yksittäinen atomi.

Taitaa ydinvoimaloiden ongelmat olla suuremman mittakaavan ongelmia kuin atomitason. Ja mistähän uudesta partikkelista nyt puhut. Itse olen kuitenkin alaa seurannut melko pitkään ja mitään mullistavaa atomien rakenteesta ei ole löydetty pitkään aikaan. Uusia alkeishiukkasia on kyllä löydetty, mutta ne taas ei sinänsä atomeihin liity, kun atomit eivät niistä alkeishiukkasista rakennu. Ja en nyt tiedä miksi tästä pitää vääntää. Fysiikassa on kyllä paljon asioita, jotka on selvittämättä, mutta atomien rakenne tunnetaan melko perusteellisesti ja tiedetään mitä atomissa on sisällä ja mitkä voimat siellä vaikuttavat ja pitävät rakenteen kasassa. Siis esimerkiksi atomiydinten puoliintumisajat voidaan laskea ihan ihan nykyisten teorioiden pohjalta ja laskut antavat yhteneviä tuloksia havaintojen kanssa. Ei atomien käyttäytymisessä ole oikein mitään mitä ei voitaisi selittää teorioiden pohjalta. Ne käyttäytyy juuri niinkuin on laskettu.

Ihan nyt suoraan sanoen atomien rakenteesta tunnetaan ennemminkin 99.9% . Siinä vaiheessa kun mennään atomin osien tuntemukseen, niin niissä osasissa voi olla vielä asioita ja onkin, joista ei tiedetä. Vaikuttaa kuitenkin siltä ettei siellä aivan älytöntä määrää enää ole uutta. Suurin kysymys tällä hetkellä fysiikassa on miten saadaan gravitaatio yhdistettyä muihin perusvuorovaikutuksiin, mutta tuollakaan ei atomien tuntemukseen aivan hirveätä vaikutusta ole. Se varmasti tarkentaa atomien osasten tuntemusta, mutta itse atomeihin sillä ei ole juurikaan vaikutusta(koska nykyiset teoriat toimivat jo niin hyvin).

Siis asiat mitä nykyfysiikka ei tunne, ovat lähinnä sellaisia mitkä ovat mahdollisimman kaukana meidän tuntemasta "maailmasta". Eli esimerkiksi mitä tapahtuu mustassa aukossa tai mitä "pimeä aine" on. Mutta tuo aineen luonne mustissa aukoisa ei liity sinänsä enää taas atomeihin, kun atomien rakenne hajoaa sellaisissa olosuhteissa. Siis vaikka on totta että kaikkea aineen rakenteesta ei tiedetä on väärin sanoa, etteikö atomien ominaisuuksia tunnettaisi. Sillä niissä olosuhteissa missä nuo uudet asiat voivat selkeästi tulla ilmi, niissä ei atomeja esiinny.

 

[Dragon]

Sen sijaan atomin rakenteesta ja sen ominaisuuksista varmasti 99.9% on vielä selvittämättä,

Mihin sä perustat tän väitteen? Suht monet nykyajan laitteet vaatii, että me tunnemme aika tarkkaan atomien rakennetta ja toimintaa, esimerkiksi kaikki tietokoneet ja elektroniikka (viritystilat), kemialliset synteesit (elektronipilven aaltofunktiot ja rakenteet), tarkkuusoptiikka (hiukkasten aaltoluonne ja säteilykvanttien vaikutukset atomiin), biologiset prosessit (orgaaninen kemia, elektronipilven hybridisaatiomuodot), ydinaseet (atomin fuusio ja fissio). Ei näitä käytännön sovelluksia oikein vahingossa voi rakentaa ellei hallita teoriaa taustalla.

 

[Bisley]

Kyllähän näistä maapallon olioista suurikin osa on älyllisiä, ihmiset sattuvat olemaan se pisimmälle kehittynyt oliomuoto. Voipi olla että jossain meitä arvostellaan älyllisesti samalle tasolle kuin me vaikkapa kastematoa.
Täysin mahdollista ettei muualla ole elämää, toisaalta tähtien määrä vissiin mitataan jotakuinkin tuhansissa miljardeissa, ja näille kiertolaiset niin ihan hyvät tsänssit että jossain muuallakin olisi elämää.

Sitten jos ajatellaan ns. ufoja, ja jotkut hullut uskovat että esim jenkeillä olisi area 47:ssa säilöttynä kavereita joiden alus on tippunut teknisen vian takia, on sulaa hulluutta. Jos tänne asti joku aurinkokunnan ulkopuolelta pääsee niin tuskin sitä kyetään havaitsemaan meidän vehkeillä, ellei se itse sitä halua. Ja ei varmaankaan siinä vaiheessa enää tipahda alus maahan linnun lennettyä moottoriin.

http://www.helsinki.fi/kumpula/ajankohtaiset/astrobiologia.htm

- Elämää ei ole vielä havaittu muualla, mutta sen esiintyminen maailmankaikkeudessa tuskin rajoittuu omaan planeettaamme, Kaasalainen arvioi. - Meillä ei vielä ole eikä voikaan olla aavistusta siitä, millaista tuo Maan ulkopuolinen elämä on, emmekä osaa edes täysin määritellä, mitä itse elämä tarkkaan ottaen on, hän jatkaa. - Moderni biologia, matematiikka ja kemia ovat osoittaneet, että meille tutut hiilipohjaisten yhdisteiden DNA-ketjut voivat tuottaa hämmästyttävän erilaisia elämänmuotoja mitä vaihtelevimmissa olosuhteissa - jopa ikuisessa pimeydessä ja valtavassa kuumudessa merenalaisen tulivuoren lähellä. Elämän mahdollisuudet näyttävät siis olevan rajattomat.

Kokonaan toinen asia on, kuinka yleistä korkeamman tason elämä ja erityisesti älyllinen elämä on. Kaasalaisen mukaan tällaisen elämän kehitys on vaikeaa ja oman maapallomme kaltainen elämän keidas saattaa olla todella harvinaislaatuinen ilmiö. Joka tapauksessa maan ulkopuolisen elämän löytäminen - oli se sitten millaista tahansa - olisi yksi ihmiskunnan historian tärkeimmistä tapauksista. Kaasalainen arvelee, että sitä saatetaan löytää omasta aurinkokunnastamme alkeellisessa muodossa: parhaita veikkauskohteita ovat olleet perinteisesti Mars ja Saturnuksen kuu Titan, joista kummastakin saamme koko ajan aivan uutta tietoa avaruusluotaimien avulla. - Yksi mahdollinen kohde voisi olla myös Jupiterin kuu Europa, hän sanoo.

Dosentti Mikko Kaasalainen työskentelee matematiikan ja tilastotieteen laitoksessa.

Teksti: Minna Meriläinen ja Mikko Kaasalainen

 

[Ruger]

Mihin sä perustat tän väitteen? Suht monet nykyajan laitteet vaatii, että me tunnemme aika tarkkaan atomien rakennetta ja toimintaa, esimerkiksi kaikki tietokoneet...

Kehitys menee exponentiaalisesti. Ainakaan minä en uskalla arvailla kehitystä viittä vuotta kauemmaksi millään alalla. Sitten Eisteinin on tullut monta alkeishiukkasta esille, joku takioni on 50 vuoden päästä yhtä arkipäiväinen kuin neutroni tämän päivän lukiolaiselle.


Minun puolesta kehitys olisi saanut pysähtyä ennen transistoria. Rannekellot tai matkapuhelimet ei ole tuoneet onnellisuutta lisää ihmisille.

 

[nyrkkeilijä]

oottekos miettinyt tätä että jos joku auto pystyisi liikkumaan yli valonnopeuden niin mitä etuvaloille tapahtuu kun se ylittää valonnopeuden?
taipuuko valo mikä ei ole mahdollista koska suhteellisuus teoria valolle on että se menee suoraviivaisesti säteinä.
vai himmeneekö valo sen vrran että valoa ei näy?
keksikää vastaus!

 

[Halli]

oottekos miettinyt tätä että jos joku auto pystyisi liikkumaan yli valonnopeuden niin mitä etuvaloille tapahtuu kun se ylittää valonnopeuden?
taipuuko valo mikä ei ole mahdollista koska suhteellisuus teoria valolle on että se menee suoraviivaisesti säteinä.
vai himmeneekö valo sen vrran että valoa ei näy?
keksikää vastaus!

krhm... kyllä se valo taipuu,
tuossa jotain asiaan liittyvää
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tähdenpeitto

 

[lIhaa]

oottekos miettinyt tätä että jos joku auto pystyisi liikkumaan yli valonnopeuden niin mitä etuvaloille tapahtuu kun se ylittää valonnopeuden?
taipuuko valo mikä ei ole mahdollista koska suhteellisuus teoria valolle on että se menee suoraviivaisesti säteinä.
vai himmeneekö valo sen vrran että valoa ei näy?
keksikää vastaus!

Kysymyksesi on mieletön, sillä auto ei pysty liikkumaan yli valonnopeudella, kuten ei mikään muukaan massallinen kappale. Niin ja suhteellisuusteorian mukaan valo nimenomaan ei kulje suoraviivaisesti säteinä suurten massojen lähellä.

 

[jantunen7]

Siinä vaiheessa kun mennään atomin osien tuntemukseen, niin niissä osasissa voi olla vielä asioita ja onkin, joista ei tiedetä. Vaikuttaa kuitenkin siltä ettei siellä aivan älytöntä määrää enää ole uutta. Suurin kysymys tällä hetkellä fysiikassa on miten saadaan gravitaatio yhdistettyä muihin perusvuorovaikutuksiin, mutta tuollakaan ei atomien tuntemukseen aivan hirveätä vaikutusta ole. Se varmasti tarkentaa atomien osasten tuntemusta, mutta itse atomeihin sillä ei ole juurikaan vaikutusta(koska nykyiset teoriat toimivat jo niin hyvin).

Juuri tätä tarkoitinkin, ehkä ajattelin liian monimutkaisesti. Esim. mistä elektronit koostuvat, miksi se jaksaa kiertää sitä ydintä jne. Sillä tarkoitin, että suurin osa tuntematta. Toimiiko samalla periaatteella kuin vaikkapa aurinkokunta. Toisaalta varmasti vielä löytyy siitä rakenteestakin uutta, eihän tämänkään löytymisestä ole vasta kuin 12 v, se on loppujen lopuksi lyhyt aika http://fi.wikipedia.org/wiki/Kvarkki
Enpä kyllä asiasta mitään tiedäkään, mulla on vain pakonomainen tarve kyseenalaistaa kaikki, josta ei voi täysin varma olla.

 

[jantunen7]

http://www.helsinki.fi/kumpula/ajankohtaiset/astrobiologia.htm

- Elämää ei ole vielä havaittu muualla, mutta sen esiintyminen maailmankaikkeudessa tuskin rajoittuu omaan planeettaamme, Kaasalainen arvioi. - Meillä ei vielä ole eikä voikaan olla aavistusta siitä, millaista tuo Maan ulkopuolinen elämä on, emmekä osaa edes täysin määritellä, mitä itse elämä tarkkaan ottaen on, hän jatkaa. - Moderni biologia, matematiikka ja kemia ovat osoittaneet, että meille tutut hiilipohjaisten yhdisteiden DNA-ketjut voivat tuottaa hämmästyttävän erilaisia elämänmuotoja mitä vaihtelevimmissa olosuhteissa - jopa ikuisessa pimeydessä ja valtavassa kuumudessa merenalaisen tulivuoren lähellä. Elämän mahdollisuudet näyttävät siis olevan rajattomat.

Kokonaan toinen asia on, kuinka yleistä korkeamman tason elämä ja erityisesti älyllinen elämä on. Kaasalaisen mukaan tällaisen elämän kehitys on vaikeaa ja oman maapallomme kaltainen elämän keidas saattaa olla todella harvinaislaatuinen ilmiö. Joka tapauksessa maan ulkopuolisen elämän löytäminen - oli se sitten millaista tahansa - olisi yksi ihmiskunnan historian tärkeimmistä tapauksista. Kaasalainen arvelee, että sitä saatetaan löytää omasta aurinkokunnastamme alkeellisessa muodossa: parhaita veikkauskohteita ovat olleet perinteisesti Mars ja Saturnuksen kuu Titan, joista kummastakin saamme koko ajan aivan uutta tietoa avaruusluotaimien avulla. - Yksi mahdollinen kohde voisi olla myös Jupiterin kuu Europa, hän sanoo.

Dosentti Mikko Kaasalainen työskentelee matematiikan ja tilastotieteen laitoksessa.

Teksti: Minna Meriläinen ja Mikko Kaasalainen

Tarvitseeko tällaisen asian vakuuttavaan päättelyyn olla todellakin dosentti? Ihan maalaisjärjellä pääsee samaan lopputulokseen.
Toisaalta tuo maapallon harvinaislaatuisuus elämälle soveltuvana ainoana paikkana maailmankaikkeudessa on varmastikin epätodennäköisempää kuin lotossa 7 oikein yhdellä rivillä tiettynä lauantaina.

 

[Cthulhu]

Syy siihen, että elämää ei ole pahemmin löytynyt on simppeli: Aamunkoiton Sota

http://en.wikipedia.org/wiki/Inhibitors_(Revelation_Space)#Inhibitors_.2F_Wolves

Noh, jatkakaa.

 

[Halli]

Syy siihen, että elämää ei ole pahemmin löytynyt on simppeli: Aamunkoiton Sota

http://en.wikipedia.org/wiki/Inhibitors_(Revelation_Space)#Inhibitors_.2F_Wolves

Noh, jatkakaa.

Alastair Reynolds on kyllä huippukirjailia, itellä menossa nyt tuo redemption ark.

 

[ehec]

Tarvitseeko tällaisen asian vakuuttavaan päättelyyn olla todellakin dosentti? Ihan maalaisjärjellä pääsee samaan lopputulokseen.
Toisaalta tuo maapallon harvinaislaatuisuus elämälle soveltuvana ainoana paikkana maailmankaikkeudessa on varmastikin epätodennäköisempää kuin lotossa 7 oikein yhdellä rivillä tiettynä lauantaina.

Niin, ehkäpä tuo desentti nimenomaan koittaa sanoa ettei tod ole mikään itsestäänselvyys että muulta löytyisi kehittynyttä älyllistä elämää. Joskus junnuna kun olin yltiö-kiinnostunut avaruudesta nin tuli katteltua paljon kaikkia tähtitieteeseen liittyviä dokkareita, mulle jäi asiasta sellanen kuva että tähtitieteilijät yms alan tutkijat olivat kovin usein sitä mieltä että on melko epätodennäköistä että muulta älyllistä elämää löytyisi, vaikkei hekään tietysti sitä millään muotoa varmana pitäneet. Tavan tollukat (anteeksi ilmaisuni, luen itseni niihin myös) ovat sitten melkein aina sitä mieltä että sitä älyllistä elämää on PAKKO olla muuallakin, kun se maailmankaikkeus on nii mahottoman ääretön. Siinäpä se, se ei ole ääretön. Itse en usko älyllistä elämää olevan otaniemen... ups, aurinkokuntamme ulkopuolella, ennen kuin itse näen.

 

[Dean Kuntz]

Näitä on kyllä mukava pohtia. Ei se minusta mikään ihme ole että elämää ei ole löydetty muualta kun aurinkokunnan ulkopuolisia planeettojakin on löydetty vasta vähän, oliko jotain pari sataa.

 

[skeema]

Jos Fermin paradoksi kiinnostaa, yksi ihan kiva populaari kirja on seuraava

http://www.amazon.com/Universe-Aliens-Everybody-Solutions-Extraterrestrial/dp/0387955011

 

[jantunen7]

Niin, ehkäpä tuo desentti nimenomaan koittaa sanoa ettei tod ole mikään itsestäänselvyys että muulta löytyisi kehittynyttä älyllistä elämää. Joskus junnuna kun olin yltiö-kiinnostunut avaruudesta nin tuli katteltua paljon kaikkia tähtitieteeseen liittyviä dokkareita, mulle jäi asiasta sellanen kuva että tähtitieteilijät yms alan tutkijat olivat kovin usein sitä mieltä että on melko epätodennäköistä että muulta älyllistä elämää löytyisi, vaikkei hekään tietysti sitä millään muotoa varmana pitäneet. Tavan tollukat (anteeksi ilmaisuni, luen itseni niihin myös) ovat sitten melkein aina sitä mieltä että sitä älyllistä elämää on PAKKO olla muuallakin, kun se maailmankaikkeus on nii mahottoman ääretön. Siinäpä se, se ei ole ääretön. Itse en usko älyllistä elämää olevan otaniemen... ups, aurinkokuntamme ulkopuolella, ennen kuin itse näen.

Näin juuri, ei kai se voi olla ääretön, varsinkin näin tavan tollukan mielestä. Pakko kai sen on jossain loppua, mutta mihin se loppuu ja mitä on sen jälkeen.
Järkevintä on myöntää itselleen, ettei ihmiskunta ole vielä niin kehittynyt älyllisesti ettei se vaan yksinkertaisesti voi vielä käsittää näitä asioita. Sen takia meillä on jumalia joka lähtöön.
En todellakaan ole sitä mieltä että jostain on pakko löytyä älyllistä elämää. Mahdollista se toki on.

 

[jantunen7]

Näitä on kyllä mukava pohtia. Ei se minusta mikään ihme ole että elämää ei ole löydetty muualta kun aurinkokunnan ulkopuolisia planeettojakin on löydetty vasta vähän, oliko jotain pari sataa.

Tässä on kyllä erikoinen ajattelutapa, omaan pieneen mieleeni heti juolahtaa että tottakai keskimäärin kaikilla tähdillä on kiertolaisia suunnilleen saman verran kuin auringolla vaikkei niitä ole pystytty todistamaan, johtuen kehittymättömästä havaintovälineistöstä.

 

[Dean Kuntz]

huono ilmaisutapa mulla kun kukaan ei tunnu ymmärtävän :D siis olen täysin samaa mieltä että kun on vasta niin häviävän pieni osa löydetty aurinkokunnan ulkopuolisista planeetoista niin eipä se ole ihme että ei olla elinkelpoisia planeettojakaan löydetty.

Se taas on mielenkiintoista että ei olla poimittu mitään radiolähetyksiä mitkä viittaisivat älykkääseen elämään..toisaalta onhan pelkästään linnunratakin aika leveä ja paksu että lähetyksiltä menisi aikaa tulla tänne, jos ajattelisi että muu älykäs elämä olisi samalla tasolla kehityksessä...

Edit: pitääpä katsoa jos löytäisi tuon kirjan jostakin. Tuohon kysymykseen vastattiin varmaan ensimmäisenä siinä

 

[jantunen7]

huono ilmaisutapa mulla kun kukaan ei tunnu ymmärtävän :D siis olen täysin samaa mieltä että kun on vasta niin häviävän pieni osa löydetty aurinkokunnan ulkopuolisista planeetoista niin eipä se ole ihme että ei olla elinkelpoisia planeettojakaan löydetty.

Se taas on mielenkiintoista että ei olla poimittu mitään radiolähetyksiä mitkä viittaisivat älykkääseen elämään..toisaalta onhan pelkästään linnunratakin aika leveä ja paksu että lähetyksiltä menisi aikaa tulla tänne, jos ajattelisi että muu älykäs elämä olisi samalla tasolla kehityksessä...

Edit: pitääpä katsoa jos löytäisi tuon kirjan jostakin. Tuohon kysymykseen vastattiin varmaan ensimmäisenä siinä

Aika samoilla linjoilla vissiin ollaan:kippis1:

Mutta oletko miettinyt, onko toisaalla välttämättä lähetyksiä joita voidaan poimia meidän laitteistoilla, mistä me tiedetään miten muut mahdolliset eliöt kommunikoivat.
Esimerkiksi nykykäsitys lienee että vesi on välttämätön elementti elämälle, mutta onko se? Ei välttämättä, koska sitä ei kertakaikkiaan tiedetä.

 

[zahula]

Se taas on mielenkiintoista että ei olla poimittu mitään radiolähetyksiä mitkä viittaisivat älykkääseen elämään..toisaalta onhan pelkästään linnunratakin aika leveä ja paksu että lähetyksiltä menisi aikaa tulla tänne, jos ajattelisi että muu älykäs elämä olisi samalla tasolla kehityksessä...

Radiolähetyksiä ollaan kuunneltu täällä aika vähän aikaa, lähetyksiä on voinut mennä ohi vuosimiljoonien aika vaikka kuinka monta.
Samalla tasolla muu älykäs elämä tuskin on, onhan se maailmakaikkeuden iän huomioon ottaen infidesimaalisen pieni mahdollisuus. Jos maapallon ulkopuolista älykästä elämää löytyy jostain universumin kolkasta on se kehityksessään todennäköisesti satoja miljoonia vuosia meitä edellä. Jos ulkopuolinen elämä on taas satoja miljoonia vuosia meitä jäljessä niin tuskin hirveän älykkäitä ovat.

 

[jantunen7]

R. Jos maapallon ulkopuolista älykästä elämää löytyy jostain universumin kolkasta on se kehityksessään todennäköisesti satoja miljoonia vuosia meitä edellä. .

Tämä on erittäin mielenkiintoinen ajatus. Jos tosiaan olisi satoja miljoonia vuosia meistä edellä kehityksessä... Kertokaa millaisia ajatuksia herättää, millaisia nämä sankarit ovat?
Itselleni tulee mieleen sukupuoleton, ikuisesti elävä, lähinnä henkihahmo, loputtoman älykäs jolla on tieto sekä maailmankaikkeuden alusta kuin todennäköisestä lopustakin. Voi vittu, että kuulostaa tylsältä.
Onneksi elän 2006 jälkeen leikki-kristuksen. Kai tämä on se elämän tarkoitus, olla tyytyväinen siihen hetkeen missä on, kautta aikain.