Maailmankaikkeus (Ei voi käsittää)

Eikös kenellekään ole juolahtanut mieleen, että tämä "maailman kaikkeus" saattaisi itse asiassa olla hyvin, hyvin pieni? Kaikkihan on suhteellista... Emme voi mitenkään poissulkea sitä mahdollisuutta että olemme osa jotain paljon, paljon suurempaa. Voimme itse asiassa olla jonkun pienen pienen hiukkasen sisällä jossain toisessa maailmassa ;) Niinpä, ollaan vaan pienen pieni osa jotakin pienen pientä... ???

Luulen kuitenkin että mustat aukot voivat selittää suuren osan universumin synnystä, massa kasaantuu, kunnes siitä tulee tarpeeksi suuri ja posahtaa, shamppanjapullon korkki lähtee lentoon... Mutta voihan näitä "laajenevia maailmankaikkeuksia" olla vaikka kuinka monta, emme tiedä.

Fakta kuitenkin on se että olemme suhteessa "maailmankaikkeuteen" (ainakin mitä me siitä tiedämme) hyvin, hyvin pieni osa. Onneksi galaksit ovat niin kauniita :) Ja sitä paitsi on linnunrata kuulemma aika helvetin iso galaksina, ettei me ihan huonossa paikassa asuta ;)
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Bisley sanoi:
Siksi, kun jo tuossa ensimmäisessä postauksessani jo totesin, että kun mietitään maapalloa ja siellä kuhisevaa elämää, josta vain yksi, siis vain yksi!!! on noussut älylliseksi, luovaksi ja kulttuureja rakentavaksi olennoksi!
Click to expand...

Enpä nyt tiedä onko se ihminen niin helvetin älykäs, monimutkistaa vaan asioita.

Mun mielestä on muurahaiset paljon älykkäämpiä kuin ihminen.
 
Bisley sanoi:
...kun mietitään maapalloa ja siellä kuhisevaa elämää, josta vain yksi, siis vain yksi!!! on noussut älylliseksi, luovaksi ja kulttuureja rakentavaksi olennoksi! Vaikka erilaisia eliöitä, bakteereja ja olentoja täällä on miljardeja vain yksi ihminen on mutaatioitunut älylliseksi.
Click to expand...
Aivan. Joku tosin voi olla sitä mieltä että esim hammasvalaat ovat älyllisiä, niillä ei tosin se juurikaan tule esille kun ei oo käsiä eikä mahdollisuuksia tehdä sillä älyllä mitään, muuta kuin kerätä jotain meren eläviä suuhun aamusta iltaan että saa tarpeeks ravintoa hillittömälle ruholleen.
Ämmbee sanoi:
Enpä nyt tiedä onko se ihminen niin helvetin älykäs, monimutkistaa vaan asioita.

Mun mielestä on muurahaiset paljon älykkäämpiä kuin ihminen.
Click to expand...
No voihan helvetti.
 
sgege sanoi:
Miten määrittelet älykkyyden? Jos marsista löytyy muurahaisia onko se älykästä elämää?
Click to expand...

tossahan viestissä jota quotasit juuri määrittelin sen. Luova ja kulttuureja rakentava... Eikö eläimet kuitenkin ole vaiston varassa eläviä olentoja? Yksikään muu olento ei rakenna ja luo kulttuureja, ei tallenna omaa historiaansa yms. Ymmärrät kai nyt älyllisen elämän? ...vai?
 
Nick_ sanoi:
Mitä oli ennen maailmankaikkeutta? Sellaista ei voi olla ku "ei mitään", eikä maailmankaikkeus ole voinut olla aina! Miten joku voi olla ollut aina? Jostain tähän kaikkeen on materia syntynyt, mut mistä? Ku mikään ei voi syntyä itsestään. Vaikka joku sanois että, maailmankaikkeus syntyi jostain ihan onnettoman kokoisesta aineesta, niin mistä tää aine oli tullut? Häh mitä! :hyper: ...... onks tääl ketään..... :itku: Pää sekoo....... :wall:
Click to expand...

"Ei mitään" on kyllä aika vaikea asia ihmisjärjellä spekuloitavaksi, varsinkin kun tuohon "ennen alkuräjähdystä" tilaan kuuluu sellainenkin aspekti, että ei ollut olemassa AIKAA. Aikakin on vain tilan kanssa yksi Universumin ulottuvuuksista (jossa voi joidenkin teorioden mukaan liikkua edestakaisin kuten tilassa). Näitä on hyvä yön hiljaisina hetkinä ennen unen tuloa mietiskellä :eek:
 
-Stone Cold- sanoi:
"Ei mitään" on kyllä aika vaikea asia ihmisjärjellä spekuloitavaksi, varsinkin kun tuohon "ennen alkuräjähdystä" tilaan kuuluu sellainenkin aspekti, että ei ollut olemassa AIKAA. Aikakin on vain tilan kanssa yksi Universumin ulottuvuuksista (jossa voi joidenkin teorioden mukaan liikkua edestakaisin kuten tilassa). Näitä on hyvä yön hiljaisina hetkinä ennen unen tuloa mietiskellä :eek:
Click to expand...

Bisley, riittäisikö älykkääksi elämäksi vaikkapa simpanssin tai delfiinin kaltainen otus? Jos ko. ötökät löytyisivät jostain muualta kuin täältä, niin olisihan niissäkin jo melkolailla ihmettelemistä ja tutkimista, varsinkin jos asiota katsotaan kehitysopin valossa (jossa tollaset otukset olisivat siis kiivenneet jo hyvän matkaa portailla kohti ihmisten kaltaista sivilisaatiota).

EDIT: voi elämän kevät väärä nappi!
 
Bisley sanoi:
Siksi, kun jo tuossa ensimmäisessä postauksessani jo totesin, että kun mietitään maapalloa ja siellä kuhisevaa elämää, josta vain yksi, siis vain yksi!!! on noussut älylliseksi, luovaksi ja kulttuureja rakentavaksi olennoksi! Vaikka erilaisia eliöitä, bakteereja ja olentoja täällä on miljardeja vain yksi ihminen on mutaatioitunut älylliseksi. Tähän siis perustuu minun, maallikon, olettamus ettei älyllistä elämää synny kovin helposti, prosentuaalisesti siis mahdollisuus on häviävän pieni 1:miljardeihin?

Olenko nyt aivan hakoteillä? Eiks se dosenttikin ollut samaa mieltä? ;)
Click to expand...
Kyllä mun käsittääkseni maapallolla on elänyt useita eri ihmislajeja, mutta vain tämä yksi on selvinnyt elossa, koska nykyihminen vahvimpana on tappanut sukupuuttoon nämä heikommat ihmislajit. Kyllä se taitaa olla niin, että yhdelle planeetalle mahtuu vain yksi älyllinen laji. Jos älyllisiä lajeja on useampia, niin vahvin kyllä tappaa heikoimmat.

EDIT: Johan tässä on historian saatossa nähty, että jopa eri rotujen on vaikea mahtua samalle pallolle. Niin paljon on nähty historian saatossa erinäisiä kansanmurhia ym.
 
Kai Nalo sanoi:
Lisää mikä ahdistaa. Mustat Aukot. Ajattele, että mustaaukko on pimeää ainetta jonka massa, ja vetovoima ovat niin suuret, että se imee itseensä tähtiä. Se imee itseensä valon. Ymmärrätkö nyt idean, ei minua ahdista oma asemani täällä, vaan juuri em. kaltaiset absurdit ajatukset. Olen liian tyhmä tajutakseni kaiken tuon.
Click to expand...

Korjatkaa jos olen väärässä, avaruusfysiikka ei ole bravuurini, mutta käsitykseni on seuraava:

Mustalla aukolla on massa. Se massa on sama, kuin mikä sillä oli vielä silloin kuin loisti nättinä tähtenä (tai oikeastaan vähän vähemmän, kun se ennen luhistumistaan sylki vielä niitä röpöjä avaruuden syövereihin). Eli sen vetovoima on yhtä suuri, kuin sen tähden. Tietysti se kasvaa pikkuhiljaa kun sinne osuu jotain epämääräisiä juttuja, kuten asteroideja. Se, mikä siinä mustassa aukossa on niin hillitöntä on sen massan keskittyminen älyttömän pieneen pisteeseen.

Eli jos tuo meidän aurinko nyt tekisi temput ja päättäisi spontaanisti ryhtyä mustaksi aukoksi, niin me kyllä edelleen kierrettäisiin tällä planeetalla tätä kehää, mitä nyt olisi vähän pimiä ja aika samperin kylmä.

Eli loppujen lopuksi nuo mustat aukotkin ovat vain taivaankappaleita, joskin aika pieniä kooltaan mutta suuria vetovoimaltaan. Niiden vetovoima toimii kuitenkin samoin kuin muidenkin kappaleiden, eli eivät ne heti muutu imureiksi johon kaikki lähistöllä oleva imeytyy - ne "imevät" ihan samalla tavalla kuin muutkin vastaavan massan omaavat kappaleet.
 
PunttiOskari sanoi:
Kyllä se taitaa olla niin, että yhdelle planeetalle mahtuu vain yksi älyllinen laji. Jos älyllisiä lajeja on useampia, niin vahvin kyllä tappaa heikoimmat.
Click to expand...
No miten se älykkyys nyt sitten määritellään? Ihminen tahtoo olla semmoinen, että vain vertaisensa kaltainen älykkyys mielletään älykkyydeksi. Simpanssit ja delffiinit ovat kohtuu älykkäitä otuksia, mutta ei niitä ole tapettu.
 
Mike sanoi:
No miten se älykkyys nyt sitten määritellään? Ihminen tahtoo olla semmoinen, että vain vertaisensa kaltainen älykkyys mielletään älykkyydeksi. Simpanssit ja delffiinit ovat kohtuu älykkäitä otuksia, mutta ei niitä ole tapettu.
Click to expand...
Jos puhutaan tuosta Bisleyn määritelmästä älyllinen, luova ja kulttuureja rakentava olento, niin sen mukaan ainakin Neandertaalinihmiset ovat älykkäitä, ja nehän ihminen listi Eurooppaan tullessaan.
Wikipedia sanoi:
Vastoin 1800-luvulla esitettyä yleistä harhaluuloa, neandertalinihmiset eivät olleet vähä-älyisiä raakalaisia, vaan nykytutkimuksen mukaan neadertalinihminen osasi mm. käyttää ja valmistaa edistyksellisiä työkaluja, puhua yhteistä kieltä, metsästää ryhmässä, haudata vainajansa ja huolehtia haavoittuneista
Click to expand...
Simpansseja ja delffiineitä ei tuhota, koska ne eivät ole milläänlailla uhka ihmisen elintilalle. Neandertaalinihmiset todennäköisesti olivat.
 
PunttiOskari sanoi:
Jos puhutaan tuosta Bisleyn määritelmästä älyllinen, luova ja kulttuureja rakentava olento, niin sen mukaan ainakin Neandertaalinihmiset ovat älykkäitä, ja nehän ihminen listi Eurooppaan tullessaan.
Click to expand...

Listi? Ei kai kivikauden homo sapiens-ihminen järjestelmällisesti "listinyt" neandertalin ihmistä, vaan pikkuhiljaa levittäytyi laajemmalle ja alkoi maanviljelyksen, tehosti metsästystapojaan ym. jolloin näiden luolamiesten elinpiiri kutistui, riista ehtyi ja johti näinollen pikkuhiljaa perikatoon. En ainakaan minä ole lukenut historiankirjoista, että nykyihminen mitään genosiidiä järjesti karvarinnoille silloin vuonna kivi ja keppi...vai olenko missannut jotain?
 
Bisley sanoi:
Siksi, kun jo tuossa ensimmäisessä postauksessani jo totesin, että kun mietitään maapalloa ja siellä kuhisevaa elämää, josta vain yksi, siis vain yksi!!! on noussut älylliseksi, luovaksi ja kulttuureja rakentavaksi olennoksi! Vaikka erilaisia eliöitä, bakteereja ja olentoja täällä on miljardeja vain yksi ihminen on mutaatioitunut älylliseksi. Tähän siis perustuu minun, maallikon, olettamus ettei älyllistä elämää synny kovin helposti, prosentuaalisesti siis mahdollisuus on häviävän pieni 1:miljardeihin?

Olenko nyt aivan hakoteillä? Eiks se dosenttikin ollut samaa mieltä? ;)
Click to expand...

Mun mielestä tuo on jossain määrin virheellinen päättelyketju. Älyllinen elämä vaatii joka tapauksessa pitkän evoluutioketjun, jossa ehtii syntyä ennen sitä miljardeja lajeja, ennen kuin eliöt ovat niin monimutkaisia että ne voivat tulla älykkäiksi. Siinä mielessä kyllä tuo on jonkinlainen peruste, että voidaan olettaa älyllisen elämän kehittymiseen vaadittavan ajan olevan huomattavan pitkä. Luokkaa satoja miljoonia vuosia. Mutta keskimääräinen tähti kyllä pysyy vakaana riittävän kauan, joten mikään suuri ongelma tuo aika ei ole.

Tosiaan tuon älyllisen elämän määrän arviointi on kyllä huomattavasti vaikeampi nykytiedolla kuin pelkän elämän kehitys. Tuohon kuitenkin pitää tietää kuinka helposti elämää ylipäänsä syntyy ja sen lisäksi pitäisi tietää kuinka helposti evoluutio johtaa älylliseen elämään. Toisaalta voidaan sanoa, että tiedetään yksi planeetta jossa on elämää(Maa) ja sinne on syntynyt älyllistä elämää, mutta toisaalta taas jos tänne ei olisi syntynyt älyllistä elämää, niin me ei oltaisi pohtimassa näitä asioita. Tilastollisesti tästä asiasta ei voi siis sanoa yhtään mitään.
 
Bisley sanoi:
Vaikka erilaisia eliöitä, bakteereja ja olentoja täällä on miljardeja vain yksi ihminen on mutaatioitunut älylliseksi. Tähän siis perustuu minun, maallikon, olettamus ettei älyllistä elämää synny kovin helposti, prosentuaalisesti siis mahdollisuus on häviävän pieni 1:miljardeihin?
Olenko nyt aivan hakoteillä?
Click to expand...

Ettet nyt tekisi olettamaa, että jos "tuolla ulkona" on jollain kappaleella elämää, sen älykkyyden todennäköisyys on sama kuin ihmislajin suhde kaikkiin maapallolla oleviin lajeihin?
Tämähän on sama kuin olettaisi, että "elollisella" planeetalla on olemassa vain yksi laji.

Vaan entäpä jos sielläkin elämä on kehittynyt yhtä monimuotoiseksi? Eikös silloin myös älyllisiä lajeja olisi todennäköisesti ainakin yksi? Muistetaan, että yksi elämän perusominaisuuksista on juuri monimuotoisuuden suosiminen.

-k
 
hemmmo sanoi:
Siis millaiset tilastot tarvisit, että pitäisit äärimmäisen epätodennäköisenä ettei maailman kaikkeudessa ole muualla elämää?
Click to expand...
No mulle kelpaisi jo tieto, että jostain muualta löydettäisiin elämää :)

Samoilla linjoilla muuten ajatustesi kanssa mutta me emme valitettavasti tiedä vielä varmasti, että onko elämän kehittyminen spontaani ilmiö, joka tapahtuu kun olosuhteet ovat suotuisat vai olemmeko tosiaan ainutlaatuisia.
 
Bisley sanoi:
Olen nimenomaan sitä mieltä, että ylipäätään elämää syntyy lähes pakostakin, mutta älyllisen elämän todennäköisyys on turhauttavan pieni.
Click to expand...

Turhauttavan pieni todennäköisyys on potentiaalisesti optinen harha, koska vaakakupin toisessa päässä on miljardeittain planeettoja.

"Älyllisen" elämän määritelmä on hieman epäselvä. Jos älylliseksi elämäksi lasketaan vain ne sivilisaatiot, jotka ovat halukkaita "kommunikoimaan", niin sivustolla

http://www.activemind.com/Mysterious/Topics/SETI/drake_equation.html

voi itse yrittää arvioida tällaisten sivilisaatioiden lukumäärä meidän galaksissamme antamalla parametrin arvot Draken yhtälöön (= Linnunrata). Draken yhtälökin on vain eräs joukko oletuksia eli ei mikään totuus, mutta sinänsä perusteltavissa oleva kvantitatiivinen keino tehdä arvioita.

hemmmo sanoi:
Mutta keskimääräinen tähti kyllä pysyy vakaana riittävän kauan, joten mikään suuri ongelma tuo aika ei ole.
Click to expand...

Tähden elinkaarta suurempi ongelma ovat suuret meteoriitit, jotka pistävät ekosysteemin tasaisin välein sekaisin. Miljardin vuoden aikana ehtii tulla syvä pusu 10-20 kertaa.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom