Lääkäriliiton mafia + yleistä löpinää

[Sniffari]

Niin, en tiedäkään. Mutta jos ajattelee esim. suurten ikäluokkien jäämistä eläkkeelle, voisi ajatella sen tarpeen olevan suuri.

 

[risumies]

Sniff: -Juu, tietystä hetkellisessä erityistilanteessa tuo on ehkä ollutkin tarjouksena. Ja töitäkin olisi sitten ollut varmasti se 24/7. Mutta kun nuille lääkäreille kerta tuota 10ke/kk tarjotaan syrjäkylän pesteistä yleisestikin, niin eiköhän nuita tarjouksia pitäisi jostain löytyä nytkin. Ja siis kysymyksenä, mistä?

"Risumies, tuollahan mainittiin jo, että on tarjottu 12 ke liksaa."

Tuolla tavoin toteutettuna, eli pakttomisen kautta, todennäköisesti olet. Tai ainakin enemmistön uskon olevan muun kuin pakottamisen kannalla.

"Kenties olen aika yksin ajatukseni kanssa, että yhteiskuntaa rakennetaan siten, että jos yhden ihmisen uhraus johtaa suuremman joukon hyvinvointiin, se on täysin hyväksyttävää."

Ja Tomppahan tuon lääkäreiden koulutustilanteen jo selvitti mielestäni aikasta järkevästi. Eli voi olla, että jos NYT lisätään niitä koulutuspaikkoja, niin taas 10v päästä niitä lääkäreitä on työttömäksi asti useita. Ja suht kalliin koulutuksen takia, ei mun mielestä oo järkevä niitä työttömäksi kouluttaa.

Mutta toisaalta, kylläpä nuo suomalaisin verovaroin koulutetut lääkärit kelpaavat ulkomailekkin töihin, eli eivätpä nuo työttömiksi jää. Mutta onko tuokaan nyt suomen kannalta se järkevin ratkaisu välttämättä? Epäilen.

 

[Sniffari]

Virossahan on jonkun verran suomalaisia opiskelijoita opiskelemassa lääkiksessä, jossa käsittääkseni on vähän eri homma kuin Suomessa. Siinähän on Suomelle "reservi", mutta tiedätte varmaan instanssin nimen, joka tekee kaikkensa demonisoidakseen Virosta valmistuneita lääkäreitä.

Saksassahan yliopistosta lentää pihalle huonolla menestyksellä kovinkin iisisti. Suomessa pääsee yliopistosta pihalle vain valmistumalla tai nussimalla rehtorin vaimoo.

 

[Kinaasi]

Saksassahan yliopistosta lentää pihalle huonolla menestyksellä kovinkin iisisti. Suomessa pääsee yliopistosta pihalle vain valmistumalla tai nussimalla rehtorin vaimoo.

Suomessa yliopistoon (tiedekunnasta riippuen tietysti) on myös kohtuullisen vaikea päästä.

 

[MC Aropupu]

Mistä sä tiedät ettei lääkäreitä tällä hetkellä kouluteta aivan riittävästi? Tulokset nähdään vasta myöhemmin. Nyt poimitaan lama-ajan hedelmiä.

No kyllä noita lääkäritarpeita pystytään aika hyvin laskemaan etukäteenkin ja tiedossa on, että jatkossa lääkäreitä tarvitaan selvästi enemmän kuin mitä tällä hetkellä koulutetaan. Tokihan on lääkäriliiton jäsenten etujen mukaista, että lääkäreitä on tulevaisuudessa liian vähän ja näin lääkäreiden edut ja palkat tulevat olemaan erittäin hyvät.

 

[risumies]

Eli lääkärit haluavat omasta tahdostaan tehdä töitään liian kiireellisellä aikataululla ja vajaalla miehityksellä ja tietysti vain suurten asutuskeskusten lähettyvillä? Hmmm...

"Tokihan on lääkäriliiton jäsenten etujen mukaista, että lääkäreitä on tulevaisuudessa liian vähän ja näin lääkäreiden edut ja palkat tulevat olemaan erittäin hyvät."

 

[Sniffari]

Mahtoikohan pupu tarkoittaa, että liiton toiminnan seurauksena on myös mainitsemasi "lieveilmiöt".

 

[Uwish]

Saisiko noista "liiton toiminnoista" vähän lisää informaatiota? Liiton sivuilta:

"13.12.2007: Terveyskeskusten lääkärivaje jo 10 prosenttia

Terveyskeskusten lääkärivaje on kasvanut 10 prosenttiin. Lokakuussa 357,5 virkaa oli kokonaan hoitamatta. Virkapohjaisista terveyskeskuslääkärin tehtävistä ostopalveluna hoidetaan kahdeksan prosenttia. Täyttämättömien terveyskeskusvirkojen määrä on kasvanut, vaikka samaan aikaan työikäisiä lääkäreitä on enemmän kuin koskaan. (eli koulutusta lisäämällä ongelma ei edes ratkeaisi?)

Enää 42 prosentissa terveyskeskuksista ovat kaikki virat täynnä. Vielä viime vuonna näin oli joka toisessa terveyskeskuksessa. Yli 20 prosentin lääkärivajeesta kärsii 28 prosenttia terveyskeskuksista. Niiden palveluiden piiriin kuuluu 900 000 asukasta. Vaikein tilanne on pienissä, alle kuuden lääkärin terveyskeskuksissa, joissa joka neljäs lääkärintehtävä on ilman kunnallista viranhaltijaa.

Lääkärivajeessa on alueellisia eroja. Suurin lääkärivaje on edelleen Kainuussa, jossa yli neljännes (27,8 %) viroista oli tutkimuspäivänä hoitamatta. Lääkäritilanne jatkuu heikkona Etelä-Karjalan, Kymenlaakson, Länsi-Pohjan ja Pohjois-Karjalan sairaanhoitopiireissä. Vaje on noussut viime vuodesta Itä-Savossa ja Etelä-Savossa. Muita korkeasta lääkärivajeesta kärsiviä sairaanhoitopiirejä ovat Etelä-Pohjanmaa, Kanta-Häme ja Keski-Pohjanmaa.

Paras lääkäritilanne on suurissa terveyskeskuksissa ja yliopistollisten keskussairaaloiden läheisyydessä. Pienimmät vajeet ovat tänä vuonna Päijät-Hämeen, Pohjois-Savon, Varsinais-Suomen sekä Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiireissä. Pitkään kestänyt Lapin lääkärivaje on nyt saatu määräaikaisten sijaisten avulla laskemaan 6,6 prosenttiin.

Ostopalvelu lisääntynyt entisestään

Ostopalvelua käytetään yhä enemmän avoimien virkojen hoidossa ja täyttämään sijaistarvetta. Tänä vuonna kahdeksan prosenttia eli 286 virkaa hoidettiin ostopalveluna. Länsi-Pohjan, Etelä-Karjalan, Keski-Pohjanmaan, Pohjois-Karjalan ja Keski-Suomen sairaanhoitopiireissä ostopalvelulla hoidettiin vähintään joka kymmenes virka. Nämä terveyskeskukset ovat pystyneet paikkaamaan vajetta ostopalveluilla.

Ostopalvelujen lisäksi jotkut kunnat ovat päättäneet olla täyttämättä osan viroista itse. Tällaiset kunnat ovat ulkoistaneet esimerkiksi yksittäisiä terveysasemia. Näin on mm. Joensuussa, Kouvolassa ja Lahdessa. Yhteensä kaikissa kunnissa on luovuttu 116 viran täyttämisestä itse. Lääkäriliiton arvion mukaan terveyskeskukset ostavat päiväaikaista lääkärin työtä yrityksiltä ja ammatinharjoittajilta yhteensä 460 lääkärin työpanoksen verran.

Terveyskeskusten lääkäritilanne -tutkimus perustuu yhden päivän, 3. lokakuuta 2007 tilanteeseen. Vastaukset saatiin kaikista terveyskeskuksista. Johtaville lääkäreille osoitettu tutkimus on tehty yhteistyössä sosiaali- ja terveysministeriön, Stakesin ja Kunnallisen työmarkkinalaitoksen kanssa."

Lääkärin etiikka ja terveydenhuollon ongelmat:

http://www.laakariliitto.fi/uutiset/kannanotot/terveydenhuollonongelmat.html

Liiton perusarvot:

http://www.laakariliitto.fi/liitto/arvot.html

Niin, eli miten tämä ongelma liittyy lääkäriliittoon?

 

[MC Aropupu]

Terveyskeskusten lääkärivaje on kasvanut 10 prosenttiin. Lokakuussa 357,5 virkaa oli kokonaan hoitamatta. Virkapohjaisista terveyskeskuslääkärin tehtävistä ostopalveluna hoidetaan kahdeksan prosenttia. Täyttämättömien terveyskeskusvirkojen määrä on kasvanut, vaikka samaan aikaan työikäisiä lääkäreitä on enemmän kuin koskaan. (eli koulutusta lisäämällä ongelma ei edes ratkeaisi?)

Väärä johtopäätös. Lääkäreitä toki on enemmän kuin ennen, mutta tarve on kasvanut nopeammin kuin lääkäreiden määrä. Eli niitä lääkäreitä pitäisi saada enemmän kuin mitä tällä hetkellä löytyy. Homman nimi on sama kuin kaikissa muissakin ammateissa: lääkäreitä pitää olla niin paljon, että muutama lääkäri on työttömänä, silloin jokaiseen virkaan löytyy halukkaita.

Ei tässä tilanteessa nyt auta mikään muu kuin lääkärien koulutusmäärien lisääminen. Toki voidaan hommia tehostaa ja siirtää jotain tehtäviä hoitajille, mutta tuossa on aika rajalliset mahdollisuudet. Lääkärien koulutusmäärien lisäämisestä ei ole mitään haittaa kenellekään muulle kuin muille lääkäreille, jotka toki tykkäävät nykyisestä tilanteesta, jossa voi valita ne hommat jotka kiinnostaa ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Esimerkiksi yksi kaveri teki opiskelujen loppuvaiheessa kesällä keikkahommaa jonkuh vuokrafirman kautta ja palkkaa tuli joku 6000 euroa/kk, kun suostui menemään vähän syrjäisempään kuntaan hommiin. Tämä siis vuotta paria ennen valmistumista ja ilman työkokemusta. Kuulostaa ihan kohtuulliselta...

Eli lääkärit haluavat omasta tahdostaan tehdä töitään liian kiireellisellä aikataululla ja vajaalla miehityksellä ja tietysti vain suurten asutuskeskusten lähettyvillä? Hmmm...

No eipä tuossa lääkäreillä sinänsä mitään ongelmaa ole, vaikka kuinka olisi lääkäripulaa. Ei niitä ylitöitä ole pakko tehdä ellei halua. Aika moni toki haluaa, kun niistä maksetaan niin hyvin.

 

[Uwish]

Väärä johtopäätös. Lääkäreitä toki on enemmän kuin ennen, mutta tarve on kasvanut nopeammin kuin lääkäreiden määrä. Eli niitä lääkäreitä pitäisi saada enemmän kuin mitä tällä hetkellä löytyy. Homman nimi on sama kuin kaikissa muissakin ammateissa: lääkäreitä pitää olla niin paljon, että muutama lääkäri on työttömänä, silloin jokaiseen virkaan löytyy halukkaita.

Yksi syy ongelmaan on liiton mukaan lääkäreiden töiden järjestely:
"Lääkärien työoloja terveydenhuollon piirissä on parannettava. Terveydenhuollon toimivuus edellyttää riittävän lääkärityövoiman turvaamista. Tähän on mahdollista päästä parantamalla työoloja siten, että lääkäreillä on riittävästi aikaa omistautua ydintehtäväänsä eli potilaiden hoitoon. Lääkärien on voitava vaikuttaa nykyistä enemmän oman työnsä järjestelyyn."

Tutkimuksen mukaan lääkäreiden työaikaa menee hukkaan:

http://www.kaks.fi/tiedotteet/tutkimus-osoitti-neljannes.aspx

Kansainvälisesti verraten Suomessa on paljon lääkäreitä (ja muu Eurooppa on ikäjakaumaltaan myös kohta yhtä vanhainkotia..):

"Lääkärien lukumäärä on kasvanut tasaisesti viimeisen
kymmenen vuoden ajan. Maaliskuussa 2007 lääkärien kokonaismäärä
oli 21 871. Työikäisiä lääkäreitä oli yhteensä
18 567, joista työssä Suomessa oli 16 079. Työllisten määrä
kasvoi edelliseen vuoteen verrattuna 108 lääkärillä, kun
enimmillään lääkärien määrä on kasvanut yli 500 lääkärillä
vuodessa.
Lääkärien kokonaismäärä on lähes kaksinkertaistunut
20 vuodessa. Vuoden 1987 alussa maassamme oli 12 627
lääkäriä. Lääkärien lukumäärä kasvaa voimakkaasti myös
jatkossa, sillä lääketieteellisten tiedekuntien sisäänotto on
viime vuosina ollut yli 600 opiskelijaa vuodessa.
Lääkärien työllisyystilannetta voidaan pitää tällä
hetkellä hyvänä, sillä maaliskuussa työttömänä oli oman
ilmoituksensa mukaan vain 21 lääkäriä. Pahimmillaan lääkärien
työttömyystilanne oli vuonna 1995, jolloin työttömänä
oli lääkärikyselyn mukaan yli 300 lääkäriä."

Eli niitä on muutamia työttömänä. Koulutusmääriä nykyisestä vielä lisäämällä enempi varmaan karkaa ulkomaille. Suomessa ei ole kansainvälisesti vertaillen hoitajillakaan kovin kummoiset palkat, siksipä niitä tuodaan yhä enemmän ulkomailta, mm. Filippiineiltä. Joilla taas vuorostaan ei riitä hoitajia omiin tarpeisiin, koska suurin osa, lähes kaikki, haluavat sen koulutuksen vaan päästäkseen paremmin maksaviin maihin töihin.

Koulutuksen tasosta ei voida kuitenkaan tinkiä siinäkään tapauksessa että lääkäreitä olisi liian vähän. Siihen liittyen täällä taisikin jo joku muu kirjoittaa.

Ei Suomi ole mikään älyttömän rikas maa. Ei täällä palkat kohta ole millään alalla kilpailukykyisiä. Tilanne tulee varmaan pian olemaan se, että myös niitä lääkäreitä rahdataan jostain ulkomailta (huonommin koulutettuina?) sillä aikaa kun kotimaiset nuoret lahjakkuudet halajaa ulkomaille. Niin itsekin tekisin. Kyse on vähän isommasta kuviosta kuin pelkästään jostain Kainuun terveyskeskuksista. IMO lääkäreiden palkkojen olisi joka tapauksessa oltava kansainvälisesti vertailukelpoisia siksikin, että se lisää alan houkuttavuutta ja saadaan oikeita ihmisiä koulutukseen. Koulutukseen, joka on muuten niin pirun kallista, ettei niitä kannata kovin paljon yli tarpeiden kouluttaa.

 

[Uwish]

No eipä tuossa lääkäreillä sinänsä mitään ongelmaa ole, vaikka kuinka olisi lääkäripulaa. Ei niitä ylitöitä ole pakko tehdä ellei halua. Aika moni toki haluaa, kun niistä maksetaan niin hyvin.

Hmm.. lääkärit siis mieluummin lyhentävät vastaanottoaikojen kestoa kuin haluavat osastolleen lisää lääkäreitä? Vaikka eivät sen seurauksena pysty hoitamaan potilaitaan etiikkansa mukaisesti? Ja että työolojen heikentyminen ja stressi on sen arvoista, tai että sillä ei ole vaikutusta? Virassa oleva lääkäri pelkää että joku vastavalmistunut juippi varastaa pallin? Ihan oikeasti, jos lääkäri saisi valita, niin se potilasta kohden varattu vastaanottoaika olisi varmasti lähempänä kahtakymmentä minuuttia kuin kymmentä, mitä se ilmeisesti nykyisin on. On varmasti todella kiva tehdä töitä, kun potilas potilaalta ollaan aikataulusta jäljessä. En oikein ymmärrä logiikkaa, jonka mukaan nykyiset työssä käyvät lääkärit eivät haluaisi lisää lääkäreitä.. Nyt mä keksin! Joku varastaa niiden ylityöt?

 

[Crusader]

Muutama työttömänä, 21? Tuo on niin pieni suhteellinen määrä että on ihan mahdollista, jopa luultavaa, että he ovat työttömänä omasta halustaan. Jos lääkäreistä sen sijaan olis vaikkapa joka toinen työttömänä, syrjäseudut kiinnostaisivat varmasti aivan eri tavalla. Olisihan se vittumaisempi homma lääkäreille, että joutuisi sopeutumaan kansalliseen palkkatasoon, ja kuten sanoin, sikäli lääkärien etujärjestön eli lääkäriliiton etujen vastaista, mutta valtion ei tulisi toimia varsin pienen ryhmän etujen mukaan, jos se tarkoittaa haittaa huomattavasti suuremmalle ryhmälle (=syrjäseutujen asukkaat).

Edelleen, kaipaisin jotain perustelua jossa olisi edes järjen hiven. Tottakai sitä voidaan mutista työoloista jne. mutta on aivan selvää että kansallisesti ongelman ydin on lääkärien liian pieni absoluuttinen määrä. Ja aivan turha puhua että tason laskemisesta, viisimiljoonaisesta valtiosta löytyy kyllä enemmän kuin 700 lääkäriksi kelpaavaa vuosittain, ja halukkaitakin olisi.

 

[Uwish]

Meillä ei ole missään tapauksessa edes resursseja kouluttaa niin paljon lääkäreitä että olisi tuollaiset määrät työttömänä. Se olisi myös hiton kallista ja koulutuksen taso laskisi. (Kannattaa lukea TJJ:n postit tähän liittyen, hänellä on omakohtaista opetusta nykyisestä koulutuksesta.)

"Nuorten lääkärien
urasuunnitelmia koskeneessa tutkimuksessa vuonna 2003
jopa 15 % ilmoitti aikovansa työskennellä ulkomailla."

"Suomalaisen terveydenhuoltojärjestelmän kannalta on
hyvä asia, että täällä koulutetut lääkärit kartuttavat osaamistaan
ja hakevat vaikutteita työskentelemällä eripituisia jaksoja
ulkomailla. Varsinkin tutkimuskontaktien näkökulmasta
on tärkeää, että maailmalla on toimiva suomalaisosaajien
verkosto. Yhteiskunnan kannalta ei kuitenkaan ole toivottavaa,
että pysyvästi ulkomaille jäävien Suomessa koulutettujen
lääkärien määrä kasvaa kovin suureksi.
Lääkäriliitolla on keskeinen rooli yhteydenpidossa ulkomailla
asuviin suomalaislääkäreihin. Se voi toimia lääkärien
paluumuuton rohkaisijana ja mahdollistajana päivittämällä
lääkärien tietoja Suomen terveydenhoitojärjestelmästä ja työmahdollisuuksista,
sekä ennaltaehkäisemällä lääkärien vieraantumista
kotimaastaan."
http://www.laakariliitto.fi/files/2007/laakarit_ulkomailla.pdf

Lääkäriliitto kuulostaa taas tosi pahikselta.

Ulkomaalaisista lääkäreistä:
http://www.mol.fi/mol/fi/06_tyomini...tori/05_vanhat/MONITORI2002_4/MON2002_4_4.jsp
"Koulutuksessa paneudutaan erityisesti terveyskeskuslääkärin työhön. Kuukauden lähiopetusjaksoa seuraa kuukauden harjoittelu, jonka kokemukset puretaan toukokuun alussa järjestettävällä palautejaksolla."

Joka tapauksessa, jos tällä hetkellä on pula lääkäreistä, niin ei asiaa ratkaista nostamalla tämän hetken aloituspaikkojen määrää, jos ne on mitoitettu oikeiksi ajatellen sitä aikaa kun he valmistuvat. Oikea lääke oikeaan vaivaan. Edelleen ihmettelen mitä se lääkäriliiton lobbaus on? Eikä tarvitse paljon googlettaa, kun löytyy jo muunlaisia ratkaisuja tähän tällä hetkellä olemassaolevaan ongelmaan. Ostopalvelut jne.

huom. Lukuvuonna 1997-1998 aloituspaikkoja oli 355. Nykyään aika paljon enemmän.

 

[Sniffari]

Paljonko oli vuonna 1997-1998 vanhoja ikäpolvia?

 

[Crusader]

Meillä ei ole missään tapauksessa edes resursseja kouluttaa niin paljon lääkäreitä että olisi tuollaiset määrät työttömänä. Se olisi myös hiton kallista ja koulutuksen taso laskisi. (Kannattaa lukea TJJ:n postit tähän liittyen, hänellä on omakohtaista opetusta nykyisestä koulutuksesta.)

Juuri sen omakohtaisen kokemuksen takia niitä ei kannata lukea. Oma lehmä ojassa on lääkäriliiton tiedotteidenkin lähtökohtainen ongelma.

Joka tapauksessa, jos tällä hetkellä on pula lääkäreistä, niin ei asiaa ratkaista nostamalla tämän hetken aloituspaikkojen määrää, jos ne on mitoitettu oikeiksi ajatellen sitä aikaa kun he valmistuvat. Oikea lääke oikeaan vaivaan. Edelleen ihmettelen mitä se lääkäriliiton lobbaus on? Eikä tarvitse paljon googlettaa, kun löytyy jo muunlaisia ratkaisuja tähän tällä hetkellä olemassaolevaan ongelmaan. Ostopalvelut jne.

huom. Lukuvuonna 1997-1998 aloituspaikkoja oli 355. Nykyään aika paljon enemmän.

Aika mielenkiintoista, että lääkäripulaa ei voida ratkaista lääkärien määrän lisäämisellä. Osa varmasti lähtee joka tapauksessa ulkomaille, ja sille asialle ei voi mitään. Osa kuitenkin pysyy jo perhesyistä Suomessa. Lääketieteen koulutuspaikkoja (niitä uusia) pitäisi kyllä ehkä lisätä syrjäseuille, jos vaikka jokunen kotiutuisi sinnekin. Ja edelleen, mistään "tason laskemisesta" on aivan turha puhua, kun pula on terveyskeskuslääkäreistä, ei mistään aivokirurgeista. Kuten sanoin, muilla aloilla on ylikoulutusta, ja keskimäärin jannulla, jolla on rahkeita vaikkapa DI:ksi on taatusti rahkeita lääkäriksi (sikäli kun kiinnostusta riittää myös), joten on hölmöä että esim. tämän teknisen alan ylikoulutusta ei pureta osittain lääketieteelliseen päin, kun kerran halukkuutta on.

 

[Uwish]

Aika mielenkiintoista, että lääkäripulaa ei voida ratkaista lääkärien määrän lisäämisellä. Osa varmasti lähtee joka tapauksessa ulkomaille, ja sille asialle ei voi mitään. Osa kuitenkin pysyy jo perhesyistä Suomessa. Lääketieteen koulutuspaikkoja (niitä uusia) pitäisi kyllä ehkä lisätä syrjäseuille, jos vaikka jokunen kotiutuisi sinnekin. Ja edelleen, mistään "tason laskemisesta" on aivan turha puhua, kun pula on terveyskeskuslääkäreistä, ei mistään aivokirurgeista. Kuten sanoin, muilla aloilla on ylikoulutusta, ja keskimäärin jannulla, jolla on rahkeita vaikkapa DI:ksi on taatusti rahkeita lääkäriksi (sikäli kun kiinnostusta riittää myös), joten on hölmöä että esim. tämän teknisen alan ylikoulutusta ei pureta osittain lääketieteelliseen päin, kun kerran halukkuutta on.

Oliko tuo ensimmäinen lause nyt joku aivopieru? Yritys harhauttaa? Lääkärikoulutuksen aloituspaikkojen määrää on lisätty, minun käsittääkseni paljonkin. Sitten oli vielä tuo muuntokoulutus.. siitä en viitsi edes sanoa mitään.. Lääkäreitähän koulutetaan siis kaupungeissa, joissa on yliopistollinen sairaala. Lääkiksen aloituspaikat 2008:
Hki 90
Kuopio 132
Oulu 123
Tampere 105
Turku 120

Näyttäisi siis siltä, että syrjäseutujen kaupungeissa on enemmän aloituspaikkoja?

Mitä opintojen sisältöön tulee, niin kyllä ne joista osasta tulee aivokirurgeja ja osasta yleislääkäreitä, koulutetaan ensialkuun ihan saman kaavan mukaan. Erikoistuminen on erikseen. TK-lääkäreistä muuten suuri osa on erikoistuneita, ja jopa ihan muuhun kuin yleislääketieteeseen. Lääkikseen haluavien motiivit eivät taida kulkea käsi kädessä äo:n kanssa, harvalla 1. vaihtoehto on tekninen ala ja 2. lääkis. Lääkärin ammatin kuuluisi olla enempi tai vähempi kutsumusammatti, vaikka ei se varmaan kaikilla taida olla.. esim. osa haluaa suoraan tutkijoiksi. Tuskin kovin moni lahjakas ihminen, jolla olisi mahdollisuus päästä jokseenkin mihin kouluun haluaa, valitsee elämänsä ammatin sen perusteella mihin on eniten aloituspaikkoja sillä hetkellä. Kyllä se millainen kuva lääkärin työstä median/tuttavien/sukulaisten kautta välittyy vaikuttaa myös. Itseäni ei aikoinaan kiinnostanut lääkis juuri siksi, kun tiesin mitä työ pitää sisällään.

Kyse ei ole pelkästään hakijoiden tasosta vaan lisäksi ja ennen kaikkea koulutuksen tasosta. Se on joidenkin mukaan jo nyt tarpeeksi alhaalla, ryhmäkokoja kasvattamalla (mihin ne ihmiset muuten laitettaisiin kun tilojakaan ei ole?) asia tuskin paranee.

En väitä että näkemykseni asiasta olisi millään lailla ammattimainen, näistä asioista päättävillä ihmisillä on varmasti miljoona kertaa parempi ja laajempi näkemys asioista kuin kenelläkään tässä keskustelussa. Tällainen "puskista huutelu asiasta josta ei oikeastaan tiedä" on vaan monen mielestä niin hemmetin hauskaa, asiat oikeasti tosi yksinkertaisia ja ratkaisu sormennapsautuksen päässä.

Ensimmäiset sivut tätä ketjua luin mielenkiinnolla, että mitähän se lääkäriliiton lobbaus oikein on, vieläkään kukaan ei ole valottanut asiaa sen enempää..

 

[TJJ]

Mutta tätähän se on. Ei kai kaikki lääkäritkään voi asua Helsingissä ja juosta kiiltävillä käytävillä geelitukka hulmuten stetoskooppi kaulassa? Jos siis JOS, olisin lekuri niin toihan olis melekein unelma. Pienen kunnan lääkäri, jumalasta seuraava, kutsua tulis niin hirviseurasta kuin lions clubistakin. Todennäköisesti pidettäis kuin kukkaa kämmenellä.

Ei voikkaan kaikki asua helsingissä, eikä haluakkaan. Mutta vielä harvempi haluaa majailla jossain periferiassa. Hienoa jos sinä haluaisit. Mulla ei vois vähempää kiinnostaa. Haluan myös vapaa-aikaa, enkä olla "töissä" kokoajan.

Nykyäänkin nuori lääkäri joutuu juoksemaan työnsä ja pätevöitymisensä perässä ihan tarpeeksi. Valmistut kaupugissa X, tod näk muutat ja teet kaupungissa Y terveyskeskus palvelut, muutat taas sairaalapaikan perässä kaupunkiin Z missä vietät muutaman vuoden, sitten taas muutat johonkin lääkiskaupunkiin yliopistovaihetta erikoistumisessa tekemään. Sitten 6-8 vuotta valmistumisen jälkeen voikin jo alkaa miettiä, että mihin haluaisi asettua. Tai sitten voit asua yhdessä kaupungissa, jonottaa erikoistumispaikkoja vuosia..jotku valitsee senkin.

Nojoo, mutta sisäänottomäärät on politiikkaa, eikä se ole minun asia. Kunhan yritän kertoa mitä on käytännön arki nuorella lääkärillä.

Haluaisiko Sniffari lähteä utsjoelle mikrotukihenkilöksi?

 

[Sniffari]

Ei ole kyllä koulutusta mikrotukihenkilöksi, mutta jos rosvoliiton avustuksella saan 10k, voin lähtee.

 

[Crusader]

Näyttäisi siis siltä, että syrjäseutujen kaupungeissa on enemmän aloituspaikkoja?

Ollaankos sitä hesalaisia vai miksi pidät Tamperetta, Turkua, Oulua ja Kuopiota syrjäseutuina? Esim. käsivarren lappi on syrjaseutua.

Mitä opintojen sisältöön tulee, niin kyllä ne joista osasta tulee aivokirurgeja ja osasta yleislääkäreitä, koulutetaan ensialkuun ihan saman kaavan mukaan. Erikoistuminen on erikseen. TK-lääkäreistä muuten suuri osa on erikoistuneita, ja jopa ihan muuhun kuin yleislääketieteeseen. Lääkikseen haluavien motiivit eivät taida kulkea käsi kädessä äo:n kanssa, harvalla 1. vaihtoehto on tekninen ala ja 2. lääkis. Lääkärin ammatin kuuluisi olla enempi tai vähempi kutsumusammatti, vaikka ei se varmaan kaikilla taida olla.. esim. osa haluaa suoraan tutkijoiksi. Tuskin kovin moni lahjakas ihminen, jolla olisi mahdollisuus päästä jokseenkin mihin kouluun haluaa, valitsee elämänsä ammatin sen perusteella mihin on eniten aloituspaikkoja sillä hetkellä. Kyllä se millainen kuva lääkärin työstä median/tuttavien/sukulaisten kautta välittyy vaikuttaa myös. Itseäni ei aikoinaan kiinnostanut lääkis juuri siksi, kun tiesin mitä työ pitää sisällään.

Tavoitteensa kullakin, enkä ala niitä sen kummemmin dissaamaan, mutta kyllä lääkikseen varmaankin nykyään ajavat pitkälti muut seikat kuin kutsumus (esim. palkat, yleinen mielikuva, median luoma mielikuva, lääkärien oletettu sosiaalinen asema, suvun perinteet jne.). Tuosta älykkyydestä: käsittääkseni lääkiksen pääsykokeissa testataan lähinnä perselihaksia ja ulkolukua, plus jossain määrin loogis-matemaattista älykkyyttä. Mitään soveltuusarviota ei kai kuitenkaan ole?

Kyse ei ole pelkästään hakijoiden tasosta vaan lisäksi ja ennen kaikkea koulutuksen tasosta. Se on joidenkin mukaan jo nyt tarpeeksi alhaalla, ryhmäkokoja kasvattamalla (mihin ne ihmiset muuten laitettaisiin kun tilojakaan ei ole?) asia tuskin paranee.

En väitä että näkemykseni asiasta olisi millään lailla ammattimainen, näistä asioista päättävillä ihmisillä on varmasti miljoona kertaa parempi ja laajempi näkemys asioista kuin kenelläkään tässä keskustelussa. Tällainen "puskista huutelu asiasta josta ei oikeastaan tiedä" on vaan monen mielestä niin hemmetin hauskaa, asiat oikeasti tosi yksinkertaisia ja ratkaisu sormennapsautuksen päässä.

Ensimmäiset sivut tätä ketjua luin mielenkiinnolla, että mitähän se lääkäriliiton lobbaus oikein on, vieläkään kukaan ei ole valottanut asiaa sen enempää..

Jos luokkien koot ovat liian suuria tms. muuta käytännön ongelmaa, niin siihen juuri pitäisi kohdentaa niitä resursseja joista olen koko ajan puhunut. Tämä on valtion ongelma, ja kaiketi ongelmista pienin.

 

[MC Aropupu]

Ensimmäiset sivut tätä ketjua luin mielenkiinnolla, että mitähän se lääkäriliiton lobbaus oikein on, vieläkään kukaan ei ole valottanut asiaa sen enempää..

No kyllä se nyt aika selvästi on jo moneen kertaan sanottu, luulisi nyt jo ymmärtävän. Lääkäriliitto on aika johdonmukaisesti aina vastustanut lääkärien koulutuspaikkojen lisäämistä ja myös vaikuttanut noista asioista päättäviin tahoihin. Ja seuraus on se, että meillä on jo monta vuotta ollut lääkäreistä pulaa ja lääkäreille joudutaan paikoitellen maksamaan varsin kovaa palkkaa tästä syystä, eikä siltikään aina löydy haluakkaita tehtäviin. Ymmärsitkö nyt?