Kolari auton kanssa

[Mikakinlie]

No hohhoijaa

No ei siinä mitään, porhalla vain pyörällä silmät ummessa menemään. Minä ajan autolla, joten ainakin minä olen turvassa.

Ehkä joskus kun menet mahdollisesti autokouluun ja alat ajamaan autolla huomaat, että saattaa tulla eteen tilanteita joihin reagoi vaistomaisesti. Eteen pyyhältävä pyöräilijä on esimerkki tällaisesta tilanteesta. Suurella todennäköisyydellä sitä ajaa sen pyöräilijän yli mutta joku saattaa refleksinomaisesti myös yrittää väistää katsomatta sen paremmin, että mihin väistää.

Itselle sattui kerran näin, kun mopoilija tuli kolmion takaa oikealta eteen. Itse väistin vaistomaisesti vasemmalle vastaantulijoiden kaistalle, ja onneksi ei tullut ketään vastaan. Siinä olisi 8-kympin vauhdista tullut rumaa jälkeä. Oli myös mopopojan onni myös, että väistin. Olisi suurella todennäköisyydellä kuollut samoin kuin hänen kyydissä istuva kaverinsakin.

 

[Qan]

Kuka sano, että mä ajan pyörällä silmät ummessa? Siihen toi hohhoijaa. Voi jumalauta teiän jeesustelua

 

[Geggoo]

Mulle on pienestä asti opetettu että autoilija voittaa aina, oli ite miten oikeassa. Voittamisella tarkoitan että kyllä se sieltä puskee vaikka mikä olis. Suosiolla odotan

 

[Qan]

Mulle on pienestä asti opetettu että autoilija voittaa aina, oli ite miten oikeassa. Voittamisella tarkoitan että kyllä se sieltä puskee vaikka mikä olis. Suosiolla odotan

Samoin. Vaikka oliskin mun vuoro oikeesti, niin en lähe pyörällä peltilehmää vastaan.

 

[Powerhousu]

Tiedonjanoisena tsekkasin kyseisen risteyksen eniron karttapalvelun kopterinäkymästä ja kyllähän siinä risteyksessä kolmio sojottaa!

Sitten on vielä se, että sijaitseeko se kolmio auton tulosuunnasta nähden ennen vai jälkeen suojatien. Tällaisia asioita kannattaa pyöräilijöidenkin katsoa ettei tule sanomista.

Tuli mieleen tosta aiemmasta yksi kerta kun joku äijä meinasi jyrätä meikäläisen yli, kun ajelin pyörällä suojatielle sellaisessa kohdassa, jossa autolla oli toi kolmio ennen suojatietä. Kehtasi alkaa vielä huutelemaan perään, että: "Opettele liikennesäännöt..." Ei voinut oikein muuta kuin suositella samaa herralle. Olisi melkein pitänyt jäädä neuvottelemaan asiasta ja kysellä miten ne säännöt menikään.

 

[Joo]

Samoin. Vaikka oliskin mun vuoro oikeesti, niin en lähe pyörällä peltilehmää vastaan.

Eikös tämä nyt ole täysin itestään selvä asia? Että pyörällä ei kannata lähtee ylittään risteystä, jos auto puskee just sieltä eikä aio/huomaa/kerkee pysähtyä? En minäkään lähe autolla tasoristeyksen yli, jos sitä tulee juna. Eli en lähe autolla junaa vastaan.

 

[shrimp]

No ei siinä mitään, porhalla vain pyörällä silmät ummessa menemään. Minä ajan autolla, joten ainakin minä olen turvassa.

Ehkä joskus kun menet mahdollisesti autokouluun ja alat ajamaan autolla huomaat, että saattaa tulla eteen tilanteita joihin reagoi vaistomaisesti. Eteen pyyhältävä pyöräilijä on esimerkki tällaisesta tilanteesta. Suurella todennäköisyydellä sitä ajaa sen pyöräilijän yli mutta joku saattaa refleksinomaisesti myös yrittää väistää katsomatta sen paremmin, että mihin väistää.

Itselle sattui kerran näin, kun mopoilija tuli kolmion takaa oikealta eteen. Itse väistin vaistomaisesti vasemmalle vastaantulijoiden kaistalle, ja onneksi ei tullut ketään vastaan. Siinä olisi 8-kympin vauhdista tullut rumaa jälkeä. Oli myös mopopojan onni myös, että väistin. Olisi suurella todennäköisyydellä kuollut samoin kuin hänen kyydissä istuva kaverinsakin.

Miksi oot ajanu 80 km/h tiellä jossa on risteys? Yleensä tuollaista vauhtia ajetaan vain taajaman ulkopuolella, että minun mielestä voit vaan syyttää itseäsi jos olisit tuon henkilön päälle ajanut, vaikka hänellä olisikin ollut väistämisvelvollisuus.

Ei juma mitä idiootteja liikenteessä onkaan!

 

[Joo]

Miksi oot ajanu 80 km/h tiellä jossa on risteys? Yleensä tuollaista vauhtia ajetaan vain taajaman ulkopuolella, että minun mielestä voit vaan syyttää itseäsi jos olisit tuon henkilön päälle ajanut, vaikka hänellä olisikin ollut väistämisvelvollisuus.

Ei juma mitä idiootteja liikenteessä onkaan!

Mitä helvettiä? Siis sun mielestä teillä, jossa on kasikympin rajoitus, ei ole risteyksiä tai semmosia risteyksiä, joissa on kolmio?

 

[Qan]

Sitten on vielä se, että sijaitseeko se kolmio auton tulosuunnasta nähden ennen vai jälkeen suojatien. Tällaisia asioita kannattaa pyöräilijöidenkin katsoa ettei tule sanomista.

Ennen suojatietä. Kyseisessä tapauksessa.

 

[func]

Mun liikennepolitiikka jalankulkijana tai pyöräilijänä on katsoa itsensä pois alta. Jos autoilijan pitää väistää niin odotan kyllä että se oikeesti väistää. Vanha totuus on että kävellen jää kakkoseks pyörälle, pyörällä hävii autolle, autolla hävii rekalle ja rekalla hävii junalle.
Sit on kans näitä sankareita joiden mielestä sillä isin bemarilla ei tarvii väistää vaikka pitäs, röyhkeesti eteen vain jos ei vaaraa aiheudu. :evil::thumbs:

 

[Hippinakki]

Ai että mä odotan mielenkiinnolla mitä tässä jutussa tapahtuu. Toivottavasti autokoulunopettaja saa kunnon rapsut, sekä menettää lupansa antaa ajo-opetusta. Hän kun aivan selvästi tietää olevansa väärässä, lisäksi tekee aivan vastaisesti mitä autokoulussa opetetaan liikenneonnettomuuksien varalle. Noh, luultavasti sakkoja paukkuu vaan.

 

[Mikakinlie]

Miksi oot ajanu 80 km/h tiellä jossa on risteys? Yleensä tuollaista vauhtia ajetaan vain taajaman ulkopuolella, että minun mielestä voit vaan syyttää itseäsi jos olisit tuon henkilön päälle ajanut, vaikka hänellä olisikin ollut väistämisvelvollisuus.

Ei juma mitä idiootteja liikenteessä onkaan!

Missäs päin kaveri asustelee jos teillä ei taajaman ulkopuolella ole risteyksiä?

Ai, profiilistas päätelle sä oletkin nainen. Saat anteeksi tietämättömyytesi liikenneasioissa.

 

[Orava]

Dodiih. Briefattuna mitä tapahtuneesta.
Ilmeisesti katu oli kävelykatu, jossa ei yli 12-vuotiaat saa pyöräillä ( Mun moka, missään ei näy kylttiä asiasta), mutta myönnän pyöräilleeni sillä valottomalla polkupyörällä, mutta toisaalta kuski ajoi suoraan minuun kohti ja oikea etulokari / etupelti otti vahinkoa ja kuski väittää minun ajaneen pysähtyneeseen autoon, mikä ei jo pyörän / polven vammojen vuoksi voi pitää paikkaansa. Jos en olisi ollut pyörällä niin vammat olisivat olleet vielä pahemmat. Tuli kuski sen verta kovaa. Kuski vielä väitti minulla olleen kiire ja pyöräilleeni holtittomasti. Ajoin kävelykadun OIKEAA eli tienpuolesta reunaa, missä pyöräilijät normaalisti ajavat pyöräteillä, pyörässäni on heijastimet ja päälläni ei ollut mustaa, vaan kokovalkoinen takki ja katu oli valaistu, luntakaan ei satanut. Vammoista on lääkärin lausunto ja kerroin poliiseille tänään myös pyöränvahingot.
Edit: Ja tielläkään ei oikein voi ajaa sillä siinä on 40km/h nopeusrajoitus autoille, rekkoja menee tiellä vähän väliä ja autoja on parkkeerattu tien molemminpuolin.

 

[rucu]

Miksi oot ajanu 80 km/h tiellä jossa on risteys? Yleensä tuollaista vauhtia ajetaan vain taajaman ulkopuolella, että minun mielestä voit vaan syyttää itseäsi jos olisit tuon henkilön päälle ajanut, vaikka hänellä olisikin ollut väistämisvelvollisuus.

Ei juma mitä idiootteja liikenteessä onkaan!

:hyvä:

Hyvä hyvä!

 

[Mikakinlie]

Kuka sano, että mä ajan pyörällä silmät ummessa? Siihen toi hohhoijaa. Voi jumalauta teiän jeesustelua

Muuten ihan hyvä selitys mutta kirjoitin tuon kommentin silmät ummessa ajamisesta vasta tuon sun hohhoijaa-kommenttis jälkeen. Ja ihan vain tiedoksi, tarkoitin silmät ummessa ajamisella sitä, että ajetaan liikenteessä autuaan tietämättöminä niinkin selvistä asioista, että joka risteyksessä ei ole kolmiota. Ja lisäksi sitä, että ei edes nähdä mitä haittaa tästä voisi olla muille tienkäyttäjille. Kyllä tuota voisi melkein verrata silmät ummessa ajamiseen (noin niinq kuvainnollisesti u know).

 

[TroynPaluu]

Dodiih. Briefattuna mitä tapahtuneesta.
Ilmeisesti katu oli kävelykatu, jossa ei yli 12-vuotiaat saa pyöräillä ( Mun moka, missään ei näy kylttiä asiasta), mutta myönnän pyöräilleeni sillä valottomalla polkupyörällä, mutta toisaalta kuski ajoi suoraan minuun kohti ja oikea etulokari / etupelti otti vahinkoa ja kuski väittää minun ajaneen pysähtyneeseen autoon, mikä ei jo pyörän / polven vammojen vuoksi voi pitää paikkaansa. Jos en olisi ollut pyörällä niin vammat olisivat olleet vielä pahemmat. Tuli kuski sen verta kovaa. Kuski vielä väitti minulla olleen kiire ja pyöräilleeni holtittomasti. Ajoin kävelykadun OIKEAA eli tienpuolesta reunaa, missä pyöräilijät normaalisti ajavat pyöräteillä, pyörässäni on heijastimet ja päälläni ei ollut mustaa, vaan kokovalkoinen takki ja katu oli valaistu, luntakaan ei satanut. Vammoista on lääkärin lausunto ja kerroin poliiseille tänään myös pyöränvahingot.
Edit: Ja tielläkään ei oikein voi ajaa sillä siinä on 40km/h nopeusrajoitus autoille, rekkoja menee tiellä vähän väliä ja autoja on parkkeerattu tien molemminpuolin.

No tuo kävelytie on ainut ehkä vähän sua vastaan toimi seikka, väittäsin että oot vahvoilla. Se on ihan yhdentekevää vaikka oisit mustana kommandona sotkenut sitä munamankeliasi.

 

[Orava]

No tuo kävelytie on ainut ehkä vähän sua vastaan toimi seikka, väittäsin että oot vahvoilla. Se on ihan yhdentekevää vaikka oisit mustana kommandona sotkenut sitä munamankeliasi.

Toivottavasti näin. Tuleeko näissä yleensä kutsu kuulusteluun? Sillä haluaisin ehdottomasti näyttää pyörääni.

 

[long-john]

Kävelytiellä on aina kiellettyä pyöräillä jos olet yli 12v

 

[Partsu]

Kävelytiellä on aina kiellettyä pyöräillä jos olet yli 12v

Mutta tämä ei toivottavasti tarkoita kuitenkaan sitä, että pyöräilijä on silloin vapaata riistaa autoilijalle? Auton kuljettaja kuulostaa niin asennevammaiselta, että toivottavasti saa edes jonkin sortin opetuksen. :curs:

 

[bustedi]

Miksi oot ajanu 80 km/h tiellä jossa on risteys? Yleensä tuollaista vauhtia ajetaan vain taajaman ulkopuolella, että minun mielestä voit vaan syyttää itseäsi jos olisit tuon henkilön päälle ajanut, vaikka hänellä olisikin ollut väistämisvelvollisuus.

Ei juma mitä idiootteja liikenteessä onkaan!

Ei vittu ! sano nyt saatana ettei taajaman ulkopuolella ole kolmiollisia risteyksiä ?

Ja kehtaat sanoa vielä jotain toista IDIOOTIKSI ? :D NICE