Kolari auton kanssa

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Orava
  • Aloitettu Aloitettu
Hippa sanoi:
Entä jos pyöräilijä ei ole käynyt autokoulua eikä siten tunne liikennesääntöjä erityisen hyvin.
Click to expand...


Käsitykseni mukaan sä puhuit myös liikennesääntöjen osaamisesta, sillä mä viittasin tähän sun kirjoittamaan lauseeseen.

Liikennesilmän kyllä oppii autokoulun käymätönkin, kun ajaa vaan siellä liikenteessä. Ei se autokoulun käynyt ole paljoa parempi kuin käymätönkään siinä alkuvaiheessa. Ihan yhtä paljon sitä jännittää ja se siellä toheloi, vaikka ehkä hänellä on jotain tietoa/kokemusta aavistuksen enemmän.

Ja jos et aja paljoa liikenteessä fillarilla, niin silloinhan sinulla on yksi syy enemmän olla enemmän erityisen varovainen tienkäyttäjä ja yrittää keskittyä esim. sen varoituskolmion katsomiseen ajoissa, sillä se voi pelastaa henkesi.

Ja vaikka polkupyöräilijällä on tiettyjä oikeuksia liikenteessä, joissa esim. autoilijan tulee väistää, kannattaa silti muistaa että pyöräilijä jää auton kanssa aina kakkoseksi. Tarkoitan tässä siis sitä, mikä on lopputulos kun nämä kaksi vaikkapa kolaroivat.

Tässä linkkejä polkypyöräilijöille liikennesääntöjen kertaamiseen:

http://www.poljin.fi/pyorailijoille/liikenneturvallisuus
http://www.poliisi.fi/poliisi/bulletin.nsf/vwSearchView/BE96284A4B0700E2C22574CD00488A34
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Sattuuko joku muistamaan minkä korkuinen polkupyörä laskettiin vielä jalankulkijaksi?
En tunnu nyt löytävän kyseistä asetusta mistään.
 
Anonymity sanoi:
Käsitykseni mukaan sä puhuit myös liikennesääntöjen osaamisesta, sillä mä viittasin tähän sun kirjoittamaan lauseeseen.

Liikennesilmän kyllä oppii autokoulun käymätönkin, kun ajaa vaan siellä liikenteessä. Ei se autokoulun käynyt ole paljoa parempi kuin käymätönkään siinä alkuvaiheessa. Ihan yhtä paljon sitä jännittää ja se siellä toheloi, vaikka ehkä hänellä on jotain tietoa/kokemusta aavistuksen enemmän.

Ja jos et aja paljoa liikenteessä fillarilla, niin silloinhan sinulla on yksi syy enemmän olla enemmän erityisen varovainen tienkäyttäjä ja yrittää keskittyä esim. sen varoituskolmion katsomiseen ajoissa, sillä se voi pelastaa henkesi.

Ja vaikka polkupyöräilijällä on tiettyjä oikeuksia liikenteessä, joissa esim. autoilijan tulee väistää, kannattaa silti muistaa että pyöräilijä jää auton kanssa aina kakkoseksi. Tarkoitan tässä siis sitä, mikä on lopputulos kun nämä kaksi vaikkapa kolaroivat.

Tässä linkkejä polkypyöräilijöille liikennesääntöjen kertaamiseen:

http://www.poljin.fi/pyorailijoille/liikenneturvallisuus
http://www.poliisi.fi/poliisi/bulletin.nsf/vwSearchView/BE96284A4B0700E2C22574CD00488A34
Click to expand...

Totta, puhuin liikennesääntöjen osaamisesta, mutta tarkoitin sitä kokonaisuutta, että itsekseen se liikennesääntöjen osaaminen / liikennesilmän kehittyminen on huomattavasti heikommassa hallinnassa kuin autokoulun käyneellä.

Juurikin siitä syystä, kun en koe pyöräilyä autotiellä turvalliseksi, en käytä pyörää kovinkaan paljoa ja jos käytän niin pitää reitti olla alusta loppuun pyörätietä.
 
Pex31 sanoi:
Sattuuko joku muistamaan minkä korkuinen polkupyörä laskettiin vielä jalankulkijaksi?
En tunnu nyt löytävän kyseistä asetusta mistään.
Click to expand...

Yllättäen olet tavallaan oikeassa:
5 luku
Polkupyörä
16 § (21.5.2003/409)
Polkupyörää koskevien säännösten soveltaminen
Tässä luvussa olevia säännöksiä sovelletaan ajoneuvolain 19 §:ssä määriteltyyn polkupyörään, jonka istuinkorkeus istuimen matalimmassa säätöasennossa on 0,635 metriä tai enemmän. Tässä luvussa olevia säännöksiä sovelletaan soveltuvin osin myös potkupyörään ja selkänojalla varustettuun tai makuuasennossa ajettavaan polkupyörään, vaikka istuimen istuinkorkeus on alle 0,635 metriä.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021250

Tätä matalammat taisi olla määritelty leikkiajoneuvoksi. Ja leikkiajoneuvo määritellään jalankulkijaksi.

Viimeinen lause taitaa olla lisätty myöhemmin juurikin estämään näiden matalien aikuisille tarkoitettujen kulkupelien määrittelyä leikkiajoneuvoksi.
 
jamo sanoi:
Yllättäen olet tavallaan oikeassa:
5 luku
Polkupyörä
16 § (21.5.2003/409)
Polkupyörää koskevien säännösten soveltaminen
Tässä luvussa olevia säännöksiä sovelletaan ajoneuvolain 19 §:ssä määriteltyyn polkupyörään, jonka istuinkorkeus istuimen matalimmassa säätöasennossa on 0,635 metriä tai enemmän. Tässä luvussa olevia säännöksiä sovelletaan soveltuvin osin myös potkupyörään ja selkänojalla varustettuun tai makuuasennossa ajettavaan polkupyörään, vaikka istuimen istuinkorkeus on alle 0,635 metriä.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021250

Tätä matalammat taisi olla määritelty leikkiajoneuvoksi. Ja leikkiajoneuvo määritellään jalankulkijaksi.

Viimeinen lause taitaa olla lisätty myöhemmin juurikin estämään näiden matalien aikuisille tarkoitettujen kulkupelien määrittelyä leikkiajoneuvoksi.
Click to expand...

Vai yllättäen :curs: :)
Muistelinkin ettei nuo suojatiesäännöt niin helpot olleet.
 
Tuossa pyörässä kyllä satula tippuu alle 0.635m:n, eli ajelin sittenkin ihan oikeassa paikassa ja oikeiden lakien mukaan?
 
Ohhoh, katos kummaa. Satula tippuu 0.6m korkeuteen. Eli onko nyt kyseessä leikkiajoneuvo ja minä lain mukaan jalankulkija?
 
Niin ymmärtäisin noiden asetusten perusteella.
Poliisi todennäköisesti löisi sulle silti sakon käteen :)
Revi siihen käräjiltä ennakkotapaus.
 
Pex31 sanoi:
Niin ymmärtäisin noiden asetusten perusteella.
Poliisi todennäköisesti löisi sulle silti sakon käteen :)
Revi siihen käräjiltä ennakkotapaus.
Click to expand...
Jännä laki :D Sakkoa tulee, vaikka lain mukaan mitään en väärin tehnyt ;)
En kyllä käräjille asti halua, mutten myöskään suostu korvaamaan KUSKIN autossa olevaa naarmua. Minullehan nyt sopisi vaikka sellainen, että molemmat pitää huolensa omistaan.
 
Orava sanoi:
Ohhoh, katos kummaa. Satula tippuu 0.6m korkeuteen. Eli onko nyt kyseessä leikkiajoneuvo ja minä lain mukaan jalankulkija?
Click to expand...

Tää on niin hienoa :hyvä:

Nyt vaan sitte pokkana poliisille ilmoittamaan, että haluat muuttaa lausuntoasi: Et ajanutkaan polkupyörää vaan leikkiajoneuvoa! Olisi kyllä kiva nähdä konstaapelinkin ilme, tuskin näitä ihan päivittäin tulee vastaan. Mikäli selviät tästä ilman rapsuja, niin olet kyllä mulle ja Pex31:lle oluet auki :)
 
Orava sanoi:
Jännä laki :D Sakkoa tulee, vaikka lain mukaan mitään en väärin tehnyt ;)
En kyllä käräjille asti halua, mutten myöskään suostu korvaamaan KUSKIN autossa olevaa naarmua. Minullehan nyt sopisi vaikka sellainen, että molemmat pitää huolensa omistaan.
Click to expand...

Soittele nyt jutun tutkijalle ja kysy noista asetuksista. Olis kiva kuulla mitä se sanoo :)
Nii ja bissee juon kans.
 
Jos selviän tästä ilman, että joudun korvaamaan kaverin autoa niin tarjoan jo siitäkin teille molemmille bisset :D
Edit: Ja jos tuutte paikan päälle, niin se on koppa mieheen!
 
En kyllä tajua millä logiikalla joutuisit korvaamaan. Itse en autoilijana kehtaisi edes ajatella tuollaista jos olisin juuri ajanut pyöräilijäparan päälle.
 
Niin no sulle vois periaatteessa antaa sakkoa kun ajoit jalkakäytävällä ja ilman valoja. Tosin jos leikkiajoneuvo käy, niin voit ajella jalkakäytävällä ja valojakaan ei tarvi.

Oli miten oli, minusta autoilijan pitäis maksaa lasku, koska oli väistämisvelvollinen jalkakäytävällä kulkeviin nähden.
 
Pex31 sanoi:
Niin no sulle vois periaatteessa antaa sakkoa kun ajoit jalkakäytävällä ja ilman valoja. Tosin jos leikkiajoneuvo käy, niin voit ajella jalkakäytävällä ja valojakaan ei tarvi.

Oli miten oli, minusta autoilijan pitäis maksaa lasku, koska oli väistämisvelvollinen jalkakäytävällä kulkeviin nähden.
Click to expand...
No antakoot siitä sakon jos oikeaksi katsovat, mutta ei sitä sääntöä ole siksi tehty että se oikeuttaisi valotonta autoilijaa laiminlyömään väistämisvelvollisuuttaan etenkään jos siellä jalkakäytävällä ajetaan siksi että tiedetään ettei ole valoa, ajoradalla on liukas ja jalkakäytävä on tyhjä muista ihmisistä.

Haluaisin kyllä nähdä sen tuomarin joka asettuisi tällaisessa asiassa autoilijan puolelle :jahas:
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom