- Liittynyt
- 4.2.2012
- Viestejä
- 1 034
Mihin tämä käsitys perustuu, että maalämmittäjä ei hyötyisi aurinkokerääjistä? Johonkin yksittäiseen systeemiin mikä ei kannata? ....
Kiitos muuten teille pioneereille ja laittakaa ihmeessä niitä tuloksia vaikka se yksinpuhelulta saattaa tuntuakin. Näitä lukee kuitenkin moni muukin ja on varmasti hyötyä pitkään. Vuosiksi eteenpäin...
Lähtökohtaisesti aurinkolämmön kannattamattomuus perustuu sen investointikustannuksiin vs. saatu hyöty MLP-järjestelmässä (kaivo). Mikäli on riittävän vihreä ja talo kuluttaa enemmän (varsinkin käyttövettä) niin sitten saattaa tilanne olla jo rajoilla etenkin vanhemmissa taloissa. Yleistää ei kannata eli "case by case".
Äkkiseltään olettaisin että et pysty aurinkolämpöä siirtämään kuvaamallasi tavalla suoraan maahan. Maahan varautuva lämpö ottaa aikansa ja talvella saattaa suurin osa energiasta mennä maan ja lumen sulatteluun. Ymmärtääkseni kaikki tehdyt "protot" siirtävät lämpöä talon alla olevaan hiekkapatjaan jossa oma putkistonsa (siellä ei siis ole pakkasta/routaa) ja tällöin nimenomaan kyseessä ylimääräinen lämpö jota kesäaikaan on tarjolla. Yleensä tuota "maalämpöä" hyödynnetään jossain IV-tulon esilämmityksessä tms.
Nestekerääjillä pakkasen kestävyys liikkuu haitarissa -26...-33C paikasta riippuen ja kesäaikaan lämmöt nousee helposti yli +100C. Korkealla (katolla) kierrättäminen vaatii ainoastaan riittävän tehokkaan pumpun (nostokorkeutta). En sitten tiedä miten nuo sopii yhteen maapiirin kanssa.
Mikäli perehdyt syvällisemmin aurinkosysteemeihin ja tehtyihin ratkaisuihin niin saatat löytää sieltä itsellesi sopivan "virityksen". Sen kyllä joutunet aika pitkälle itse suunnittelemaan ja valvomaan rakentamisen. Pääset siis itse pioneeriksi