Kiss FM:n Timpe syytettynä lapsen hyväksikäytöstä

[screwdriver]

*********************

Mä en oikein ymmärrä tota, että ei tunnisteta alle 16 vuotiasta. Siis ulkonäön perusteella varmasti erehtyy. Helposti sen viis vuotta pieleen veikkaa. Eikö kukaan ole koskaan jutellut mitään näiden prinsessojen kanssa. Jos 26 vuotias mies juttelee 15 vuotiaan kanssa, niin on kyllä ihme jos ei huomaa typyn juttujen perusteella, että kyseessä on hyvin nuori tyttö. No joo, ei tietenkään juttujen perusteella pysty sanomaan, että onko 15,9 vuotta vai 16,0 vuotta.

Mutta pitääkö lähteä panemaan sitä nuorennäköistä, lapsellisia juttuja kertovaa tyttöä, joka sanoo iäkseen 16? Ikäänkuin aina pitäisi panna kun vain tilaisuus tulee. Tuskin tuossa nyt paha moka tulee jos elää vähän kuin varman päälle eli jättää ne selvästi nuoremmat väliin.

Tosin aika usein juttujen perusteella menee moni 25 vuotiaskin baariprinsessa sinne teiniosastoon, mutta siinä nyt ei tule edes pientä vahinkoa.

Silti toivon, että Timpe jää tuomiotta. Aika selvästä ajojahdista on kyse.

Jos olet joskus juonut alkoholia, niin olet varmasti huomannut ettei humalassa kaikki kulje enää ihan täysillä valoilla ja ole niin skarppeja mitä selvinpäin. ;)
Eikö tuohon juttuun liittynyt myös alkoholi vai muistinko väärin..

 

[luumu]

Gillyanne:

"Luumu: joko olet tavattoman naiivi tai sitten vain kertakaikkiaan vähän yksinkertainen, mutta et kai sinä tosissasi luule, että jossain vastaavassa tilanteessa alaikäinen kertoisi oikean ikänsä sitä kysyttäessä...?"

Veikkaan vahvasti, että en ole sinua yksinkertaisempi, jos tätä asiaa nyt pitää tällä tasolla käsitellä.

26-vuotias mies on aikuinen. 15-vuotias tyttö on sitä ikäluokkaa, että iästä ei voi olla varma yläkanttiin. Jos pitää lähteä lasten/todella nuorten kanssa vehtaamaan, voi kyllä kantaa vastuunsa. 15-vuotias sanoo mitä sanoo, se ei poista oman harkinnan vastuuta. Missä se sinun ikärajasi menee, jos kerran lakia ei tässä katsota? Eikö kirjattaisi siitä se uusi laki sitten ettei tarvitse tulla sinulta kysymään jokaista tapausta erikseen?

Jos ei tuon vertaa pysty panetustaan kontrolloimaan niin kumma on. Tässä maassa on edelleen laki sen takia, että ei tule joku Gillyanne leimaamaan palikaksi ja kertomaan mikä on oikein ja väärin jossain helvetin huutoäänestyksessä.

 

[Gillyanne]

26-vuotias mies on aikuinen. 15-vuotias tyttö on sitä ikäluokkaa, että iästä ei voi olla varma yläkanttiin. Jos pitää lähteä lasten/todella nuorten kanssa vehtaamaan, voi kyllä kantaa vastuunsa. 15-vuotias sanoo mitä sanoo, se ei poista oman harkinnan vastuuta. Missä se sinun ikärajasi menee, jos kerran lakia ei tässä katsota? Eikö kirjattaisi siitä se uusi laki sitten ettei tarvitse tulla sinulta kysymään jokaista tapausta erikseen?

Jos ei tuon vertaa pysty panetustaan kontrolloimaan niin kumma on. Tässä maassa on edelleen laki sen takia, että ei tule joku Gillyanne leimaamaan palikaksi ja kertomaan mikä on oikein ja väärin jossain helvetin huutoäänestyksessä.

Voi ny jumankauta... otetaanpa ratakiskonpätkä avuksi, kun rautalanka ei näköjään riitä:

15-vuotias voi OIKEASTI NÄYTTÄÄ REILUSTI TÄYSI-IKÄISELTÄ. Se nyt vaan on fakta. Ikäistään pitempi, fyysisesti kehittynyt, aikuismaisesti pukeutuva jne. teini voi hyvinkin mennä parikymppisestä. Ja mikäs laki kieltää 26-vuotiaan haluavan seksiä about parikymppisen kanssa? Olkoonkin, että oikea ikä siis on 15, mutta jos ulkonäön perusteella on perusteltua olettaa, että tyttö on noin 20, ja mahdollisesti vieläpä baarissa, jonne ei pitäisi alaikäisiä edes päästä, niin kerropa luumu nyt fiksumpana minulle, miten sinä erotat ne alaikäiset joukosta? Kuten todettua, feikkihenkkari löytyy varmaan aikas monelta vastaavalta tapaukselta.

Esim. itseltäni on kysytty henkkareita moooneen kertaan aikuisiälläkin, vaikken mitenkään teiniXisti pukeudukaan. Että ei se tosiaan ole aina helppoa se iän arviointi ammattilaisellekaan = pokelle, saati sitten tavan tallaajalle.

Niin, omat rajat menevät täsmälleen siinä, missä laki määrää.

EDIT: Ja totta helvetissä Timpen olisi pitänyt pystyä hallitsemaan panetuksensa, seurustelevan/avoliitossa olevan ihmisen ei IMO pitäisi ryhtyä vehtaamaan minkään ikäisten suhteen ulkopuolisten ihmisten kanssa. Mutta kun se nyt ei edelleenkään ole rikos kuitenkaan, sen niin mukaan ei pitäisi tässä tapauksessa myöskään tuomita.

 

[Dean Kuntz]

Jos ihan raadollisen rehellisiä ollaan niin kyllä sen järjellä ajateltuna tietää milloin liikutaan jossain 14-17 v maastossa.. Mutta ketään en ala tuomitsemaan sillä se ei pane joka valkkaa... ja miestä taas panettaa aina ja kukapa tuollaisen tilaisuuden olisi jättänyt käyttämättä ja se heittäköön ensimmäisen kiven...










öh... oliko liian asiattomasti sanottu

 

[luumu]

"15-vuotias voi OIKEASTI NÄYTTÄÄ REILUSTI TÄYSI-IKÄISELTÄ."

Varmasti voi sitten 14-vuotiaskin, jos 15-vuotiaan kohdalla on noin selvää? Kenties 13-vuotiaskin? Paskaakos tässä lakia tarvitaan kun pidetään aina Pakkotoistolla videoistunto, jossa meikattu pissaliissa vetää kätvalkin ja sitten jokainen pistää asian topicciin iän sen mukaan kuinka vanhalta "se näytti". Vetäistään siitä sitten keskiarvot ja katsotaan tuleeko vapauttava päätös vai ei...

"niin kerropa luumu nyt fiksumpana minulle"

Sinä tämän henkilökohtaisuuksiin menemisin aloitit, jos muistat.

 

[johtaja]

Itse olen "vasta" 20v ja kyllä sen todellakin huomaa, minkä ikäinen tyttö on. Jos ei päällepäin, niin ainakin sen jälkeen, kun on vaihtanut muutaman sanan.Poikkeuksia varmasti löytyy, mutta enpä ole vielä sellaiseen törmmännyt. :jahas:


onneks olkoon!

 

[Jakob]

feikkihenkkari löytyy varmaan aikas monelta vastaavalta tapaukselta.

Mun mielestä toi henkkarien kysyminen oli protskun heittämä helvetin huono vitsi. Ajatelkaa nyt hyvät ihmiset, mitä toinen ajattelee, kun aletaan henkkareita tivaamaan.. Siinä meni illan seksit oli sitten täysi-ikäinen tai ei.

Kyllä ravintolassa pitää pystyä luottamaan siihen, että siellä olevat on yli 18. niissä paikoissa joissa itse käyn, voin oletttaa, että siellä olevat on vähintään 20. Kai noita voi huijata, mutta tässä kohtaa menee kyllä känniselle äijälle läpi vaikka kirjastokortti.. Kuten useasti mainittu, portsarit nyt ovat iän tunnistamisen ammattilaisia ja jos niitä voi huijata niin sitten kyllä onnistuu myös asiakkaan huijaaminen.

Timbe teki väärin, kun kerran oli naimisissa. Ei tuosta nyt kuitenkaan mitään tuomiota voi antaa jos asia on tosiaan niin, että toinen on ollut siinä uskossa, että peipit on täysi-ikäisiä.

 

[luumu]

"että toinen on ollut siinä uskossa, että peipit on täysi-ikäisiä."

Minkä ikäistä saa käydä panemassa jos muistaa oikeudessa sanoa "mä luulin...". Kirjataan tämä sitten lakiin.

 

[Kimple]

JohnnyB:lle julkinen anteeksipyyntöni huonosta vitsistä. Anteeksi.

 

[Gillyanne]

Varmasti voi sitten 14-vuotiaskin, jos 15-vuotiaan kohdalla on noin selvää? Kenties 13-vuotiaskin? Paskaakos tässä lakia tarvitaan kun pidetään aina Pakkotoistolla videoistunto, jossa meikattu pissaliissa vetää kätvalkin ja sitten jokainen pistää asian topicciin iän sen mukaan kuinka vanhalta "se näytti". Vetäistään siitä sitten keskiarvot ja katsotaan tuleeko vapauttava päätös vai ei...

Jepjep. Näinhän se tietenkin on. Ei muuta kuin maksimirangaistusta kehiin Timpelle, ja tytöt jotka a)ensin valehtelivat ikänsä ja b)vielä vuosikausia myöhemmin rahanhimossaan nostavat syytteen, saavat kaikkien sympatiat ja taputukset päälaelle. Ja oikeus on voittanut taas. Niinkös?

Reinhardt sanoo asian aika hyvin aikaisemmin tässä ketjussa:

ja kuinka moni nykyajan 15-vuotias on selvästi lapsen näköinen ja oloinen? Harvemmat.

Oma näkemykseni on, että jos Timpe on tiennyt tyttöjen iän, saa häkin ovi heilahtaa. Mutta kuten on todettu, hitostako sen tietää. Toisekseen pidän kyllä aika outona sitä, että tytöt nyt yks'kaks keksivät nostaa syytteen. Varsinkin kun kyseessä ei ole ollut mikään raiskaus, vaan ilmeisesti tytöt ovat olleet ihan vapaaehtoisia -vaikkakin liian nuoria.

Lähinnä olen ärtynyt siitä, että kun tuollaiset hempukat nostavat syytteitä tuolla tavalla, ihmiset turtuvat ja aletaan suhtautua todellisiinkin hyväksikäyttötapauksiin olankohautuksella. Sama juttu kuin siinä, miten joskus on tullut ilmi, että naiset syyttävät miehiä raiskauksesta kostomielessä. Tiedän montakin miestä, jotka nykyään aina raiskausuutisen kuultuaan reagoivat: "Niin varmaan, muija tuli katumapäälle/halusi kostaa". Ja kun tuollainen asenne leviää -no, ne, joita on oikeasti hyväksikäytetty tai raiskattu eivät edes tee ilmoitusta, kun pelkäävät reaktioita, ja sitten onkin noidankehä valmis, kun aina isompi ja isompi osuus ilmoituksista on tekaistuja.

Tottakai laki on laki, ja kaikille sama. Mutta eikös laistakin löydy se "jos on perusteltua olettaa..." -kohta...?

 

[Gillyanne]

"että toinen on ollut siinä uskossa, että peipit on täysi-ikäisiä."

Minkä ikäistä saa käydä panemassa jos muistaa oikeudessa sanoa "mä luulin...". Kirjataan tämä sitten lakiin.

Alkaa mennä jo vänkäämiseksi, mutta ilman mitään sen ihmeempiä henkilökohtaisuuksiin menemisiä, voisitko luumu nyt ihan oikeasti kertoa, mikä on se menetelmä, jolla toisen ihmisen ikä voidaan aukottomasti todentaa? Jos toinen väittää olevansa vaikkapa 20v, millä perusteella sinä osaat tunnistaa ne, jotka valehtelevat? Ja tämä ei nyt sitten tosiaankaan ole vittuilua, vaan olen ihan aidosti kiinnostunut.

 

[wab]

On kyllä menny aika mahdottomaksi tuo meno nykyään, kun kuulin kerran kun eräs 15 kesäinen muija alkoi valittamaan kun panettaa, kun ei ole viikkoon herunut. (eikös teidän pitäisi leikkiä vielä barbeilla tjsp. :P)
Ja nuorten naisten ikä on IMHO todella vaikeaa joskus, olen yllättynyt monesti (ja ihan siveellisissä tilanteissa !!).

 

[luumu]

Gillyanne:

Eikö asiaa nyt kuitenkin käsitellä yleisellä tasolla? Jos kuitenkin puhutaan ko. tapauksesta niin mielestäni naisten toiminta on kyseenalaista juuri tämän 5v. takia. Tarkemmin en yksityiskohtia tapauksesta tunne, kuten ei kukaan muukaan olettaja.

Käännetään Gillyanne asia sitten siten, että jos kerran mielestäsi ei ihmisestä voi tietää onko tämä alaikäinen niin mitä tällä lainkohdalla tehdään? Mikä on se vaihtoehto, jolla oikeus tulee käsittelemään asioita? Tämä uhrin ulkonäköarviointiko? Mikä on vaihtoehtosi järjestykselle, joka ei mielestäsi toimi? Ja tämä on oleellinen kysymys.

 

[NEUTRAALI]

No eikö 15v ole tarpeeksi vanha harrastamaan seksiä mielestänne, eiköhän tuossa tapauksessa ole hyrrännyt hormoonit puolin ja toisin, ikävä juttu tosin timben kannalta tällainen.

 

[Jakob]

"että toinen on ollut siinä uskossa, että peipit on täysi-ikäisiä."

Minkä ikäistä saa käydä panemassa jos muistaa oikeudessa sanoa "mä luulin...". Kirjataan tämä sitten lakiin.

hienosti quottasit tuon JOS sanan pois

Voi luoja. Jos sinä pokaat ravintolasta hemaisevan peipen ja lähet sen kanssa menemään niin kysytkö sä siltä paperit? Siis ihan oikeasti? Ja vielä kun on 100 kertaa maninittu, että ei siitä paperien kysymisestä ole tavikselle mitään hyötyä. Etkö sä usko sitä, että esim 16v mimmi voi näyttää ~20-vuotiaalta? Tuskin se 16WEE muija kauheesti ikäänsä mainostaa ja varmasti kysyttäessä sen valehtelee, jos mies kiinnostaa. Onko tuo sitten miehen vika?? pitääkö sitä saatana mennä poliisiasemalta pappilaan ja sitten vasta kämpille?

Mä puhun nyt siitä, että mies löytää paikasta jossa alaikäisiä ei saa olla naikkosen, ja painaa sitä, niin musta kyllä sopii olettaa, että kyseessä on täysi-ikäinen, jos se kerran siltä näyttää. On hieman eri käydä hakemassa torilta talvella -30 asteen pakkasessa joku tyttö mukaan ja käydä sitä painamassa ja tämän jälkeen väittää, että mä luulin..

Mun käsittääkseni laissa on kohta, joka on tehty vastaavia tapauksia varten. Eli kyseessä ei olisi alaikäiseen sekaantuminen. Tatu tulkoon tuon mutun tyrmäämään. Mä en jaksa tästä aiheesta vääntää, koska faktat on taas iltapäivälehtien tasoa ja niihin kannattaa luottaa aina :jahas:

Mulla alkaa tätä ikää olla sen verran, että ihan 18v ei enää piisaa, mutta enpä mä kato kieroon vaikka meikäläisen ikäiset alle kakskybäsiä (yli 18v) kiksauttelee. Kunhan molemmat nauttii, kyrpä sekä mies :D. Joo, oli mauton tässä kohtaa...

 

[Raven]

Täällä nyt monet ovat tarranneet liikaa kiinni timpen ikään, 26v. Sehän ei ole tässä asiassa lainkaan oleellista. Saman syytteen olis saanut, vaikka ikää olis ollut 18v.

 

[luumu]

"hienosti quottasit tuon JOS sanan pois"

Ei ollut tarkoitus muuttaa asiaa. Ja milläs nuo jossit osoittaa.

Jos laissa on kohta mainitsemaasi esimerkkiä kohden niin ainakin minusta se voisi olla selvästi huomioitava seikka.

 

[Gillyanne]

Käännetään Gillyanne asia sitten siten, että jos kerran mielestäsi ei ihmisestä voi tietää onko tämä alaikäinen niin mitä tällä lainkohdalla tehdään? Mikä on se vaihtoehto, jolla oikeus tulee käsittelemään asioita? Tämä uhrin ulkonäköarviointiko? Mikä on vaihtoehtosi järjestykselle, joka ei mielestäsi toimi? Ja tämä on oleellinen kysymys.

Ei mulla ole mitään vaihtoehtoa siihen, eikä tarvitse ollakaan. Laki on mikä on - ja laista tosiaan ymmärtääkseni löytyy myös tuo "jos on perusteltua olettaa"-kohta.

Et muuten vastannut kysymykseeni tuosta ulkonäön todentamisesta. Joten oletan, ettei sinulla ole siihen vastausta.

Myös minä lopetan tältä osaa tähän, ei tämä vänkääminen johda enää mihinkään.

 

[Aimo]

Ääh!

Tästä on ihan turha vääntää peistä.

Tämä juttu on jo näillä julkisuuteen annetuilla spekseillä täysin ilmiselvä: Tyhmä teko, suhteeton rangaistus jo nyt.

 

[kohtis]

En usko Timpen siinä tyttöjä hoidellessa kauheesti välittäneen olivatko tytöt kenties 15- tai 16-kesäisiä. Tuskin mietti mielessään "Voi juma jossei nää kimulit oo yli 16-vee, mitä mä sanon mun vaimolle...?" Eli siinä tilanteessa ei oo varmaan kauheesti pohdittu, että mahtaakohan tää ny olla aivan laillista puuhaa.