Kirkon ja valtion suhtautuminen homo- ja lesboparien oikeuksiin

[laugher]

Siis oletko lukenut tätä ketjua? Aloita ihan rauhassa alusta ja vedä henkeä. Siellä näet jos jonkinmoisia perusteita, jopa faktoja. Harmi ettet itse yritä niihin faktoilla vastata vaan asiattomuuksilla. Minua sinun viestisi eivät naurata yhtään, itkettävät lähinnä. En ole koskaan edes lukenut raamattua, minun mielipiteeni ovat muokkautuneet normaalissa ympräistössä. Totuushan on se että enemmistö on kanssasi erimieltä, kovin moni sitä vain ei nykyään enää uskalla/jaksa sanoa. Miksi ei? Koska siitä saa juurikin hirvittävän paskaryöpyn niskaan, mutta kun tarkemmin katsoo ketjua huomaa että se "valtava" ryöppy onkin vain kourallinen valaistuneempia, ylempiä ihmisiä jotka eivät edes usko että suomessa on suomalaisia. Juu ja en äänestä vihreitä.

Silti sivuutat koko viestini asiallisen osuuden täysin. Naurattaa ;)

EDIT: Minua silti kiinnostaisi tietää miten tiedät että suurin osa ihmisistä on sitä ja sitä mieltä jos kovin moni ei sitä enää sano?

 

[Uwish]

Suurin osa ihmisistä jotka suvaitsevat ja hyväksyvät jne. ei kirjoita tällaisiin ketjuihin. Heitä ei kiinnosta olla täällä tappelemassa ihmisten kanssa jotka eivät kuitenkaan muuta kantaansa. Tällaiset ketjut suorastaan imevät puoleensa kärkkäitä ihmisiä joilla ei ole hajuakaan siitä mistä kirjoittavat.

 

[pååtta]

Suurin osa ihmisistä jotka suvaitsevat ja hyväksyvät jne. ei kirjoita tällaisiin ketjuihin. Heitä ei kiinnosta olla täällä tappelemassa ihmisten kanssa jotka eivät kuitenkaan muuta kantaansa. Tällaiset ketjut suorastaan imevät puoleensa kärkkäitä ihmisiä joilla ei ole hajuakaan siitä mistä kirjoittavat.

Muutenkin aihe on taasen hieman lipsunut topicista, eli kirkon ja valtion suhtautumisesta homo ja lesboparien oikeuksiin. Minusta kaksi aikuista saavat toki olla yhdessä ja tehdä mitä haluavat, adoptiosta en sitten tiedä, niin ristiriitaista on sen seurauksista tullut informaatio. En myös oikein näe järkevänä kirkon itsensä kannalta hyväksyä homoutta, koska se selvästi on ristiriidassa Raamatun kanssa, jonka kirkko tunnustaa korkeimmaksi auktoriteetikseen.

Itse en ole uskovainen ja pidän kristinuskoa täytenä aavikkolegendana, mutta jos ihminen kerran siihen uskoo, niin pitäisi olla rehellinen itselleen, eikä poimia pullia rusinoista.

 

[Mademoiselle]

Seuraa suoria lainauksia Psykologi -lehdessä 3/2007 julkaistusta artikkelista Homopari lapsen kasvattajina sekä viitteitä siihen peräänkuulutettuun tutkimustietoon.

"Homo- ja lesboparien lapsista näyttää kasvavan terveitä ja tasapainoisia nuoria. Current Directions in Psychological Science -lehdessä 2006 julkaistussa katsausartikkelissa Charlotte J. Patterson Virginian yliopistosta toteaa, että vuosikymmeniä jatkuneista tutkimuksista huolimatta eroja heteroiden ja homojen kasvattamien lasten välillä ei ole löydetty.
Muun muassa huoltajuuskiistoissa ja lainsäädännön yhteydessä on yritetty osoittaa, että lesbot eivät käyttäydy yhtä äidillisesti kuin muut naiset, että homomiehet ovar seksuaalisesti liian aktiivisia viettääkseen aikaa lastensa kanssa, tai että lasten seksuaalinen identiteetti ei pääse kehittymään normaalisti.
Empiiriset tulokset ovat kuitenkin hyvin yhteneväisiä. Kasvattajien seksuaalinen suuntautuminen ei näytä vaikuttavan lasten psyykkiseen hyvinvointiin, seksuaaliseen identiteettiin, seksuaaliseen suuntautumiseen eikä edes lapsuuden haaveammattiin. Samaa sukupuolta olevien parien kasvattamat lapset näyttävät kehittyvän samalla tavalla, sopeutuvan yhteiskuntaan ja voivan psyykkisesti yhtä hyvin kuin heteroperheissä kasvaneet lapset."

Jos kuvitellaan hetki, että joku oikeasti haluaa asiasta lisää faktatietoa: American Psycholocigal Associationin tutkimuspaketti homo- ja lesbovanhemmuudesta: http://www.apa.org/pi/parent.html

Ja suomeksi, Sosiaali- ja terveysministeriön julkaisu Lapset ja rekisteröity parisuhde: http://pre200331103.stm.fi/suomi/pao/rekparisuhde/rekparisuhde.pdf

Omasta mielipiteestäni sen verran, että aika helppo yhtyä siihen, mitä Uwish kirjoittaa. :thumbs:

 

[Percele]

Seuraa suoria lainauksia Psykologi -lehdessä 3/2007 julkaistusta artikkelista Homopari lapsen kasvattajina sekä viitteitä siihen peräänkuulutettuun tutkimustietoon.

"Homo- ja lesboparien lapsista näyttää kasvavan terveitä ja tasapainoisia nuoria. Current Directions in Psychological Science -lehdessä 2006 julkaistussa katsausartikkelissa Charlotte J. Patterson Virginian yliopistosta toteaa, että vuosikymmeniä jatkuneista tutkimuksista huolimatta eroja heteroiden ja homojen kasvattamien lasten välillä ei ole löydetty.
Muun muassa huoltajuuskiistoissa ja lainsäädännön yhteydessä on yritetty osoittaa, että lesbot eivät käyttäydy yhtä äidillisesti kuin muut naiset, että homomiehet ovar seksuaalisesti liian aktiivisia viettääkseen aikaa lastensa kanssa, tai että lasten seksuaalinen identiteetti ei pääse kehittymään normaalisti.
Empiiriset tulokset ovat kuitenkin hyvin yhteneväisiä. Kasvattajien seksuaalinen suuntautuminen ei näytä vaikuttavan lasten psyykkiseen hyvinvointiin, seksuaaliseen identiteettiin, seksuaaliseen suuntautumiseen eikä edes lapsuuden haaveammattiin. Samaa sukupuolta olevien parien kasvattamat lapset näyttävät kehittyvän samalla tavalla, sopeutuvan yhteiskuntaan ja voivan psyykkisesti yhtä hyvin kuin heteroperheissä kasvaneet lapset."

Jos kuvitellaan hetki, että joku oikeasti haluaa asiasta lisää faktatietoa: American Psycholocigal Associationin tutkimuspaketti homo- ja lesbovanhemmuudesta: http://www.apa.org/pi/parent.html

Ja suomeksi, Sosiaali- ja terveysministeriön julkaisu Lapset ja rekisteröity parisuhde: http://pre200331103.stm.fi/suomi/pao/rekparisuhde/rekparisuhde.pdf

Omasta mielipiteestäni sen verran, että aika helppo yhtyä siihen, mitä Uwish kirjoittaa. :thumbs:

EEEEIIIIII!!!!!

Tämä on salaliitto, ei voi pitää paikkansa koska musta TUNTUU....

 

[kodari76]

Raamatun kanssa, jonka kirkko tunnustaa korkeimmaksi auktoriteetikseen.

Sä sotket nyt suomalaisen kirkon ja muslimit keskenään. Koraania käytetään ählämimaissa korkeimpana auktoriteettinä niin valtiossa kuin uskonnossakin. Suomessa kai käsittääkseni auktoriteetti on kirkolliskokous. Jos se päättää että Jeesus oli transsu niin sen mukaan sitten mennään kirkon sisällä. Joku toinen uskovainen voi tietenkin olla eri mieltä, mutta tällöin ollaankin jo pääkirkon uskon ulkopuolella.

Tästä nyt tietty pääsee taas siihen kuinka lähellä kirkko ja politiikka ovat. Ja toisaalta voidaan miettiä miten kirkko ja usko menevät trendien mukana. Välillä poltetaan noitia ja välillä siunataan homoja. Mutta siitä tuskin kannattaa tässä puida, kun se heppa on muutenkin jo kuoliaaksi hakattu toisissa threadeissa. Ja taitaa tämäkin olla. Odotetaan nyt natsikorttia ja sitä kuinka tämäkin on taas SDPn syytä.

 

[Kreator]

Edelleen, homoutta ei valita. Homoksi synnytään. Homot itse varsin hyvin tietävät tämän, joten ei ole kovinkaan todennäköistä että yrittäisivät "kasvattaa" lapsestaan homoa. Naurettava ajatus.

Eli ihmisiä syntyy myös pedofiileiksi, nekrofiileiksi, zoofiileiksi ja niin edelleen. He eivät mahda sille mitään.
Seksuaalista suuntautumista ei ihminen pysty valitsemaan vai mitä:haart:.

Jos lapselle ei kerrota mitään homoista, ja hän ei kaveripiirissäänkään asiaan törmää, niin hänellä ei sitten vaan ole nimeä asialle, jonka hän mahdollisesti huomaa itsessään, kun esim. Liisa ihastuu naapuriluokan Katriin tms. Se, että asialle on olemassa nimi, homoseksuaalisuus, ei muuta sitä faktaa että osa ihmisistä on homoja, osa heteroita ja osa siltä väliltä. "Siltä väliltä" käsittää muuten uskomattoman suuren ryhmän. Jos taas lapselle opetetaan pienestä asti, että homous on saatanasta, niin jos hän huomaakin olevansa homo, hän varmasti salaa sen vanhemmiltaan (ainakin aluksi). Jos on vielä ottanut vanhempiensa sanat vakavasti, niin varmaan asia aiheuttaa itsetunto-ongelmia ja ahdistusta. Uskonnollisissa piireissä tämä on varmaan yleisempää.

Jep, eli lapsella on syntymästä lähtien tieto aivoissa, jonka mukaan hänestä tulee homo.
Kasvatuksella ja ympäristöllä ei ole mitään väliä koska homous on jo "siunattu" jopa ennen syntymää?
Olen tainnut nukkua biologian ja psykologian tunneilla. Evoluutio on menossa vänkään suuntaan. Olisi tietysti eri asia jos ihminen pystyisi lisääntymään saman sukupuolen kanssa.

Tässä ei taaskaan olla ymmärretty mitä homous on. Homoksi synnytään, alkoholistiksi ei. Homous ei ole sitä että yksinkertaisesti haluaa seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa. Kuvittele itse mikä on oma suhtautumisesi naiseen/naisiin/rakastamaasi naiseen, ja kuvittele olevasi itse nainen. Tämä pieni ajatusleikki varmaan valaisee asiaa.:thumbs: (ai joo, oletan että olet mies, en ole tarkistanut profiilista..)

Homoksi synnytään, heteroksi synnytään joopa joo..

 

[PenttiK]

Eli ihmisiä syntyy myös pedofiileiksi, nekrofiileiksi, zoofiileiksi ja niin edelleen. He eivät mahda sille mitään.
Seksuaalista suuntautumista ei ihminen pysty valitsemaan vai mitä:haart:.

Eivät mahdakaan. Ihminen ei pysty vaikuttamaan luonnollisiin vietteihinsä.
Sinun mielestäsihän ympäristö on ratkaiseva tekijä. Pedofiilit lienevät kasvatettu pedofiileiksi?

Jep, eli lapsella on syntymästä lähtien tieto aivoissa, jonka mukaan hänestä tulee homo.
Kasvatuksella ja ympäristöllä ei ole mitään väliä koska homous on jo "siunattu" jopa ennen syntymää?
Olen tainnut nukkua biologian ja psykologian tunneilla. Evoluutio on menossa vänkään suuntaan. Olisi tietysti eri asia jos ihminen pystyisi lisääntymään saman sukupuolen kanssa.

Alat päästä jyvälle! Kasvatuksella ja ympäristöllä ei ole merkitystä seksuaalisuuden muovautumisessa.

Öh, siis mihin suuntaan evoluutio on menossa? En ymmärtänyt. Onko homoseksuaalisuus tullut yleisemmäksi tai vähentynyt ihmisen historiassa, vai mitä tarkoitat evoluution suunnalla tässä asiassa? Aihe kiinnostaa minua, joten olisiko jotain lähteitä mainita?

Homoksi synnytään, heteroksi synnytään joopa joo..

Niin.

 

[wiFFy]

Seuraa suoria lainauksia Psykologi -lehdessä 3/2007 julkaistusta artikkelista Homopari lapsen kasvattajina sekä viitteitä siihen peräänkuulutettuun tutkimustietoon.

"Homo- ja lesboparien lapsista näyttää kasvavan terveitä ja tasapainoisia nuoria. Current Directions in Psychological Science -lehdessä 2006 julkaistussa katsausartikkelissa Charlotte J. Patterson Virginian yliopistosta toteaa, että vuosikymmeniä jatkuneista tutkimuksista huolimatta eroja heteroiden ja homojen kasvattamien lasten välillä ei ole löydetty.
Muun muassa huoltajuuskiistoissa ja lainsäädännön yhteydessä on yritetty osoittaa, että lesbot eivät käyttäydy yhtä äidillisesti kuin muut naiset, että homomiehet ovar seksuaalisesti liian aktiivisia viettääkseen aikaa lastensa kanssa, tai että lasten seksuaalinen identiteetti ei pääse kehittymään normaalisti.
Empiiriset tulokset ovat kuitenkin hyvin yhteneväisiä. Kasvattajien seksuaalinen suuntautuminen ei näytä vaikuttavan lasten psyykkiseen hyvinvointiin, seksuaaliseen identiteettiin, seksuaaliseen suuntautumiseen eikä edes lapsuuden haaveammattiin. Samaa sukupuolta olevien parien kasvattamat lapset näyttävät kehittyvän samalla tavalla, sopeutuvan yhteiskuntaan ja voivan psyykkisesti yhtä hyvin kuin heteroperheissä kasvaneet lapset."

Jos kuvitellaan hetki, että joku oikeasti haluaa asiasta lisää faktatietoa: American Psycholocigal Associationin tutkimuspaketti homo- ja lesbovanhemmuudesta: http://www.apa.org/pi/parent.html

Ja suomeksi, Sosiaali- ja terveysministeriön julkaisu Lapset ja rekisteröity parisuhde: http://pre200331103.stm.fi/suomi/pao/rekparisuhde/rekparisuhde.pdf

Omasta mielipiteestäni sen verran, että aika helppo yhtyä siihen, mitä Uwish kirjoittaa. :thumbs:

Eikai nykypäivänä kukaan oikeasti kuvitte, että homo/ lesboparien lapsista tulisi jotenkin epänormaaleita sen vuoksi, että heidän vanhempansa ovat homoja/lesboja. Ainoa miettimisen aihe on siinä, montako sukupolvea homopariskuntien lapsia joutuu toimimaan prototyyppeinä muiden ihmisten asenteiden vuoksi ja miten ongelmaa pitäisi hoitaa. Esim. koulukiusaus asian vuoksi jne.

Eli ihmisiä syntyy myös pedofiileiksi, nekrofiileiksi, zoofiileiksi ja niin edelleen. He eivät mahda sille mitään.
Seksuaalista suuntautumista ei ihminen pysty valitsemaan vai mitä:haart:.

Eipä sitä pysty valitsemaan. Eri asia sitten on, miten tuota seksuaalista suuntautumistaan toteuttaa. Tuskimpa suurin osa pedofiileistä missään vaiheessa raiskaa lapsia, vaan toiminta jää sinne fantasiatasolle.

 

[Kreator]

Eivät mahdakaan. Ihminen ei pysty vaikuttamaan luonnollisiin vietteihinsä.
Sinun mielestäsihän ympäristö on ratkaiseva tekijä. Pedofiilit lienevät kasvatettu pedofiileiksi?

Ympäristö on yleensä asia, jota kasvattajat eivät pysty täysin kontrolloimaan (ellei lukita lasta luolaan ja ainoa tiedonlähde on kasvattajat itse).

Alat päästä jyvälle! Kasvatuksella ja ympäristöllä ei ole merkitystä seksuaalisuuden muovautumisessa.

ökei?

Öh, siis mihin suuntaan evoluutio on menossa? En ymmärtänyt. Onko homoseksuaalisuus tullut yleisemmäksi tai vähentynyt ihmisen historiassa, vai mitä tarkoitat evoluution suunnalla tässä asiassa? Aihe kiinnostaa minua, joten olisiko jotain lähteitä mainita?

Lajille(ihmisille) on melko epäsuotuisaa se, että lajinjäsenien seksuaalinen kiinnostumisen kohde on sama sukupuoli, jonka kanssa laji ei pysty lisääntymään. Jos kehitys menisi tähän suuntaan laji kuolisi sukupuuttoon tai kehittyisi siten, että se pystyisi lisääntymään myös saman sukupuolen kanssa / ilman toista osapuolta .

 

[Kreator]

Eri asia sitten on, miten tuota seksuaalista suuntautumistaan toteuttaa. Tuskimpa suurin osa pedofiileistä missään vaiheessa raiskaa lapsia, vaan toiminta jää sinne fantasiatasolle.

Onneksi näin.

 

[Taskuamatsoni]

Luonnolla on tapansa säädellä populaation määrää kun populaatio kasvaa liian suureksi suhteessa muihin. Tästä on paljon esimerkkejä luonnosta, en tosin nyt keksi mitään hyvää :D Liekkö homoseksuaalisuudellakin jotain tekemistä tämän kanssa?

Tää oli vaan taas tällainen harvinaisen viisas ajatus joka tuli päähän, mutta so not. :D Oikeasti en usko että noin on (oikeesti luulen, että esim. sukupuolitaudit kuten AIDS on luonnon keino vähentää ihmispopulaatiota, mutta ihmiset ovat selättäneet luonnon. Too bad (?) ). Homoseksuaalisuus vaan on yksi ominaisuus ihmisessä. Näitä normista (ja mikähän sekin taas on?) "poikkeavia ominaisuuksia" (sori tuosta sanasta, en keksi mitään parempaa nyt...), on muitakin, niitä kehittyy milloin mistäkin syystä. (Yksi huomattava poikkeama, millä nyt ei ole mitään evolutioNÄÄRISTÄ perustaa on oletettavasti hermafrodiittisuus. Se on luonnollista, ja luonnossa nyt sattuu ja tapahtuu vähän kaikenlaista.)

 

[PenttiK]

Ympäristö on yleensä asia, jota kasvattajat eivät pysty täysin kontrolloimaan (ellei lukita lasta luolaan ja ainoa tiedonlähde on kasvattajat itse).

Eli tietynlaisessa ympäristössä pedofiilejä kehittyy enemmän kuin toisessa? Lähteitä taas kiitos.

Lajille(ihmisille) on melko epäsuotuisaa se, että lajinjäsenien seksuaalinen kiinnostumisen kohde on sama sukupuoli, jonka kanssa laji ei pysty lisääntymään. Jos kehitys menisi tähän suuntaan laji kuolisi sukupuuttoon tai kehittyisi siten, että se pystyisi lisääntymään myös saman sukupuolen kanssa / ilman toista osapuolta .

En edelleenkään ymmärrä, miksi otit evoluution tähän mukaan, jos homoseksuaalisuus ei ole tullut yleisemmäksi tai harvinaisemmaksi.
Et vastannut kysymykseeni mitenkään.

Muutosta ei ole tapahtunut -> Evoluutiota ei ole tapahtunut

 

[kodari76]

Eli tietynlaisessa ympäristössä pedofiilejä kehittyy enemmän kuin toisessa?/QUOTE]

Jokainen voi tämän itse havaita. Valtaosa pedofiileistä on heteroperhene kasvatteja. Kiistaton evidenssi siitä että kaikki lapset pitäisi antaa homojen hoiviin. :D En myöskään hyväksy perheeseen mitään lemmikksejä, sillä tämä johtaa suoraan hevosen hässimiseen.

 

[Kreator]

Eli tietynlaisessa ympäristössä pedofiilejä kehittyy enemmän kuin toisessa? Lähteitä taas kiitos.

http://www.evl.fi/kkh/to/kkn/koulu/vaatainen2.html (Markku Väätäinen, seksuaaliterapeutti)

Mistä pedofiliassa sitten on kyse, mistä se syntyy? Tähän ei löydy yksiselitteistä vastausta. Henkilön kehityshistoriasta ja kasvuympäristöstä voidaan löytää erilaisia riskitekijöitä, jotka saattavat johtaa nuoruudessa tai aikuisuudessa lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja pedofiiliseen persoonarakenteeseen. Lapsia seksuaalisesti hyväksikäyttäneiden hoidoissa on tullut usein esiin heidän oma traumatisoitunut lapsuutensa ja nuoruutensa, jossa on ollut perheiden rikkinäisyyttä, pahoinpitelyä, piittaamattomuutta, henkistä julmuutta tai seksuaalista rajattomuutta ja hyväksikäyttöä. Tässä kohden on hyvä muistaa, että hoitoon hakeutuu vain pieni osa pedofiileistä ja heidän taustansa saattaa antaa virheellisen kuvan hyväksikäyttävän puolen kehittymisestä.

Tuo tuli nopealla googleuksella.

En edelleenkään ymmärrä, miksi otit evoluution tähän mukaan, jos homoseksuaalisuus ei ole tullut yleisemmäksi tai harvinaisemmaksi.
Et vastannut kysymykseeni mitenkään.

Muutosta ei ole tapahtunut -> Evoluutiota ei ole tapahtunut

Joku tässä ketjussa jo mainitsi, että ihminen on eläin siinä missä muutkin eläimet (=ei uskonnollinen kanta). Mutta jos lähdetään siitä liikkeelle, että ihminen on kehittynyt apinasta ei ole mitään syytä sille miksi evoluutio ajautuisi siihen, että sama sukupuoli alkaisi yhtä äkkiä kiinnostamaan mikä estää eläimen (ihmisen) lisääntymisen. Ihmiseltä surkastui häntäluu, koska se oli turha (paitsi istumiseen, jonka takia se on vielä olemassa).

Muutoksesta on melko vaikea sanoa koska homojen lukumäärästä ei ole pidetty kirjaa, josta voitaisiin yksiselitteisesti todeta homojen lukumäärä milläkin hetkellä.

 

[Pex31]

Onhan noita homppeleita jopa ähly maissa, joissa puppeloinnista kiinni jääneet yksilöt poistetaan yhteisöstä. Kuitenkin näitä homppeleita kehittyy jostain vaikka kukaan ei ole antamassa positiivista esimerkkiä moisesta toiminnasta, ellei kivityskuolema sitten tunnu mukavalta vaihtoehdolta.

Tosin siellä änkyrä ählämi maissa ei tavallinen taatelin tallaaja joudu kattelemaan homoseksuaaleja, kun nämä kuolemanpelossaan naivat vastakkaisen sukupuolen edustajan ja ovat kilttejä muslimeja, minä en ainakaan kaipaa vastaavaa suomeen.

 

[varjoton]

Kyllä Uwish sulle lyö vielä linkin ja viitteet miksi homoseksuaaleja on evoluution valossa. Laitto sen jo kerran aikasemminkin, en vain ny löydä sitä mistää. Se oli siä homojen hedelmöitys hoito keskustelussa.
En oo jaksanu tätä ketjua enää lukee läpi, mut joitain näkyy kyl noi homo hommat kiinnostavan, sairaampaa ku itse homostelu:dance: sehän ei ole sairasta edes.

 

[Kreator]

Kyllä Uwish sulle lyö vielä linkin ja viitteet miksi homoseksuaaleja on evoluution valossa. Laitto sen jo kerran aikasemminkin, en vain ny löydä sitä mistää. Se oli siä homojen hedelmöitys hoito keskustelussa.
En oo jaksanu tätä ketjua enää lukee läpi, mut joitain näkyy kyl noi homo hommat kiinnostavan, sairaampaa ku itse homostelu:dance: sehän ei ole sairasta edes.

Itse koitin jo etsiskellä tuota linkkiä mutta en löytänyt. Linkin sisältö ei välttämättä ole kaikista "puolueettominta" tietoa vaan ajaa tutkijoiden / tukijoiden omaa asiaa. Esimerkiksi evoluution selittäminen raamatun valossa on jo melko viihdyttävää luettavaa ;). Onneksi tiede muuttuu uusien todisteiden mukaan tai kunnes se kumotaan jostain toisesta syystä. Toivon että linkki sisältää myös faktaa nykytieteen valossa.

 

[varjoton]

Originally Posted by Uwish View Post
Eihän se ole lainkaan luonnotonta. Luonto on meidät tällaisiksi luonut, ei se ole mikään tietoinen valinta, eikä sairaus, vaan ominaisuus. Sitä esiintyy hyvin monilla muillakin eläinlajeilla, äärimmäisenä esimerkkinä mainittakoon joutsenet, joiden keskuudessa esiintyy ilmiö jossa koiraspari ajaa munineen naaraan pesältä ja kasvattavat poikasen itse. Bonobo-simpansseista (kääpiösimpanssi) kaikki ovat bi-seksuaaleja.

wikipedia:

"Homoseksuaalisuutta väitetään esiintyvän eläinkunnassa muidenkin kuin ihmisten keskuudessa, erityisesti sosiaalisten eläinten, kuten vesilintujen ja -nisäkkäiden, apinoiden ja ihmisapinoiden keskuudessa. Homoseksuaalista käyttäytymistä on tulkittu havaitun 1500 lajilla, joista 500:lla se on hyvin dokumentoitua.[6]

Georgetown Universityn professori Janet Mann on esittänyt teorian, jonka mukaan ainakin delfiinien homoseksuaalinen käyttäytyminen olisi evolutiivisesti eduksi, koska se vähentäisi lajinsisäistä, erityisesti urosten välistä, aggressiota."

Yhteisölle jossa on homoseksuaaleja ja siten lisääntymättömiä yksilöitä voi olla tilanteesta etua; aikuisista yksilöistä osa pystyy antamaan isomman panoksen yhteisöä hyödyttäviin askareisiin. Esimerkiksi kaikilla naisilla ei ole ollut pientä lasta huollettavana. Miehistä osa taas ei ole joutunut kilpailemaan puolisosta (kuten susilaumassa, jossa ainoastaan johtava naaras tulee kiimaan ja vain alfa-pari lisääntyy). Muurahaisyhdyskunnassakin vain murto-osa pystyy lisääntymään. Muilla laumassa elävillä nisäkkäillä, kuten monilla apinoilla, hevosilla, leijonilla ym. ym. ym. nuoret urokset muodostavat omia laumojaan, koska lauman dynamiikka muodostuisi ongelmalliseksi jos kaikki lisääntymisikään tulleet riehakkaat urokset olisivat "säätämässä" kiimaisten naaraiden kanssa ja haastamassa johtavaa urosta. Se ei ehtisi muuta tehdäkään kuin tapella.
Lisäisin tuohon viimeiseen kappaleeseen liittyen, jos joku vahingossa tai tahallaan ymmärtää väärin, etten tarkoita nuorten urosten laumoilla homostelua, vaan yhteisön rakennetta verrattuna ihmisyhteisöön, jossa nuoria miehiä ei ajeta poies. Paitsi armeija-aikana.


EDIT: Toivottavasti en ny rikkonu mitää sääntöä ku copy pastasin toisesta ketjusta.

 

[Kreator]

mielenkiintoista luettavaa, pitää perehtyä ihan ajan kanssa.