Kirkon ja valtion suhtautuminen homo- ja lesboparien oikeuksiin

[PenttiK]

http://www.evl.fi/kkh/to/kkn/koulu/vaatainen2.html (Markku Väätäinen, seksuaaliterapeutti)

Mistä pedofiliassa sitten on kyse, mistä se syntyy? Tähän ei löydy yksiselitteistä vastausta. Henkilön kehityshistoriasta ja kasvuympäristöstä voidaan löytää erilaisia riskitekijöitä, jotka saattavat johtaa nuoruudessa tai aikuisuudessa lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja pedofiiliseen persoonarakenteeseen. Lapsia seksuaalisesti hyväksikäyttäneiden hoidoissa on tullut usein esiin heidän oma traumatisoitunut lapsuutensa ja nuoruutensa, jossa on ollut perheiden rikkinäisyyttä, pahoinpitelyä, piittaamattomuutta, henkistä julmuutta tai seksuaalista rajattomuutta ja hyväksikäyttöä. Tässä kohden on hyvä muistaa, että hoitoon hakeutuu vain pieni osa pedofiileistä ja heidän taustansa saattaa antaa virheellisen kuvan hyväksikäyttävän puolen kehittymisestä.

Eli kun rinnastit homoseksuaalisuuden pedofiliaan, voidaan olettaa, että myös homoseksuaalisuus johtuu traumaattisesta lapsuudesta ja nuoruudesta. Mikähän näiden yhteys siis on? Ovatko homoseksuaalitkin kokeneet pahoinpitelyä lapsena? Voidaan varmaan myös olettaa, että esimerkiksi 1970-luvulla kun lapsien fyysinen kurittaminen oli yleisempää, myös homoseksuaalien määrä oli korkeampi?

ihminen on kehittynyt apinasta ei ole mitään syytä sille miksi evoluutio ajautuisi siihen, että sama sukupuoli alkaisi yhtä äkkiä kiinnostamaan mikä estää eläimen (ihmisen) lisääntymisen.

Muutoksesta on melko vaikea sanoa koska homojen lukumäärästä ei ole pidetty kirjaa, josta voitaisiin yksiselitteisesti todeta homojen lukumäärä milläkin hetkellä.

Sillä, mistä ihminen on kehittynyt ei ole mitään merkitystä. Nykykäsityksen mukaan homoseksuaalisuus ei periydy geneettisesti, kun taas evoluutio tarkoittaa muutosta populaation geenivarastossa sukupolvien myötä.

-> En ymmärrä vieläkään evoluution vetämistä mukaan tähän keskusteluun.

 

[Kreator]

Eli kun rinnastit homoseksuaalisuuden pedofiliaan, voidaan olettaa, että myös homoseksuaalisuus johtuu traumaattisesta lapsuudesta ja nuoruudesta. Mikähän näiden yhteys siis on? Ovatko homoseksuaalitkin kokeneet pahoinpitelyä lapsena? Voidaan varmaan myös olettaa, että esimerkiksi 1970-luvulla kun lapsien fyysinen kurittaminen oli yleisempää, myös homoseksuaalien määrä oli korkeampi?

Kummatkin ovat seksuaalisia suuntauksia. Minä en ole maininnut että homoseksuaalisuuteen ja pedofiliaan vaikuttavat samat ympäristötekijät. Mainitsin vain pedofilian ympäristötekijöistä niinkuin pyysit linkin kera.

Ihmisten moraaliset käsitykset kuitenkin aika pitkälti määrää, mitkä seksuaaliset suuntaukset ovat "hyväksyttäviä" ja mitkä ei.
Ympäristöllä on kuitenkin suuri merkitys millaiseksi henkilön seksuaalisuus muodostuu (huomaa pedofiili linkki).

ja bonoista:

"Bonoboyhteisö parittelee usein. Itse asiassa yleensä aina, kun lauman ilmapiiri alkaa kiristyä, bonobot alkavat harjoittaa ryhmäseksiä (!). Eläintarhaoloissa on havaittu bonobojen kiihottuvan monenlaisista asioista. Esimerkiksi ruoan toimitus ruoka-aikana häkkiin saa usein koko lauman harrastamaan seksiä: ruoan jakamiseen liittyykin potentiaalinen konfliktin uhka. Bonobojen seksuaalisuus ei tee sukupuolijakoa. Bonoboilla parittelulla on sosiaalinen ja hauskanpidon funktio, ja asentokin usein on ihmiseltä tuttu ”lähetyssaarnaaja”. Suurin osa paritteluista ei tähtää lisääntymiseen, mm. koska parittelua ei viedä loppuun, ja koska urokset ”parittelevat” runsaasti urosten ja naaraat naaraiden kanssa. Urokset saattavat välillä solmia naaraiden kanssa pitkiäkin suhteita ja auttaa niitä lastenhoidossa. Näin bonobot muistuttavat ihmistä sekä seksuaalisen käyttäytymisen että huoltosuhteiden osalta.

Eli ainakin näidenkohdalla homous on "sosiaalinen ja hauskanpidon funktio".

 

[PenttiK]

Minä en ole maininnut että homoseksuaalisuuteen ja pedofiliaan vaikuttavat samat ympäristötekijät. Mainitsin vain pedofilian ympäristötekijöistä niinkuin pyysit linkin kera.

Ihmisten moraalit kuitenkin aika pitkälti määrää, mitkä seksuaaliset suuntaukset ovat "hyväksyttäviä" ja mitä ei.
Ympäristöllä on kuitenkin suuri merkitys millaiseksi henkilön seksuaalisuus muodostuu (huomaa pedofiili linkki).

Kiitos linkistä!
Pirstaleinen lapsuus ja nuoruus ovat mielestäni äärimmäistapauksia, eikä niitä voi verrata "normaalissa" ympäristössä kasvamiseen. (ei tarkoita ainoastaan heteronormatiivista ympäristöä)

Mistä johtuu että islamilaisessa maailmassa, esimerkiksi Saudi-Arabiassa esiintyy homoseksuaalisuutta, vaikka islamilaisen moraalikäsityksen mukaan se on ankarasti kiellettyä ja lain mukaan siitä voi saada jopa kuolemantuomion?

Kummatkin ovat seksuaalisia suuntauksia.

Pedofiliaa ei muuten lasketa samalla tavalla seksuaaliseksi suuntaumukseksi kuin homoseksuaalisuutta.
Pedofilia on parafilia eli poikkeava seksuaalinen suuntautuminen. Parafiliat ovat käyttäytymis- ja kohdehäiriöitä ja niille on olemassa tautiluokituksensa.
Homo- ja heteroseksuaalisuus sen sijaan ovat seksuaalisia suuntautumisia

 

[varjoton]

Sen verran siittä evoluutiosta. Et se homostelulle on siinäkin jokin tarkoitus, mutta pedofilialle ei. Joten se on sairaus.

 

[Mademoiselle]

WiFFy Eikai nykypäivänä kukaan oikeasti kuvitte, että homo/ lesboparien lapsista tulisi jotenkin epänormaaleita sen vuoksi, että heidän vanhempansa ovat homoja/lesboja. Ainoa miettimisen aihe on siinä, montako sukupolvea homopariskuntien lapsia joutuu toimimaan prototyyppeinä muiden ihmisten asenteiden vuoksi ja miten ongelmaa pitäisi hoitaa. Esim. koulukiusaus asian vuoksi jne.

Kyllä valitettavasti vieläkin löytyy ihmisiä, jotka näin kuvittelevat. Ihan tästäkin ketjusta löytyy väitteitä kieroon kasvamisesta jne.

Jo mainitsemassani artikkelissa puhuttiin myös tutkimuksesta (otoskoko 12000), jossa oli selvitetty mm. homo- ja heteroperheissä kasvaneiden nuorten hyvinvointia. Lainaan taas: "Ryhmien välillä ei ollut eroa itse arvioidussa psyykkisessä hyvinvoinnissa, koulumenestyksessä, koulussa ilmaantuneissa ongelmissa tai ihmissuhteissa. Nuoret eivät eronneet toisistaan myöskään seurustelu- tai seksikokemusten eivätkä päihteidenkäytön, lainrikkomisen tai kiusatuksi tulemisen suhteen."

Ko. artikkelissa selitetään sitä, että nuoret eivät ole kokeneet kärsivänsä ennakkoluuloisesta ja tuomitsevasta mielipideilmastosta vanhempien aktiivisuudella. Vähemmistön edustajat tekevät töitä suojellakseen lapsiaan ja valmistaakseen heitä kohtaamaan ympäristön asenteita.

 

[Kreator]

Kiitos linkistä!
Pirstaleinen lapsuus ja nuoruus ovat mielestäni äärimmäistapauksia, eikä niitä voi verrata "normaalissa" ympäristössä kasvamiseen. (ei tarkoita ainoastaan heteronormatiivista ympäristöä)

Tuo "normaali ympäristö" on melko suhteellinen käsite. Ympärisöllä on kuitenkin todella suuri merkitys siihen seksuaaliseen kehittymiseen (laitan linkin kohta).

Mistä johtuu että islamilaisessa maailmassa, esimerkiksi Saudi-Arabiassa esiintyy homoseksuaalisuutta, vaikka islamilaisen moraalikäsityksen mukaan se on ankarasti kiellettyä ja lain mukaan siitä voi saada jopa kuolemantuomion?

Miksi suomessa ihmisiä käyttää huumeita, vaikka laki selvästi sanoo että se on kiellettyä? Miksi ihmiset tappavat toisiaan, vaikka suomen laki ja raamattu sanoo "älä tapa"?
Ihminen ei ole robootti, joka voidaan täydellisesti ohjelmoida haluamalla tavalla (huom aivopesu). ympäristöllä on väliä millainen lapsesta tulee.

Pedofiliaa ei muuten lasketa samalla tavalla seksuaaliseksi suuntaumukseksi kuin homoseksuaalisuutta.
Pedofilia on parafilia eli poikkeava seksuaalinen suuntautuminen. Parafiliat ovat käyttäytymis- ja kohdehäiriöitä ja niille on olemassa tautiluokituksensa.
Homo- ja heteroseksuaalisuus sen sijaan ovat seksuaalisia suuntautumisia

Homouskin oli sairaus muutama kymmen vuosi sitten. On totta, että ihminen ei pysty tietoisesti valitsemaan seksuaalista suuntautumistaan. Kuitenkin "nykymoraalien" valossa pedofilia tai zoofilia ovat vähemmän hyväksyttäviä kuin homo- ja heteroseksuaalisuus. Kuitenkin mitään suuntautumista ei ihminen pysty tietoisesti valitsemaan. Miksi ihminen ei pystyisi rakastamaan esim eläintä niinkuin toinen ihminen ihmistä? Rakkastumisen kohdetta ihminen ei pysty valitsemaan,
miksi siis tuomita zoofiilit sun muut "epänormaalit" seksuaaliset suuntautumiset?
Koska "se ei ole oikein koska musta tuntuu siltä" ihmisten mielestä.

Sama oli homoudenkin kohdalla ennen, nyt homous on jo hyväksyttävää. Saa nähdä mikä on seuraava "hyväksyttävä" askel.




________________________________________________________________________________

Tässä linkissä hyvää tietoa homoudesta ja ympäristön / biologisten tekijöiden vaikutuksesta

http://www.aslan.fi/kiperia-kysymyksia-homoudesta.htm

- 2. Eikö tiede ole todistanut, että biologiset tekijät (aivot, hormonit, geenit) määräävät homouden synnyn?

Ei. Ehkä joissakin tapauksissa biologiset tekijät saattavat altistaa, mutta eivät määrää homoseksuaalia kehitystä. (lue lisää linkistä, en viitsi linkata kaikkea)
____________________________________________________

3. Millä perustelette sen, että ympäristö aiheuttaisi homoseksuaalisen kehityksen?

Tietomme ihmissuhteiden vaikutuksesta seksuaalisuuden, erityisesti homoseksuaalisuuden kehitykseen perustuu seuraaviin lähteisiin:

1. Havainnot eläinten pariin ja eristyksiin suljetuista lapsista osoittavat, että seksuaalisuuden kehitykseen tarvitaan ihmissuhteita, muutoin kehitys estyy kokonaan (1).

2. Kasvatus voi ohittaa biologiset tekijät. On mm. tutkittu biologialtaan naisia, joille on sikiöajan hormonihäiriöstä aiheutuen kasvanut penis. Naiset on epähuomiossa kasvatettu pojiksi. Aikuisiässä he kokevat itsensä mieheksi ja ovat kiinnostuneet naisista huolimatta siitä, että heillä on naisen kromosomit, munasarjat ja kohtu. (2)

3. Seurantatutkimukset ei-maskuliinisista pojista osoittavat, että 75-80 % kasvaa homo- tai biseksuaaleiksi (3). Osa pojista kasvaa heteroiksi. On arveltu, että homoiksi kasvaneet ovat joutuneet erityisesti isän tai ikätovereiden epäsuosioon erilaisuutensa takia, mistä aiheutuu vieraantuminen omasta sukupuolesta ja sen erotisointi (4).

4. Yli parikymmentä yleiseen väestöotokseen perustuvaa tutkimusta on osoittanut säännönmukaisesti, että homo- ja biseksuaalien ihmissuhteet lapsuudessa ja nuoruudessa ovat olleet ongelmallisempia verrattuna heteroiksi kasvaneisiin (5). Samastumisen vaikeus omaa sukupuolta olevaan vanhempaan ja toverijoukkoon, epäterve suhde toista sukupuolta olevaan vanhempaan sekä hyväksikäyttökokemukset ovat olleet homoilla yleisempiä. Tulos on karkea yleistys, eikä se kerro millaista jonkun henkilön kehitys on ollut eri ikäkausina.

5. Pienet otokset (6) ja terapiatutkimukset (7) paikkaavat yleisen otoksen puutteita, sillä ne kykenevät tarkastelemaan perusteellisimmin kehitystaustaa. Usein henkilö ei aluksi muista tarkasti tai ei halua muistaa kipeää menneisyyttään. Potilasotoksista tehdyt havainnot eivät ole eronneet yleisiä otoksia käyttäneistä tutkimuksista kun tarkastelussa ovat olleet varhaiset ihmissuhteet (8).

Että näin.

 

[varjoton]

piru vieköö ku piti tämäki tredi huomata, alko taas nämä homo hommat kiinnostaa

hetero perheistä ne homokki on tullu, vaikka tuskin niitä homoiksi on kukaa kasvattanukkaa.

porttiteoria tuokin. homot ja sit pedot ja nekrot. joo-o. oliskohan jokin oleellinen ero hetskujen ja hotskujen seksuaallisessa toiminnassa verraten pedoihin ja nekroihin? tosin kuollu tyttö ei sano ei.


sopii otsikkoon
http://www.youtube.com/watch?v=PR9Sdpr2KUY&feature=related

 

[PenttiK]

Tuo "normaali ympäristö" on melko suhteellinen käsite. Ympärisöllä on kuitenkin todella suuri merkitys siihen seksuaaliseen kehittymiseen (laitan linkin kohta).

Ei kai se ollut tuo aslan.fi?

Miksi suomessa ihmisiä käyttää huumeita, vaikka laki selvästi sanoo että se on kiellettyä? Miksi ihmiset tappavat toisiaan, vaikka suomen laki ja raamattu sanoo "älä tapa"?
Ihminen ei ole robootti, joka voidaan täydellisesti ohjelmoida haluamalla tavalla (huom aivopesu). ympäristöllä on väliä millainen lapsesta tulee.

Kaikkia lakeja ei noudateta sen takia että laki sanoo niin.
Ihmisellä on oma moraalikäsityksensä mikä on oikein ja väärin. Ketä vahingoittaa, että ihminen seuraa viettejään, eikä se edes satuta ketään millään tavalla?

Homouskin oli sairaus muutama kymmen vuosi sitten. On totta, että ihminen ei pysty tietoisesti valitsemaan seksuaalista suuntautumistaan. Kuitenkin "nykymoraalien" valossa pedofilia tai zoofilia ovat vähemmän hyväksyttäviä kuin homo- ja heteroseksuaalisuus. Kuitenkin mitään suuntautumista ei ihminen pysty tietoisesti valitsemaan. Miksi ihminen ei pystyisi rakastamaan esim eläintä niinkuin toinen ihminen ihmistä? Rakkastumisen kohdetta ihminen ei pysty valitsemaan,
miksi siis tuomita zoofiilit sun muut "epänormaalit" seksuaaliset suuntautumiset?
Koska "se ei ole oikein koska musta tuntuu siltä" ihmisten mielestä.

Melko monet esim. pedofilisia ajatuksia omaavista eivät tule koskaan käyttämään lapsia seksuaalisesti hyväkseen.
Homoseksuaaleilla taas ei ole mitään syytä pidättäytyä toteuttamasta seksuaalisuuttaan. Mistähän tämä johtuu? Ketä homoseksuaali satuttaa toiminnallaan? Partneriaan? Tuskinpa! Entäs pedofiili? Aivan, you got the point!

Sama oli homoudenkin kohdalla ennen, nyt homous on jo hyväksyttävää. Saa nähdä mikä on seuraava "hyväksyttävä" askel.

Ties vaikka esiaviollisesta seksistä tulisi kehityksen myötä hyväksyttävää.

Tässä linkissä hyvää tietoa homoudesta ja ympäristön / biologisten tekijöiden vaikutuksesta

http://www.aslan.fi/kiperia-kysymyksia-homoudesta.htm

Aslan ry on kirkkokuntiin sitoutumaton kristillinen palvelujärjestö. Tuemme raamatulliselta pohjalta niitä, jotka haluavat kasvaa ihmissuhteiden, tunne- ja seksuaalielämän alueilla.

Ah.. Nyt tiedän mistä konservatiivinen kantasi juontuu..
"No kun Raamattu sanoo.."

 

[Uwish]

Homosexuality is in the genes, study claims

"Sexuality is determined well before birth and is not the result of social influences, scientists will claim this week. The authors of a new book published on Thursday say that sexual orientation is decided by a mixture of genetic factors and hormonal activity in the womb - and that homosexuality cannot be "cured"." http://www.independent.co.uk/news/u...lity-is-in-the-genes-study-claims-497402.html

Gay men have been found to have larger penises than their heterosexual counterparts due to unabsorbed testosterone which also affects other bodily extremities, such as finger length. http://shortnews.com/start.cfm?id=48957

 

[Uwish]

Tuo Aslan ry on kyllä hauska.:D

"Aslan erotettiin Terveyden edistämisen keskuksesta (TEK) vuonna 2001, koska TEK sai yhteydenottoja, joiden mukaan Aslanin toiminta oli haitallista ja lainvastaista. [11] Aslanin näkemyksen mukaan taustalla oli "homoaktivistien kampanja", jolla haluttiin sulkea pois eheytymiseen liittyvä keskustelu mielenterveysalalta. [12] Terveyden edistämisen keskuksen toiminnanjohtajan mukaan taas erottamisen perusteena oli se, että Aslan ry:n toiminnasta käyty keskustelu oli haitallista Tekrylle. Erottamisen taustalla oli se, että vuoden 1999 alussa Aslan mainitsi TEK:in serverillä, että Yhdysvaltain psykiatriyhdistys (APA) oli poistanut homoseksuaalisuuden diagnoosin sairausluokituksestaan "homoaktivistien painostuksesta" vuonna 1973. Verkkolehti FinnQueer tulkitsi sen massiiviseksi kampanjaksi. Aslanin näkemyksen mukaan kyseessä ei ollut kampanja. APA:n ulkomaanosaston johtaja lähetti huhtikuussa 1999 Terveyden edistämisen keskuksen toiminnanjohtajalle kirjeen, jossa hän selosti APA:n päätökseen johtanutta tieteellistä prosessia ja piti aiheettomina Terveyden edistämisen keskuksen verkkosivuilla esitettyjä syytöksiä alistumisesta ulkopuolisen painostuksen alla. [13] [3]. TEK:n hallitus on perustellut yksimielistä päätöstään sillä, että Aslanin toiminnasta käyty keskustelu on vahingoittanut järjestöä huomattavasti."

 

[Kreator]

Ei kai se ollut tuo aslan.fi?

Huomio esim pedofiili linkki myös. Kyllä noita löytyy, en vain viitsi linkata kaikkia.

Kaikkia lakeja ei noudateta sen takia että laki sanoo niin.
Ihmisellä on oma moraalikäsityksensä mikä on oikein ja väärin. Ketä vahingoittaa, että ihminen seuraa viettejään, eikä se edes satuta ketään millään tavalla?

Mikä on oikein ja mikä väärin...
Jos lapselle opetetaan että naapurin 3 vuotiaan tytön päähän potkiminen on moraalisesti oikein se myös on moraalisesti oikein sille lapselle.
Moraali on sidoksissa aikaan, paikkaan, tilanteeseen ja kulttuuriin. Ihmisellä saattaa olla synnynnäinen moraali, mutta kyllä sen pystyy nujertamaan ja muokkaamaan uudelleen.

Melko monet esim. pedofilisia ajatuksia omaavista eivät tule koskaan käyttämään lapsia seksuaalisesti hyväkseen.
Homoseksuaaleilla taas ei ole mitään syytä pidättäytyä toteuttamasta seksuaalisuuttaan. Mistähän tämä johtuu? Ketä homoseksuaali satuttaa toiminnallaan? Partneriaan? Tuskinpa! Entäs pedofiili? Aivan, you got the point!

Tiedätkö miksi? Koska ihmiset tuomitsevat sen! He joutuvat salaamaan seksuaaliset viettinsä (yleensä jää fantasia tasolle) koska nyky yhteiskunnassa se ei ole hyväksyttävää. Sama oli homojen kohdalla ennen. Ja satuttamisesta... Zoolifin rakastama Rölli-kissa pitää myös tästä "rakkaus suhteesta", onko sekin tuomittavaa? Jos on, miksi?

Ties vaikka esiaviollisesta seksistä tulisi kehityksen myötä hyväksyttävää.

Luulin, että se on jo ei uskonnollisissa piireissä.

Ah.. Nyt tiedän mistä konservatiivinen kantasi juontuu..
"No kun Raamattu sanoo.."

Itse en ole hirveän uskonnollinen henkilö (en mm kuulu kirkkoon, en ole käytyt riparilla ja minua ei ole kastettu). Linkin sisällössä (ainakin ne mitä luin) ei mainittu jeesusta / raamattua kertaakaan (paitsi niille erillämainituissa kohdissa mm raamatun kanta homouteen).

Linkissä on kuitenkin viitteet:
Viitteet
1. Vuorinen. R.: Minän synty ja kehitys. Ihmisen psyykkinen kehitys yli elämänkaaren. 1997, 22. Porvoo: WSOY.
2. Money, J.: "Sin, Sickness, or Status? Homosexual Gender Identity and Psychoneuroendocrinology" American Psychologist 1987, April, 384-399.
3. Bailey, J.M. ja Zucker, K.J.: "Childhood Sex-Typed Behavior and Sexual Orientation: A Conceptual Analysis and Quantitative Review" Developmental Psychology 1995, Vol.31, No.1, 43-55.
4. Byne, W.: "The Biological Evidence Challenged" Scientific American 1995, May, 26-31.
5. mm. Bell, A.P., Weinberg, M.S. ja Hammersmith, S.K.: Sexual Preference. It's Development in Men and Women. 1981. Bloomington. Indiana University Press.
Phillips, G. ja Over, R.: "Adult Sexual Orientation in Relation to Memories of Childhood Gender Conforming and Gender Nonconforming Behaviors" Archives of Sexual Behavior 1992, 21, 6, 543-578.
Phillips, G. ja Over, R.: "Differences Between Heterosexual, Bisexual, and Lesbian Women in Recalled Childhood Experiences" Archives of Sexual Behavior 1995, 24, 1, 1-20. Suurin osa tutkimuksista on mainittu viitteissä 20-21 artikkelissa, joka löytyy osoitteesta www.aslan.fi/asl_long.rtf
6. Friedman, R.C. ja Stern, L.O.: "Fathers, Sons, and Sexual Orientation: Replication of Bieber Hypothesis" Psychiatric Quarterly 1980, 52:3, 175-189.
7. mm. van den Aardweg, G.: On the Origins and Treatment of Homosexuality. A Psychoanalytic Reinterpretation. 1986. Praeger Publishers. New York.;
Cohen, R.: Coming Out Straight. Understanding and Healing Homosexuality. 2000. Oakhill Press, Winchester, VA. USA.
8. esim. Evansin (1969), Snortumin (ym.1969) ja Thompson (ym.1975) yleisiin otoksiin perustuvat tutkimukset tulivat samoihin tuloksiin kuin Bieberin potilasotos (1962).
9. Juvonen, T.: "Normatiivisen hyvän harhat" Teoksesssa Hetero-olettamuksesta moninaisuuteen (toim. Lehtonen, Nissinen ja Socada). 1997, 11-17. Edita. Helsinki.
10. ks. ed. teosta.
11. mm. O. Stålströmin väitöskirja Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu (1997. Tampere: Gaudeamus) ja Amerikan psykiatrisen yhdistyksen kustantama Textbook of Mental Health and Homosexuality (toim. R.P. Cabaj ja T.S. Stein. 1996. Washington, London. American Psychiatric Press, Inc.)
12. Ks. Krajeski, J.: "Homosexuality and the Mental Health Professions. A Contemporary History" Kirjassa Textbook of Mental Health and Homosexuality, toim. R.P. Cabaj ja T.S. Stein. 1996, 17-31. Washington, London. American Psychiatric Press, Inc.
13. Isay, R.A.: "Psychoanalytic Theory and the Therapy of Gay Men" Teoksessa Homosexuality / Heterosexuality, toim. D.P. McWhirter, S.A. Sanders ja J.M. Reinisch. Kinsey Institute Series 2. New York: Oxford University Press,1990, 283-303.
14. Stålström, O.: Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu.1997, 294. Tampere: Gaudeamus.
15. ks. viite nro 5.
16. Van den Aardweg, G. :"Parents of Homosexuals: Not Guilty?" American Journal of Psychotherapy 1984, 38, 180-189. Friedman, R.: Male Homosexuality. 1988, 70. New Haven, CT: Yale University Press.
17. Psykologia 4. Ihmisen toiminnan neuropsykologia. (Toim. H. Lyytinen ja L. Himberg).1997, 83. WSOY.
18. ks. ed. Bell ym. 1981.
19. mm. van den Aardweg (1986) ja Nicolosi, J.: Reparative Therapy of Male Homosexuality. 1991. Jason Aronson Inc.Northvale, New Jersey, London.
20. ks. www.narth.com
21. Marmor, J.: "Overview: The Multiple Roots of Homosexual Behavior" Teoksessa Homosexual Behavior: A Modern Reappraisal. Toim. J. Marmor. 1980, 3-22. Basic Books: New York.
22. Friedman, R.: Male Homosexuality. 1988, 73. New Haven, CT: Yale University Press.
23. ks. Stålström 1997, 307.

+muut, en jaksa linkata kaikkia. Kirjojen nimistä päätellen jeesustelu on melko kaukana. (vinkki: nuo viitteet ei löydy raamatusta).

Ja uwishin linkistä: "study claims" Tämä saattaa olla totta, tiede kehittyy jatkuvasti ja on vaikea vielä sanoa mikä on totuus tässä asiassa (jos sellainen on edes olemassa).

 

[varjoton]

ny täytyy jo puolustella sit pedojakin, et vain päästäisiin saastaisista homoista eroon. He hee:dance:

Ihminen kavahtaa luonnostaan lapsiin kohdistuvaa seksiä. Tästä on oikein tutkimuskin tehty. se on sitte eri asia jos kasvatuksella se luonnollisuus murskataan ollaan jo ihan eriaiheessa.

"

Jos lapselle opetetaan että naapurin 3 vuotiaan tytön päähän potkiminen on moraalisesti oikein se myös on moraalisesti oikein sille lapselle.

tässä on ajatus virhe. Koska se potkiminen kumminkin sattuisi, niin se ei voisi olla oikein sen lapsen mielestä. tulis takas isompana ja vetäs kuonoon. Tämä yhtälö ei ole mahdollinen. Joku osaa sen varmaan paremmin selittää.

vaikka muksulle opettas, et o iha normaalia ku naapurin pertti käy hakaamaas tai panemas sua.
ei ei. ei toimi. ei .

 

[veijari]

Ööö ja mitenniin ei toimi :D? Jotainhan tuolla itävallassakin oli vähän aikaa sitten tuollaista touhua ja olenpa kuullut että kulttuurit perustuvat juurikin siihen että opitaan/opetetaan tavoille. Esim. joissain maissa on ihan ok ottaa nainen jos ei isukki ole kieltämässä... tai kivittää jos on harrastanut esiaviollista seksiä. Täällä ne taas ovat moraalisesti väärin.

Miksei sitten pedofilia olisi ihan yhtä oikein kuin homous? Eihän se pedofiili tiedosta tekevänsä väärää tai pahaa. Ja jos ajoissa aloittaa niin lapsikaan ei sitä tajua... tai vaihtoehtoisesti tarpeeksi myöhään niin sehän on jollekkin yläasteelaiselle vain hieno juttu kun kertoo kadulla panneensa 30v amisrepeä

 

[Pex31]

Minusta:

- 2 homppelia toteuttaa itseään vapaaehtoisesti = ok koska kukaan ei kärsi
- 5 homppelia toteuttaa itseään vapaaehtoisesti = ok koska kukaan ei kärsi
- joku jormii lehmäänsä = ok mikäli lehmä tai kukaan muu ei kärsi ( lehmän vapaaehtoisuutta voi olla vaikea saada selville )
- joku jormii alaikäistä = ok jos kaikki vapaaehtoisia eikä kukaan kärsi.

Alaikäisellä ei ole täyttä päätäntävaltaa asioistaan, vaan asiosta määrää huoltaja. Jos huoltaja ei tee töitään oikein, niin tehtävä kuuluu lainsäädännön kautta valtiolle.

Lainsäädännöllisesti moni asia on kiellettyä, ja useimmiten se johtuu siitä että että on huomattu kyseisen toiminnan vahingoittavan jotakuta.

Jossain hypoteettisessa maailmassa pedofilia ei vahingoita lasta, mutta me emme elä sellaisessa.

 

[varjoton]

hypoteettisessa maailmassa raiskaus ei ole raiskaus, kun se ei vahingoita. varkaus ei ole varkaus, kun se ei vahingoita. kivittäminen ei ole kivittämistä, kun se ei vahingoita. Kyllä se heitetty kivi sattuu, vaikka olis lapsesta asti sanottu ettei se satu. Nää on utopioita. mahdottomuuksia.
Raiskaus sattuu henkisesti ja fyysisesti vaikka kuinka yrittäis muuta väittää. sama pedofiliassakin. Moraalisesti se voisi olla silti "oikein", mutta uhri olisi siittä siltikin erimieltä.

 

[Uwish]

Uskomatonta, nyt puhutaan jo moraalista..:wtf::hyvä:

Voisiko vaikka Kreator itse kertoa, miten homoseksuaalisuus rikkoo meidän yhteiskuntamme moraalia? Mitä sellaisia (vaikka lakiin kirjaamattomia) sääntöjä meillä on, joita vastaan homous sotii? Raamattua ei tarvitse tähän vetää ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Moraali ), varsinkin kun nekin kohdat todellakin on tulkinnanvaraisia.

 

[Kreator]

Kyllä se heitetty kivi sattuu, vaikka olis lapsesta asti sanottu ettei se satu.

Nyt ei ole kyse siitä sattuuko se vai ei, vaan siitä ymmärtääkö lapsi tekevänsä väärin. Lapsi ei ehkä ikinä ole edes kokenut kipua eikä tiedä mikä se on (vertaa homoseksuaalisuus). Ja vaikka tietäisi hän ei ymmärrä että muitakin voi sattua.

jos jollain on epäselvää mikä moraali on hiki..wikipedia auttaa:"Moraali tarkoittaa yhteisössä vallitsevia käsityksiä, arvostuksia ja käyttäytymissääntöjä, jotka koskevat hyvää ja pahaa, oikeaa ja väärää, arvokasta ja arvotonta, hyväksymistä ja hylkäämistä."

Raiskaus sattuu henkisesti ja fyysisesti vaikka kuinka yrittäis muuta väittää. sama pedofiliassakin. Moraalisesti se voisi olla silti "oikein", mutta uhri olisi siittä siltikin erimieltä.

Jep, koska meillä on kokemusta kivusta ja meille on kerrottu että se sattuu ja on haitallista lapselle (ympäristö anyone?).

 

[Kreator]

Uskomatonta, nyt puhutaan jo moraalista..:wtf::hyvä:

Voisiko vaikka Kreator itse kertoa, miten homoseksuaalisuus rikkoo meidän yhteiskuntamme moraalia? Mitä sellaisia (vaikka lakiin kirjaamattomia) sääntöjä meillä on, joita vastaan homous sotii? Raamattua ei tarvitse tähän vetää ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Moraali ), varsinkin kun nekin kohdat todellakin on tulkinnanvaraisia.

Hyppäsimme aiheesta toiseen, eli tietääkö lapsi tekevänsä väärin jos hänelle ei ole opetettu että se on väärin.

ja ympäristön merkityksestä seksuaalisuuteen.

 

[varjoton]

väitiän yhä edelleen, että sattuu. Vaikka olis lapsesta asti sanottu, että ei satu ja ympäristö yms. koko kulttuuri olis erimieltä. Heittäjään tai pedofiiliin ei, mutta uhriin kyllä. VARMASTI. Täten on ihan turha rinnastaa homoja ja pedoja. Ja pelotella sillä sitä, että jos nyt sallimme homot, ni seuraavaksi pedot zoomit nekrot yms.
Juu, akat kaa ei sais ajaa alapäästään karvoja, ettei miehille tuu vain pedofiilisiä ajatuksia.
Vittu mitä porttiteorioita.

Eniwei. Olen valmis ottamaan sen riskin, vaikka sitten tulevaisuudess tultaisiin järjestään pedofiilien vapautusmarsseja sillä hyvällä ku mentii 2000 luvulla hyväksyyn homoseksuaalisuus. Epäilen kyllä varsin vahvasti.

 

[veijari]

Ainut kuka tuota porttiteoriaa on esittänyt olet sinä itse :D Ja toisekseen jossain maassahan oli jo tämä pedofiilipuolue. En sano missä koska jos muistan väärin sitä voidaan käyttää argumenttina kaikkea vastaan mitä sanon. Eli miksi et voi kuvitellakkaan että pedofiilien vapautumismarssi kävelisi vastaan vaikka jo 10v päästä? Eihän se ole kulttuurinrikastajienkaan keskuudessa väärin joten miksi sen täällä pitäisi olla :dance2:
Ja joo fyysiseen kipuun ei ihan samalla tavalla voi tottua kuin henkiseen, siitä johtuen kivenheittosi on varsin ontuva vertaus ellei jopa jalaton.