Ketoosidieetti

veijari sanoi:
2g taitaisi olla harrastelijan suositus. 5 asti voidaan hyödyntää kaiketi, mutta sitten tarvitaan jo anaboliaa ja munuaiset ei tykkää.
Käsitin että 3 voisi ihan huoletta popsia jos perse kestää. Se 2 on minimi.
Click to expand...
Taitaa sellainen yleinen suositus kuitenkin olla 1.6-2.2 g/paino kg. Tämä siis tutkimustietoihin perustuva eikä koske vain harrastelijoita. Ehkä tilanne eri jos lääkkeitä käytössä.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
mikasa90 sanoi:
Lihavuus ja hormooni/aineenvaihdunta tutkija helsingin yliopiiston dosentti vastasi näin:
''Minäkään en kykene ymmärtämään, mistä Mannisen artikkelissa on kyse. Sen perussanoma ei vakuuta minua lainkaan, varsinkin kun Mannisen väite että matala-HH dieetit laihduttavat paremmin ei pidä paikkaansa. Mannisen tekstiä ei ole julkaistu vertaisarvioidussa lehdessä, minkä vuoksi en ole sen väittämien antanut häiritä mielenrauhaani.''

eli ihan hyvässä porukassa ollaan, kun ei ymmärretä. Emme ole tyhmiä tai ainakaan tavallista enempää. ;)
Click to expand...
Oisko tuo ehtinyt jo lukea uusimman version: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.10.27.20220202v3
 
kappalainen sanoi:
Taitaa sellainen yleinen suositus kuitenkin olla 1.6-2.2 g/paino kg. Tämä siis tutkimustietoihin perustuva eikä koske vain harrastelijoita. Ehkä tilanne eri jos lääkkeitä käytössä.
Click to expand...
Ok! Nää on vuosien mittaan tarkentunut runsaasti(ei siis valtavia yksiköitä, mutta tarkentunut), kuten ennen oli 30-50g prdoea /3-4h jokamies, nykyään kuulema 0,3x opkg/->g ois se "minimi" kerta-annos että anabolia alkaa[toistolta opittua], mikä vaikuttaa sen verran että 30g riittää vasta 100kg laihoille ja pienemmät ihmiset saa (60-70kg) syödä vaan parikyt kerralla ja pitäis riittää.
Oma oppi oli tähän: 0,7 kestävyys ettei kasva lihat(linjassa "normitallaajna" 08 kanssa", 2 kuntosalimies, 3 bodaukseen, 4 ei kukaan käyttänyt ja
5 oli horppabodausmunuaistukko-annos. Tuo 1,6-2,2 kuulostaa tarkemmalta kuin "noin 2". :)
 
veijari sanoi:
Ok! Nää on vuosien mittaan tarkentunut runsaasti(ei siis valtavia yksiköitä, mutta tarkentunut), kuten ennen oli 30-50g prdoea /3-4h jokamies, nykyään kuulema 0,3x opkg/->g ois se "minimi" kerta-annos että anabolia alkaa[toistolta opittua], mikä vaikuttaa sen verran että 30g riittää vasta 100kg laihoille ja pienemmät ihmiset saa (60-70kg) syödä vaan parikyt kerralla ja pitäis riittää.
Oma oppi oli tähän: 0,7 kestävyys ettei kasva lihat(linjassa "normitallaajna" 08 kanssa", 2 kuntosalimies, 3 bodaukseen, 4 ei kukaan käyttänyt ja
5 oli horppabodausmunuaistukko-annos. Tuo 1,6-2,2 kuulostaa tarkemmalta kuin "noin 2". :)
Click to expand...
En nyt oikein ymmärtänyt tätä "omaa oppiasi". Yleensä näyttää siltä, että tuota proteiinin tarvetta kuitenkin liioitellaan, varsinkin saliharrastajien keskuudessa. Ajatusmalli usein "enemmän on parempi" ja sama myös vitamiinien suhteen.
 
"vanhaa tietoa" vois olla sama. Siis 15v aikana jonka oon treenannut niin esim. If-Pätkä-Warrior ja keräilijämetsästäjä dieetti on kulkenut erinimillä eriaikoina erigurut on ottanut rahansa samasta. Jotkut asiat kiertää, jotkut hieman muuttuu(jos tuo 1,6-2,2 on 2010 uudempaa matskua, se on tarkennus mun vanhoihin tähtäimiin[en silti rupea suosittelemaan alle 2g prdoeja bodausta/voimailua kysyville, mutta voinen ottaa huomioon ton 1,6 huonosti syövien kanssa).

Vaikka aiheeseen jotain: sopivasti juuri tänään(kun 10s pvä aloitin) on joulun kilot kadotettu ja ekaa kertaa taas uusi alin 124kg tosta justiinsa ja eikun salille!(10.8/155)
 
HS kirjoittaa kohonneen verenpaineen riskeistä. Lääkkeiksi tarjotaan - tietysti lääkkeitä. Ja suolapurkkia ei kuulemma tarvita laisinkaan. On tää kyllä surkiaa...

FA21B8C0-198C-415C-AF3D-5B04A60E5C20.jpeg

12293E53-B345-426B-82B6-48C0F26212FE.jpeg
 
muriaani sanoi:
HS kirjoittaa kohonneen verenpaineen riskeistä. Lääkkeiksi tarjotaan - tietysti lääkkeitä. Ja suolapurkkia ei kuulemma tarvita laisinkaan. On tää kyllä surkiaa...
Click to expand...
Eli muriaania harmittaa, kun tarjotaan kahta eri keinoa kohonneen verenpaineen hoitoon:
1. elintavat
2. lääkkeet

Ymmärsinkö oikein? Ja mikä olisi muriaanin ratkaisu? Leikkiä, että kohonnut verenpaine ei ole ongelma ja että suolalla ei ole vaikutusta verenpaineeseen? Olen pelkkänä korvana.
 
ektomorfi sanoi:
Eli muriaania harmittaa, kun tarjotaan kahta eri keinoa kohonneen verenpaineen hoitoon:
1. elintavat
2. lääkkeet

Ymmärsinkö oikein? Ja mikä olisi muriaanin ratkaisu? Leikkiä, että kohonnut verenpaine ei ole ongelma ja että suolalla ei ole vaikutusta verenpaineeseen? Olen pelkkänä korvana.
Click to expand...
Tais jutun focus olla lääkehoidossa. Luitko sen?
Ei tietenkään leikitä. Eikä keskitytä lillukanvarsiin eli suolan poistoon. Sillä saadaan mummot pyörtyilemaan ja sairaalaan. Korjataan ruokavalio ja saadaan esim munuaiset toimimaan oikein ja sitä myöten verenpaineeseen ne todelliset vaikutukset. Esim 140/90 -> 120/80 tasolle. Ne on niitä oikeita muutoksia.
 
muriaani sanoi:
Tais jutun focus olla lääkehoidossa. Luitko sen?
Ei tietenkään leikitä. Eikä keskitytä lillukanvarsiin eli suolan poistoon. Sillä saadaan mummot pyörtyilemaan ja sairaalaan. Korjataan ruokavalio ja saadaan esim munuaiset toimimaan oikein ja sitä myöten verenpaineeseen ne todelliset vaikutukset. Esim 140/90 -> 120/80 tasolle. Ne on niitä oikeita muutoksia.
Click to expand...
Älä nyt noin yksityiskohtaisia neuvoja anna.

Lääkehoito vaan sattumoisin toimii. Ihmeellistä tämä lääkkeiden demonisointi. Tiedä sitten johtuuko sekin siitä, että niitä ei ollut luolamiehillä vielä ja meidän ilmeisesti pitäisi joidenkin mielestä elää niin kuin luolamiehet.
 
ektomorfi sanoi:
Älä nyt noin yksityiskohtaisia neuvoja anna.

Lääkehoito vaan sattumoisin toimii. Ihmeellistä tämä lääkkeiden demonisointi. Tiedä sitten johtuuko sekin siitä, että niitä ei ollut luolamiehillä vielä ja meidän ilmeisesti pitäisi joidenkin mielestä elää niin kuin luolamiehet.
Click to expand...
En ainakaan itse ole lääkkeitä demonisoimassa, kuten en lääkelaitteitakaan - ne antoivat mummulleni varmaan parikymmentä hyvää vuotta lisää elämään ihan noin vain. Sitä sen sijaan itse olen alkanut vähän miettiä enemmän kuin ennen, ja tarkoitan aikaa sitä, kun itse olin konsulttina useammallekin lääkefirmalle policy-puolella, että lääketiede todellakin liikaa keskittyy oireiden poistamiseen eikä perussyiden ratkaisuun. Ennaltaehkäisevän hoidon merkitystä ei pidä vähätellä, ja sen arvon mittaaminen kun on vähän monimutkaisempaa kuin lääkkeiden ja lääkelaitteiden (joista diggaan muuten enemmän kuin lääkkeistä, ne kun aidosti useasti poistavat ongelmien juurisyyt-ratkaisevat ne), sen saaminen public policyyn on hankalaa. Lisäksi lääkärit ovat kyllä aika tiukassa nuorassa sekä sairaaloiden, päättäjien ja lääkefirmojen pitäminä.
 
mikasa90 sanoi:
Lihavuus ja hormooni/aineenvaihdunta tutkija helsingin yliopiiston dosentti vastasi näin:
''Minäkään en kykene ymmärtämään, mistä Mannisen artikkelissa on kyse. Sen perussanoma ei vakuuta minua lainkaan, varsinkin kun Mannisen väite että matala-HH dieetit laihduttavat paremmin ei pidä paikkaansa. Mannisen tekstiä ei ole julkaistu vertaisarvioidussa lehdessä, minkä vuoksi en ole sen väittämien antanut häiritä mielenrauhaani.''

eli ihan hyvässä porukassa ollaan, kun ei ymmärretä. Emme ole tyhmiä tai ainakaan tavallista enempää. ;)
Click to expand...
Kova kärhämä asiata ISSN.llä.

Manninen facessa:
Meidän mahdollisesti uraauurtavan (?) tiedeprojektin keskeisimmän julkaisun 4. versio on nyt luettavissa netissä "raakaversiona" (klikkaa "Download PDF"):
https://www.medrxiv.org/conte…/10.1101/2020.10.27.20220202v4
Lisää on tulossa...
 
ketoguru sanoi:
Kova kärhämä asiata ISSN.llä.

Manninen facessa:
Meidän mahdollisesti uraauurtavan (?) tiedeprojektin keskeisimmän julkaisun 4. versio on nyt luettavissa netissä "raakaversiona" (klikkaa "Download PDF"):
https://www.medrxiv.org/conte…/10.1101/2020.10.27.20220202v4
Lisää on tulossa...
Click to expand...
Facebook issn ryhmässä?
edit

View: https://www.facebook.com/groups/TheISSN/permalink/10157720135342791/

Q: "Could someone explain what this means in layman terms please. I’m still a student and would like to stay ahead of what research affects my qualification outcome."

A: Not sure if this will have any effect on your qualification outcome but we will try to explain the basic ideas of mass balance model (MBM) as plainly as possible.

MBM describes body weight fluctuations as a mass imbalance problem. Specifically, when macronutrient (i.e., proteins, fats, carbohydrates) mass intake exceeds mass elimination (i.e., daily excretion of macronutrient oxidation products) body weight increases, whereas it decreases as mass excretion becomes greater than macronutrient mass ingestion. At first sight this statement may not seem to have far-reaching consequences; however, when translated into mathematical form it results in very interesting predictions that are not evident from the qualitative inspection of such a simple idea.

If energy intake is fixed, the amount of macronutrient mass intake decreases as the energy fraction from fat increases. Let say you start a 1 300 kcal low-fat/high-carb diet with energy distributed as 20% fat, 65% carbohydrate and 15% protein:

mass intake = (1,300 x 0.20)/9 + (1,300 x 0.65)/4 + (1,300 x 0.15)/4 ≈ 289g.

However, then you switch for a 1,300 kcal low-carbohydrate diet with energy sorted as 70% fat, 15% carbohydrate and 15% protein:

mass intake = (1,300 x 0.70)/9 + (1,300 x 0.15)/4 + (1,300 x 0.15)/4 ≈ 199g.

Thus, the daily macronutrient mass* intake is now substantially smaller than the daily mass intake in the low-fat diet (289g – 199g = 90g).

The daily mass elimination produced by each diet, on the other hand, corresponds to the daily excretion of macronutrient oxidation products. The latter can be approximated as similar between diets since the predominant experimental evidence indicates that the energy expenditure among diets is not substantially different [1].

If two persons eliminate body mass at about the same daily rate, then the one ingesting less macronutrient mass will express a greater daily weight loss, which over time results in a much larger body weight reduction. According to the MBM, this is – in essence – the mechanism that explains the greater weight and fat loss in low-carb diets vs. isocaloric (i.e., having same caloric value) low-fats diet rather than the differences in the physiological effects of each diet. That is, the difference simply emerges from dissimilar nutrient mass intakes.

Answer the question: what do you measure when you stand on the bathroom scale, your body mass (kgs) or your energy (Calories)? Energy intake (i.e., Calories) represents the heat release upon food oxidation, and as such, Calories have nothing to do with the body mass. Heat cannot produce body mass.

In sum:

The old energy balance theory (EBT): calories in, calories out
🚫


The new mass balance model (MBM): mass in, mass out
✅


Best regards,

Anssi H. Manninen
Francisco Arencibia-Albite 17/12/2020

References
1. https://academic.oup.com/…/doi/10.1093/jn/nxaa350/6020167…

*Actually we should talk about energy-providing mass (EMP) but we tried to keep everything as simple as possible. Also, we rounded macronutrient calorie values. For further details, please see Francisco’s original MBM paper: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2405844020310483ℹ '
 
Viimeksi muokattu:
Back
Ylös Bottom