Kauppakorkeaan 2011

[Vauhtihiiri]

...Tekeekö esimerkiksi rahoitus / laskentapainotteisilla ekonomin papruilla nykypäivänä enää mitään? Kortistoon ja tappelemaan tradejen kanssa? Valmistumisen jälkeen Siwan kassalle, jollei käy uskomatonta tuuria ja saa "uraputkesta" kiinni?...

Tähän sopii ehkä kertoa omat kokemukseni tuosta tradenomi vs. ekonomi -kilpailutilanteesta..Minulla siis pohjana tradetutkinto (laskenta) ja pari vuotta töitä sillä tutkinnolla. Etenemismahdollisuuksia rajoitti liian alhainen tutkinto ja lähdinkin lukemaan KTM:ksi, johon tradepohjalla tarvi tuhlata aikaa vain pari vuotta. Nykyään työskentelen asiantuntijatehtävissä, jollaisiin ei pelkällä tradenomitutkinnolla olisi ollut mitään mahdollisuuksia. Päivääkään en ole ollut valmistumiseni jälkeen kortistossa tai työssä, joka ei vastaa koulutustani. Missään vaiheessa en ole kokenut, että olisin ekonomina kilpaillut tradenomien kanssa työnhaussa. Tehtävät, jotka minua ovat kiinnostaneet, ovat edellyttäneet yliopistotutkintoa.

On paljon itsestä kiinni, "tappeleeko kortistossa tradejen kanssa" vai siirtyykö suoraan opinnoista hyvään, i.e. koulutusta vastaavaan työhön. Tietty tuuriakin tarvitaan, mutta pakko sanoa, että myös esim. arvosanat merkitsevät paljon. Hyvien todistusarvosanojen (KTM) ansiosta pääsin lukuisiin haastatteluihin, ja kesätöidenkään tarjoajista ei opintojen aikana todellakaan ollut puutetta, vaan sain valita parhaimmillaan jopa neljästä paikasta (ja tämä vieläpä keskellä syvintä taantumaa). Ja koska tradenomista ekonomiksi opiskelu vie vain pari vuotta, mielestäni kannattaa kokeilla, käykö se "uskomaton tuuri ja saa uraputkesta kiinni". Ja jos pohjana ei olisikaan tradetutkintoa, olisin kyllä valmis käyttämään elämästäni sen max 5 vuotta yliopistotutkinnon suorittamiseen. Ei se kouluttautuminen ainakaan mahdollisuuksia rajoita.

Mielestäni ekonomit eivät kilpaile töistä tradenomien kanssa, tai tietty siinä tapauksessa, että tähtäät ekonomina kirjanpitäjäksi (Hox., tämä on kokemukseeni perustuva mielipide). On aloja ja tehtäviä, joihin ei yksinkertaisesti pääse tradenomina, vaan joihin edellytetään yliopistotutkintoa. Työpaikassani kollegani ovat joko hallintotieteiden/oikeustieteiden/kauppatieteiden ihmisiä, ja tradenomit toimivat sihteereinä ja hr-assistentteina. Eli kyllä noilla tutkinnoilla tähdätään vähän eri tehtäviin, joten ei voitane puhua siitä, että tradenomit veisivät ekonomien työpaikat.

Tuossapa taisi olla kaikki sanottavani

 

[jonlokke]

Aivan aivan, tuo trade-heitto nyt olikin näin jälkikäteen ajateltuna jo liian yliampuvaa minulta.. Lähinnä kuitenkin juuri kiinnostaa kuulla käytännön kokemuksia laskentapuolen työllistymisestä, ilmeisesti tämä parjaus ekonomien surkeasta työtilanteesta juontaa juurensa juurikin markkinointi-johtaminen -akselilta.

Kyllä silti pistää mietityttämään pidemmän päälle, kun ekonoomia tulee se 3000 (?) uutta vuodessa ja OTM:ää tuppaa sen viitisen sataa.

 

[Raptori]

Laskiksen ja rahoituksen-linjoilta valmistuneethan työllistyvät keskimäärin kaikista parhaiten KTM-tutkinnon suorittaneista, ja myös tienaavat kekimäärin eniten. Myös yritysjuridiikan linjalta työllistyy käsittääkseni kohtalaisen hyvin. Tai siis tällaista propakandaa meille on koulussa syötetty, toisaalta samaa ovat puhuneet jo valmistuneet maisterit. Myös tutkimukset väittävät samaa...

 

[Vauhtihiiri]

..käytännön kokemuksia laskentapuolen työllistymisestä..

Kyllä silti pistää mietityttämään pidemmän päälle, kun ekonoomia tulee se 3000 (?) uutta vuodessa ja OTM:ää tuppaa sen viitisen sataa.

Minun opiskelukaverini ovat työllistyneet melko hyvin. Tietooni ei ole tullut yhtään työtöntä tai "kaupan kassaa" mutta on toki mahdollista, että myös näitä on joukossa, sillä kaikkien noiden liikkeistä ei nykyään ole tietoa. Pari tyyppiä on ihan yleisissä laskentatoimen hommissa, pari sisäisenä tarkastajana ja muutama big-4 firmassa veroasiantuntijana tai tilintarkastajana. Lisäksi muutama valmistumisen kynnyksellä olevista kavereista on saanut treineepaikan big-4 -firmasta. Ja nämä kaikki edellä mainitut ovat siis laskentatoimen linjalta.

Mutta tosiaan kun ajattelee, että jos ekonomeja valmistuu noin 3000/vuosi (?), täytyy niitä olla myös ei-niin-hohdokkaissa-hommissa. En tiedä sitten, että onko se kilpailu työpaikoista kovampaa etelässä (pk-seutu) ja onko niin, että täällä pohjoisessa (Oulu ) erottuu paremmin esim. hyvillä papereilla, kun hakijoita ei ehkä ole ihan niin paljoa kuin etelässä..mene ja tiedä.

 

[Ominous]

http://en.wikipedia.org/wiki/Triple_accreditation

Siihen että haastatteluun valittaisiin tietystä koulusta kertoo kyllä työnantajan lyhytnäköisyydestä koska työntekijän osaaminen makaa pitkälti muualla kuin siinä mistä koulusta on tullut. Työkokemus, asenne, persoonan sopivuus, tulevaisuuden näkymät jne. Koulutus on itsestään selvä että tietyllä tasolla voidaan vaatia tiettyä koulutustasoa mutta että joku jätetään kutsumatta haastatteluun vaan että toinen on hankenilta niin se on uskomatonta. Ei ihme että Suomessa yritykset hieman kamppailee kilpailukyvyn kanssa kun rekrytointikin perustuu puhtaasti kouluun.

nimimerkillä: palkannut useita eri yliopistoista valmistuneita.

Olen täysin samaa mieltä. Korostinkin aikaisemmissa viesteissä, että onkin enemmän tai vähemmän "höpöhöpöä", että KTM-paperit olisivat jotenkin vähempiarvoisia esimerkiksi Kuopiosta kuin Helsingistä saatuna. Helsingin alueella palkkataso on vain yleisesti ottaen korkeampi ja Helsingistä valmistuneet jäävät todennäköisemmin alueelle töihin. Varmasti tämä isolta osalta ylläpitää uskomusta, että koulutuspaikka olisi jokin pyhempääkin pyhempi asia. Itse en usko tähän pätkääkään, koska palkkataso määräytyy enimmäkseen osaamisen mukaan ja työn tekevät ihmiset, eivät todistukset. Olinkin aika yllättynyt, kun eräs professori mainitsi, että jos tosiaan haetaan tietyistä kansainvälisistä yrityksistä töitä (jotka taitavat poikkeuksetta kuulua ns. Fortune 500 - yrityksiin), ja nimenomaisesti ulkomaille, niin edes haastatteluun todennäköisesti ei pääse, jos ei tule tällaisesta "triple accreditation" - yliopistosta. Asia ilmeisesti on kuitenkin näin. Näille yrityksille on ilmeisesti niin kova tunku, että sitten pitää karsintaa tehdä vähän tämmöisillä keinotekoisiltakin tuntuvilla keinoilla.

Toinen legenda on, että KTM-paperit tietyillä pääaineilla olisivat jotenkin arvottomia. Tämä on minusta yhtä käsittämätön ajatus. Kuvitellaanpa vaikka johtamisen pääaineesta valmistunutta, joka on innostunut omasta alastaan ja rakastaa sitä mitä tekee, ja toisaalla meillä on rahoituksen kaveri, joka ei vähääkään ole kiinnostunut omasta alastaan ja motivaatio on jostain, missä ei aurinko ei paista. Kumman luulette työllistyvän paremmin, menestyvän ja saavan parempaa palkkaa? Johtamisen kaveri saattaa jopa aloittaa heikommalla palkalla, mutta väitän, että motivoituneet ja innostuneet tyypit ajavat aina niiden ohi, joilla asenne on p:stä, olivat ne paperit mitä tahansa.

 

[earth]

Oonko pahasti myöhässä jos nyt alotan lukemisen :D

 

[Alyssa]

Itse en usko tähän pätkääkään, koska palkkataso määräytyy enimmäkseen osaamisen mukaan ja työn tekevät ihmiset, eivät todistukset. Olinkin aika yllättynyt, kun eräs professori mainitsi, että jos tosiaan haetaan tietyistä kansainvälisistä yrityksistä töitä (jotka taitavat poikkeuksetta kuulua ns. Fortune 500 - yrityksiin), ja nimenomaisesti ulkomaille, niin edes haastatteluun todennäköisesti ei pääse, jos ei tule tällaisesta "triple accreditation" - yliopistosta. Asia ilmeisesti on kuitenkin näin. Näille yrityksille on ilmeisesti niin kova tunku, että sitten pitää karsintaa tehdä vähän tämmöisillä keinotekoisiltakin tuntuvilla keinoilla.

Ei ne erot yliopistojen tasoissa ole mitään pelkkää mielikuvituksen tuotetta. Yleensä paremmissa yliopistossa on parempi opetuksen taso, paremmat resurssit ja niihin on vaikeampi päästä sisään -> jengi yleisesti ottaen lahjakkaampaa ja motivoituneempaa kuin huonommissa kouluissa. Siihen on syy, miksi Oxbridge tuottaa tulevaisuuden isoja pomoja koko ajan ja Perähikiän yliopisto ei.

 

[Ominous]

Ei ne erot yliopistojen tasoissa ole mitään pelkkää mielikuvituksen tuotetta. Yleensä paremmissa yliopistossa on parempi opetuksen taso, paremmat resurssit ja niihin on vaikeampi päästä sisään -> jengi yleisesti ottaen lahjakkaampaa ja motivoituneempaa kuin huonommissa kouluissa. Siihen on syy, miksi Oxbridge tuottaa tulevaisuuden isoja pomoja koko ajan ja Perähikiän yliopisto ei.

Kyllä, tilastotasolla asia on juuri näin. Lahjakkaimmat ja motivoituneimmat hakeutuvat huippuyliopistoihin ja tulevat varmasti jatkossakin menestymään elämässä. Kuitenkin, jos lahjakas ja motivoitunut haluaa syystä tai toisesta opiskella Perähikiän yliopistolla, ei koulutuspaikka hänestä lahjatonta tee tai työnantajien silmissä muutenkaan kelvotonta. Vastaavasti jos banaanikärpäsen älykkyysosamäärällä ja kuivakäymälän motivaatiolla varustettu pojankolliainen saa arvottua itsensä HSE:lle ja jotenkin vuosien varrella raavittua tutkinnonkin kasaan, niin ei kaverista varmasti menestystä työelämässä tule. Pointtina tässä keskustelussa on ollut, että osalla on pelkoja siitä, että jos he hankkivat KTM-tutkinnon Kuopiosta, niin se olisi jotenkin vähempiarvoisempi kuin Helsingistä hankittu. Tilastoja voidaan aina pyöritellä, mutta yksilötasolla se menestyykö elämässä vai ei, on lähes täysin kiinni siitä, millainen kaveri peilistä tuijottaa takaisin.

 

[Alyssa]

Kyllä, tilastotasolla asia on juuri näin. Lahjakkaimmat ja motivoituneimmat hakeutuvat huippuyliopistoihin ja tulevat varmasti jatkossakin menestymään elämässä. Kuitenkin, jos lahjakas ja motivoitunut haluaa syystä tai toisesta opiskella Perähikiän yliopistolla, ei koulutuspaikka hänestä lahjatonta tee tai työnantajien silmissä muutenkaan kelvotonta. Vastaavasti jos banaanikärpäsen älykkyysosamäärällä ja kuivakäymälän motivaatiolla varustettu pojankolliainen saa arvottua itsensä HSE:lle ja jotenkin vuosien varrella raavittua tutkinnonkin kasaan, niin ei kaverista varmasti menestystä työelämässä tule. Pointtina tässä keskustelussa on ollut, että osalla on pelkoja siitä, että jos he hankkivat KTM-tutkinnon Kuopiosta, niin se olisi jotenkin vähempiarvoisempi kuin Helsingistä hankittu. Tilastoja voidaan aina pyöritellä, mutta yksilötasolla se menestyykö elämässä vai ei, on lähes täysin kiinni siitä, millainen kaveri peilistä tuijottaa takaisin.

Tämä totta, mutta miksi kukaan myisi itsensä liian halvalla ja menisi tasoaan alempana olevaan kouluun? Työnantajan asemassa luulisi moisen herättävän kysymyksiä. Lisäksi Perähikiästä valmistunut saa tehdä töitä kaksinverroin esim. Oxbridgesta valmistuneeseen verrattuna (käytännön esimerkkinä vaikka internshipit, täältä jengi haetaan koulunpenkiltä töihin). Tietysti koulutuspaikka ei tee kenestäkään lahjatonta tai lahjakasta, mutta edelleen, miksi tyytyä vähempään kuin parhaaseen?

Suomessa erot koulujen välillä eivät tosin ole läheskään niin suuria kuin muualla. Jos jää Suomeen töihin, ei koulupaikalla varmaan ole niin suurta merkitystä. Ulkomailla on eri meininki, varsinkin isoissa firmoissa.

 

[therf]

Oonko pahasti myöhässä jos nyt alotan lukemisen :D

Et, mutta kannattaa aloittaa aika nopeasti.

 

[turboruuvi]

Oonko pahasti myöhässä jos nyt alotan lukemisen :D

Et tosiaan ole, itse aloitin aikoinaan varsinaisen lukemisen pitkälti maaliskuun puolella eikä mitään hätää tullut, eikä pitäisi tulla, vaikka aloittaisi vielä myöhemmin.

 

[jonkeli]

Jos jollain on kiinnostusta, olisi myynnissä Takuuvalmennuksen 2011 PAPERINEN Teho-opiskelumateriaali. Kuvaus "4 harjoituspääsykoetta ja 4 ainekohtaista koetta." Ei tule mukana paketissa, mutta tunnukset internettiin kuuluu, mikä ei normi pakettiin kuulu. Myös viime vuoden hentusen materiaalia(samoja kirjoja) saisi pakettiin.

 

[Joey Jordison]

Kertokaas kauppiksen käyneet, että onko aukin käymisellä ollu mitään vaikutusta työelämään? Ite nyt intissä ja laitettiin aukkiin, vaikka sinne en halunnu. Nyt tosin kun pari päivää sulatellu, nii alkaa olla jo ihan hyvät fiilikset ja pitää ajatella niitä positiivisia puolia. Tuoltahan nyt monesti valmistutaan kuitenkin johtajatehtäviin, joten ei varmasti ainakaan haittaa ole. Riippuu toki varmaan aika pitkälti työnantajasta?

 

[Kynis]

Kertokaas kauppiksen käyneet, että onko aukin käymisellä ollu mitään vaikutusta työelämään? Ite nyt intissä ja laitettiin aukkiin, vaikka sinne en halunnu. Nyt tosin kun pari päivää sulatellu, nii alkaa olla jo ihan hyvät fiilikset ja pitää ajatella niitä positiivisia puolia. Tuoltahan nyt monesti valmistutaan kuitenkin johtajatehtäviin, joten ei varmasti ainakaan haittaa ole. Riippuu toki varmaan aika pitkälti työnantajasta?

Juuh suoraan tulee suuria johtajia kauppakorkeasta

Oikeasti hei, ihmistyyppi ratkaisee kaiken. Koulutuksen rooli vähenee vähenemistään ja valitettavasti ekonomeja on Suomi pullollaan ja siwan kassalla töissä. 70- luvulla koulutus takasi työn, nykyään taitaa olla niin, että mitä paremmin koulutettu, sitä vaikeampi saada töitä. No lääkärit ehkä poikkeus tähän.

Valmistumisen jälkeen ne pärjää jotka tekevät hommia mitä vaan tarjotaan. Se voi olla raakaa myyntityötä tai hanttihommia bäkkärissä tai vaikka raksalla. Mutta ne, jotka ottava vastaan ainoastaan "koulutusta vastaavaa työtä" saavat kyllä varautua odotteluun. Toki poikkeuksiakin on. Arvosanoilla ei mielestäni ole mitään väliä (paitsi kunnan/valtionhommiin).

Itse olen palkannut 28 ekonomia töihin viimeisen 5 vuoden aikana. Papereita en ole katsonut keltään, pelkkä nöyrä asenne ja kova tekemisen halu on riittänyt. Palkkatoive realistinen, se nousee kyllä. On muistettava, että kun sieltä koulusta valmistuu niin ei tiedä reaalimaailman (business) asioista mitään.

Noita hyviä tyyppejä tuntuu vaan löytävän liian harvoin. Parhaita tyyppejä on muuten löytynyt muualta kuin Helsingin kauppakorkeasta, asenne on monilla vähän toinen kun niillä "isä maksaa valmennuskurssit, minulla n 5 kaikista aineista ja teen vaan koulutusta vastaavaa töytä Sefen suositusliksalla".

 

[zeizei89]

Itse meinaan myös yrittää tänä vuonna ensimmäistä kertaa kauppakorkeaan ja olen miettinyt, että pitäiskö mennä valmennuskurssille. Mitäs mieltä porukka on ollut niistä? Ei kuitenkaan mitään ihan halpoja ole :/

 

[jonlokke]

Muuten allekirjoitan kyniksen tekstin, mutta mitä helvettiä?:

"Valmistumisen jälkeen ne pärjää jotka tekevät hommia mitä vaan tarjotaan. Se voi olla raakaa myyntityötä tai hanttihommia bäkkärissä tai vaikka raksalla."

Eikö työnantajat yhtään ihmettele, että kaveri vetää itsensä esim. laskenta/rahoituspuolen maisteriksi, sitten kun valmistuu niin menee raksalle töihin? Tai tekeen jotain helvetin prisman urheiluosaston myyntiä? Ei jumalauta mä ainakin nauraisin sellaisen kaverin pihalle, joka ottaa raksapojun hommat eikä vaivaudu panostamaan sen enempää. Ja ymmärtääkseni niitä töitä ei valmistumisen jälkeen kenellekään tarjota (poikkeuksia on), niitä pitää itse hakea.

Oma mielipiteeni on se, että valmistumisen jälkeen pärjäävät ne, jotka ovat jo työelämässä. Itsemurha valmistua dippainssiksi tai ekonomiksi ilman yhtään konkreettista työkokemusta. Varmasti ärsyttävin kaver rekryroitaessa on se ylimielinen kusipää , joka kuvittelee tajuavansa liiketoiminnasta jotain 4-5 vuoden "kevyen paskan" opiskelulla.

Olet 33v ja palkannut viimeisen 5 vuoden aikana 28 ekonomia.. -> oletan sinulla olevan akateemiset paperit -> 27/28v:na olet jo rekrynnyt ekonomeja.. Valmistunut 23v-25v? Raksalleko rekrysit? Ja anteeksi sarkasmi.

 

[JT16]

Itse meinaan myös yrittää tänä vuonna ensimmäistä kertaa kauppakorkeaan ja olen miettinyt, että pitäiskö mennä valmennuskurssille. Mitäs mieltä porukka on ollut niistä? Ei kuitenkaan mitään ihan halpoja ole :/

Itellä ei oo kokemusta valmennuskursseista, mutta jos on ylimääräistä rahaa niin ehdottomasti kannattaa mennä. Mitä oon kuullut niin helpottaa omaa lukemista ja asioiden ymmärtämistä huomattavasti.

Ite pyrin kuitenkin päästä sisään ilman valmennuskurssia. Uskon että kova työ tuottaa tulosta.

 

[Kynis]

Muuten allekirjoitan kyniksen tekstin, mutta mitä helvettiä?:

"Valmistumisen jälkeen ne pärjää jotka tekevät hommia mitä vaan tarjotaan. Se voi olla raakaa myyntityötä tai hanttihommia bäkkärissä tai vaikka raksalla."

Eikö työnantajat yhtään ihmettele, että kaveri vetää itsensä esim. laskenta/rahoituspuolen maisteriksi, sitten kun valmistuu niin menee raksalle töihin? Tai tekeen jotain helvetin prisman urheiluosaston myyntiä? Ei jumalauta mä ainakin nauraisin sellaisen kaverin pihalle, joka ottaa raksapojun hommat eikä vaivaudu panostamaan sen enempää. Ja ymmärtääkseni niitä töitä ei valmistumisen jälkeen kenellekään tarjota (poikkeuksia on), niitä pitää itse hakea.

Oma mielipiteeni on se, että valmistumisen jälkeen pärjäävät ne, jotka ovat jo työelämässä. Itsemurha valmistua dippainssiksi tai ekonomiksi ilman yhtään konkreettista työkokemusta. Varmasti ärsyttävin kaver rekryroitaessa on se ylimielinen kusipää , joka kuvittelee tajuavansa liiketoiminnasta jotain 4-5 vuoden "kevyen paskan" opiskelulla.

Olet 33v ja palkannut viimeisen 5 vuoden aikana 28 ekonomia.. -> oletan sinulla olevan akateemiset paperit -> 27/28v:na olet jo rekrynnyt ekonomeja.. Valmistunut 23v-25v? Raksalleko rekrysit? Ja anteeksi sarkasmi.

Tarkoita sitä, että valmistumisen jälkeen on annan ainakin itse arvoa sille jos tekee edes jotain töitä vs notkuu kotona/lukee tohtoriksi kun ei löydy koulutusta vastaavaa työtä. En ainakaan itse katso pahalla jos kaveri sanoo haastattelussa, että valmistuin viime keväänä ja olen ollut raksalla kantelemassa lautoja kesän ja alkusyksyn ja kun ei tähän hätään ole "oikeita" töitä löytänyt vaikka aktiivisesti etsinkin. Tuo kertoo ihmisestä, että tekee töitä eikä vingu ja valita. Mutta toki jokainen tyylillään. Yhtään himassaistujaa en palkkaa.

Kilpailu työpaikoista on sen verran kovaa, että voi jäädä luu käteen jos haet ainoastaan koulutusta vastaavaa työtä. Pari vuotta kun sitä harrastelet niin se näyttää oikein lupaavalta cv:ssä. "On mulla vitosen paperit, mutta en ole löytänyt koulutusta vastaavaa töytä". Aha, no et sitten mitään muuta älynnyt tehdä.

Olen ollut töissä nyt 11 vuotta, joista pari ensimmäistä opiskelun ohessa. Minulla (meillä) on oma yritys jonka henkilömäärä on noussut 2 henkilöstä reiluun 30 henkilöön viimeisen 5 vuoden aikana. Olen itse DI, toimimme rahoitusalalla. Palkatuista suurin osa ekonomeja, muutama DI. Onko tässä jotain epäselvää?

 

[Kynis]

Varmasti ärsyttävin kaver rekryroitaessa on se ylimielinen kusipää , joka kuvittelee tajuavansa liiketoiminnasta jotain 4-5 vuoden "kevyen paskan" opiskelulla.

Ja totta, nämä on niitä ärsyttävimpiä tapauksia Itse en ainakaan koulussa oppinut juurikana mitään mitä työelämässä todella tarvitsisi (numeroita, ajattelua, tiedonhakua etc unohtamatta) Mutta siitä johdannaisten pk:sta tai laskentatoimen jatkokurssista ei ainakaan itselleni ole ollut mitään hyötyä. Eri asia on sitten vaikkapa lujuuslaskijoilla tai lääkäreillä, mutta tälläistä yleistä bullshittiä lukevilla ei paljon hyötyä ole.

 

[weman]

Hei ois kysyttävää joltain joka opiskelee KTM:ksi mielellään rahoitusta/kansantaloustieteitä sivu/pääaineena.
Itse olen juuri hakemassa kouluun ja jos nyt herran armosta pääsis sisään.

Kiinnostusta olisi kansantaloustieteisiin mutta pohjalla lyhyt matematiikka tosin se L ja pitkää matematiikkaa tuli luettua 4 kurssia.

Onko järkevää/mahdollista lukea noinkin matematiittista ainetta jos pohjat ovat mitä ovat?

Mitä kursseja kannattaisi opiskella pitkästä matematiikasta?

Jos nyt kouluu pääsen koko kesän 2kk on mahdollista opiskella tuota matematiikkaa.