Kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi aloittaa nimien keräämise 2.9.2013

[Maketku]

mutta eihän sillä ole vitunkaan merkitystä vaikka nimiä on noinkin vähän, jos edes marginaalinen ihmispaska rypäs vaatii asevelvollisuudesta luopumista niin totta vitussa meidän täytyy näin toimia, tulee muuten ihmisille pahamieli ja se ei ole kivaa

Se että kuittaat asevelvollisuudesta luopumisen (ja/tai jonkin korvaavan vaihtoehdon esittäjät) marginaaliseksi ihmispaskaryppääksi, ei osoita muutakuin sen että olet yksinkertaisesti hävinnyt tämän väittelyn, sinulla on argumentit loppu.

Jokainen joka suostuu katsomaan tätä asiaa kiihkottomasti vaikkapa 20 vuoden aikajanalla taaksepäin ja siitä vetää johtopäätökset tulevaan niin täysin selvää on ettei meillä ole asevelvollisuuteen perustuvia puolustusvoimia 10-15 vuoden kuluttua, joten jotain linjauksia pitäisi tehdä eikä vain pitää kynsinhampain kiinni vanhasta.

 

[Everly]

Ongelmana tuntuu olevan asepalveluksen velvollisuus. Kun se rikkoo ihmisoikeuksia ja kansalisten vapaata tahtoa. Mutta kansalaisilla on velvollisuuksia, ja oppivelvollisuus on muuten yksi niistä velvollisuuksista. Kai nyt oppivelvollisuuttakin pitää vastustaa ihmisoikeuskysymyksenä ja tasa-arvon nimissä. Suomessa on joku vanha jäänne, oppivelvollisuus, eihän valtaosassa maailman maita ole tuollaista velvollisuutta oppia. Miten olisi, aloitetta pystyyn nakitjamuusi, hä?

 

[hoyhenen_kevyt]

Jokainen joka suostuu katsomaan tätä asiaa kiihkottomasti vaikkapa 20 vuoden aikajanalla taaksepäin ja siitä vetää johtopäätökset tulevaan niin täysin selvää on ettei meillä ole asevelvollisuuteen perustuvia puolustusvoimia 10-15 vuoden kuluttua, joten jotain linjauksia pitäisi tehdä eikä vain pitää kynsinhampain kiinni vanhasta.

MTV: Puolustusvoimat aikoo ostaa Leopard-panssarivaunuja - Kotimaa - Keskisuomalainen Mietippäs uudestaan :D

Onhan Norjassakin edelleen asevelvollisuus, vaikka ilmeisesti vain 50 % ikäluokasta sen suorittaa. Tosin Norjan armeijan tuottamia "sotilaita" on ihan turha verrata suomen vastaaviin. Mitä uhkia Norjalla muka on? Sisäisiä uhkia korkeintaan. Toivon mukaan suomen asevelvollisuus on ja pysyy.

 

[voidi]

Se että kuittaat asevelvollisuudesta luopumisen (ja/tai jonkin korvaavan vaihtoehdon esittäjät) marginaaliseksi ihmispaskaryppääksi, ei osoita muutakuin sen että olet yksinkertaisesti hävinnyt tämän väittelyn, sinulla on argumentit loppu.

Jokainen joka suostuu katsomaan tätä asiaa kiihkottomasti vaikkapa 20 vuoden aikajanalla taaksepäin ja siitä vetää johtopäätökset tulevaan niin täysin selvää on ettei meillä ole asevelvollisuuteen perustuvia puolustusvoimia 10-15 vuoden kuluttua, joten jotain linjauksia pitäisi tehdä eikä vain pitää kynsinhampain kiinni vanhasta.

Millä sinä puolestasi perustelet tuon väitteesi?

USA:n hegemonisen aseman suhteellisen heikkenemisen myötä suurvaltapolitiikan merkitys kansainvälisessä järjestelmässä on jälleen kasvussa. Post-ISAF agenda puhuttaa Euroopassa, jossa ollaan suurten satsausten jälkeen tyytymättömiä pieniin tuloksiin. NATO heikkenee euroopan alueella, kun USA paitsi leikkaa puolustusmenojaan seuraavan kymmenen vuoden aikana sadoilla miljardeilla, se myös suuntaa voimaansa Aasiaan, mikä vahvistaa leikkausten vaikutuksia Euroopan suunnalla. Länsimaissa pitkittyvä talouskriisi vahvistaa talouskasvun eroja uusiksi Suurvalloiksi pyrkiviin maihin nähden. Venäjä vastustaa avoimesti USA:n hegemoniaa ja pyrkii palauttamaan oman suurvalta-statuksensa. Venäjän poliittinen johto on hyväksynyt 2020 ulottuvan mittavan asevoimien uudistamishankkeen. Venäjä myös lisää puolustusmenojaan 10-15% vuosivauhdilla. Ilmastonmuutoksen myötä pohjoinen meritie aukeaa liikenteelle, mikä lyhentää Euroopan ja Aasian välisiä merikuljetuksia tuhansilla kilometreillä. Lisäksi tuolla arktisella alueella on joidenkin arvioiden mukaan 20-30% maapallon vielä löytämättömistä öljy- ja kaasuvarannoista. Nämä tekijät saattavat hyvinkin vaikuttaa siihen, miten vahvasti Venäjä kokee Suomen kuuluvan intressipiiriinsä tulevaisuudessa.

Siinä jotain yleisiä Suomen turvallisuusympäristön kehitysnäkymiä. Suomella ei ole sotilaallisia intressejä ulkomailla ja minun mielestäni ei ole nähtävissä mitään sellaista KV-kriisinhallintaan panostamisen buumia, mikä johtaisi Suomen siirtymiseen palkka-armeijaan.Miksi me siis tulemme mielestäsi luopumaan asevelvollisuudesta?

 

[Pesupallo]

Mielenkiintoinen keskustelu tämä. Hämmästyttää kyllä, miten useimmat keskustelijat ovat täysin sokeita sille, miten kipeästi PV tarvitsee uudistumista. Jääkin ihmetyttämään ovatko nämä kiihkeimmin nykymallia puolustavat ollenkaan itse käyneet armeijaa tai ovatko ikinä tehneet päivääkään ns. oikeita töitä. Olisin kuvitellut, että tässä keskustelussa yhteinen ajatus olisi se, että "jotain tarttis tehrä", ja lähinnä kysymys olisi, että mitä. Mutta ei. Puolet hokee vain, että näin on hyvä, vaikka bussi on menossa kielekkeeltä alas...

 

[Sft]

MTV: Puolustusvoimat aikoo ostaa Leopard-panssarivaunuja - Kotimaa - Keskisuomalainen Mietippäs uudestaan :D

Miten tuo tuohon liittyy?

Länsimaissa pitkittyvä talouskriisi vahvistaa talouskasvun eroja uusiksi Suurvalloiksi pyrkiviin maihin nähden.

Kyllä sillä on vaikutuksensa myös muihin maihin kuin länsimaihin.

Onhan se sääli, jos vaikkapa 10-20 vuoden päästä puolustusvoimien päätehtävä on paimentaa jotain paskamaita kaukana Suomesta. En kuitenkaan olisi yllättynyt, mikäli näin olisi.

 

[voidi]

Mielenkiintoinen keskustelu tämä. Hämmästyttää kyllä, miten useimmat keskustelijat ovat täysin sokeita sille, miten kipeästi PV tarvitsee uudistumista. Jääkin ihmetyttämään ovatko nämä kiihkeimmin nykymallia puolustavat ollenkaan itse käyneet armeijaa tai ovatko ikinä tehneet päivääkään ns. oikeita töitä. Olisin kuvitellut, että tässä keskustelussa yhteinen ajatus olisi se, että "jotain tarttis tehrä", ja lähinnä kysymys olisi, että mitä. Mutta ei. Puolet hokee vain, että näin on hyvä, vaikka bussi on menossa kielekkeeltä alas...

Sinun viestistäsi taas puuttuu kaikki informaatio. Miksi ja miten se kaipaa uudistamista. En sano etteikö kaipaisi, mutta tuo nyt kantasi esiin kun noin kärkkäästi kommentoit. Tämä on ihan mielenkiintonen keskustelu. Pidetään se sellaisena.

 

[nakitjamuusi]

Ongelmana tuntuu olevan asepalveluksen velvollisuus. Kun se rikkoo ihmisoikeuksia ja kansalisten vapaata tahtoa. Mutta kansalaisilla on velvollisuuksia, ja oppivelvollisuus on muuten yksi niistä velvollisuuksista. Kai nyt oppivelvollisuuttakin pitää vastustaa ihmisoikeuskysymyksenä ja tasa-arvon nimissä. Suomessa on joku vanha jäänne, oppivelvollisuus, eihän valtaosassa maailman maita ole tuollaista velvollisuutta oppia. Miten olisi, aloitetta pystyyn nakitjamuusi, hä?

Osoitteesta: Ohi on ? kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi

11. Eikö asevelvollisuus ole verrattavissa oppivelvollisuuteen?

Oppivelvollisuus ja asevelvollisuus eivät ole vertailukelpoisia, sillä oppivelvollisuuden avulla turvataan oppivelvollisille hyödylliset tiedot ja taidot, joita he eivät alaikäisinä muuten ehkä ymmärtäisi hankkia. Asevelvollisuus taas on epäreilu tulonsiirto varusmiehiltä kaikille muille kansalaisille, jotka varusmiesten maanpuolustuskykyä nostavasta palveluksesta hyötyvät.

Asevelvollisuus olisi vertailukelpoinen 40-50-vuotiaille naisille säädettyyn vanhustenhoitovelvollisuuteen, joka määräisi naiset muuttamaan vuodeksi vanhainkotien takahuoneisiin yhteismajoitukseen ja hoitamaan vanhuksia viiden euron päiväpalkalla.

 

[nakitjamuusi]

Onhan Norjassakin edelleen asevelvollisuus, vaikka ilmeisesti vain 50 % ikäluokasta sen suorittaa. Tosin Norjan armeijan tuottamia "sotilaita" on ihan turha verrata suomen vastaaviin. Mitä uhkia Norjalla muka on? Sisäisiä uhkia korkeintaan. Toivon mukaan suomen asevelvollisuus on ja pysyy.

Tämän lähteen mukaan Norjassa asevelvollisuuden suorittaa 14,5% ikäluokasta: Norway?s Conscript Military is a ?Massive Waste,? Ex-Defense Chief Says | Offiziere.ch

"The Norwegian military right now only uses a limited conscription model. Young people of both genders are conscripted, but only 14.5 percent of those called in 2012 were ultimately conscripted for one year of service, or 9,265 conscripts out of more than 63,800 examined."

Sekin on Norjan puolustusvoimien entisen komentajan mielestä massiivista tuhlausta ja myös epäeettistä:

"This is a “massive waste of social resources” compared to a professional military class. Diesen also argues it’s unethical to use conscripts in a war where they will knowingly suffer heavy casualties as a result of inadequate training implicit in a conscription-based model."

 

[hoyhenen_kevyt]

Tämän lähteen mukaan Norjassa asevelvollisuuden suorittaa 14,5% ikäluokasta: Norway?s Conscript Military is a ?Massive Waste,? Ex-Defense Chief Says | Offiziere.ch

"The Norwegian military right now only uses a limited conscription model. Young people of both genders are conscripted, but only 14.5 percent of those called in 2012 were ultimately conscripted for one year of service, or 9,265 conscripts out of more than 63,800 examined."

Sekin on Norjan puolustusvoimien entisen komentajan mielestä massiivista tuhlausta ja myös epäeettistä:

"This is a “massive waste of social resources” compared to a professional military class. Diesen also argues it’s unethical to use conscripts in a war where they will knowingly suffer heavy casualties as a result of inadequate training implicit in a conscription-based model."

Aijjaa. Norjalaiset varusmiehet on tämän mulle kertoneet, ilmeisesti ollut siis lapin lisää :lol2: Jos prosentit vajoaa noin alas ja se toiminta on yhtä pelleilyä, niin ei mikään ihme jos henkilökuntaakin vituttaa.

 

[Maketku]

Millä sinä puolestasi perustelet tuon väitteesi?


Siinä jotain yleisiä Suomen turvallisuusympäristön kehitysnäkymiä. Suomella ei ole sotilaallisia intressejä ulkomailla ja minun mielestäni ei ole nähtävissä mitään sellaista KV-kriisinhallintaan panostamisen buumia, mikä johtaisi Suomen siirtymiseen palkka-armeijaan.Miksi me siis tulemme mielestäsi luopumaan asevelvollisuudesta?

Perustelen luopumista sillä ettei ole muuta vaihtoehtoa, koska nykymalli ajaa itseään todella lujaa umpikujaan.

Kun tilanne on se, että puolustusmäärärahat ovat olleet jäissä ties kuinka kauan (ei edes inflaatio tms. korotuksia), kantahenkilökuntaa vähennetään (eläköitymisten lisäksi irtisanomisia), kalusto ja aseet vanhenee ja niitä romutetaan, varuskuntia ajetaan alas, ikäluokat pienenee, palveluksen suorittajien määrä vähenee (miesmäärällisesti ja prosentuaalisesti), reservin koko PUOLITETTU, kertausharjoitukset perusreservin osalta käytännössä lopetettu kokonaan jne jne... niin ei tätä voi vain kuitata että uskottava puolustus säilyy siitä huolimatta ja uhkakuvat ovat mitä ovat... eihän se nyt millään säily uskottavana. Ei meidän uhkakuvamme ole siinä määrin muuttunut että armeijamme voidaan käytännössä puolittaa.

Eikä näkyvissä ole mitään mikä muuttaisi yllä kuvattuja asioita parempaan suuntaan kuluvan ja sitä seuraavan vuosikymmenen aikana. Arkadianmäeltä ei ole tulossa hunajaa siinä määrin puolustusvoimille, että suunta voisi kääntyä. Kun päälimmäisenä murheina on paljon arkisemmat murheet rahojen riittämiseen sosiaalipuolella jne.. niin puolustusbudjetti ei saa kuin murusia tai pelkkää poliittista höpinää sen tärkeydestä.


Ja se että ostamme 100kpl käytettyjä, toisen maan käytöstä poistamaa panssarivaunua, jotka tosin ovat uudempia kuin edelliset, nekin käytettynä ostamiamme tankkeja, ei kyllä ainakaan itsessäni aiheuta muutakuin myötähäpeää... Suomi kerää lisää toisten vanhoja romuja nurkkiinsa. Toivottavasti ovat edes NATO-yhteensopivia ja vara-osia on hyvin saatavilla.

 

[Pesupallo]

Sinun viestistäsi taas puuttuu kaikki informaatio. Miksi ja miten se kaipaa uudistamista. En sano etteikö kaipaisi, mutta tuo nyt kantasi esiin kun noin kärkkäästi kommentoit. Tämä on ihan mielenkiintonen keskustelu. Pidetään se sellaisena.

No jotain pointteja:
-"Suomen suurin urheilukoulu" vai mikä PV:n yksi sloganeista on. Miten on mahdollista, että keskinkertaisessa kunnossakin olevat tulevat intistä lähtötilannetta huonommassa kunnossa pois? Kun aikaa treenaamiseen on lähes rajattomasti, miksei henkilökunnalle (ja aliupseereille) opeteta edes perusasioita liikuntakoulutuksen järjestämisestä?

-Yksittäisen "sotilaan" arvo armeijalle. Yhden taistelijan kouluttamiseen käytetään puolesta vuodesta vuoteen, mikä on resursseina mitattuna aivan mielettömästi. Kuitenkaan koulutuksen päätteeksi tätä panostusta ei turvata mitenkään antamalla esimerkiksi hyvät varusteet. Perustaistelijalla ei ole kuin kesävaatteet ja rynkky, talvivaatteet kerrottiin olevan liian kalliita. Ruoka on ravintosisällöltään heikkoa ja monet kasarmit homeessa, terveydenhuolto ja työturvallisuus kyseenalaista. Kumpi on halvempaa, kouluttaa vuoden verran uutta miestä vai antaa sille jo koulutetulle edes asianmukaiset kamat?

-Koulutuksen laatu ja ajankäyttö. Miehet on käytettävissä koulutukseen 24/7, mutta päivässä on yleensä vain pari tuntia mitään järkevää. Loppu ajasta siivotaan tai harjoitellaan syömään menemistä. Suomalainen mies on yksi eniten kouluja käynyt maailmassa ja näitä pidetään sitten armeijassa pelleinä ja harjoitellaan rivissä seisomista tai istutetaan tyhjän panttina kannon nokassa.

Tuossa nyt vaikka alkuun

 

[vilho_kanuuna]

Tämän lähteen mukaan Norjassa asevelvollisuuden suorittaa 14,5% ikäluokasta: Norway?s Conscript Military is a ?Massive Waste,? Ex-Defense Chief Says | Offiziere.ch

"The Norwegian military right now only uses a limited conscription model. Young people of both genders are conscripted, but only 14.5 percent of those called in 2012 were ultimately conscripted for one year of service, or 9,265 conscripts out of more than 63,800 examined."

Sekin on Norjan puolustusvoimien entisen komentajan mielestä massiivista tuhlausta ja myös epäeettistä:

"This is a “massive waste of social resources” compared to a professional military class. Diesen also argues it’s unethical to use conscripts in a war where they will knowingly suffer heavy casualties as a result of inadequate training implicit in a conscription-based model."

Mun kaljun faijan mielstä kamman ostaminen on hirveää tuhlausta ja värkkinäkin ihan turha.

 

[voidi]

Perustelen luopumista sillä ettei ole muuta vaihtoehtoa, koska nykymalli ajaa itseään todella lujaa umpikujaan.

Kun tilanne on se, että puolustusmäärärahat ovat olleet jäissä ties kuinka kauan (ei edes inflaatio tms. korotuksia), kantahenkilökuntaa vähennetään (eläköitymisten lisäksi irtisanomisia), kalusto ja aseet vanhenee ja niitä romutetaan, varuskuntia ajetaan alas, ikäluokat pienenee, palveluksen suorittajien määrä vähenee (miesmäärällisesti ja prosentuaalisesti), reservin koko PUOLITETTU, kertausharjoitukset perusreservin osalta käytännössä lopetettu kokonaan jne jne... niin ei tätä voi vain kuitata että uskottava puolustus säilyy siitä huolimatta ja uhkakuvat ovat mitä ovat... eihän se nyt millään säily uskottavana. Ei meidän uhkakuvamme ole siinä määrin muuttunut että armeijamme voidaan käytännössä puolittaa.

Eikä näkyvissä ole mitään mikä muuttaisi yllä kuvattuja asioita parempaan suuntaan kuluvan ja sitä seuraavan vuosikymmenen aikana. Arkadianmäeltä ei ole tulossa hunajaa siinä määrin puolustusvoimille, että suunta voisi kääntyä. Kun päälimmäisenä murheina on paljon arkisemmat murheet rahojen riittämiseen sosiaalipuolella jne.. niin puolustusbudjetti ei saa kuin murusia tai pelkkää poliittista höpinää sen tärkeydestä.


Ja se että ostamme 100kpl käytettyjä, toisen maan käytöstä poistamaa panssarivaunua, jotka tosin ovat uudempia kuin edelliset, nekin käytettynä ostamiamme tankkeja, ei kyllä ainakaan itsessäni aiheuta muutakuin myötähäpeää... Suomi kerää lisää toisten vanhoja romuja nurkkiinsa. Toivottavasti ovat edes NATO-yhteensopivia ja vara-osia on hyvin saatavilla.

Onhan se totta, että puolustusvoimiin kohdistuu säästöpaineita ja esimerkiksi suuren reserviläisarmeijan varustaminen tulee olemaan entistä haastavampaa. Tähän ei kuitenkaan missään määrin ratkaisuna ole se, että siirrytään pieneen palkka-armeijaan, olis sillä kuinka hyvä varustus tahansa. Pienet ja modernit palkka-armeijat jollaisia monessa muussa länsimaassa ylläpidetään eivät ole edes tarkoitettu alueiden puolustamiseen. Piste. Mitä sinä teet jalkapallo-ottelussa jääkiekkoilijoilla, vaikka niillä nyt olisikin kalliimmat ja hienommat varusteet? Asevoiman käyttö suomea vastaan joko rajoitetusti tai laajamittaisesti osana suurempaa konfliktia on uhkakuvana turvallisuuspoliittisessa selonteossa säilytetty ja siihen myös puolustusratkaisun rakenne pohjimmiltaan perustuu. Ainoa oikeasti toimiva ratkaisu olisi vain lisätä sitä puolustusbudjettia, jolloin kyettäisiin paitsi ylläpitämään riittävä vahvuus, myös varustamaan ne joukot.

Mitä te nyt sitten ehdotatte vaihtoehdoksi? Jos ongelma on vahvuuksien puolittuminen, miten niiden pienentäminen yhä parantaa tilannetta? Samalla rahalla jos lähdetään parantamaan varustusta, on vahvuutta pienennettävä. Jälleen problem. Natoon liityttäessä suomi silti jatkossakin huolehtisi aivan samalla tavalla myös itsenäisestä puolustuksesta. Vaikka liittoutuminen kieltämättä osaltaan parantaisi tuota uskottavuutta, on Venäjä kovin kriittinen Naton laajentumista kohtaan sen etupiirialueella ja valmis myös käyttämään asevoimaa tarvittaessa sen estämiseksi. Näin näimme mm. Georgiassa. Suomen liittoutuminen hyvin todennäköisesti synnyttäisi enemmän ongelmia kuin poistaisi niitä.

Joten mitäs me nyt sitten tehdään säilyttääksemme se uskottava puolustus, kun asevelvollisuus kerta pitää lakkauttaa?

Mitä tulee panssarihankintaan, niin vaikuttaa poikkeuksellisen hyvältä kaupalta. Nuo vaunut ovat uudempia, kuin mitä esim. ruotsilla on käytössä. Itänaapurin kaikkein kehittyneimmän T90-kaluston valmistaminen aloitettiin jo 1992. Siitä vähän vertailupohjaa, jos käytettyjen hankinta hävettää. Lisäksi Varaosaa ja osaamista Leopardeihin löytyy jo valmiiksi omasta takaa. Lisäksi hinta on halpa Hollannin luopuessa vaunuista säästöohjelmansa vuoksi.

 

[Darvi]

Mielenkiintoinen keskustelu tämä. Hämmästyttää kyllä, miten useimmat keskustelijat ovat täysin sokeita sille, miten kipeästi PV tarvitsee uudistumista. Jääkin ihmetyttämään ovatko nämä kiihkeimmin nykymallia puolustavat ollenkaan itse käyneet armeijaa tai ovatko ikinä tehneet päivääkään ns. oikeita töitä. Olisin kuvitellut, että tässä keskustelussa yhteinen ajatus olisi se, että "jotain tarttis tehrä", ja lähinnä kysymys olisi, että mitä. Mutta ei. Puolet hokee vain, että näin on hyvä, vaikka bussi on menossa kielekkeeltä alas...

Useimmat ihmiset ovat täysin sokeita kaikelle abstraktille. Siksi heitä kutsutaankin lampaiksi tai zombeiksi. He ymmärtävät vain laumauskollisuuden ja ovatkin uskollisia sille laumalle johon uskovat kuuluvansa. Jos joku kritisoi lauman toimintaa, niin he puolustavat tai hyökkäävät kritisoijan kimppuun.

 

[Aesthion]

Toimisiko Sveitsin tyylinen malli Suomessa? Sen avulla yksikään nuori ei voisi sanoa, että opinnot viivästyy jnejne. sillä tuolla tyylillä se olisi kesällä ohi, kuukaudessa. Esimerkkinä, että I/2015 astuu palvelukseen kesäkuun 1. päivänä. II/2015 joko 29.6 tai 6.7 riippuen halutaanko siihen väliin tauko. Koko ikäluokka käynyt peruskoulutuksen kuukaudessa, ja kertausharjotuiksia järjestetettäisiin ihan Sveitsin tyyliin. Armeijalla olisi koko ajan porukkaa kertaamassa, ja kesällä nuoret sällit pääsisivät käymään intin kun töitäkään ei valmistumisen jälkeen tullutkaan. Tiheän kertausharjoitusjärjestelmän takia pysyy kaikilla ns. homma muistissa. Ainut asia on se, että vaativimpiin tehtäviin ei kuukausi riitä. Tähän ratkaisuksi, että haetaan erikoisjoukkoihin/RUK/jne erikseen. Kaikki haettavat aselajit kestäisivät siis vuoden, jotta ei taas kustaisi kouluhommia. Opiskelijat kiittävät, työelämä kiittää ja maassa on rauha. Mielestäni tämä on aivan loistava idea.

 

[kyss]

Toimisiko Sveitsin tyylinen malli Suomessa? Sen avulla yksikään nuori ei voisi sanoa, että opinnot viivästyy jnejne. sillä tuolla tyylillä se olisi kesällä ohi, kuukaudessa. Esimerkkinä, että I/2015 astuu palvelukseen kesäkuun 1. päivänä. II/2015 joko 29.6 tai 6.7 riippuen halutaanko siihen väliin tauko. Koko ikäluokka käynyt peruskoulutuksen kuukaudessa, ja kertausharjotuiksia järjestetettäisiin ihan Sveitsin tyyliin. Armeijalla olisi koko ajan porukkaa kertaamassa, ja kesällä nuoret sällit pääsisivät käymään intin kun töitäkään ei valmistumisen jälkeen tullutkaan. Tiheän kertausharjoitusjärjestelmän takia pysyy kaikilla ns. homma muistissa. Ainut asia on se, että vaativimpiin tehtäviin ei kuukausi riitä. Tähän ratkaisuksi, että haetaan erikoisjoukkoihin/RUK/jne erikseen. Kaikki haettavat aselajit kestäisivät siis vuoden, jotta ei taas kustaisi kouluhommia. Opiskelijat kiittävät, työelämä kiittää ja maassa on rauha. Mielestäni tämä on aivan loistava idea.

Aika mielenkiintoinen idea. Kannatan pohtimatta laajemmin asiaa ^.

Kun puhutaan yleisesti uskottavasta puolustuksesta, niin mielestäni lyhyt 1-4kk pituinen koulutus voisi hyvinkin riittää turvaamaan uskottava puolustus Suomelle - halukkaimmille sitten pitempi koulutus paremmalla päivärahalla. Juu, 1-4kk:ssa ei kouluteta niin hyviä, kuin esim. 6-12kk, mutta perusasiat varmasti saataisiin hyvin koulutettua. Itse ainakin olen/olin kykenevä oppimaan nopeasti perusasiat. Ei siihen mene kauaa, jos on tarpeeksi kouluttajia ja löytyy varusmiehiltä motivaatiota. Vielä kun varusmiehiä "pakottaisi motivaatioon" siten, että jää ns. "luokalle" ja pitempään koulutukseen, jos ei ole tiettyyn pisteeseen mennessä päässyt tietylle taitotasolle. Nopeimmat ja motivoituneimmat kävisivät siten armeijan nopeammin ja "huonommat" sitten hieman perässä.
Yleistä pohdintaa -->
Pidetään asevelvollisuus ja pyritään kasvattamaan asevelvollisuuden suorittaneiden määrää, ottamalla henkilöitä erilaisiin tehtäviin. Naisiakin voisi ottaa "naisten tehtäviin", kyllä naisetkin oppisivat 1-4kk esim. huoltoon tai johonkin "kevyempään armeijan hommaan" - taistelut yms. sissipaska kuuluu mielestäni fyysisesti vahvemmille miehille. Pidetään koulutus 1-4kk kestoisena (halukkaille pitempi jne.) ja pidetään se tehokkaanaa. Poistetaan kaikki turha perinteisesti puolustusvoimiin kuuluva "turhan opettelu", eli keskitytään lyhykäisyydessään tappamisen opetteluun eritavoin ja monipuolisesti. Eli ei "turhaan" käytetä aikaa siihen miten mennään ruokajonossa, miten vedetään sulkeisia, miten koulutetaan muita, miten marssitaan oikein, miten odotetaan oikein, miten tehdään asiaa x - joka siis ei liity tappamiseen. Suomalaiset on kuitenkin "perusfiksuja", joten vähennetään "yleistä sotilaskoulutusta" ja keskitytään tappamisen opettelemiseen. Juu, onhan se kiva että näyttää hyvältä ja ollaan kohteliaita yms. - silti täysin turhaa tappamisen opettelun kannalta ja sitä kautta uskottavan maanpuolustuksen kannalta.
Monesti kuulee sanottavan, että 1-4kk ei riitä kouluttamaan uskottavaa puolustusta. Mielestäni tuo väite on osittain väärässä. 1-4kk tehokas koulutus riittää aivan varmasti siihen, että varusmiehestä saadaan "tappokone". Nykyään kun opetellaan niitä "turhia juttuja" tappamisen kannalta niin paljon, niin aivan hyvin voitaisiin koulutusta tiivistää. Enemmän kouluttajia, niin homma hoituu tehokkaasti. Omat havaintoni tukevat tätä - varusmiesaikanani tehokkaan koulutuksen avulla kykenin nopeasti omaksumaan asiat ja jo n. 2kkk (toki pieni ja laadukas yksikkö) jälkeen olin näin jälkeenpäin mietittynä mielestäni jo "riittävällä tasolla" turvaamaan uskottavan puolustuksen.
Tuo, että koulutuksen kestoa lyhennetään reippaasti (kertauksia enemmän sitten sen jälkeen Sveitsin malliin) ja sitä tehostetaan ja se, että asevelvollisten määrä mahdollisesti jopa kasvaisi nykyisestä (koska lyhyempi koulutus, niin määrä tärkeä, koska ei kokonaisuutena "niin hyviä joukkoja") tarkoittaa toki sitä, että kantahenkilökunnan määrää nostettaisiin reippaasti, jotta tehokas koulutus toteutuu. Kantahenkilökunnan määrän kasvuun kulunut rahamäärä saataisiin siitä, että koulutus kestää lyhyemmän aikaa ja asevelvolliset pääsisivät oikeasti tuottaviin hommiin, eli opiskelemaan ja työelämään.

Pohdintani etuja:
- Asevelvollisille mahdollisimman vähän haittaa työelämään ja opiskeluun lyhyen ja tehokkaan koulutuksen takia.
- Riittävä määrä asevelvollisuuden suorittaneita ja myöskin riittävällä tasolla tehokkaan koulutuksen takia
- Hinta luultavasti joko halvempi tai suunnilleen samanhintainen nykyisen mallin kanssa
- Kertaukset pitäisivät hommat kuosissa myöhemmin

Huonoja puolia/kehitettävää
- Ei niin hyviä joukkoja kerkeä kouluttamaan aikarajoitteista johtuen. (kuitenkin kantahenkilökuntaa olisi enemmän, että ei niin iso miinus ja hyviä joukkoja kuitenkin)
- Asevelvollisten koulutus olisi niin tiivistä/tehokasta, että lomat yms. vapaa-aika olisi minimissään palveluksen aikana.
- Miten sijoittaa "elämään" 1-4kk pituinen koulutus fiksusti

Äkkiä tuntuu vain, että asevelvollisuusajan lyhentäminen on se helpoin tapa uudistaa systeemiä. Helposti pystyisin itse esimerkiksi lyhentämään omaa varusmiesaikaani (joka oli 12kk) vaikkapa 4kk:lla.. En usko palkka-armeijan toimivuuteen tällä asukasmäärällä, mitä Suomessa on.

EDIT: Mitä mahdollisia haittoja on, jos koulutus kestäisikin 1-4kk nykyisen mallin sijaan? Jos siis oletetaan, että kantahenkilökuntaa on riittämiin ja homma tehokasta.

 

[Darvi]

Toimisiko Sveitsin tyylinen malli Suomessa? Kaikki haettavat aselajit kestäisivät siis vuoden, jotta ei taas kustaisi kouluhommia. Opiskelijat kiittävät, työelämä kiittää ja maassa on rauha. Mielestäni tämä on aivan loistava idea.

Mitä olet vetänyt? Ei sen orjatyön jakaminen osiin poista orjatyötä. Kaikki kansantaloudelliset ja omistusoikeudelliset ongelmat säilyvät. Lisäksi tietenkin katkokset haittaavat elämää.

 

[Dogii]

Kaikkien armeijan käymättömien (miesten/naisten/jehovien) veroprosenttia pitäisi nostaa niin, että kokonaissummaksi kertyisi 30 000 euroa. Toinen vaihtoehto olisi laskea kaikkien armeijan käyneiden veroprosenttia niin, että kokonaissummaksi kertyisi 30 000 euroa.

Näin saataisiin riittävä määrä reserviä, puolustusmenot eivät kasvaisi, eikä yksilönvapautta loukattaisi.

 

[hoyhenen_kevyt]

Ai kaikki naisetkin armeijaan? Kuka hoitaa kriisin aikana elämän kotirintamalla? Miten vaatteet, ammukset, lapset ja vanhukset?

Toisaalta, meillä on jo nyt loisivia neekereitä niin paljon, että naisilla ja lapsilla olisi turvallisempaa rintamalla, kuin tulla raiskatuksi kotona.

En oikein osaa noiden kahden kohdan takia päättää, pitäisikö naisillakin olla asevelvollisuus vai ei.

Mitä toi sun 30 000 euroa ees tarkoitti? Siitä olen samaa mieltä, että sivareille ja muille käymättömille korkeampi veroprosentti.