Kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi aloittaa nimien keräämise 2.9.2013

[zuunas]

Sillä paremmalla kalustolla ei ole mitään merkitystä jos niiden käyttelijät on paskaa, niin kuin palkka-armeijan tapauksessa kävisi.

Ammattilaisetko paskaa kaluston käsittelyssä? Mieti hyvä mies mitä puhut.

 

[vilho_kanuuna]

Ammattilaisetko paskaa kaluston käsittelyssä? Mieti hyvä mies mitä puhut.

Kyllä. Koska se aines joista nämä "ammattilaiset" muodostuisivat, eivät olisi niissä hommissa sen takia että haluaisiavat, vaan sen takia että ei ole muuta vaihtoehtoa (vrt. esim. Jenkkien väki tai vaikka keskusteluja talonrakennusthreadissa ).

Itse olen maakuntajoukkotouhussa mukana. Väkeä taitaa tällä hetkellä olla meidän "komppaniassa" vähän alle sata (vaatimuksia nostettua ja eräänlainen sukupolvenvaihdos menossa). Mukana mm. pari lääkäriä, autoilualan ammattilaisia useampi, insinööriä/dippainssiä, kokki (nam), kirvesmiehiä, sähkäreitä jne. Mitäs zuunas luulet? Montako lääkäriä veikkaat että palkka-armeijalla olisi varaa palkata per komppania?

 

[zuunas]

Kyllä. Koska se aines joista nämä "ammattilaiset" muodostuisivat, eivät olisi niissä hommissa sen takia että haluaisiavat, vaan sen takia että ei ole muuta vaihtoehtoa (vrt. esim. Jenkkien väki tai vaikka keskusteluja talonrakennusthreadissa ).

Itse olen maakuntajoukkotouhussa mukana. Väkeä taitaa tällä hetkellä olla meidän "komppaniassa" vähän alle sata (vaatimuksia nostettua ja eräänlainen sukupolvenvaihdos menossa). Mukana mm. pari lääkäriä, autoilualan ammattilaisia useampi, insinööriä/dippainssiä, kokki (nam), kirvesmiehiä, sähkäreitä jne. Mitäs zuunas luulet? Montako lääkäriä veikkaat että palkka-armeijalla olisi varaa palkata per komppania?

Lääkärit ovat ammattilaisia omalla alallaan siinä missä ammattisotilaat omallaan.

Mainittakoon heti, että en kannata asevelvollisuudesta luopumista.

Uskotko, että "komppaniasi" pärjäisi tositilanteessa samanvahvuiselle ammattisotilaista koostuvasta "komppaniasta"?

 

[vilho_kanuuna]

Lääkärit ovat ammattilaisia omalla alallaan siinä missä ammattisotilaat omallaan.

Mainittakoon heti, että en kannata asevelvollisuudesta luopumista.

Uskotko, että "komppaniasi" pärjäisi tositilanteessa samanvahvuiselle ammattisotilaista koostuvasta "komppaniasta"?

Jaa-a. Empä lähde tällaiseen "Meidänisä on vahvempi kuin teidänisä" - väittelyyn

Sen pohjalta mitä olen kuullut kaverilta, joka ollut rauhaturvaajana (vai mitä ne nyt on nykyään) usemmassa eri kohteessa, niin taistelisin mieluummin kyllä ton oman porukan kuin jenkkien palkka-armeijan kanssa.

Edelleen olen sitä mieltä että ihmisen potentiaalilla on enemmän merkitystä kuin koulutuksella (sama pätee työelämään). Onnettomasta / pilatusta aineksesta ei saa Ammattilaista vaikka kuinka kouluttaisi. Toisaalta välkky ja motivoitunut kaveri hoitaa homman kuin homman.

"Ei se paska pöyhimällä parane" - taisi Tamminenkin joskus sanoa.

 

[zuunas]

Toisaalta taas se välkky kaveri saattaa hyvinkin olla se, joka tosipaikassa tärisee toimintakyvyttömänä jossain nurkassa.

 

[vilho_kanuuna]

Toisaalta taas se välkky kaveri saattaa hyvinkin olla se, joka tosipaikassa tärisee toimintakyvyttömänä jossain nurkassa.

Tämä on totta. Kukaan ei tiedä pysyykö toimintakyky sodan hirveyden keskellä. Uskon kuitenkin että motivaatio ainakin jossain määrin nostaa toimintakykyä (enkä nyt tarkoita rahaa). Tämän takia on myös tärkeää yrittää vaikuttaa mahdollisimman paljon siihen ettei kenellekkään tulisi mieleen hyökätä, koska itse en edes haluaisi sitä joutua testaamaan (tuskimpa Vilho ainakaan kovin kummoinen sankari olisi).

Se että näytämme valtiolta (ainakin siis näytämme) joka pahan paikan tullen, yhtenäisenä ja motivoituneena kansana, on valmis (edes jonkinlaisen koulutuksen saaneena ja yhtenäisesti johdettuna) taistelemaan viimeiseen mieheen (ja naiseen) on paras mahdollinen tapa laittaa hyökkääjä miettimään pari kertaa.

Mulle on aivan sama vaikka kuuluisimmekin johonkin sotilasliittoonkin, jos vain em. malli säilyy. Veikkaan kuitenkin että esim. NATOa ei meidän pakkasen panemä maa paljon kiinnosta, jos apua pitäisi antaa.

 

[zuunas]

Mutta kun kielipolitiikan sekä piiperryksen annetaan vaikuttaa konkreettisesti maanpuolustukseen, niin pystyssä pysyy vain valitettavasti valheelliset kulissit. Enkä jaksa uskoa, että nämä kulissit olisivat uskottavat ainoan mahdollisen vihollisen, eli Venäjän silmissä.

 

[vilho_kanuuna]

Mutta kun kielipolitiikan sekä piiperryksen annetaan vaikuttaa konkreettisesti maanpuolustukseen, niin pystyssä pysyy vain valitettavasti valheelliset kulissit. Enkä jaksa uskoa, että nämä kulissit olisivat uskottavat ainoan mahdollisen vihollisen, eli Venäjän silmissä.

Juurikin näin. Mm. mainitsemiesi syiden takia nykyinen käytäntö ei enää palvele periaatteita, vaan muutoksia tarvittaisiin. Kuitenkaan se että olemme onnistuneet heikentämään loistavaa periaatetta huonoilla käytännön toteutukselle ei ole tekosyy vaihtaa systeemiin joka ei meidän tapauksessa toimi edes periaatteessa.

Jos vaikka yritettäisiin saada tämä toimiva periaate toimimaan myös käytännössä.

 

[EkonJeesusKeppi]

Sillä paremmalla kalustolla ei ole mitään merkitystä jos niiden käyttelijät on paskaa, niin kuin palkka-armeijan tapauksessa kävisi.

Mihin tämä väittämä perustuu? Kyllähän palkka-armeijan tapauksessa ne miehet ovat vähemmän paskaa, koska harjoittelevat aktiivisemmin.

Palkka armeija ei voi olla yhtä motivoinut ja laadukas (tarkoitan nyt ihmisiä) kuin nykymallin mukainen, jossa jokainen varallisuudesta ja sosiaaliluokasta riippumatta saa sen torrakon käteen jos pilliin vihelletään. Yhtenäisyydellä nostetaan Suomen PV:n tärkeintä asetta, eli maanpuolustustahtoa.

Tämä väitehän on täysin mielipuolinen. Miksi pakotetut ihmiset muka toimivat motivoituneemmin kuin vapaaehtoiset?

 

[vilho_kanuuna]

Mihin tämä väittämä perustuu? Kyllähän palkka-armeijan tapauksessa ne miehet ovat vähemmän paskaa, koska harjoittelevat aktiivisemmin.



Tämä väitehän on täysin mielipuolinen. Miksi pakotetut ihmiset muka toimivat motivoituneemmin kuin vapaaehtoiset?

Justhan mä tossa pari kirjotusta ylempänä perustelin tän.

Miksi ketään pitäisi pakottaa. Jokaisen pitäisi ymmärtää syyt ko. koulutukseen. Vähän niin kuin peruskoulussa. Pakollinenhan sekin on.

Perustelut siihen miksi ajatteln näin löytyy myös edelliseltä / sitäedelliseltä sivulta.

 

[voidi]

Ammattilainen on aina ammattilainen, vaikka asevelvollisuusarmeijaan hakeutuisikin yleisestä asevelvollisuudesta johtuen parempaa ainesta. Ammattiarmeijan sotilaiden osaamistasoa nostetaan pidemmällä koulutuksella, ja kierrättämällä heitä operaatioissa. Tämä kaikki on kuitenkin kallista, ja yhden pätevän ammattisotilaan hinnalla koulutetaan iso kasa asevelvollisia.

Kuten jo aiemmin mainitsin, länsimainen sodan kuva on muuttunut paljon kylmän sodan päätyttyä. Mahdollista suurimittaista konfliktia Euroopassa ja sitä kautta Suomen ja Venäjän välillä on kuitenkin tarkasteltava aivan eri lasien läpi. Tällaisen laajamittaisen sodan luonne poikkeaisi huomattavasti niistä konflikteista, joita nykyaikana käydään, ja joiden käymiseen monet nykyaikaiset länsimaiset asevoimat ovat rakennettu. Suomessa, aivan eri tavalla kuin esimerkiksi yhdysvalloissa ja monissa muissa NATO-maissa, geopolitiikka määrittää yhä valtakunnan uhanalaisuuden samalla tavalla kuin Kylmän sodan aikaan. Venäjä on säilynyt vahvana sotilaallisena voiman keskittymänä lähialueella, ja se vahvistuu edelleen.

Ymmärtäkää, että pienet ja korkeasti koulutetut, huippumodernit asevoimat on kehitetty eri tarkoitusta varten, kuin mihin me varaudumme. Tämä on perimmäinen syy, miksi Suomessa ei ole palkka-armeijaa, ja miksi sitä ei ilman turvallisuuspolitiikan kentän uudelleen määrittelyä ole tulossa.

 

[EkonJeesusKeppi]

Justhan mä tossa pari kirjotusta ylempänä perustelin tän.

Miksi ketään pitäisi pakottaa. Jokaisen pitäisi ymmärtää syyt ko. koulutukseen. Vähän niin kuin peruskoulussa. Pakollinenhan sekin on.

Perustelut siihen miksi ajatteln näin löytyy myös edelliseltä / sitäedelliseltä sivulta.

No jos kerta kaikki ovat mielestäsi vapaaehtoisia, niin miksi asevelvollisuus on olemassa?

Peruskoulun ja asevelvollisuuden rinnastamisesta on jo keskustelu aiemmin. Peruskoulu on yksilön omaksi hyödyksi, asevelvollisuus ei.

Ja mitä tulee tohon palkkasotilaiden laatuun, niin toki miehistö niissä on yleisesti ollut sellaista, mikä ei korkeakoulussa välttämättä pärjäsi. Mutta miksi heidän pitäisi olla? Suurinosa asejärjestelmistä ei edellyttä erityistä älykkyyttä jotta niitä oppisi käyttämään.

Meinaan palkka-armeijat ovat aina menestyneet sekä puolustus että hyökkäyssodissa.

 

[vilho_kanuuna]

No jos kerta kaikki ovat mielestäsi vapaaehtoisia, niin miksi asevelvollisuus on olemassa?

Peruskoulun ja asevelvollisuuden rinnastamisesta on jo keskustelu aiemmin. Peruskoulu on yksilön omaksi hyödyksi, asevelvollisuus ei.

Ja mitä tulee tohon palkkasotilaiden laatuun, niin toki miehistö niissä on yleisesti ollut sellaista, mikä ei korkeakoulussa välttämättä pärjäsi. Mutta miksi heidän pitäisi olla? Suurinosa asejärjestelmistä ei edellyttä erityistä älykkyyttä jotta niitä oppisi käyttämään.

Meinaan palkka-armeijat ovat aina menestyneet sekä puolustus että hyökkäyssodissa.

Velvollisuus se koulunkäyntikin on. Mutta jokainen (lähes) ymmärtää koulun tärkeyden. Edellisestä sodasta on kulunut vasta jokunen kymmenen vuotta ja jo nyt unohdetaan sen koulun tärkeys kun tarve tulee.

Peruskoulu on hyödyksi rauhan- ja varusmiespalvelus yms. sitten sodan aikana. Miten tämä on eri homma?

Mitäs luule kuinka motivaatiolle (myös rauhan aikana) jos vain köyhät ja huonosti koulutetut uhrataan maanpuolustukseen? Aiheuttaa vaan lisää eriarvoisuutta.

Jenkeillä taitaa se "paras" aineis muodostua sellaisista kavereista joita ei huolittaisi Suomen varusmiespalvelukseen.

 

[zuunas]

Jenkeillä taitaa se "paras" aineis muodostua sellaisista kavereista joita ei huolittaisi Suomen varusmiespalvelukseen.

Ai että, kun pistää ärsyttämään moinen paskapuhe.

 

[vilho_kanuuna]

Ai että, kun pistää ärsyttämään moinen paskapuhe.

Ja minua pistää vihaksi se että ei ymmärretä minkälainen voimavara malli jossa jokainen papista - sekatyömieheen ja lääkäristä - siivoojaan on tasavertaisena rivissä hyökkääjää vastassa.

 

[EkonJeesusKeppi]

Velvollisuus se koulunkäyntikin on. Mutta jokainen (lähes) ymmärtää koulun tärkeyden. Edellisestä sodasta on kulunut vasta jokunen kymmenen vuotta ja jo nyt unohdetaan sen koulun tärkeys kun tarve tulee.

Peruskoulu on hyödyksi rauhan- ja varusmiespalvelus yms. sitten sodan aikana. Miten tämä on eri homma?

Mitäs luule kuinka motivaatiolle (myös rauhan aikana) jos vain köyhät ja huonosti koulutetut uhrataan maanpuolustukseen? Aiheuttaa vaan lisää eriarvoisuutta.

Jenkeillä taitaa se "paras" aineis muodostua sellaisista kavereista joita ei huolittaisi Suomen varusmiespalvelukseen.

Edelleen, peruskoulu hyödyttää yksilöä itseään, maanpuolustus ei niin yksiselitteisesti.

Ja miten se huonontaa motivaatiota, rauhankaan aikana, jos ne ihmiset ovat palveluksessa palkalla eivätkä orjina? Oli heidän oppimiskykynsä tai perhetaustansa mikä tahansa.

Ja tuo väite jenkkien aineksen tasosta nyt on täyttä paskaa. Ja vaikka olisikin totta, niin hyvin näyttävät pärjäävän.

 

[Maketku]

Ja minua pistää vihaksi se että ei ymmärretä minkälainen voimavara malli jossa jokainen papista - sekatyömieheen ja lääkäristä - siivoojaan on tasavertaisena rivissä hyökkääjää vastassa.

Tämä on nyt taas jotain romanttista liirumlaarumia, ylipäätään jos ajatusmalli että ollaan jossain rivissä hyökkääjää vastassa (no joo, ymmärrän kyllä että tarkoitit varmasti kuvainnollisesti) on jostain 70 vuoden takaa.

Nämä maanpuolustukselliset asiat eivät muutu viikoissa eikä kuukausissa, puhutaan minimissäänkin vuosista. Nykymallia ei enää ole olemassakaan 10-15 vuoden päästä koska se on kaatunut mahdottomuuteensa, joten jotain pitää tehdä nyt ja sen pitää olla konkreettista.

Ei meillä ole mitään 250.000 sotilaan reserviä tällähetkellä, joo teoriassa paperilla ehkä, mutta ei suomella ole aseistaa järkevästi moista armeijaa. Yhtä hyvin voisimme sanoa että meillä on 2 miljoonan miehen armeija, koska tuon verran varmasti reserviläisten ikähaarukkaa laventamalla löytyisi intin käyneitä miehiä ikähaarukassa 18-60 vuotta.

Fakta on kuitenkin että kalusto vanhenee, ikäluokat pienenee, asevelvollisuuden suorittaneiden määrä vähenee tasaisesti, eihän meillä enää kuin 9 toimivaa kasarmiakaan jäljellä!?! Ja lyön herapussukan vetoa että alle 10 vuoden kuluessa ollaan jossain viidessä kasarmissa kunhan kantahenkilökuntaa on eläköitynyt siinä määrin että uusilta massairtisanomisilta vältytään.

Reserviä pienennetty 500.000 -> 350.000 -> 250.000 ja seuraava 100-150 tuhatta kun vielä nipsaistaan pois niin ei olla enää kaukana jostain palkka-armeijan kokoisesta armeijasta. Ja siitä huolimatta asevelvollisuusarmeijan puolustajat vakuuttavat että maanpuolustuksen tasomme ja uskottavuutemme ei laske, miten ihmeessä se ei muka laske jos reservi on puolitettu ja kalusto saa romutustuomiota?

Melkoisen surkuhupaisa esimerkki on suurta medianäkyvyyttä saanut hornettiemme ilmasta-maahan ohjuskauppa, valtakunnan uutisiin pääsee että olemme tilanneet kokonaiset 70 kappaletta ohjuksia, eli reilun yhden per hornetti. Ohjukset on tilattu vuonna 2012 ja viimeiset saadaan vuonna 2017. Venäläisille ei varmaan kannata sanoa tosipaikassa että sori meillä on hornettien ohjukset loppu, voitteko venailla 5 vuotta että saadaan lisää.... ellei sitten yritetä tappaa vihulaista nauruun.

Natoon liittyminen ja jotain todella rankkoja viilauksia nykymalliin on pakko tehdä, ei sille nyt vain voi yksinkertaisesti mitään.

 

[voidi]

Tämä on nyt taas jotain romanttista liirumlaarumia, ylipäätään jos ajatusmalli että ollaan jossain rivissä hyökkääjää vastassa (no joo, ymmärrän kyllä että tarkoitit varmasti kuvainnollisesti) on jostain 70 vuoden takaa.

Nämä maanpuolustukselliset asiat eivät muutu viikoissa eikä kuukausissa, puhutaan minimissäänkin vuosista. Nykymallia ei enää ole olemassakaan 10-15 vuoden päästä koska se on kaatunut mahdottomuuteensa, joten jotain pitää tehdä nyt ja sen pitää olla konkreettista.

Ei meillä ole mitään 250.000 sotilaan reserviä tällähetkellä, joo teoriassa paperilla ehkä, mutta ei suomella ole aseistaa järkevästi moista armeijaa. Yhtä hyvin voisimme sanoa että meillä on 2 miljoonan miehen armeija, koska tuon verran varmasti reserviläisten ikähaarukkaa laventamalla löytyisi intin käyneitä miehiä ikähaarukassa 18-60 vuotta.

Fakta on kuitenkin että kalusto vanhenee, ikäluokat pienenee, asevelvollisuuden suorittaneiden määrä vähenee tasaisesti, eihän meillä enää kuin 9 toimivaa kasarmiakaan jäljellä!?! Ja lyön herapussukan vetoa että alle 10 vuoden kuluessa ollaan jossain viidessä kasarmissa kunhan kantahenkilökuntaa on eläköitynyt siinä määrin että uusilta massairtisanomisilta vältytään.

Reserviä pienennetty 500.000 -> 350.000 -> 250.000 ja seuraava 100-150 tuhatta kun vielä nipsaistaan pois niin ei olla enää kaukana jostain palkka-armeijan kokoisesta armeijasta. Ja siitä huolimatta asevelvollisuusarmeijan puolustajat vakuuttavat että maanpuolustuksen tasomme ja uskottavuutemme ei laske, miten ihmeessä se ei muka laske jos reservi on puolitettu ja kalusto saa romutustuomiota?

Melkoisen surkuhupaisa esimerkki on suurta medianäkyvyyttä saanut hornettiemme ilmasta-maahan ohjuskauppa, valtakunnan uutisiin pääsee että olemme tilanneet kokonaiset 70 kappaletta ohjuksia, eli reilun yhden per hornetti. Ohjukset on tilattu vuonna 2012 ja viimeiset saadaan vuonna 2017. Venäläisille ei varmaan kannata sanoa tosipaikassa että sori meillä on hornettien ohjukset loppu, voitteko venailla 5 vuotta että saadaan lisää.... ellei sitten yritetä tappaa vihulaista nauruun.

Natoon liittyminen ja jotain todella rankkoja viilauksia nykymalliin on pakko tehdä, ei sille nyt vain voi yksinkertaisesti mitään.

Joo, suuria hankintoja on edessä, mutta millä perusteella kalusto on romutavaraa? Parempaa tai yhtä hyvää se kalusto on monella osa-alueella kuin itänaapurissa. Toistaiseksi. Etenkin mainitsemassasi ilmassa. Hornetit eivät ole edes vielä saavuttaneet suorituskykynsä huippua. Vastapuolelta löytyy lähialueilta operatiivisesta käytöstä kourallinen 34:sia, loput rungot on keskimäärin 50 vuotta vanhoja.

Asevelvollisuus mallina säilyy, mutta lisärahoitusta kaivataan silti.

 

[Maketku]

Joo, suuria hankintoja on edessä, mutta millä perusteella kalusto on romutavaraa? Parempaa tai yhtä hyvää se kalusto on monella osa-alueella kuin itänaapurissa. Toistaiseksi. Etenkin mainitsemassasi ilmassa. Hornetit eivät ole edes vielä saavuttaneet suorituskykynsä huippua. Vastapuolelta löytyy lähialueilta operatiivisesta käytöstä kourallinen 34:sia, loput rungot on keskimäärin 50 vuotta vanhoja.

Asevelvollisuus mallina säilyy, mutta lisärahoitusta kaivataan silti.

En tarkoita että juuri Hornetit olisivat romukunnossa (mutta valitettavan paljon tätä meidän perusaseistusta on puoli vuosisataa vanhaa). Hornetit ovatkin ehkä parhain osa puolustusvoimiamme, mutta niitä on todellakin vain kourallinen ja tuo 70 ohjuksen tilaus kuvastaa mielestäni hyvin sitä millaista näpertelyä ja nappikauppaa meidän touhumme on naapuriin verrattuna, joten asia kannattaa laittaa mittasuhteisiin:

Venäjän ilmavoimat:

Hävittäjät: 1 295 konetta
Rynnäkkökoneet: 767 konetta
Strategiset pommikoneet: 368 konetta
Tiedustelukoneet: 180 konetta
Noin 2500 helikopteria
Tämän lisäksi kuljetus ja tankkauskoneet.

Se miten paljon näistä nyt on rauhan aikana tuossa meidän rajamme nurkilla, on merkityksetöntä. Nuo kaikki on kuitenkin omaa tuotantoa alusta loppuun aseistuksineen päivineen, osa vanhoja, osa uudempia, mutta tuskin loppuvat kesken jos lentokonetehtaat isketään 3-vuoroon tekemään lisää.

Asevelvollisuus mallina ei voi suomessa säilyä, se on täysi mahdottomuus tällä nykyisellä menolla. Ja mitä uskottavuutta joku nykyisestä vielä puolitettu reilun sadantuhannen miehen asevelvollisuusarmeija (=amatööriarmeija) voisi suomelle antaa? Tuollaiseen uskominen ei ole muutakuin itsensä pettämistä.

 

[voidi]

Asevelvollisuus mallina säilyy niin kauan, kuin sellaista asevoimaa, jota meidän kokemamme uhkakuva edellyttää meidän omaavan, ei kyetä luomaan muilla keinoilla. Ennustan myös, että asevelvollisuuteen tullaan ainakin osittain palaamaan monissa siitä luopuneissa maista tulevaisuudessa, mikäli Venäjän sotilaallinen voima ja vaikutusvalta Euroopassa tulee kasvamaan. Kylmän sodan aikana ei paljon pieniä palkka-armeijoita näkynyt. Silloin muilla Euroopan mailla oli Suomen kanssa yhtenevät uhkakäsitykset. Nykyiset länsimaiset asevoimat, kuten sanottu, ovat pääosin tarkoitettu pienten kriisien ja konfliktien rajoittamiseen yhteistyössä muiden länsivaltojen asevoimien kanssa. Eli juuri siihen mitä Eurooppalaisilla asevoimilla on tehty 1990-luvulta alkaen. Pyritään rajoittamaan humanitäärisiä kriisejä lähialueilla ja siten ehkäisemään niiden lieveilmiöiden rantautuminen omalle maaperälle esimerkiksi väestöliikkeiden tai terrorismin muodossa. Mitä tekemistä tällä on sen kanssa, että Suomen kaltainen valtio puolustaa omia alueitaan liittyen laajamittaiseen kriisiin Euroopassa? Henkilökohtaisesti karsisin nykyistäkin osallistumista KV-kriisinhallintaan.

Minun mielestäni tämä on pohjimmiltaan todellä yksinkertaista. Taulun ripustamiseen seinään ei tarvita suurinta mahdollista naulapyssyä, vaan parempaa jälkeä saadaan pienellä tarkalla vasaralla. Meidän on turha apinoida puolustusratkaisuissa täysin erilaiset uhkakuvat omaavia maita, vaikka se nyt olisikin niin seksikästä nykyaikana omata 20 000 hat hat kommandon ammattiarmeija ja pari lennokkia. Näyttäähän se siistiltä elokuvissakin...

Näitä asioita kyllä mietitään ihan oikeasti ja korkealla tasolla. Mietinnän tulokset voi kuka tahansa lukea esimerkiksi VNS:stä. Oli asiakirja kuinka poliittisesti värittynyt tahansa, kyllä sieltä löytää ne perusasiat ja keskustelun lähtökohdat, jotka tuppaavat monella täälläkin olemaan hieman hakusessa.