"Kannattaako" tehdä rikosilmoitus? (bileet ja tappelu)

[Counterfeith]

no vittukun verorahoja menee oikeasti turhiinkin asioihin.

Kansanedustajat turhin kaikista.
Huikean kalliit matkat, ilmaiset taksit ja puhelimet. edustuskäyttöön saavat ostaa mitä vaan.

Verorahaa siis menee paljon turhaan mutta tuollaista asiaa ei kannata hoitaa oikeudessa.
omaa kättä tai annetaan olla.

 

[Sumu]

Samaa mieltä! Alkaa vituttamaan tuo Sumun ja muiden vetoaminen siihen, että verorahoja kuluu. Täysin toisarvoinen seikka.

Kysymys ei ole hyysäämisestä vaan siitä, että miksi ihmeessä sekavaa ja järjestelmälle työlästä tapausta pitäisi viedä eteenpäin jos se ei threadin aloittajan mielestä ole mitenkään "vakava" juttu? Jos se on vakava tai tärkeä juttu niin ilmoitusta kehiin, olin minä sitten mitä mieltä tahansa.

 

[Janpa]

Juttelin jotakin kavereiden kanssa, tämä mun kaveri joka löi herra X:ää naamaan muistaa kaikki tapahtumat aivan selvästi, lisäksi paikalla oli yks tyyppi joka ei ollut juonu mitään...
Tätäkin tämä herra meinas vetää turpaan, kun poltteli tupakkaa:dance:

 

[Narua]

Juttelin jotakin kavereiden kanssa, tämä mun kaveri joka löi herra X:ää naamaan muistaa kaikki tapahtumat aivan selvästi, lisäksi paikalla oli yks tyyppi joka ei ollut juonu mitään...
Tätäkin tämä herra meinas vetää turpaan, kun poltteli tupakkaa:dance:

Noh, vieläkö mietit threadin aloitusta, että kannattaako tehdä rikosilmoitus?

 

[carva]

Vähän Mitä enemmän ootte jutelleet tapahtuneesta keskenänne, sitä enemmän teidän muistikuvat ovat muokkautuneet samanlaisiksi..

Jättäisin tekemättä.

 

[Sapo]

Vähän Mitä enemmän ootte jutelleet tapahtuneesta keskenänne, sitä enemmän teidän muistikuvat ovat muokkautuneet samanlaisiksi..

Jättäisin tekemättä.

Niin onko se kauhea ihme jos janpa ei muista aivan tarkkaan kaikkea sen jälkeen kun on alkanut pataan ottamaan? Tärkeää on että janpalla on vauriot kirjattu ammattilaisten toimesta ja todistajia paikalla joista löytyy myös selviä jolloin on huomattavan varteenotettavaa kuultavaa.

Jos siellä nyt olisi joku janpan kaveri sekoillut kännissä ja bileissä olisi ollut pari 1 vs 1 etu ja takapihalla niin en kehottaisi tekemään ilmoitusta. Kun tekijä on tämänkaltainen rikoksen uusija niin ehdottomasti tuo pitää saattaa vastuuseen teoistaan.

Siitä olen sumunkin kanssa samaa mieltä, että tuo on jo saattanut juurtua omalle polulleen jolloin se ei ehkä lopeta kyseistä elämäntyyliä. Kuitenkin kun tämä saadaan poliisin kirjoihin niin onpa sitten jo merkintä pahoinpitelystä jos menee jotain vielä touhuamaan. Pääsee nopeammin istumaan eikä EHKÄ saa ketään hengiltä vahingossa.

 

[Lumi]

tämä mun kaveri joka löi herra X:ää naamaan

Näissä turpakäräjätapauksissa saattaa sitten käydä niinkin, että maksettavaa tulee molempiin leireihin (ei vältämättä Janpalle, tai sitten joo). Kyllähän herra X:n porukasta pitäisi löytyä ainakin yksi täysin selvä todistaja (=kuski), jolla varmaankin on hieman eriävä versio siitä, kuka löi ketä ja miksi, ja mistä koko homma alunperin lähti. Ja jos X,Y ja Z ovat olleet myös vastaanottavalla puolella, voi sielläkin löytyä naamasta vekkiä ja takista ratkennut sauma.

Kyllä se miliisi olisi kannattanut soittaa paikalle jo siinä vaiheessa, kun porukkaa tulee karmit kaulassa ovesta sisään. Nyt sitä on tietysti vähän turha jeesustella. Viekää ihmeessä käräjille, mutta älkää nyt vielä hirveästi laskeko niiden multikorvauksien varaan.

Paljon porukkaa, paljon viinaa, sekavia mielikuvia ja sekavia tarinoita. Onnea tuomarille.

 

[Counterfeith]

Näissä turpakäräjätapauksissa saattaa sitten käydä niinkin, että maksettavaa tulee molempiin leireihin (ei vältämättä Janpalle, tai sitten joo). Kyllähän herra X:n porukasta pitäisi löytyä ainakin yksi täysin selvä todistaja (=kuski), jolla varmaankin on hieman eriävä versio siitä, kuka löi ketä ja miksi, ja mistä koko homma alunperin lähti. Ja jos X,Y ja Z ovat olleet myös vastaanottavalla puolella, voi sielläkin löytyä naamasta vekkiä ja takista ratkennut sauma.

Kyllä se miliisi olisi kannattanut soittaa paikalle jo siinä vaiheessa, kun porukkaa tulee karmit kaulassa ovesta sisään. Nyt sitä on tietysti vähän turha jeesustella. Viekää ihmeessä käräjille, mutta älkää nyt vielä hirveästi laskeko niiden multikorvauksien varaan.

Paljon porukkaa, paljon viinaa, sekavia mielikuvia ja sekavia tarinoita. Onnea tuomarille.

no niin kyllä on sillä poliisilla voi kestää parhaassa tapauksessa tunti ennenkuin tulevat paikalle JOS edes tulevat.
Poliisi ei nimittäin välttämättä tule paikalle jos heidät paikalle hälyttääkin.

 

[Lumi]

no niin kyllä on sillä poliisilla voi kestää parhaassa tapauksessa tunti ennenkuin tulevat paikalle...

..mistä syystä on hyvä idea soittaa heidät paikalle jo siinä vaiheessa, kun osumaa on ottanut vasta ovi.

Kyllähän siinä varsinkin syrjäseuduilla saattaa kestää, ennen kun paikalle kerkiävät. Sanoisin, että paikalle saapumisen todennäköisyyttä nostaa merkittävästi se, että poliisille ylipäätään soitetaan.

 

[tseif]

Kysymys ei ole hyysäämisestä vaan siitä, että miksi ihmeessä sekavaa ja järjestelmälle työlästä tapausta pitäisi viedä eteenpäin jos se ei threadin aloittajan mielestä ole mitenkään "vakava" juttu? Jos se on vakava tai tärkeä juttu niin ilmoitusta kehiin, olin minä sitten mitä mieltä tahansa.

Ei ole vakava juttu jos tullaan kutsumatta toisen juhliin/kotiin ja pahoinpidellään porukkaa? Kaverista pidetään kiinni ja hakataan suoraan nyrkilla naamaan. Olisi siis pitänyt mennä silmä tai jotain pahempaa, että olis vakavaa? Nyt siis vain vähän nahistiin, niinq nuoret nyt aina tekee?

Tälläisiin tapauksiinhan niitä verorahoja saa ja pitää käyttää. Mulkut vastuuseen teoistaan. Ei sillä ole väliä ovatko valinneet elämäntavakseen muiden hakkaamisen tai minkä ikäisiä ovat.

 

[Dies Irae]

Olen lähes varma että velvoiteoikeudessa asia on päinvastoin. Liittyi jotenkin siihen ettei yllyttäjä voi tietää seurauksia varmasti. En tainnut aiemmassa viestissäni mainita, mutta haettaessa vahingonkorvauksia se ei ole mielestäni lieventävä asianhaara.

EDIT: Löytyihän se kun vähän kaiveli." Väkivaltarikosten kohdalla uhrin harjoittamaa suullista provosointia tai vastaavaa muuten kuin voimakeinoin tapahtuvaa provosointia ei juurikaan voida pitää vastuuta supistavana myötävaikutuksena." Mika Hemmo, Vahingonkorvausoikeus.

Äläpäs pistä sanoja Diesi-Sedän suuhun. Kommentoin nimenomaan vain ja ainoastaan sitä, että sanoit prvosoinnin olevan tuntematon käsite suomalaisessa rikosoikeudessa. Näin ei ole, kuten aiemmin totesin. Lisäsin vielä, että mainitsemani pykälä ei ollut käsillä tuossa tilanteessa. Provokaatiota voi olla hyvin monenlaista. Verbaalinen provokaatio on vain yksi provosoinnin muodoista. Olet täysin oikeassa, että valveutuneen kadunmiehen tulee kestää verbaalinen provokaatio, eikä se koskaan oikeuta suoraan väkivallantekoihin, ainakaan törkeisiin sellaisiin. Kuitenkin pelkkä verbaalinen provokaatio voidaan ottaa huomioon rangaistusta määrätessä ja mitatessa:

"Lievissä ja tavallisissa pahoinpitelyissä teon ja provokaation epäsuhta ei ole yhtä voimakas, ja verbaalinen provokaatio voikin vaikuttaa rangaistuksen määrään normaaliasteikon rajoissa. Lievissä pahoinpitelyissä se voi olla jopa peruste rangaistuksen tuomitsematta jättämiselle"

Vilja Hauhto, uhrin myötävaikutus ja rikoksentekijän vastuu 2004, s. 405.

 

[Mikkii]

Eikö siulla Sumu saatana kierrä veri päässä?

 

[Mege]

Tälläisiin tapauksiinhan niitä verorahoja saa ja pitää käyttää. Mulkut vastuuseen teoistaan. Ei sillä ole väliä ovatko valinneet elämäntavakseen muiden hakkaamisen tai minkä ikäisiä ovat.

Näin juuri. Sitäpaitsi, ensin ne juristit maksaa palkkioistaan 50% takaisin veroina valtiolle. Sitten ne menee ja ostaa citymaasturiinsa bensaa, josta maksaa 70% veroa valtiolle, jne, jne.
Niin se yhteiskunta pyörii.

 

[Sapo]

Eikö siulla Sumu saatana kierrä veri päässä?

Sä voit nyt pikkasen miettiä onko kovin tarpeellinen kysymys? Lukemisen ymmärtäminen saattaa auttaa ymmärtämään sumun kanta tässäkin asiassa.

Aika paljon saattaa olla tietoa aikaisemmista tapauksista joissa on yhtä hatarat lähtökohdat kuin tuossa aloituspostissa ja liikaa pieniä kinasteluja puidaan verorahoilla. Nyt ei kuitenkaan ole omasta mielestäni kyse sellaisesta (voin olla väärässä sillä minua on saatettu johtaa harhaan) vaan tuollainen henkilö pitää saattaa vastuuseen teoistaan ja teot pitää nitoa talteen tulevia tuomioita silmällä pitäen.

Turhaa tämänkaltaisessa threadissa on alkaa henkilökohtaisuuksiin menemään jos toinen kuitenkin puhuu omaa mielipidettään perustellen ja kuitenkin kokemuksella näistä asioista. My two inch

 

[Mikkii]

mie tiijän sen jannun ja se PITÄÄ saada oikeuven eteen, ei sen pelleily ainakaan sillä lopu, että jätetään koko asia unholaan sen takia että "verorahat menee". olen merko varma että huonompaakin käyttöä niille verorahoille löytyy ja minusta niitä verorahoja saa ja pitää käyttää juuri tämmöiseen, niinkun joku tuossa sanoikin.

ymmärrän että sumulla on mahottomasti enemmän kokemusta tuommosista tilanteista ku minulla, mutta mie olin paikan päällä ja en mie alkaisi sitä tapahtuman vakavuutta vähättelemään, kun vanhempaa porukkaa tunkee sisälle porukalla, hajottaa oven, repii yhen jannun ja hakkaa syyttömän sekä tuntemattoman ilman syytä. Ja tämä ei tosiaankaa ollu mielestäni mikään tappelu(niinku threadin nimessä lukee) vaan mielivaltaine pahoinpitely.

Niin, ja ei ollut kyllä tarpeellinen kysymys, pahoitteluni siitä.

 

[Solid10]

Silloin kun minä olin nuori.. elettiin villissä lännessä :D Tuota varten oli ne isommat kaverit, jotka pieksi isommat kaverit, jotka taas hommas isommat kaverit..

"..ja pieniä mummojaa, ja niiden sisällä.."

Niin. Mutta nuo oikeusprosessit eivät ole niin nopeita ja miellyttäviä juttuja että aivan kaikesta kannattaisi lähteä tuomarin eteen kähisemään. IMO jos ei henkilövahinkoja ole sattunut, antaisin asian olla. Rupeaa menemään aika ameriikaksi tämä touhu kun pian varmaan homottelustakin jo ruvetaan raastupaan haastamaan.

Edit. Homottelusta, ei homostelusta :(

 

[Sapo]

IMO jos ei henkilövahinkoja ole sattunut, antaisin asian olla.

Jos nyt koko triidin on lukenut niin on melko selvää pässinsisäfilettä että henkilövahinkoja on tullut ja kyse ei ole kännisestä 1 vs 1 nujakasta mikä menee ohi viikon puhumattomuudella koulun liikuntatunnilla. Jos on käyty polilla paikattavana ja samana iltana on jo tekijä lyönyt tuopilla niin miksi ei veisi tätäkin asiaa esiin kun on selvinpäin olevia todistajiakin (ainakin 1kpl)?

 

[Solid10]

Jos nyt koko triidin on lukenut niin on melko selvää pässinsisäfilettä että henkilövahinkoja on tullut ja kyse ei ole kännisestä 1 vs 1 nujakasta mikä menee ohi viikon puhumattomuudella koulun liikuntatunnilla. Jos on käyty polilla paikattavana ja samana iltana on jo tekijä lyönyt tuopilla niin miksi ei veisi tätäkin asiaa esiin kun on selvinpäin olevia todistajiakin (ainakin 1kpl)?

Ok, pahoittelen hätäistä kommentointiani. Yleistin turhan hätäisesti.

 

[Weeboom]

Jaaha. Aluksi jengillä on dollarinkuvat silmissä kun sai levyynsä. Nyt jo parannetaankin maailmaa saamalla yhteiskunnan paskaläjiä vastuuseen.

Todella järkevää sen yhden kaverinkin käydä "vissiin lyömässä herra äkszetaa naamaan jossain välissä ehkä."

Onnea matkaan.

 

[Janpa]

Jaaha. Aluksi jengillä on dollarinkuvat silmissä kun sai levyynsä. Nyt jo parannetaankin maailmaa saamalla yhteiskunnan paskaläjiä vastuuseen.

Todella järkevää sen yhden kaverinkin käydä "vissiin lyömässä herra äkszetaa naamaan jossain välissä ehkä."

Onnea matkaan.

No tottakai haluan saattaa kyseisen tyypin vastuuseen mitä teki ja saada ite jonkinlaisia hyvityksiä edes tosta revenneestä paidasta...

Eli tänään poliisin juttusille.

E2. Jutussa onkin vielä neljäs tyyppi, tämä tyyppi oli humalassa ja kävi tämän mun kaverin kimppuun joka löi henkilö X:ää... Tämä Z, eli kuski, ei tehny mitään, poltteli vaan tupakkaa auton luona...

E3. Tämä kaveri joka löi X:ää, niin löi sillon kun tämä möykytti minua, sitten tämän lyönnin jälkeen minut raahattiin sisälle ja tämän mun kaverin kimppuun oli käymässä kaikki kolme jannua (ei kuski), myöhemmin pelkästään herra x...