Juutalaisten sensuuri

[tarkemo]

Eihän juutalaiset ole "rotu". jessejä siinä missä muutkin hallelujaa tyypit.

sitä paitsi prosentuaalisesti mitattuna ei varmasti ole muita älykkämämpiä...no,joo en ole koskaan laskenut.

Kirjoitinkin "rotu" sanan lainausmerkeissä.
Eikä se olekaan todistettu fakta vaan osa jenkkien "myyttejä".
On tullut vain eteen monissa paikoissa, tuollainenkin asia.

 

[aropupu]

Ongelman ydinhän on se, että juutalaisia ei saa arvostella. Jos arvostelet olet rasisti, antisemitisti, natsimyönteinen jne. Rakentavaa keskustelua ei juutalaisten kanssa tästä aiheesta voi saada aikaiseksi, koska kaikki päättyy aina samalla tavalla. Eli he edelleen vetävät toisen maailmansodan tapahtumat mukaan ja sen varjolla tekevät omaa politiikkaansa ja ovathan he Jumalan valittu kansa, joka saa tehdä mitä haluaa. Kaiken heidän politiikastaan kertoo se, että heillä on massamurhaaja pääministerinä.

Mel Gibsonin leffasta aiheutunut kohu on todella huvittava, Gibsonhan ei meinannut saada millään rahoitusta koska "kaikilla" suurilla levy-yhtiöillä on todella vahva juutalaisomistus takanaan.

Jos joku kuvaisi esimerkiksi Petri Gerdtin hyvänä mutta väärinymmärrettynä nuorena miehenä joka teki sankariteon, niin millainenhan haloo siitä täällä nousisi. Jos joku kuvaisi taideteoksessaan Mijailo Mijailovicin positiivisessa valossa, olen ihan varma että joku ruotsalainen kävisi kyseisen teoksen sabotoimassa. Tuskin silloin olisivat göranperssonit paheksumassa sabotoijaa, vaan ennemminkin teoksen tekijää. Siitäkin voi päätellä jotain, että rap-artisti nimeltä Steen Christensen aiheutti täällä niin suuren kohun ja on saanut jo esimerkiksi tappouhkauksia.

Ja nämä olisivat kuitenkin vain pientä verrattuna siihen mitä tuo Ruotsissa sabotoitu taideteos symboloi.

Mutta niinhän se on, että varsinkin suomalaisten on niin pirun hankala huomata omia vikojaan, mutta ne samat viat taas löytyvät hyvin nopeasti muista.

Ymmärrän itse kyllä hyvin kyseisen suurlähettilään vihanpurkauksen.

Ja tekstistäsi päätellen et ilmeisesti lukenut Strongin postaamaa, erinomaisen hyvää tekstiä Lähi-Idän tilanteen kulusta? Lueppa se, ajatuksella.

 

[IronMind]

Oletteko muuten kuulleet että Jenkeissä ja muuallakin maailmassa missä on Juutalaisia, on heitä pidetty älykkäänä "rotuna".
Oli miten oli jenkeissä on valtava määrä judeja lääkäreinä, asianajajina, liikkeenharjoittajina jne.

Muuten ei ole isommin sanomista juutalaisklikkien toiminnasta, mutta yllä oleva päätelmä on mielestäni jo niin takaperoinen että pakko työntää lusikka tähänkin soppaan:

Oletko kuullut että Suomessa on edelleen suhteellisesti huomattavasti valtaväestöä suurempi määrä ruotsalaista sukujuurta olevia henkilöitä keskimääräistä korkeammilla palleilla ja johtavissa asemissa.

Tarkoittaako tämä että ruotsalaiset ovat erityisen älykäs rotu?

 

[tarkemo]

Muuten ei ole isommin sanomista juutalaisklikkien toiminnasta, mutta yllä oleva päätelmä on mielestäni jo niin takaperoinen että pakko työntää lusikka tähänkin soppaan:

Oletko kuullut että Suomessa on edelleen suhteellisesti huomattavasti valtaväestöä suurempi määrä ruotsalaista sukujuurta olevia henkilöitä keskimääräistä korkeammilla palleilla ja johtavissa asemissa.

Tarkoittaako tämä että ruotsalaiset ovat erityisen älykäs rotu?

Ei tarkoita, ruotsalaiset ovat erittäin tyhmää väkeä, kaikkihan sen tietävät.


Mutta ettei tätä loppukaneettia enää kommentoitaisi, niin tämä juutalaisten älykkyys teema on ulkomailla erittäin paljon käytössä, on meinaan käyty, (ulkomailla siis).
Katselinpa vanhaa suomalaista nyrkkeilydokumenttia tässä taannoin ja siinäkin mainittiin tämä vanha "uskomus/totuus/myytti/mikä tahansa". Siinä suomalainen selostaja sanoi juutalaisen nyrkkeilijän käyttävän rodulleen ominaisia älynlahjoja.

Se mitä aiemmin viestissäni sanoin on tärkeämpää, kuin tämä hokema mitä kuulee maissa missä juutalaisia asuu.
Mainitsin sen ainoastaan kuriositeettina, mutta kuriositeettina minkä edellä kuvatuissa valtioissa on jokainen kuullut.

Se on toisinsanoen siis stereotypia, josta voi juutalaiset jopa kärsiä, kun heiltä odotetaan koulussa ja elämässä näin ollen enemmän.
Aivan kuten mustat kärsivät omista stereotypioistaan.

 

[Agony]

Taidat olla asioista aika pahasti pihalla. Ennen seuraavaa möläytystä, suosittelen pientä kertausta:

MYYTTI NIMELTÄ "PALESTIINALAINEN KANSA"

[...]

Matti Suviolahti, professori

http://members.surfeu.fi/reinosav/index.html

Tekstin sisältöön puuttumatta:

Minkäs alan professori Suviolahti on?

Ja onkohan tuo tarjoamasi linkki kovinkaan puolueeton?

 

[HooEee]

...Tarkoittaako tämä että ruotsalaiset ovat erityisen älykäs rotu?

:jahas: Ruotsalaisuus ei ole rotu.

 

[AG+]

Oon itte jutellu parin israelilaisen kanssa toinen just pihalla 3v armeijasta (tosin se teki vaan 1.5 aktiivipalvelusta) niillä on joku systeemi että toisen 1.5 voi tehdä jotain toista palvelua (nimet oli aika ihmeellisiä systeemiä tuntemattomalle).

Toinen taas menee inttiin alle 6kk päästä ja on siirtokunnasta (yli -67 rajojen alueelta).

Ei kyllä oikeen hyvältä kuullostanut heidän mielipiteensä. Arabit (palestiinaahan ei heidän mukaansa ole) on tuholaiskansa joka pitäs suunnilleen tuhota jos vaan ei ois ikäviä kansainvälisiä sopimuksia. Yk on arabien kontrolloima järjestö koska arabivaltioita on niin monta joten ei niiden päätöksistä kannata välittää kun ne on kuitenkin aina israelia vastaan (ainoastaan -48 israel mandaatti on hyvä juttu).

Ja heti sharonia äänestämään koska kovempaa vaihtoehtoa ei ole (netanjahua toivoivat).

Ja kumpikaan näistä ei oo mitään poliittisia aktiiveja vaan nettipelien yhteydessä törmäsin vain .

Yritin itse etsiä että mikä se alkuperänen -48 (en kovin pitkään) yk israel edes oli mutta löysin vaan brittien protektoraattialueen karttoja (koko jordania ja varmaan syyriaakin kuului siihen) eikä oikein kuvausta että mikä se israelin alue nyt sitten oli vai oliko se koko vitun protektoraatti (joku sanoi aikaisemmin että se olisi ollut vain osa). Oliko -48 Israel vain sanallisesti kuvattu alue vai vetikö ne YKssa edes kartalle rajoja että tossa se Israel nyt on.

Eivät edes nämä israelilaiset tienneet että mikä Israel edes oikein on ja toinen oli 100% vakuuttunut että siinai kuului kokonaan alkoperäiseen israel alueeseen mutta he suurpiirteisesti luopuivat siitä että saataisiin rauha. (Tämä oli syy miksi aloin karttoja penkoa). Uskoi vasta sitten kun siihen alkuperäiseen protektoraattialueeseen ei kuulunut siinaita että kai se sitten oli vain sodassa voitettuja alueita .

-67 sota oli puolustusvoitto ja Israelin ensi-isku ei nyt niin asiaan vaikuttanut.

Joo ja molemmat olivat sitä mieltä että ne ultraortodoksit juutalaisetuskontohihhulit ovat perseestä ja eivät erityisen uskonnollisia olleet. Eli kyse oli vaan vallasta ja maasta heille. tukivat myös kaikkia toinen ainakin tuki kaikkia antiterroristitoimia (toiselta en kysynyt) ja olisi ollut valmis kovempaankin jos jotain keksittäisiin. Aita ja kotien tuhoaminen oli hyvä juttu. Yritti myös kovasti vakuuttaa mua että terroristien suojeleminen on rikollista ja siitä pitäisi rankaista (tarkoitti siis itsaripommittajien perheitä).

Ps. Joo olisihan ne YKssa voineet antaa juutalaisille osan ranskaa tai vaikka Etelä-Englannin mutta jostain kumman syystä eivät antaneet . Voisin kovasti veikata että palstan AKU-at eivät paskaakaan välittäisi somaleista jos olisikin annettu savo juutalaisille. Olisihan sitä YK voinut helposti jakaa Saksan liittolaisten alueita juutalaisille syyllisiä kun olivat tietysti kaikki.

 

[IronMind]

:jahas: Ruotsalaisuus ei ole rotu.

Aivan, kuten yllä jo muutamaan kertaan mainittiinkin, eivät myöskään juutalaiset. Minäkin voisin ryhtyä juutalaiseksi jos sattuisi huvittamaan.

 

[Agony]

Aivan, kuten yllä jo muutamaan kertaan mainittiinkin, eivät myöskään juutalaiset. Minäkin voisin ryhtyä juutalaiseksi jos sattuisi huvittamaan.

Käsittääkseni juutalaisuus periytyy äidiltä. Eli jollei äitisi ole juutalainen, et sinäkään voi sitä olla.

 

[Jarek]

Tätäkin keskustelua kun lukee,niin ei voi olla ajattelematta sitä itsesyytösten määrää,jota suomalaiset harrastavat.Muualla maailmassa touhu on hullua,juutalaiset ja palestiinalaiset tappavat vastapuolten siviileitä,samoin kuin irlannissa,pelkkää terroria ja raakuutta.Samaan aikaan täällä kotosuomessa vedetään mies oikeuteen joka on nimitellyt invapaikalle pysäköinyttä mustalaista,taas ollaan maailman rasistisin ja takapajuisin kansa.Budjetit kun kusee niin heti ollaan maksamassa EU:lle mukisematta sakkoja jotta voitaisiin tuntea olomme rehellisiksi,mutta saksalaisten ei sitten enää vastaavassa tilanteessa tarvitsekaan maksaa jos ei halua...

Juutalaisia on aina "kiusattu",nehän on olleet jatkuvasti häädettynä jostakin.Mistä se sitten johtuu?
Onko ne arvostetut työt ja tehtävät saavutettu älyllä vai tehokkaalla hyvä veli -järjestelmällä?Onko häätämisen ja kiusaamisen syy ollut kateus rikkaita kohtaan vai ovatko nämä rikkaat juutalaiset olleet koronkiskureita ja verenimijöitä?
Niinkun hyvin tiedätte,on mulla koko ajan paljon naisia,jostainhan senkin täytyy johtua,eikä varmaan vähiten mun jykevästä pronssisesta habituksestani. :thumbs:

 

[IronMind]

Käsittääkseni juutalaisuus periytyy äidiltä. Eli jollei äitisi ole juutalainen, et sinäkään voi sitä olla.

Olet käsittänyt väärin. Juutalaiseksi voi kääntyä kuten useimpiin muihinkin uskontoihin - kääntymisprosessi tosin ei ole ihan yhtä köykäinen kuin esim. ev.lut. seurakunnassa eli Suomessa toimitettuna vie jotakuinkin 1+ vuoden kaikkine seremonioineen ja sirkustemppuineen. Naimalla juutalaisen naisen varmaankin voi käyttää jotain fast forward korttia ja välttyä osasta jumppauksesta?

Sekoitat varmaankin tuon äitijutun tähän Israelin paluumuuttolakiin (vai paluulakiin?), jonka mukaan juutalaiset ja juutalaisten äitien lapset ovat oikeutettuja muuttamaan Israeliin ja saamaan kansalaisuuden.

 

[Jarek]

Sekoitat varmaankin tuon äitijutun tähän Israelin paluumuuttolakiin (vai paluulakiin?), jonka mukaan juutalaiset ja juutalaisten äitien lapset ovat oikeutettuja muuttamaan Israeliin ja saamaan kansalaisuuden.

Eikös niillä juudeneilla olekin kaikenlaisia ihmelakeja liittyen heidän ja ei-juutalaisten oikeuksiin?

 

[Agony]

Sekoitat varmaankin tuon äitijutun tähän Israelin paluumuuttolakiin (vai paluulakiin?), jonka mukaan juutalaiset ja juutalaisten äitien lapset ovat oikeutettuja muuttamaan Israeliin ja saamaan kansalaisuuden.

Oikeassa olet. Juutalaiseksi voi myös kääntyä. Täytyy kuitenkin muistaa, että juutalaisuuden ja monien muiden uskontojen välillä on suuri ero. Juutalaiseksi synnytään, vaikka ei tunnustaisi uskontoa:


"A Jew is any person whose mother was a Jew or any person who has gone through the formal process of conversion to Judaism.

It is important to note that being a Jew has nothing to do with what you believe or what you do. A person born to non-Jewish parents who has not undergone the formal process of conversion but who believes everything that Orthodox Jews believe and observes every law and custom of Judaism is still a non-Jew, even in the eyes of the most liberal movements of Judaism, and a person born to a Jewish mother who is an atheist and never practices the Jewish religion is still a Jew, even in the eyes of the ultra-Orthodox. In this sense, Judaism is more like a nationality than like other religions, and being Jewish is like a citizenship. See What Is Judaism?"

http://www.jewfaq.org/whoisjew.htm

 

[IronMind]

Oikeassa olet. Juutalaiseksi voi myös kääntyä. Täytyy kuitenkin muistaa, että juutalaisuuden ja monien muiden uskontojen välillä on suuri ero. Juutalaiseksi synnytään, vaikka ei tunnustaisi uskontoa

Eronneeko hirveästi kristinuskosta. Aika järjestään tuntuvat kristityt äidit lapsensa kastavan ja lapselta ei kysytä yhtään mitään. Se on toki erona että kristinuskosta pääsee sitten tietyn iän (15+?) saavutettuaan myös eroon - kerran juutalainen taas on aina juutalainen, ainakin juutalaisen yhteisön silmissä.

 

[strong]

Tekstin sisältöön puuttumatta:

Pysytäänpä nyt kuitenkin siellä tekstin sisällössä. Ja asiassa.

 

[Mariko]

Tosi hyvä lainaus strongilta, kannattaa tosiaan tutustua historian tapahtumiin edes pääpiirteittäin ennen kuin alkaa laukomaan noita juutalaisvastaisia kommentteja. Suosittelen lukemaan myös Leon Uriksen Exoduksen. Jos sen jälkeen olet vielä arabisikojen puolella tässä kiistassa, tulen henkilökohtaisesti keskustelemaan asiasta kanssasi ;) (halusit tai et).

Koko tän viimeisimmän intifadan ajan mua on ärsyttänyt varsinkin akateemisissa piireissä erittäin muodikas Israelin tuomitseva asenne ja palestiinalaisten puolelle asettuminen. En näe sille muuta syytä kuin sen, että ääliöt toteuttavat periaatetta: ollaan heikomman puolella. Arabien tappiot on suuremmat ja sinne meni säälipisteet että kopsahti! Unohdetaan esimerkiksi sellainen pikkujuttu, että arabit tappaa nimenomaan siviileitä raukkamaisilla itsemurhapommituksillaan, kun juutalaiset tekevät hyvin suunniteltuja iskuja etenkin terroristipesäkkeisiin ja terroristijohtajia kohtaan.

Juutalaisia on kiusattu niin kauan, että en yhtään ihmettele sitä suurlähettilään tunteenpurkausta, mikä tässä nyt varsinaisesti oli topiccina.

Sitten naputtelen teille vähän iltalukemista. Uskonnothan on aina olleet yksi sotien ja vainojen tärkeimmistä syistä, ja juutalaisuus on ollut historian saatossa monille tahoille erityisen punainen vaate. Venäjällä poltettiin keskiajalla juutalaisia roviolla kerettiläisinä. Katariina I aikana miljoona juutalaista karkotettiin, koska he eivät suostuneet kääntymään kreikkalaiskatolaisiksi. 1800-luvulla Venäjällä oli ghetot juutalaisille. 1880-luvulla vainot yltyivät niin ankariksi, että ensimmäinen neljänkymmen juutalaisylioppilaan ryhmä taivalsi Palestiinaan, muinaiseen kotimaahansa, perustamaan ensimmäistä siirtokuntaa. Vuonna 1897 sai alkunsa sionismi, jonka päämääränä oli luoda Palestiinaan laillisesti tunnustettu juutalainen kansallisvaltio. Juutalaisten painostus eri puolilla Eurooppaa kiihtyi, 1903 Venäjällä toimitettiin ghetoissa hallituksen luvalla joukkoteloituksia. Vuosisadan vaihteessa Palestiinassa oli viitisenkymmentätuhatta juutalaista. Näihin aikoihin arabikansojen keskuudessa alkoi olla autonomiapyrkimyksiä. Koko arabimaailmassa ei ollut ainoatakaan itsenäistä tai edes autonomista valtiota tässä vaiheessa.

Se maa, mihin juutalaiset tulivat, oli hedelmätöntä erämaata. Ristiretkeläiset tekivät siellä ensin hävitystä Jumalan nimeen, sen jälkeen mongolit tulivat Aasiasta ja satoja vuosia kestäneet taistelut olivat julmimpiä mitä kuvitella saattaa. Mongolit pystyttivät muistomerkeikseen arabien päistä rakennettuja pyramideja, arabit lyötiin niin tyystin, että heidän muinoin mahtavat kaupunkinsa rappeutuivat ja viljelysalueet kuihtuivat. Tämän jälkeen tuli turkkilaisten mukanaan tuoma viiden vuosisadan mittainen feodalismi, joka tukahdutti kaiken edistyksen. Maa oli kuollut, arabit elivät liassa, köyhyyden, sairauksien ja tietämättömyyden oloissa. Näissä olosuihteissa kehittyivät arabien julmat piirteet ja fanaattinen muhamettilaisuus, rangaistustavat kuten käden poishakkaaminen varastamisesta ja nenän ja korvien leikkaaminen protituutiosta ym. Olot olivat siis käsittämättömän kurjat ja epäluuloisuus hengissä selviämisen ehto.

Epäluulo ja vihamielisyys maahan virtaavia juutalaisia kohtaan oli selvä siten jo alusta pitäen. Juutalaiset toivat alueelle valtavasti tietotaitoa, he perustivat asutusyhdistyksen, saivat uskomattomin ponnistuksin kuolleen maan viljelyskelpoiseksi ja kukoistamaan, he järjestivät kastelujärjelmät, istuttivat puita, perustivat kouluja, sairaaloita, kirjastoja ja teattereita. Tästä hyötyivät myös arabikylät, jotka saivat esim. koulutusta ja sairaanhoitoa viereisistä juutalaiskylistä. Rinnakkainelo oli ainakin paikoin sopuisaa, mutta ero kansojen välillä valtava: arabit elivät liassa ja alkeellisesti yhdessä kotieläintensä kanssa saman katon alla, kun taas juutalaisten elämä oli hyvin organisoitua ja sivistynyttä.

Balfourin julistus annettiin 1917 ja juutalaiset pystyivät ostamaan maa-alueita ja perustamaan uusia kibbutseja. Englantilaiset kuitenkin pelkäsivät arabimaailman levottomuuksia ja arabien tyynnyttämiseksi rajoittivat maahanmuutto- ja maanosto-oikeutta myöhemmin. Toisen maailmansodan julmuuksista en kirjoita mitään, mutta sanottakoon, että juutalaisia taisteli englantilaisten rinnalla sodassa aikamoiset joukot. Sodan päätyttyä yleinen sympatia oli juutalaisten puolella, mutta arabeilla oli vastapainona öljy joka painoi enemmän. Englantilaiset estivät Euroopan juutalaisten pääsyn sodan jaloista Palestiinaan.

Kun YK:ssa sitten lopulta 1947 päätettiin Palestiinan jaosta ja ympäröivät arabimaat julistivat pyhän sodan juutalaisia vastaan, heidät jätettiin täysin yksin. Kansainvälistä poliisia ei asetettu järjestystä valvomaan. Englantilaiset eivät olleet vielä lähteneet mandaatista, kun arabilaumat päätöksestä kuultuaan tulvivat Jerusalemin juutalaiseen liikekeskukseen, ryöstivät, raiskasivat ja sytyttivät tulipaloja. Englantilaiset eivät puuttuneet asiaan. Kun englantilaiset lopullisesti poistuivat, tilanne oli puoli miljoonaa heikosti aseistautunutta juutalaista vastaan viisikymmentä miljoonaa arabia, jotka ympäröivät vasta itsenäistynyttä pientä valtiota. Juutalaisten voitto oli ihme, ja sitä mukaa kun heikko alkoikin kääntyä vahvaksi, maailman myötätuntokin vaihtoi osapuolta. Että niillä taustatiedoilla mitä itselläni on aiheesta, jotka toki aina voisi olla paremmatkin, olen kyllä 100 %:sti juutalaisten puolella.

 

[Jarek]

Epäluulo ja vihamielisyys maahan virtaavia juutalaisia kohtaan oli selvä siten jo alusta pitäen. Juutalaiset toivat alueelle valtavasti tietotaitoa, he perustivat asutusyhdistyksen, saivat uskomattomin ponnistuksin kuolleen maan viljelyskelpoiseksi ja kukoistamaan, he järjestivät kastelujärjelmät, istuttivat puita, perustivat kouluja, sairaaloita, kirjastoja ja teattereita. Tästä hyötyivät myös arabikylät, jotka saivat esim. koulutusta ja sairaanhoitoa viereisistä juutalaiskylistä. Rinnakkainelo oli ainakin paikoin sopuisaa, mutta ero kansojen välillä valtava: arabit elivät liassa ja alkeellisesti yhdessä kotieläintensä kanssa saman katon alla, kun taas juutalaisten elämä oli hyvin organisoitua ja sivistynyttä.

Tämähän on oikeastaan ihan hyvä kirjoitus.
Pätee tämän päivän Suomeenkin hyvin pitkälti,paitsi että maassa jo oleskelevat omaavat sen paremman sivistystason.Älkää siis ihmetelkö että riitoja ilmenee,ei se ole meidän vika...ero kansojen välillä on valtava...

Vaikeiden olosuhteiden voittaminen käy juutalaisilta mutta ei afrikkalaisilta... :arvi:

 

[Agony]

Pysytäänpä nyt kuitenkin siellä tekstin sisällössä. Ja asiassa.

Niin, tietysti. Sisältöhän on tietysti tärkein. Kiinnitin vain huomiota siihen, että tuo teksti on niin väritetty mielipiteillä, että sitä on vaikeaa lukea objektiivisena historiankuvauksena. Siitä huolimatta, että teksti ei sisältäisi asiavirheitä. Mielipiteet ja faktat pitää kuitenkin suodattaa toisistaan.

Toinen hauska huomio on se, että lisäämällä tittelin "professori" kirjoituksen perään saavat teksti ja sen sisältämät mielipiteet heti enemmän lisäarvoa. Siitä huolimatta, että tieteenala olisi ihan toinen kuin se, jota käsitellään. Google-haku osoitti, että Suolahti näyttäisi olevan mekaniikan ja lujuusopin professori.

 

[mage]

Uskonnollisten ristiriitojen ohella ei kannata unohtaa politiikkaa. Israel on ollut koko historiansa ajan enemmän tai vähemmän USA:n liittolainen ja PLO/ympäröivät Arabimaat Neuvostoliiton. Tämä aiheuttaa vielä tänäkin päivänä, jolloin nuo liitot eivät ole enää ajankohtaisia sen, että Erkki Tuomiojat pitävät Israelia kaiken pahan alkuna. Väitän että lähes poikkeuksetta Arabien hyysääjät ovat vasemmistolaisia poislukien skinit jotka ovat löytäneet epäpyhän alianssin yhteisen "pahan" vastustamiseksi.

Näille partaradikaaleille muistutukseksi Israel on ainoa alueen valtioista jossa on ihan oikea demokratia! Vaaleilla voidaan maahan valita minkälainen johto hyvänsä. Tosin viimeaikoina liennyttäjät eivät ole olleet oikein suosiossa sielläpäin.

Rodulliset argumentit puolin ja toisin ovat tietenkin poliittista manipulaatiota. Arabeja ja Israelilaisia ei saunassa erota toisistaan. Itse paikan päällä vuoden verran asuneena en myöskään havainnut minkäänlaista poikkeuksellista älykkyyttä Juutalaisissa. Jurrissa ne oli tasan yhtä hölmöjä kuin suomalaisetkin.

Sen sijaan PLO:n poliittiselle johdolle ainoa oikea palkinto on hirttoköysi. He ovat tehneet alueen asukkaille enemmän pahaa kuin kukaan muu.

 

[Mixu]

Niin, tietysti. Sisältöhän on tietysti tärkein. Kiinnitin vain huomiota siihen, että tuo teksti on niin väritetty mielipiteillä, että sitä on vaikeaa lukea objektiivisena historiankuvauksena. Siitä huolimatta, että teksti ei sisältäisi asiavirheitä. Mielipiteet ja faktat pitää kuitenkin suodattaa toisistaan.

Toinen hauska huomio on se, että lisäämällä tittelin "professori" kirjoituksen perään saavat teksti ja sen sisältämät mielipiteet heti enemmän lisäarvoa. Siitä huolimatta, että tieteenala olisi ihan toinen kuin se, jota käsitellään. Google-haku osoitti, että Suolahti (= Suviolahti)näyttäisi olevan mekaniikan ja lujuusopin professori.

Tämä totta, tein miehestä itsekin hakuja ja Suviolahti on kirjoittanut ainakin 4 esseetä aiheesta:

- M.Suviolahti: Palestiinan kansa - Myytti .(suom-eng)
- M.Suviolahti: Totuus Lähi-Idän/Israelin historiasta
- Professori M.Suviolahden raportti PA:n hämäyksistä
- Prof. M.Suviolahti: Islamin todelliset kasvot (suom-eng.)

Eli objektiivinen näkemys asiasta voidaan unhoittaa, kunnes jonkun toisenkin mielipiteitä saadaan. Samalta sivulta, missä Suviolahden kirjoituksia esitellään, pääsee mm. "Suomen Israelin ystävät ry":n sivuille.