IS & IL: Poliisi tulitti kohti yliajajaa - syyte tapon yrityksestä

[Tiedz]

Niin kuin tuossa jo pariin kertaan monille ymmärettävästi ilmaisin, tässä oleellista ei ole se että "piripää sai kuulan", vaan se että poliisi ei toiminut tilaanteessa enää oikein.

Ja tästä syystä: "Poliisin tuomio tuli tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja vamman tuottamisesta."

Kun nyt olen todennut karjalan männyn männyksi, poistun takavasemmalle.

.

Siis voiko olla totta, että meltorauta puolustelee kokoajan sitä pirikusipäätä!
Jokainen vaan voi miettiä mitä olisi voinut tapahtua jos se mulkero olisi päässyt karkuun ja poliisi ei olisi hätävarjeluna sitä ampunut. Miten reagoisit jos lapses päälle ajaisi tollanen pirifriikki ja tappais sen ja saisit tietää että poliisi olisi voinut sen ko. tavalla pysäyttää?????
Se jätkä oli ite aiheuttanut sen tilanteen, että noin kävi. Ajanut kaupunkialueella 180km tunnissa vartijaa karkuun välittämättä muista. Yritti ajaa vartijaa/autoa päin ja onnistuikin. Ajoi poliiisiautoja päin tarkoituksena vahingoittaa/paeta. Yritti ajaa poliisiapäin ja tappaa tämän. Mitä vittua!! Nämä todisteet jo mun mielestä kertoo sen, että se jätkä oli aivan helvetin vaarallinen ja arvaamaton!! Poliisi(joka ei ollut juuri koulusta päässyt) väisti ja pysäytti miehen joka olisi tehnyt tapahtuman jälkeen suurella prosentilla jotain todella tyhmää/vakavaa. Mun mielestä jos suhteutetaan tää juttu niin se jätkä pääs aika vähällä ku sai yhen luodin nahkaansa ja muille ei käynyt mitään. Jos saisin tietää kuka poliisi se oli menisin sen vuorossa kättelemään sitä, että mahdollisesti säästi sivullisten henkiä ko.teolla ja se että yhteiskunnan ja muiden takia laittoi oman uransa vaakalaudalle. Meidän ja ittensä takia ne kuusi laukausta ammuttiin. Mun mielestä ei mitenkään Dirty Harrymainen teko niinku joku idiootti fiksuna sano, ei todellakaan. Juttukun ei oikein menny elokuvamaisen sankaritarina kaavan mukaan.

Sakkoa sai joo----->oikeusmurha. Mun mielestä poliisi toimi oikein.

Lalli vastas mun mielestä tähän juttuun aika hyvin lukekaa se.

 

[HITB]

http://media.putfile.com/Shreveport-PD-01

Noin niitä piripäitä pitää käsitellä.

 

[Jissen]

"Criminal mind has the tendency to defend the criminal mind."

Aina on ihmisiä joiden mielestä ihmishenkiä riskeeraten ihmishenkiä riskeeranneen pysäyttänyt on syyllinen. Heidän mielestään ihmishenkien riskeeraaminen pitäisi päästää jatkumaan ihmishenkien riskeeraamista välttääkseen. Sellaisia tulee aina olemaan, turha heidän kanssaan on aiheesta kinata. Samat ihmiset vastustavat armeijaa koska haluavat vastustaa tappamista, joten naapurimaan armeijan pitäisi antaa tappaa vapaasti. Kinaaminen on turhaa sillä he itse eivät näe mitään ristiriitaa ajatusmallissaan.

 

[Pelles]

http://media.putfile.com/Shreveport-PD-01

Noin niitä piripäitä pitää käsitellä.

sanoo kukkahattutädit ja sedät mitä vaan ni toi kaveri ei enää ryöstele, ei vaaranna ihmishenkiä, ei potki mummoja, ei kuluta yhteiskunnan varoja.. :whip:

 

[Sumu]

Sumun vastineeseen: jos murtokeikat, joista tulevat tuomiot ovat joka tapauksessa luokkaa ehdollista ja sakot, johtavat ampumisiin ja mahdollisiin sivullisiin uhreihin, poliisin toiminta ei ole kovin monella tapaa perusteltua. Siksi tutkinnat tulee olla vakiotoimenpide, varsinkin kun suomessa ei ole sisäistä tutkintaa.

En ymmärrä miten tämä liittyy omiin kirjoituksiini, varsinkaan kun en missään vaiheessa ole sanonut että tutkia ei saisi. Tottakai jokainen ampuminen pitää tutkia ja varmasti tutkitaankin, se kun käsittääkseni tukee oikeusvaltion toimintaa.

Ja tässä tapauksessa syy siihen ampumiseen sillä hetkellä oli virkamiehen väkivaltainen vastustaminen ja mahdollinen murhan yritys, eli hengen ja terveyden suojaan kohdistuvat rikokset. Murtokeikka oli jo sivuseikka vaikka tilanne kokonaisuudessaan siitä lähtikin liikkeelle.

 

[PikkuT]

Bump.

Helsingin hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion.

Uutinen

 

[Mike]

Suomen valtion toimintaa on välillä niin vaikea ymmärtää.

Hovioikeus kuitenkin katsoi ratkaisussaan, että vanhemman konstaapelin täytyi kohdistaa laukauksensa murtomieheen, jotta tämä saataisiin pysähtymään.

No shit! Olisko skouden pitänyt lähteä vaikka ampumaradalle koittamaan voron pysäyttämistä? Kelaako nuo oikeasti oikeussalissa noin järjettömiä juttuja kuin "poliisi ampui rosvoa"?

 

[Mikakinlie]

Suomen valtion toimintaa on välillä niin vaikea ymmärtää.


No shit! Olisko skouden pitänyt lähteä vaikka ampumaradalle koittamaan voron pysäyttämistä? Kelaako nuo oikeasti oikeussalissa noin järjettömiä juttuja kuin "poliisi ampui rosvoa"?

Eiköhän auton, jolla murtomies ajaa, voisi kuvitella pysäyttävänsä muullakin keinoin. Sen enempää tutustumatta juttuun, niin voihan ne siellä oikeudessa miettiä olisiko ollut muuta mahdollisuutta pysäyttää näitä murtomiehiä.

 

[Counterfeith]

no ei siinä tilanteessa ehkä ehdi ajatella että mitä jos käyn ristikkoavaimen ja otan autosta vauhdissa pyörät pois- vaihtoehtoa. Kyllä siinä omaa henkeään varmasti sen verran arvostaa että tekee mitä tehtävissä on jotta se säilyisi. En ymmärrä tuota renkaisiin ampumis vaihtoehtoa. Ei se auto renkaan puhjettua samantien pyörähdä / pysähdy niinkuin jenkkileffoissa. Poliisi toimi oikein ja niin toimi oikeuskin > lopulta.

 

[Mike]

Eiköhän auton, jolla murtomies ajaa, voisi kuvitella pysäyttävänsä muullakin keinoin. Sen enempää tutustumatta juttuun, niin voihan ne siellä oikeudessa miettiä olisiko ollut muuta mahdollisuutta pysäyttää näitä murtomiehiä.

Siinä saa olla aika fakiiri kun tässä vielä puhumalla auton pysäyttää.

murtomies ajoi ryminällä päin vartiointiliikkeen ja poliisien autoja. Kuljettaja myös kiihdytti ajokillaan kohti jalkautunutta vanhempaa konstaapelia, joka laukaisi aseensa kuudesti.

Ja tarkoitan nyt sitä, että jos poliisi on informoinut että juu, päälle tuli autojen läpi eikä pysähtynyt, niin miten on mahdollista, että asia menee oikeuteen asti ja sitä vielä sitten sielä kelataan olisiko ollut muita vaihtoehtoja? Kuka sen syytteen on nostanut aluneperin?

 

[Counterfeith]

Siinä saa olla aika fakiiri kun tässä vielä puhumalla auton pysäyttää.

Jep, kovempi kaveri jos menee auton tielle käsi ojossa ja huutaa:
"Pysähdy lain nimessä!" :lol2:

 

[Mike]

Sitä varten meillä pitäisi olla poliisivoimissa fanaattisia uskovaisia, ne nyt uskovat kaikkeen kuten "Pysähdy Jeesuksen nimessä!".

 

[wasted]

Eiköhän auton, jolla murtomies ajaa, voisi kuvitella pysäyttävänsä muullakin keinoin. Sen enempää tutustumatta juttuun, niin voihan ne siellä oikeudessa miettiä olisiko ollut muuta mahdollisuutta pysäyttää näitä murtomiehiä.

Ehkä kannattaisi sitten tutustua juttuun niin jäisi tuollaiset typerät kommentit pois...

 

[MHK]

Tottakai tällaisessa tilanteessa oikeus miettii miten normaalin miehen huolellisuus ´bonus pater familias´ tilanteessa toteutuisi ja punnitsee sen mukaan tehtyä tai tekemättä jätettyä tekoa. Kyllähän silloin mietitään muitakin vaihtoehtoja ihan automaationa vaikka se miten kaukaa haettua nopeasti ajateltuna olisikin. Poliisin nyt oletetaan vieläkin suuremmalla syyllä olevan järkevämpiä ja objektiivisempia tilanteessa kuin normaalin "perheenisän", toisaalta poliisia sitoo eettisesti myös PolL 1, 2 ja 3 joka puoltaisi tilanteen ratkaisua tarvittaessa ehkä nopeammin ja isommalla liikkumavaralla kuin normikansalaisen vinkkelistä ajateltuna.

 

[Mike]

Skenaario. Yliajamista yrittänyttä ei saada pysäytettyä ilman ampumista, vaan poliisi päästää tämän ohitseen. Rosvo ajaa seuraavassa risteyksessä koululaisjonon läpi tappaen 5 ----> joka helvetin isukki ja äityli nostaa syytteet poliisia vastaan kun eivät keinolla millä hyvänsä pysäyttäneet rosvoa. Voila, taas ollaan käräjillä.

 

[Mikakinlie]

Oho viesti poistettiin vaikka se oli täysin linjassa pakkiksen kanssa. No yritetään vääntää ratakiskosta: En ole väittänyt, että poliisi olisi toiminut väärin. Tarkoitin vain, että tuollaiset tilanteet on hyvä tutkia ja tässä tapauksessa on myös hyvä, että saatiin oikeuden vahvistus, että tilanteessa on toimittu oikein. Jotta oikeaan ratkaisuun päästäisiin niin pitää myös pohtia vaihtoehtoja. Olisiko kyseinen murtomies voitu pysäyttää muulla keinolla. Se, että tällaisia vaihtoehtoisia skenaarioita pohditaan ei tee kenestäkään kukkahattutätiä. Ja ikävä kyllä oikeusvaltiossa myös poliisi on oikeudenkäytön kohteena ja poliisinkin toimia voidaan joutua arvioimaan myös oikeudessa.

 

[Counterfeith]

Skenaario. Yliajamista yrittänyttä ei saada pysäytettyä ilman ampumista, vaan poliisi päästää tämän ohitseen. Rosvo ajaa seuraavassa risteyksessä koululaisjonon läpi tappaen 5 ----> joka helvetin isukki ja äityli nostaa syytteet poliisia vastaan kun eivät keinolla millä hyvänsä pysäyttäneet rosvoa. Voila, taas ollaan käräjillä.

Niinpä. Suomen oikeusjärjestelmän takia joka asiasta tulee paskaan niskaan.
Pitää vaan valita millä tavalla sitä tulee vähiten.

 

[Mike]

Oho viesti poistettiin vaikka se oli täysin linjassa pakkiksen kanssa.

Viestisi oli pelkkä provo vailla mitään järkevää. Ja jatkossa, jos viestisi poistetaan, ei siitä avauduta forumilla. Siihen on täysin pätevät syyt, joita en ala taas kertaamaan.

 

[Mikakinlie]

Niinpä. Suomen oikeusjärjestelmän takia joka asiasta tulee paskaan niskaan.
Pitää vaan valita millä tavalla sitä tulee vähiten.

Niinpä. Vapauttava tuomio on aina paha.

Pitäis kehittää sellainen järjestelmä, jossa ensiksi ennen kuin aletaan tutkimaan kysytään pakkiksen asiantuntijoiden mielipidettä ja tämän pohjalta sitten joko tutkittaisiin, annettaisiin tuomio suoraan tai jätettäisiin asia sillensä.

 

[MHK]

Niinpä. Suomen oikeusjärjestelmän takia joka asiasta tulee paskaan niskaan.
Pitää vaan valita millä tavalla sitä tulee vähiten.

Aika hyvä kiteytys. Tosin en ymmärrä pitäisikö oikeusjärjestelmän sitten myöntää mitaleja ja diplomeita että "oikeassa oleva" sitten olisi tyytyväinen.