Irtisanomiset, ennätystulokset, johdon bonukset, yms kiinnostavat väittelyn aiheet

mappana sanoi:
Hyvä johtaja tietää kuka tietää, eikä itse tiedä.
Click to expand...

Ailus tietää? Onko tää just sitä kompetenssia mistä sietää maksaa mitä vaan kunhan sijoitukset kulkee?

Miksei työntekijöille voi maksaa mitä vaan kunhan tulee tulosta?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Andy sanoi:
VOi helvetti teidän kanssa. Täällä oikein työväenluokka taas teilaa.
Lukaisin pikaisesti Kevan tilinpäätöksen ja raportin sijoitustoiminnastaan ja ihan hyvin tuntuu menevän. Jumalauta kymmenet miljardit vain vilkkui silmissä kun lueskelin. Porukka voisi perehtyä, mistä syystä toimitusjohtajia palkataan ja mitä heidän tulee työssään tehdä. Ja hyvä tietää sekin, että ei ne asunto- ja autoedut aina tule palkan päälle, vaan saa itse valita ottaako ne osana palkkaa, jolloin nettotulot tippuu paljon. Tästä syystä moni jättää sen autoedun ottamatta.

Ton kokoisen lafkan toimariksi ei mikään häävi liksa. Ja Kepun puoluekirjoista ja muista en tiedä paskaakaan eikä kiinnosta. Jos tulosta tulee, niin palkkiot saa ja niiden pitää juosta.
Ps. en ole hyväpalkkainen toimitusjohtaja enkä omista minkään puolueen jäsenkirjaa. Mainittakoon, että myöskään kateus ei kuulu "hyveisiini".
Click to expand...
No kun tunnut tietävän, niin kerro mitä Ailuksen toimiin kuuluu? Sen jälkeen voimmekin pohtia, että paljonko sijoitustoiminnan tuotto paranee sillä, että Ailus vaihtaa ja remontoi kämppiä parin vuoden välein ja hänen remontoimansa ja hylkäämänsä kämppä jätetään makaamaan tyhjilleen. Kuinka paljon suurempia tuottoja sijoituksille antaa se, että koneisto toisaalla luo sääntöjä ja lakeja, mutta Keva rikkoo näitä lakeja törkeästi?

Itse en näe sillä, että Ailukselle hankitaan uusi kämppä remontoitavaksi ihan vaan "muuttuneen perhetilanteen vuoksi", minkäänlaista tuottoa. Vai onko Aulis niin oiva remontoija, että hän saa tuollaisen neljännesmiljoonan remontin nostamaan asunnon arvoa puolella miljoonalla?

HS.fi sanoi:
Ailukselta parin vuoden käytön jälkeen vapautuneeseen asuntoon ehdittiin tehdä Kevan laskuun mittava remontti.

Muutostöistä huolimatta toimitusjohtaja ei viihtynyt huoneistossa.

Ailuksen mukaan hänen perhetilanteensa muuttui.

Kevan hallituksen silloinen puheenjohtaja Sampsa Kataja (kok) hyväksyi ensimmäisen ja myös toisen asuntokaupan ja se annettiin tiedoksi Kevan hallitukselle.

Uudessa asunnossa oli tehty täydellinen remontti noin kymmenen vuotta ennen kuin Ailus muutti siihen.

Entinen omistaja oli uusinut keittiön ja kylpyhuoneen. Ailusta varten huoneistoa kuitenkin uusittiin 252 000 eurolla, käy ilmi Kevan sisäisistä asiakirjoista.

"Nämä remonttikulut yllättivät minutkin. Sain ne tiedoksi vasta, kun Helsingin Sanomat pyysi yhteenvetoja. Remontteihin liittyvät prosessit pitää Kevassa selvästikin panna kuntoon", sanoo Ailus.
Click to expand...

Mutta mukavahan se on remontoida, kun ei tarvitse kuluista välittää. Olikohan Ailus positiivisesti yllättynyt, kun sai tuhlattua enemmän kuin mitä odotti?
 
D.Yates sanoi:
Ailus tietää? Onko tää just sitä kompetenssia mistä sietää maksaa mitä vaan kunhan sijoitukset kulkee?

Miksei työntekijöille voi maksaa mitä vaan kunhan tulee tulosta?
Click to expand...

Koska yksittäinen työntekijä ei isossa firmassa voi tehdä käsillään niin paljon tulosta kuin se joka niitä yksittäisiä työntekijöitä johtaa.
 
mappana sanoi:
Koska yksittäinen työntekijä ei isossa firmassa voi tehdä käsillään niin paljon tulosta kuin se joka niitä yksittäisiä työntekijöitä johtaa.
Click to expand...

Toi ei pidä paikkaansa. On paljon esim. b2b myyjiä, joiden tulot myyntibonusten jälkeen ylittää toimarin tulot.

edit. tai no, paljon ja paljon... Joitakin nyt ainakin
 
Mika1979 sanoi:
Toi ei pidä paikkaansa. On paljon esim. b2b myyjiä, joiden tulot myyntibonusten jälkeen ylittää toimarin tulot.
Click to expand...

Poikkeus vahvistaa säännön.

Tuo myyjän palkka onkin väliaikainen eikä pysyvä. Toimarin tehtävä on pitää se tulos sillä samalla tasolla vaikka tämä yksittäinen myyntitykki lähtisi pois. Tämän takia se johtajan palkkanyssykkä on keskimäärin isompi kuin duunarin.

edit. niin siis tottakai firmat tarvitsevat osaajia ja niitä jotka tekevät sitä tulosta - kokonaisuudesta pitkällä aikavälillä vastaa kuitenkin se isoherra.
 
Tälläiset Kevan tapaukset on omiaan romahduttamaan kansan yleistä moraalia, varsinkin tälläisinä aikoina, kun normityöntekijöiltä vaaditaan jarkuvaa "sopeutumista" ja palkkamalttia.

Tästä huolimatta tai juurikin tästä syystä on hyvä, että näitä asioita pengotaan julkisuudessa, vaikka tieto lisääkin tuskaa.

Jonkinasteinen lehdistönvapauskin tässä maassa vielä on, vaikka varmaan tälläinen haluttaisiin tulkita tulevaisuudessa vihapuheeksi. Banaani, yms. valtioissa jos lähdet penkomaan tälläisiä juttuja, niin hengenlähtö tai vähintään gulakki on lähellä.

Tämänkin toteaminen on varmaan sitä "kateutta".

(Omaan simmuun toi Kevan TJ:n pesti vaikuttaa täysin poliittiselta palkkioviralta, jonka yksikätinen sokea apinakin pystyisi hoitamaan).
 
Kyllä tuolla KEVA:ssa tuntuu noita kuluja olevan muutenkin ihan mukavasti. Kun katselee perustietoja laitoksesta niin sieltähän löytyy ensi alkuun: 30 hengen valtuuskunta, 9 hengen hallitus, 10 hengen johtoryhmä, 10 hengen sijoitusneuvottelukunta, 12 hengen työelämän kehittämistyöryhmä. En nyt sano että nuo ylimääräisiä olisi mutta kyllä tuollaisella porukalla varmasti ainakin laitosta pyörittää.

Tuosta poliittisesta palkkiovirasta sen verran että kyllähän ne poliitikot kilpailevat näistä viroista ja sopivat näitä keskenään. Poliittisen uran jälkeen sitten kertovat kuvioista muistelmissaan.
 
Tosin sen kyllä tunnustan, että jos Kevan Ailus olisi mies, niin kuittaisi luultavasti asian tyyliin: "Että mitä vittua te köyhät inisette?". Ja homma olisi melki siinä.
 
Minulle voitaisiin luoda joku turha virka johonkin julkisen sektorin organisaatioon. Voin hankkia sopivan puoluekirjankin sitä varten. Andy voi sitten tulla puolustamaan valintaani ja sitä miksi pätevämpiä ei valittu, kun kuitenkin tulosta tulee.
 
Mika1979 sanoi:
Toi ei pidä paikkaansa. On paljon esim. b2b myyjiä, joiden tulot myyntibonusten jälkeen ylittää toimarin tulot.

edit. tai no, paljon ja paljon... Joitakin nyt ainakin
Click to expand...

Hyvissä oikeissa myyntiorganisaatioissa se menee usein näin, jos yrityksen kokoluokka ei ole suuri. Suuremmissa isot johtajat saavat sitten jo niin isoja palkkoja, ettei se rivimyyntimies pääse millään samoihin lukemiin.
 
Purtsi sanoi:
Vaikea on voittaa leuanvetokisoja, jos on treenannut kolmiloikkaa varten...
[...]
Johtaminen on omaa osaamistaan. Kaikki me osaamme laulaa, heittää keihästä, johtaa vaikkapa muuttoa ja tehdä syötävää ruokaa. Kaikki. Mutta on ihan eri asia olla noissa asioissa hyvä ja tuloksellinen.
Click to expand...
Justiinsa palautui mieleen minkä takia jokaperjantaiset yhteistoimintapalaverit markkinointipuolen kanssa on niin helvetin ärsyttäviä. Tekstiä ja puhetta piisaa, itsestäänselvyyksiä satelee mutta mitään ei varsinaisesti saada aikaiseksi. Saman ajan jos käyttäisi keskustelemalla käyttäjien antamista top20 muutosehdotuksista niin johan tuote paranisi.

Mutta tämä on aina se tuote vs markkinointi -skaba. Marketing managerin mielestä hatullisella paskaakin menestystä voi herua, product managerin mielestä taas hyvä tuote markkinoi itsensä.

Lainaan siis sinua: "Esimerkkisi ovat kyllä aika hmm.. suoriksi vedettyjä, joten en ryhdy niitä sen tarkemmin kommentoimaan."
 
Ripee sanoi:
Kyllä ne osaa:jahas:
Aamulehti
Click to expand...

Vahinkoja voi sattua kenelle tahansa, mutta kyllä jotenkin tuntuu siltä, että Ailuksen vahingot sattuvat ainakin puoliksi tahallaan. Tuntuu olevan touhu vähän sellaisella "en tiedä, en muista ja puhun niin totta kuin osaan" -tasolla. Tiedän kyllä, että on olemassa sellaisia ihmisiä, jotka eivät tee mitään esim. opintotukien tulovalvonnan eteen ja kiroavat sitten kun joutuvat maksamaan opintotukiaan takaisin korkojen kera. Yleensä nämä ihmiset ovat kuitenkin luonteeltaan sen tyyppisiä, että kovin vastuullisiksi toimitusjohtajiksi niistä ei olisi...
 
Olis kiva tietää, onko sieltä tilitä nostettu rahaa 2002 --> . Jos tilillä ei ole yhtään tapahtumaa yli kymmeneen vuoteen uskon Ailusta.
 
Jami2003 sanoi:
Nyt markkinoinnin ammattilainen kyllä antaa markkinoinnille pikkaisen liikaa painoarvoa :) Kyllä sen tuotteen pitää olla kunnossa jotta sitä voi markkinoida. Nokian markkinointi oli kunnossa ennen ja jälkeen menestyksen, ainut mitä tapahtui oli että yht'äkkiä tuote ei ollutkaan enää haluttava.

Markkinointi on tärkeää mutta esimerkiksi Finnairin tapauksessa erottuminen voi olla vaikeaa, saati että sillä tehtäisiin firmasta kannattava. Luettele mulle Finnairin kokoiset länsimaiset lentoyhtiöt jotka tekee tulosta ;)

ps. Vilkaiseppa mistä firmasta Finnairin tj on tullut. Ei nyt ihan ole jumaloimasi Kone muttei kaukana siitä.

Fitnesstukku koodi pakkotoisto15. Lähinnä sillä haluan kritisoida että sä annat bisneksestä aivan liian yksinkertaisen kuvan. Helppo vetää hyvänä aikana hyvä yritys esimerkiksi, mutta kuten Nokia osoittaa niin pelkkä yritys ei voi vaikuttaa bisnes ympäristöönsä. Väitän kuitenkin että Nokiassa asiat tehtiin vielä paremmin mitä Koneessa, mutta bisnes sektorista kasvoikin ajansaatossa huomattavasti kovempi kuin esimerkiksi Koneen sektori on ikinä. (Mitenkään Konetta väheksymättä) Ja loppu on historiaa.

ppps. Tällä kaikella yritän sanoa että Finnairin tapauksessa niin kyllä se Finnair on nyt vaan pakko kirveellä karsia ensimmäiseksi tuloskykyiseksi. Tappiota tekevä firma on nopeasti entinen firma. Oli sitten kuinka hieno markkinointi strategia tahansa joka ulottuu 300 vuoden päähän.
Click to expand...

Mielenkiintoinen näkemys. Jotta pystymme paremmin jatkamaan mielenkiintoista väittelyä, saanen luoda jotkut viitekehykset tähän. Hyvä dialogi johtaa tuloksiin, kaksi (kymmentä) eri monologia johtaa metsikköön.

1) Mitä ovat markkinointi? Minulle markkinointi edustaa tiedustelua. Kuten tässä bloggauksessa. Miten sinä näet tämän?
2) boldattuun kohtaan liittyen; miten firma on mielestäsi hyvin johdetty ja menestyjä jos se yht'äkkiä yllätetään housut nilkoissa?

En tunne Finnairin toimialaa tarpeeksi hyvin voidakseni esittää riittävän hyvää vertailua, mutta esimerkkiksi Jenkeissä toimii ainakin 150 lentoyhtiötä. Jostain syystä osa siellä on kannattavia ja osa ei. Kaikilla markkinoilla on kilpailua. Enemmän ja vähemmän. Kevalla tosin ei taida olla ollenkaan kilpailijaa. Olen varma, että johtamiselle on iso merkitys tulokseen. Hyvänä lukemisena aiheeseen liittyen suosittelen Continentalin tarinaa avaavan kirjan lukemista (yhtiö oli parin päivän päässä konkurssista ja nousi siitä neljässä vuodessa Yhdysvaltain parhaaksi lentoyhtiöksi työntekijöiden ja hyvän johtamisen ansiosta).

ps. Tiedän Vauramon taustoista sen mitä netissä on tietoa. Mutta miten sinä suhtautuisit työntekijänä siihen, että sinun palkka on saamatta/saat vain puolet tjsp (taas kerran) ja palkanmaksu on muutenkin ihan sekaisin ja uusi pomosi ei tee MITÄÄN ongelmasi ratkaisemiseksi? Ei lähetä asiasta sinulle sähköpostia, ei pidä tilaisuutta, ei mitään. Tuntuisiko sinusta siltä, että sinusta välitetään ja sinua arvostetaan? Arvostaisitko sinä häntä?

Fitnesstukku koodi pakkotoisto15. Pahoitteluni tästä mielikuvasta. Minua on hyvä johtaminen kiinnostanut jo 10 vuotta, ja kiinnostaa edelleen. Opiskellen sitä joka päivä. En ymmärrä sitä, miten huonosti tai ei ollenkaan, monet johtajat ovat valmistautuneet johtamiseen.

ppps. Kyllä, kulukuri on hyvä asia. Tiettyyn pisteeseen saakka. Mikään yritys ei ole kasvanut markkinajohtajaksi karsimalla karsimisesta päästyään. Moni yritys sen sijaan on noussut myynnin ja markkinoinnin avulla.

D.Yates sanoi:
Mikä sen sun Finnair/Kone vertailun ideana oli, paitsi vertailla omenia ja sitruunoita? Pikkasen kyllä hatusta vedetyt esimerkit...

Tai no joo, jos Finnairin johto olisi ollut aikoinaan ajan tasalla, firmasta olisi potkittu kaikki viidenkympin ja kuoleman välistä olevat (lento)emännät ja ylisuurille liksoille tottuneet lentäjät ja pistetty virolaiset vuokramiehet tilalle. Saihan ne sentään jotain laukunheittelijöitä ja huollon väkeä kengittyä, mutta kova vääntö siitäkin tuli.

Ja vastaavasti Kone olisi voinut jumittua suomeen, päättää että maailma on valmis, ei täällä enää hissejä tarvita ja laittaa ovet säppiin ja sammuttaa valot.

Meinaan sanoa että yhtiön johdon pitää pysyä trendien hajulla ja tehdä tarvittaessa isoja ja satuttavia siirtoja kun bisnesympäristö muuttuu. Sillä on markkinoinnin kanssa harvinaisen vähän tekemistä.
Click to expand...

Vertasin ko. firmoja lähinnä sen vuoksi, että molemmat toimivat globaaleilla markkinoilla Suomen rajojen ulkopuolella. Toinen pärjää, toinen ei.

Onko viidenkympin ja kuoleman välissä olevat lentoemännät/stuertit ja lentäjät ihan itse ne palkkansa neuvotelleet? Ilman johdon siunausta ja päätöksiä? Erikoista. Luulin, että vain yrittäjät voivat ihan itse päättää oman palkkansa. Eikös ne johtajat nämä palkat päätä yhdessä liittojen kanssa? Miten tästä tuli suorittavan portaan vika?

Boldatusta kohdasta olen täysin samaa mieltä. MUTTA. Mistäs se yritysjohto saa tietoa muuttuvista markkinoista jos markkinointi ei sitä tee? Voisiko olla, että sotket nyt markkinoinnin ja markkinointiviestinnän keskenään?

Pandakarhu sanoi:
Koska et niitä pysty mitenkään kiistämään tai puhumaan merkityksettömiksi. Hyvänä markkinoijana tajuat tämän ja koitat sivuutaa koko pointin, koska se romuttaisi oman argumenttisi täysin.

Koska Finnair on alkanut myymään tilpehööriä? Uusien koneiden hankinta ja ydinosaamiseen kuulumattomien toimintojen ulkoistaminen kertovat varsin vahvasti siitä, että Finnair kyllä tietää mikä sen bisnes on. Ei miljoonien investointeja tehdä ihan huvikseen.

Finnair on myös tajunnut yhden syyn heikkoon kannattamattomuuteensa ja sitä on juuri noilla investoinneilla lähdetty muuttamaan. Vähemmän polttoainetta kuluttavat koneet on aika kova juttu silloin kun polttoaineen hinnat ovat ongelmallisen korkealla.

Paljonkin. Mielikuvien ja myyntipuheiden sijaan siellä voi olla joku tuloslaskelmia, rahoituslaskelmia ja tilinpäätöksiä ymmärtävä puikoissa.
Click to expand...

En vastannut kysymyksiisi, koska ne olivat mielestäni aivan älyttömiä. "Mitäs tekisit jos bensanhinta nousisi huomenna kolminkertaiseksi ja auton renkaista tulisi neliöt?" -tyyppinen letkautus. Just just. Vastaan mielelläni jos koen että kysymys johtaa eteenpäin.

Tunnut tietävän hyvin Finnairin bisnekset. Kerro sitten missä bisneksessä Finnair on ja miksi se on kannattamaton?

Minun tietojen mukaan Finnair oli vielä 2009 mukana seuraavissa bisneksissä;
1) Skycellars (Tämä on ilmeisesti nyt myyty Altialle. Finnairilla siis oli jopa oma viinikellari...)
2) Henkilöliikenne, (jossa eri bisneksiä ovat);
-yksityishenkilöt
-b2b liikenne, eli bisnesluokka
-reittilennot
-tilaus(charter)
3) Rahti
4) Huolto
5) Konevuokraus muille yhtiöille
6) Tax-free
7) Catering (LSG Sky Chefs Finland on Finnairin täysin omistama yritys)
8) Matkatoimistobisnes, jossa yritykset;
- AREA
- Suomen matkatoimisto ja
- Top Club
9) Matkanjärjestäjä
10) Maapalvelu (useita)
11) Koulutus
12) Facility Management

Arvostan isolla kädellä, kun kerrot missä bisneksessä Finnair on. Minä en sitä tiedä.

Kevan toimarin juttuja mietin kahden kysymyksen kautta.
1) Onko Kevalla kilpailijaa? Tietojeni mukaan ei ole. Eli kilpailu on aika olematonta.
2) Toimitusjohtaja on hallituksen työrukkanen. Millainen hallitus on nämä ko. päätökset nuijinut?

Summauksena.

Minusta ketjun aihe on mielenkiintoinen. Näkemyksiä on puolesta ja vastaan. Vastaan ihan mielelläni asiallisiin kysymyksiin, mutta noihin älyttömyyksiin kukaan fiksu tartu. En minäkään.

- - - Updated - - -

timse sanoi:
Justiinsa palautui mieleen minkä takia jokaperjantaiset yhteistoimintapalaverit markkinointipuolen kanssa on niin helvetin ärsyttäviä. Tekstiä ja puhetta piisaa, itsestäänselvyyksiä satelee mutta mitään ei varsinaisesti saada aikaiseksi. Saman ajan jos käyttäisi keskustelemalla käyttäjien antamista top20 muutosehdotuksista niin johan tuote paranisi.

Mutta tämä on aina se tuote vs markkinointi -skaba. Marketing managerin mielestä hatullisella paskaakin menestystä voi herua, product managerin mielestä taas hyvä tuote markkinoi itsensä.

Lainaan siis sinua: "Esimerkkisi ovat kyllä aika hmm.. suoriksi vedettyjä, joten en ryhdy niitä sen tarkemmin kommentoimaan."
Click to expand...

Kenen vika huonot palaverit on? Sinun vai palaverin vetäjän vika? Aivan selkeästi taas johtamiskysymys. Miten samat palaverit onnistuvat toisaalla ja toisaalla eivät? Palaverien vetäminen on yksi tärkeimmistä johtajan taidoista. Valita asiasta palaverin vetäjälle. Se on hänen ongelma, joka hänen pitäisi ratkaista. Siitä hänelle maksetaan.
 
Indica sanoi:
http://www.keva.fi/SiteCollectionDo...3/Osavuosikatsaus_Keva_tammi_syyskuu_2013.pdf

On ne kevassa vaan niin osaavia sijoittajia <3

Millä ne on päässy tälläisenä vuonna noin tolkuttoman huonoon tulokseen? Paljonkohan noillakin on kuluja?
Mä antaisin moisille johtajille lähinnä varmaan turpaan jos en peräti potkut..
Click to expand...

Siinähän se on kerrottu: lähes puolet salkusta on korkosijoituksia.

Eläkeyhtiön sijoitusstrategia poikkeaa "hiukan" piensijoittajan tai suurempia riskejä ottavien tahojen toiminnasta. Siellä ei voida huutaa YOLO ja lyödä kaikkea osakkeisiin.
 
Pandakarhu sanoi:
Siinähän se on kerrottu: lähes puolet salkusta on korkosijoituksia.

Eläkeyhtiön sijoitusstrategia poikkeaa "hiukan" piensijoittajan tai suurempia riskejä ottavien tahojen toiminnasta. Siellä ei voida huutaa YOLO ja lyödä kaikkea osakkeisiin.
Click to expand...

Niin kyllä mä sen tiedän. Osaan mä sentään lukea. Vaikka laskisin painotettua keskiarvoa niin osakepaino saisi olla korkeintaan vähän yli 10% VAIKKA korkotuotto oletettaisiin nollaksi. Koska mm. Stadin pörssi on plussalla vuoden takaisesta sen 30%z

Eli noi on sijoittanu aivan päin vittua imo. Verrataan vaikka seligsonin pharos varainhoitorahastoon. Jonka osakepaino on ~ kevan osakepaino. Se on plussalla vuoden takaisesta 12%
Näinkö meidän eläkevaroja hoidetaan.. Kyllä nyt pitäisi selkeämmät sijoitussäännöt osakevarallisuuden allokoinnille ja selkeästi näiden kompetenssi ei ole aktiivisessa varainhoidossa..

Noiden sijoitukset tulisi perustellusti avata.

E: jos onnistuu hirveällä ammattilaisjoukolla jäämään 20 %-yks. pienempään tuottoon kuin markkina on se kyllä aika kelvoton suoritus.
 
Purtsi sanoi:
En vastannut kysymyksiisi, koska ne olivat mielestäni aivan älyttömiä. "Mitäs tekisit jos bensanhinta nousisi huomenna kolminkertaiseksi ja auton renkaista tulisi neliöt?" -tyyppinen letkautus. Just just. Vastaan mielelläni jos koen että kysymys johtaa eteenpäin.
Click to expand...

timsen kysymyksiin, mutta ei sillä niin väliä. Älyttömiltä ne varmaan tuntuvat jos ei ole seurannut toimialaa ollenkaan. Polttoaineen hintojen nouseminen on fakta. Päästökauppa on fakta. Finnairilla paloi 670 miljoonaa euroa polttoaineeseen viime vuonna. Vuonna 2011 polttoainekulut hintasuojauksesta huolimatta nousivat 28,6%. Tuo nousu on vasta tänä vuonna taittunut. Siinä voi hetken jos toisenkin miettiä, millainen vaikutus tuolla on ollut toiminnan tuottavuuteen. Polttoaineesta kun on paha säästää muuten kuin hankkimalla vähemmän kuluttavia koneita. Päästökaupan ennusteet hintoihin olivat jo 2008 siellä 10% luokkaa.

Tunnut tietävän hyvin Finnairin bisnekset. Kerro sitten missä bisneksessä Finnair on ja miksi se on kannattamaton?

Minun tietojen mukaan Finnair oli vielä 2009 mukana seuraavissa bisneksissä; Vanhentunut lista tähän

Arvostan isolla kädellä, kun kerrot missä bisneksessä Finnair on. Minä en sitä tiedä.
Click to expand...

Osaan lukea tilinpäätöksiä. Finnair on yllätys yllätys lentoliikenteessä. Kaupparekisterissä tämä on ilmaistu seuraavasti "Toimiala: Yhtiön toimialana on lentoliikenteen harjoittaminen matkustajia, tavaroita ja postia kuljettamalla sekä lentokoneiden, niiden osien ja tarvikkeiden myynti, vuokraus ja korjaus, hotelli-, huolinta-, matkatoimisto- ja muu lentoliikenteeseen liittyvä toiminta."

Rahtia liikutellaan pääasiassa reittikoneiden mukana. Japani on Finnairin toiseksi suurin myyntimaa Suomen jälkeen. Strategia on ollut Aasian liikenteen kasvattamisessa ja Euroopan lennot toimivat ja yhteistyö muiden yhtiöiden kanssa ovat tätä tukevaa syöttöliikennettä. Mitä tulee siihen sinun listaasi niin olisit edes ottanut konsernirakenteesta sen. Viime vuoden tilinpäätöksestä voit käydä katselemassa, sivu 11: http://www.finnairgroup.com/linked/fi/sijoittajat/Finnair_Oyj_FAS_tilinpaatos_2012.pdf

Tuon jälkeen on tullut joitain muutoksia, matkatoimistoja ainakin ollaan yhdistämässä. Mitä Finnair sitten tekee noilla kaikilla muilla yhtiöillä? Tukee sitä ydinosaamistaan eli matkustajien, tavaran ja postin lennättämistä ympäri maailman. LSG Sky Chefs Finland ei muuten ole Finnairin vaan Lufhansan täysin omistama. ;)

Suomen lamauttaja LSG Sky Chefs on Lufthansan täysin omistama tytäryhtiö - Finnair - Talous - Helsingin Sanomat

Lopuksi lyhyesti miksi Finnair on kannattamaton:

1. Korkeat polttoainekulut
2. "Premium" -lentoyhtiö, korkeammat henkilöstökustannukset
3. Korkeasti kilpailtu ala
4. Jenin kurssin heikkeneminen suhteessa euroon. Yleisesti euron korkea arvostus on myrkkyä myös Finnairille ja jenin n. 30% notkahdus tämän vuoden aikana Japanin keskuspankin harjoittaman rahapolitiikan vuoksi on tehnyt pahaa jälkeä. Kuten mainitsin, Japani on Finnairin kakkonen myynneissä.

Finnairin ja KONEen vertailu on todellakin kuin vertailisi sitruunoita ja omenoita.
 
Back
Ylös Bottom