Irtisanomiset, ennätystulokset, johdon bonukset, yms kiinnostavat väittelyn aiheet
- Keskustelun aloittaja Timba79
- Aloitettu
- Liittynyt
- 8.7.2005
- Viestejä
- 4 393
European airline labour productivity: CAPA rankings | CAPA - Centre for Aviation
Premium lentoyhtiöksi ne finnairin henkilöstökulut näyttääkin loppupeleissä ihan kohtuulliselta. ;) Työnantajaosapuoli osaa kyllä hokea loputtomiin suomalaisen työn kalleudesta.
Yllättäen tuossa ei ole aasialaisia yhtiöitä.
Jos Finski oli maksamassa kiinalaiselle lentoemolle n. 400e niin mitähän luulet paikallisten maksavan? Tuota kun vertaa suomalaisten emojen palkkaan niin aika iso ero siitä saadaan.
- Liittynyt
- 28.12.2006
- Viestejä
- 12 893
Minä näen tuon markkinointi ihmisten bloggauksena (mikä ei tarkoita sitä etteikö se pitäisi sinänsä paikkaansa). Aikoinaan kuljetusala muuttui teknisessä logistiikaksi ja sitä markkinoitiin monen opettajan toimesta sanoin "kaikki yrityksessä on logistiikkaa". Tottahan se on. Totta on myös että kaikki yrityksessä on markkinointia. Tai taloutta. Tai henkilöstö johtamista. Jokainen viiteryhmä mielellään vääntää asiat siihen muottiin että heidän viestinsä on tärkeintä.
Itse ymmärrän (ja haluan ymmärtää tällaisessa yleisessä keskustelussa) markkinoinnin siten miten sen ymmärtää muut kuin markkinointialan ihmiset. Keskustelua helpottaa jos termistöä käytetään siten kun se yleisesti ymmärretään.
Omat duuninihan on melkein täysin markkinointia jos se käsitetään tuossa laajuudessa että tässä ollaan Purtsin kanssa ihan kollegoja.
e: myönnän kyllä että tietyn alan sisällä olevien ihmisten saattaa olla vaikea käyttää käsitteitä yleisessä viitekehyksessä vaan ajatellaan automaattisesti käsitettä oman ammattiryhmän kannalta.
- Liittynyt
- 22.1.2005
- Viestejä
- 1 179
Kevan tiedotteessa on lukemat aikaväliltä 1.1.-30.9.2013 ja sinä vertaat tämän ajanjakson tuottoa kuitenkin siihen paljonko Helsingin pörssi on plussalla vuoden takaisesta.
- Liittynyt
- 8.12.2007
- Viestejä
- 2 352
OMX Helsinki on nyt noussut vuoden alusta 25,58 %. Ei tämä fakta ainakaan tuota tilannetta tuo mitenkään parempaan valoon.
Ailus näyttää jo menettäneen Kevan hallituksen puheenjohtajan luottamuksen. Perisuomalaiseen tapaan tosin jatkaa ministereiden jalanjäljissä ja toteaa, ettei aio erota.
Kevan Ailus STT:lle: En aio erota tehtävästäni - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat
Mun mielestä toimitusjohtajan homma on vähän sellainen, että siinä pitää pärjätä tai sitten on erottava. Jos toimitusjohtaja menettää hallituksen puheenjohtajan luottamuksen, niin mun mielestä toimitusjohtaja ei ole pärjännyt tehtävässään.
- Liittynyt
- 25.5.2006
- Viestejä
- 5 857
Joo koska mulla nyt ei ole Datastreamia auki ja sieltä katsoa total return indeksiä oikeille päiville.
Eipä sillä tässä tarkastelussa ole hirveää seksuaalista merkitystä. Suuruusluokka on kuitenkin tuo.
Pilkku toki tykkää kun sitä nussii.
Jos toi sun mielestä on loistava osaketuotto niin eipä siinä.
E: niin ja toi omx tuotto tulisi laskea osinkokorjattuna, sitä en tiedä onko keva laskenut noi omat tuottonsa miten. Sen kun voi laskea niin suoraan kun käyttämällä osinkokorjattua lukua. Excelissä vaikka ottaa ln(solu 2/ solu1) viereen toiselle pystyriville ja laskee autosum funktiolla summan.. Yleensä käytetään total return indeksiä joka ottaa osingot huomioon.
Datastreamista saa ihan suoraan just sellaisen aikasarjan koostettua kun haluaa, siitä voi sitten verrata kevan salkun tuottoon kaikenlaisia vaihtoehtovirityksiä..
Toisaalta netistä saa ihan tarpeeksi hyvällä tarkkuudella tietoa. Keva ei esim ole raportoinut salkun volaa, sharpea tai jensenin alfaa..
Eipä sillä tässä tarkastelussa ole hirveää seksuaalista merkitystä. Suuruusluokka on kuitenkin tuo.
Pilkku toki tykkää kun sitä nussii.
Jos toi sun mielestä on loistava osaketuotto niin eipä siinä.
E: niin ja toi omx tuotto tulisi laskea osinkokorjattuna, sitä en tiedä onko keva laskenut noi omat tuottonsa miten. Sen kun voi laskea niin suoraan kun käyttämällä osinkokorjattua lukua. Excelissä vaikka ottaa ln(solu 2/ solu1) viereen toiselle pystyriville ja laskee autosum funktiolla summan.. Yleensä käytetään total return indeksiä joka ottaa osingot huomioon.
Datastreamista saa ihan suoraan just sellaisen aikasarjan koostettua kun haluaa, siitä voi sitten verrata kevan salkun tuottoon kaikenlaisia vaihtoehtovirityksiä..
Toisaalta netistä saa ihan tarpeeksi hyvällä tarkkuudella tietoa. Keva ei esim ole raportoinut salkun volaa, sharpea tai jensenin alfaa..
Purtsi
Tsemppari/Kouluttaja
- Liittynyt
- 24.11.2003
- Viestejä
- 4 098
Hyvä että yrityksen kannattamattomuus on kaikkien muiden tekijöiden syy, paitsi johdon. Johto on täysin syytön, täysin tilanteen tasalla ja toteuttaa ammattimaisesta johtamista. Hyvä homma. Näin pitääkin olla.
Lopetan väittelyn omalta osaltani tähän. Myönnän, hävisin.
Minusta on jotenkin absurdia käydä tätä keskustelua. Joku ihailee firmaa joka menetti matkapuhelinmarkkinoiden ylivoimaisen johtajuuden muutamassa vuodessa, joku toinen ihailee ja puolustaa lentoyhtiötä jota mm. Aalto yliopistolla käytetään esimerkkinä huonosta johtamisesta. Samalla teilataan seuraamani yritys, joka nyt sattuu tekemään voittoa vuodesta toiseen, eikä ole tähdenlento. Kukaan ei kysy lisätietoa, tai vinkkejä siihen, mitä voisi tai kannattaisi tehdä että työntekijöillä olisi hyvä olla, firma kannattaisi ja muut olisivat kateellisia talon fiiliksestä. Ihan kuin se olisi väärin. Onneksi Suomi on vapaa maa ja täällä saa ottaa esimerkkiä mistä vain.
Suomessa on liian vähän hyvää johtamista. Sitä ei todellakaan ole viemiseksi asti. Mutta jos kukaan ei auta ketään, niin homma ei oikein etene. Tämä keskustelu ei vienyt johtamisosaamista eteenpäin, ei ainakaan minun osalta.
- Liittynyt
- 23.8.2004
- Viestejä
- 1 379
^^^ Tuntuu vähän erikoiselta että Laura Räty menee sanomaan medialle ettei luota enää alaiseensa mutta jatkaa että virkasuhteen jatkumisesta päättää hallitus myöhemmin. Voiko tuollaisen ulostulon jälkeen tehdä muuta kuin erottaa Ailuksen. Toki jos on väärinkäytös ja paha imagokolhu niin toimitusjohtaja uhrataan. Mutta olisi Räty tässä vaiheessa voinut ehkä vielä jättää kommentoimatta.
- Liittynyt
- 22.1.2005
- Viestejä
- 1 179
En ottanut kantaa siihen mitä pidän loistavana osaketuottona.
Otin vaan kantaa siihen, että ne vertailut kannattaisi tehdä samoilta aikajaksoilta. Varsinkin kun esitit numeroita väitteittesi tueksi. Vertasit Kevan sijoitusten tuottoa (9kk) 4,8% Pharosin 12% nousuun vuoden takaisesta. Jos kuitenkin molempia verrataan tuolla tammi-syyskuu aikavälillä, niin luvut ovat Keva 4,8% ja mainostamasi Pharos 5,05%.
Paljonko sijoitusten tai osakesijoitusten tuottoprosentin pitäisi teidän mielestä olla, jotta sitä voitaisiin pitää hyvänä?
- Liittynyt
- 21.2.2004
- Viestejä
- 76
Kannattaa huomioida myös, että Keva on allokoinut tosta osakesalkustansa about 80% ulkopuolisten omaisuudenhoitajien hoidettavaksi ja tämän lisäksi/tästä johtuen suurin osa osakkeista on ihan muista pörsseistä kun sieltä OMXH:sta. Se, onko saavutettu tuotto kohtuullinen tän vuoden yleiskehitykseen nähden onkin sitten ihan toinen juttu.
Edit. Näyttäisi, että vuonna 2012 Kevan omistamista osakkeista 17 yritystä on ollut listattuna Helsingin pörssissä. Ulkomaisia yrityksiä on sen sijaan ollut 122. Tämän vuoden osalta omistukset voi tietysti olla erilaiset.
Edit. Näyttäisi, että vuonna 2012 Kevan omistamista osakkeista 17 yritystä on ollut listattuna Helsingin pörssissä. Ulkomaisia yrityksiä on sen sijaan ollut 122. Tämän vuoden osalta omistukset voi tietysti olla erilaiset.
- Liittynyt
- 25.5.2006
- Viestejä
- 5 857
No se riippuu tietenkin siitä miten osakemarkkinat on yleisesti kehittyneet. Hyvä tuotto on suunnilleen samalla tasolla kuin yleisindeksi ja luonnollisesti riskitasoltaan samansuuntainen..
Ei sille mitään absoluuttista lukua ole esittää.
Kyllä mä myös sen tiedän että 36 miljardin salkun mielekäs hajauttaminen suomen markkinoille on melkoisen mahdotonta ja että isomman sijoitusvarallisuuden hajauttaminen ylipäänsäkään yhteen maahan on sulaa idiotismia.
Mutta mikä on aktiivisen varainhoidon panos jos sillä korkeintaan häviää vertailuindekseilleen varsinkin kulukorjattuna kun taas konsistentti indeksien hakkaaminen on suhteellisen mahdoton tehtävä. Joo ja tiedän warrenin omahasta.
Ja jos kerran suuri osa pääomasta on ulkopuolisten hoidossa mikä on kevan oman henkilöstön kontribuutio? Entä TJ.n?
Ja edelleen Kevan tuotto on kaikin mittarein surkea. Ja niin. Jos salkussa on 36 miljardia on sillä todellakin väliä tuottiko salkku muutaman kymmenyksen enemmän vai ei. Kymmenysosaprosentti on kuitenkin jo 36 miljoonaa euroa..
E: ja lisätään nyt vielä: kyllä mä sen tiedän että pitäisi verrata samoja ajanjaksoja. Mutta halusin vaan pointata sen että kevan salkku on pärjännyt surkeasti ja en nyt kaivanut tarkkoja lukuja. En mä nyt niin tyhmä ole etten nyt ihan tota tiedä,
- Liittynyt
- 6.3.2005
- Viestejä
- 2 876
- Ikä
- 42
Vai että älyttömiä... noh, lyhyesti vastauksesi siis on, että mikäli tuon KONEen toimialan kustannukset olisivat yhtäkkiä räjähtäneet samalla tavoin kuin Finnairin (täysin Finnairista riippumattomista syistä ja vieläpä osa noista toimintaympäristön muutoksista ei itämaisia kilpailijoita koske), et edes lähtisi arpomaan millä ilveellä siitä suosta noustaan. Itse nappasit nuo yritykset esimerkeiksi, mutta sitten kun alettiin faktaa puhua niin yhtäkkiä ne faktat onkin 'älyttömyyksiä', 'letkautuksia' ja 'suoraksi vedettyjä'.
Se nyt vain on fakta että nuo muutokset on karua todellisuutta lentoyhtiössä ja päällimmäinen syy sille miksei Finnair vain voi jatkaa kuten ennenkin.
Ja mistään Finnairin "ihannoimisesta" ei ole tässä kyse, vaan reaktiosta sinun vertaukseesi joka meni näin:
"Esim. Finnair ja KONE. Totaaliset vastakohdat. Globaaleja toimijoita molemmat. Silti toinen kyntää työtaistelusta työtaisteluun ja toinen tekee tulosta. Ihme juttu."
Laitat tuon johtamisesta riippuvaksi, sivuuttaen täysin ne mullistukset mitä lentoalalla on tapahtunut ja joita hissialalla ei ole tapahtunut. Finnair on karsinut hyvin rajulla kädellä toimintojaan, eikä siinä mylläkässä ole ihme että niitä työtaisteluja esiintyy. Markkinoinnin ammattilaisenkin on paha työntekijää vakuuttaa siitä että ulkoistaminen ja irtisanominen nyt vaan on tosi hyvä juttu ja 'in'.
Huono johtaminen on oma osa-alueensa. Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä valuuttariskin tai toimintaympäristön globaalien muutosten kanssa. Aina voidaan saivarrella, että olisi pitänyt suojautua paremmin valuuttariskiä vastaan käyttämällä johdannaisia (tämän on unohtanut myös Solidium pariin otteeseen), tehdä sitä ja tätä ja tuota muiden riskien kohdalta ja niin edelleen. Puskista on helppo huudella ja pistää kaikki vain johtajuuden syyksi.
Minustakin tämä on absurdia. Täysin erilaisilla toimialoilla olevien yritysten vertaaminen ilman toimialojen erojen huomiointia johtaa yleensä hyvin vääristyneisiin tuloksiin ja johtopäätöksiin. Eikö ensin pitäisi tiedostaa taustalla olevat syyt ja sitten vasta kysellä niitä vinkkejä? Huonoa johtamista on jättää toimintaympäristö huomioimatta. Ei niitä päätöksiä voi tunteiden ja hyvän fiiliksen pohjalta tehdä, kyllä sinne taustalle vaaditaan selkeät laskelmat sen toiminnan tukemiseksi. On myös huomattavasti helpompi perustella henkilöstölle muutoksia jos niitä pystyy tukemaan jollain konkreettisella.
Miten muuten Nokia liittyy tähän keskusteluun ja kuka sitä fanittaa? Voisitko myös näyttää missä KONE on jotenkin teilattu?
Boldattu pitää hyvin paikkansa. Mitä tulee johtamisosaamiseen niin en edes tiennyt sen edistämisen olevan tämän keskustelun tarkoituksena. Sitä on vähän vaikea havaita kun lähdetään vertailemaan kahta erilaista yritystä pelkällä "ne on globaaleja toimijoita" premissillä.
Johtamisosaamista ajatellen tästä voisi pari pointtia nostaa kuitenkin esille. Taustatiedot on hyvä tarkistaa etukäteen tai viimeistään silloin kun keskustelussa nostetaan esille vastakkaisia argumentteja. Ongelmia tarkasteltaessa kokonaisuus on hyvä pitää mielessä. Varmista kaikkien keskusteluun osallistujien puhuvan samasta asiasta, vähentää väärinkäsityksiä.
- Liittynyt
- 28.12.2006
- Viestejä
- 12 893
Hyvä että yrityksen kannattamattomuus on kaikkien muiden tekijöiden syy, paitsi johdon. Johto on täysin syytön, täysin tilanteen tasalla ja toteuttaa ammattimaisesta johtamista. Hyvä homma. Näin pitääkin olla.
Lopetan väittelyn omalta osaltani tähän. Myönnän, hävisin.
Minusta on jotenkin absurdia käydä tätä keskustelua. Joku ihailee firmaa joka menetti matkapuhelinmarkkinoiden ylivoimaisen johtajuuden muutamassa vuodessa, joku toinen ihailee ja puolustaa lentoyhtiötä jota mm. Aalto yliopistolla käytetään esimerkkinä huonosta johtamisesta. Samalla teilataan seuraamani yritys, joka nyt sattuu tekemään voittoa vuodesta toiseen, eikä ole tähdenlento. Kukaan ei kysy lisätietoa, tai vinkkejä siihen, mitä voisi tai kannattaisi tehdä että työntekijöillä olisi hyvä olla, firma kannattaisi ja muut olisivat kateellisia talon fiiliksestä. Ihan kuin se olisi väärin. Onneksi Suomi on vapaa maa ja täällä saa ottaa esimerkkiä mistä vain.
Suomessa on liian vähän hyvää johtamista. Sitä ei todellakaan ole viemiseksi asti. Mutta jos kukaan ei auta ketään, niin homma ei oikein etene. Tämä keskustelu ei vienyt johtamisosaamista eteenpäin, ei ainakaan minun osalta.
No sinun mielestäsi taas syy on ainoastaan johdossa. Yrityksiä ei kannata fanittaa vaan kannattaa yrittää ymmärtää niiden liiketoimintaympäristöä, sitä miten ne toimivat ympäristössään ja mitkä ovat niiden menestys tekijöitä ja mitkä eivät. Johto on yksi merkittävä osa-alue yrityksen menestyksessä, mutta vain yksi. Suomessa on varmaan paljon huonoa johtamista mutta suomessa on myös paljon firmoissa hyvää johtamista ja siitä huolimatta nämä firmat eivät välttämättä menesty. Ei johtamisella yksinään firmaa käännetä menestykseen.
Mitä tulee Finnairiin, ehkäpä Finnairin strategia on keskittyä enemmän Aasian markkinoille ja tehdä kuten KONE, toimia paikallisilla työntekijöillä ja palkalla. Siinä valossa tämä yritys taistella irti voimakkaasta ammattiyhditysliikkeestä on ymmärrettävää. Kuten aiemmin esitin, KONE ei pärjäisi globaaleilla markkinoilla jos sen tulisi toimia samanlaisella rakenteella kuin Finnairin (eli kaikki toiminta globaalilla yrityksellä tapahtuu Suomessa).
KONE on ollut mukana myös kartellisotkuissa ja sitä on syytetty paikallisten työoikeuksien polkemisesta. Kun puhut työntekijöistä ja heidän hyvinvoinnistaan, tarkoittanet tuota pitkästi alle 50% joka työskentelee Suomessa.
No, munkin puolesta Finskin ja Koneen vertailu riittää tältä erää tähän koska ei siinä ole mitään järkeä. Yrityksiä analyyttisessä tutkimisessa vertaillaan aina alan sisällä keskenään. Tee tuo vertailu viimeselle kymmenelle vuodelle kaikille mobiili alan yrityksille niin huomaat että eipä Nokiassa mitään ihmeellistä ollut.
- Liittynyt
- 28.7.2011
- Viestejä
- 333
Poliittiset virkanimitykset, tänään taas aamu-tv:tä katselin ennen töihin lähtöä ja nuo nimitykset ovat kyllä sellaista paskaa että alkaa veri kiehumaan.... eikä asiaa edes kielletä, siis huippuvirkoihin valitaan ihmisiä sulle-mulle tyylisesti puoluekirjan perusteella vailla minkään näköistä kompetenssia itse tehtävään.
En ole persujen kannattaja, mutta tässä asiassa heidän linjansa on kyllä paras ja selkein, jotenkin täysin käsittämätöntä että +100k€/v palkkatasolla varustetuille julkisenpuolen johtopaikoille käytännössä arvotaan ihmiset töihin....
En ole persujen kannattaja, mutta tässä asiassa heidän linjansa on kyllä paras ja selkein, jotenkin täysin käsittämätöntä että +100k€/v palkkatasolla varustetuille julkisenpuolen johtopaikoille käytännössä arvotaan ihmiset töihin....
- Liittynyt
- 23.8.2004
- Viestejä
- 1 379
Vähän
tuo luku on alle 5%. Siitä jengistä on hyvin vähän Suomessa. Lähinnä EMEA:ssa ja Aasiassa ja Tyynellä merellä. Mitkä on johtamisen standardit noilla tehtailla, en tiedä.Purtsi
Tsemppari/Kouluttaja
- Liittynyt
- 24.11.2003
- Viestejä
- 4 098
Kyllä, olen täysin sitä mieltä, että yrityksen ongelmat ovat aina johdon syytä. AINA, kun tutkitaan miksi joku yritys kompuroi, löytyy syy johdosta, hallituksesta tai omistajista. Aina. Tästä voi olla eri mieltä, mutta vielä en ole käynyt elämäni aikana väittelyä jossa tämä olisi kumottu.
Johto on vastuussa, ja siitä heille maksetaan. Jos purjevene kaatuu myrskyssä, ei se ole miehistön vika. Se on kapteenin vika. Kapteeni päättää mihin mennään, ja minne ei. Finnair on tottakai poikkeus tästä, koska muutokset markkinoilla koskettavat vain heitä, eikä mikään muu lentoyhtiö maailmassa joudu kohtaamaan samanlaisia ongelmia. Mutta Finnairia johtaakin lentoemännät ja stuertit.
Yksinkertaistan asioita todella raa'alla kädellä. Minusta yritystoiminta on todella yksinkertaista ja niitä pystyy täysin vertailemaan keskenään. Niinhän Jim Collinskin tekee kirjoissaan. Samat menestystekijät löytyvät kaikista firmoista. Ja toisinpäin.
Yritystoiminta, mikä tahansa niistä, menee minun silmissä tähän muottiin;
Asiakkaalla on ongelma (valitse mikä tahansa ongelma) -> Yritys ratkaisee ongelman palvelullaan (laita tähän mikä tahansa yritys ja sen palvelu/tuote) -> Tapahtuu vaihdanta jonka pitää olla kannattavaa. (Laskutus etu- tai jälkikäteen)
Kun olin IT-alalla myyjänä, kaikki asiakkaat aina selittivät että "miten meillä on todella erikoiset IT-ratkaisut ja kellään muulla ei ole vastaavaa.." Höpö höpö. Tietokone ottaa vastaan dataa, rouhii/jalostaa dataa, ja sen jälkeen tallentaa/lähettää datan eteenpäin. Ihan jokaisessa firmassa, ihan jokaisessa tietokoneessa.
Kun yritys tekee huonoa tulosta, syy on AINA johtamisessa ja johdossa. Aina. Siksi minusta on todella väärin, että Suomessa työntekijät saavat kenkää johdon osaamattomuuden vuoksi. Työntekijän tehtävä on omassa roolissaan keskittyä tekemään oma suoritteensa mahdollisimman hyvin. Johtajan tehtävä on mahdollistaa se ja tarjota kaikki mahdollinen apu ja tuki tavoitteen saavuttamiseksi. Johtajalla on oma rooli ja ihan omat ongelmat, joilla ei suorittavaa tasoa kuulu rasittaa millään tavalla.
- Liittynyt
- 17.7.2005
- Viestejä
- 6 118
^ hyvää juttua monelta osin. Mutta koska johonkin on tartuttava niin..
Eli johto ei johtamisessaan saa kuitenkaan päätyä tekemään päätöksiä, että esimerkiksi henkilöstökuluja pitää karsia? Eli jos samat työsuoritteet voisi saada teetettyä järkevämmin (jossain muualla/jollain muulla porukalla) kuin sen hetkinen tapa, niin sellaisia päätöksiä ei saa tehdä?
Eli johto ei johtamisessaan saa kuitenkaan päätyä tekemään päätöksiä, että esimerkiksi henkilöstökuluja pitää karsia? Eli jos samat työsuoritteet voisi saada teetettyä järkevämmin (jossain muualla/jollain muulla porukalla) kuin sen hetkinen tapa, niin sellaisia päätöksiä ei saa tehdä?
