Iltis: Oikeus hyväksyi "eroa kirkosta" -mainoksen kiellon

[Jonu]

www.eroavaltiosta.se www.eroavaimosta.fi

Tuskin kukaan uskova kuuluu kirkkoon sen takia, että sais halvemman hautauspaikan. Mielestäni kirkolta saatavat edut ovat henkisellä puolella.
Vaikka me eletään vapaassa maassa se ei tarkoita, että meillä ei ole sääntöjä ja kuria. Mun mielestä yhteiskunta menee huononpaan suuntaan just tollasten
"Tää on vapaa maa" tyyppien takia. Eikä asiaa tuo myöskään sekään että niitä on myös meidän kirkon(evlut) sisällä. Jos ei halua maksaa kirkollisveroa sen takia ettei usko Jumalaan, niin maksa sen takia, että se menee hyvää tarkoitukseen.

 

[Raven]

Jos ei halua maksaa kirkollisveroa sen takia ettei usko Jumalaan, niin maksa sen takia, että se menee hyvää tarkoitukseen.

Mikä tämä hyvä tarkoitus on? Onko jotain kirkon budjettia jossain nähtävillä, mihin rahat menee?

 

[Ekimies]

Off-topic jatkukoon, tosin musta tuntuu, että tää treadi on kohta lukossa/roskiksessa, kun alkuperäinen aihe lähtee olemaan jo aika kaukana. Oma mielipide siihen on, että bussiyhtiön johtaja päätti, että jos mainos ärsyttää ihmisiä siinä määrin, että ei halua sitä bussiensa perään laittaa, niin mikäs siinä. Ihan normaalia liiketoiminnan pyörittämistä. Vaikka Suomessa on mielipiteen/sananvapaus, niin ei kuitenkaan jokaisen mielipiteen julkaisemisen VELVOLLISUUTTA. Jos mä yrittäisin ostaa mainostilaa Helsingin ratikoiden kyljestä tekstille "Jeesus pelastaa!" niin luultavasti päätyisi samaan roskakoriin vapaa-ajattelijoiden kanssa.

Ainiin, eihän mun pitänyt puhua aiheesta Siispä tarina. Olipa kerran pieni kylä Pohjois-Espoossa, jossa oli paikallisella seurakunnalla seurakuntatalo. Talo sijaitsi huonossa paikassa ja asutuksen painopisteen muututtua, seurakunta rakensi uuden talon parempaan paikkaan. Vanha seurakuntatalo myytiin paikalliselle kehitysvammaisten hoitolaitokselle. Hoitolaitos remppasi talon tarpeitaan vastaavaksi ja kaikki oli tyytyväisiä. Ongelma oli vain talon seinässä ollut risti, joka oli muurattu tiiliseinään siten, että sen poistaminen ilman järkyttävää lopputulosta seinän kannalta oli mahdotonta. Nykyisin risti on peitetty jotenkin, en muista miten, mutta siten, että kyhäelmä herättää huomiota.

Ok, oletetaan, että kuntien rahoittaman kehitysvammaisia hoitavan laitoksen tulisi olla sitoutumaton mihinkään uskontokuntaan. Tämä on meidän yhteiskunnassa vallitseva periaate. Onko kuitenkin sen asian hyväksyminen, että laitos toimii entisessä seurakuntatalossa, niin kova paikka, että talon seinään ei voi jäädä tiilistä muurattua ristikuviota, jos kuvion poistaminen osoittautuu seinän kannalta huonoksi vaihtoehdoksi? Onko risti niin voimakas symboli, että sillä on voimaa täysin asiayhteydestään irroitettuna?

 

[reinhardt]

Mikä tämä hyvä tarkoitus on?

Niinpä, kiinnostaisi minuakin. Kirkkohan vain pitää yllä raskasta organisaatiota ja sitten hyvin pieni osa rahasta menee esim. ulkomaanapuun -mihin me kaikki joka tapauksessa pistämme verorahojamme, koska Suomen valtio tukee kehitysmaita jne.

Jos haluan antaa rahaa hyvään tarkoitukseen, annan sitä mieluiten sitten SPR:lle, organisaatio toki niilläkin on, mutta siellä ei jauheta paskaa. ;)

 

[Ingersoll]

Pakko kommentoida tohon että Jeesus oli hyvä jätkä jne..........
Omasta mielestä Jeesus sanoi (siis Raamatun mukaan, siihen onko Jeesusta koskaan ollut olemassakaan en ota kantaa) paljon hienoja asioita, ja varmasti vois sanoa että oli hyvä jätkä .

Mutta usein unohdetaan että on joitain seikkoja, jotka ei välttämättä ole järin kunnioitettavia, kun puhutaan Jeesuksesta.

Selvennetään vielä, että kuulun itse kirkkoon (vaikka Agnostikko olenkin) ja aijon kuulua jatkossakin, kirkko tekee kuitenkin paljon hyvääkin työtä ja kyllä niihin munkin verorahoja voidaan käyttää. Mutta kuitenkin kritiikkiäkin löytyy esim. seuraavassa, nimeltä mainitsemattoman henkilön sanomana:

IS CHRIST OUR EXAMPLE?

He never said a word in favor of education. He never even hinted at the existence of any science. He never uttered a word in favor of industry, economy or of any effort to better our condition in this world. He was the enemy of the successful, of the wealthy. Dives was sent to hell, not because he was bad, but because he was rich. Lazarus went to heaven, not because he was good, but because he was poor.

Christ cared nothing for painting, for sculpture, for music -- nothing for any art. He said nothing about the duties of nation to nation, of king to subject; nothing about the rights of man; nothing about intellectual liberty or the freedom of speech. He said nothing about the sacredness of home; not one word for the fireside; not a word in favor of marriage, in honor of maternity.

He never married. He wandered homeless from place to place with a few disciples. None of them seem to have been engaged in any useful business, and they seem to have lived on alms.

All human ties were held in contempt; this world was sacrificed for the next; all human effort was discouraged. God would support and protect.

 

[Gillyanne]

Tuskin kukaan uskova kuuluu kirkkoon sen takia, että sais halvemman hautauspaikan. Mielestäni kirkolta saatavat edut ovat henkisellä puolella.

Avaa nyt jo hyvä mies silmäsi... tai no joo, siinä lienet oikeassa, ettei ihmisiä kirkon jäseninä pidä/sellaiseksi houkuttele halvempi hautapaikka, vaan aika monesa tapauksessa mahdollisuus komeisiin kirkkohäihin. ;)

Vaikka me eletään vapaassa maassa se ei tarkoita, että meillä ei ole sääntöjä ja kuria. Mun mielestä yhteiskunta menee huononpaan suuntaan just tollasten "Tää on vapaa maa" tyyppien takia.

Ole hyvä ja perustele, miksi uskonnonvapaus ja vapaus olla uskomatta mihinkään a)tarkoittaa sitä, ettei ole sääntöjä ja kuria (Suomen laki koskee ihmisiä uskontokunnasta riippumatta...) b)miten yhteiskunta menee huonompaan suuntaan em. vapauden takia?

Jos ei halua maksaa kirkollisveroa sen takia ettei usko Jumalaan, niin maksa sen takia, että se menee hyvää tarkoitukseen.

Ja kartuttaa samalla ev.lut. kirkon omaisuutta EDIT: ja tukea kirkon organisaation ylläpitoa? Ei kiitos, mieluummin annan sitä rahaa hyvään tarkoitukseen ihan itse, ilman kirkkoa välikätenä.

 

[Ekimies]

Niinpä, kiinnostaisi minuakin. Kirkkohan vain pitää yllä raskasta organisaatiota ja sitten hyvin pieni osa rahasta menee esim. ulkomaanapuun -mihin me kaikki joka tapauksessa pistämme verorahojamme, koska Suomen valtio tukee kehitysmaita jne.

Jos haluan antaa rahaa hyvään tarkoitukseen, annan sitä mieluiten sitten SPR:lle, organisaatio toki niilläkin on, mutta siellä ei jauheta paskaa. ;)

Oliko noin kuukausi sitten treadi aiheesta, jossa selostin kulurakennetta. Diakoniatyössä jaetaan avustuksia euromääräisesti aika paljon ja diakoniatyöntekijöitä on lähes yhtä paljon kuin pappeja ja heidän palkat pitää laskea siihen avustustoimintaan.

 

[reinhardt]

Onko risti niin voimakas symboli, että sillä on voimaa täysin asiayhteydestään irroitettuna?

Ihme niuhoja tarinasi ihmiset. Ei minulla ainakaan tehnyt yhtään heikkoa bilettää Torquay:ssa yökerhossa, joka oli ennen ollut kirkko.

 

[subotai]

Mikä tämä hyvä tarkoitus on? Onko jotain kirkon budjettia jossain nähtävillä, mihin rahat menee?

Palkkoihin, rahastoihin jne. Tietysti myös hyväntekeväisyyteen jne. Itse en kirkkoon kuulu, koska en voi ymmärtää, et miksi joku kirkkokunta saa valtiolta fyrkkaa (ja paljon!) ja toinen ei..
Itse uskon "omaantuntoon" ja kyllä sen ihminen tuntee sisimmässään, jos tekee jotain väärää (eli 'syntiä').

Noi kristinuskon Kultaiset Säännöt jne on kyllä nykyisessä maailmassa kovasti unohdettu, vaikka toi yksi uskovainen valtionjohtaja valtameren tuollapuolen kovasti kristillisistä arvoista jaksaakin jankuttaa..

Nykyinen kristinusko on kyllä lähinnä politiikkaa ja se vähät välittää maailman vähäosaisista - siis kärjistetysti.

kaikille Pakkiksen uskiksille kuitenkin :piis:

 

[Ekimies]

Ihme niuhoja tarinasi ihmiset. Ei minulla ainakaan tehnyt yhtään heikkoa bilettää Torquay:ssa yökerhossa, joka oli ennen ollut kirkko.

Mä en tiedä, että onko Suomessa voimakkaampaa vielä tietynlainen viha kirkkoa ja sen omaisuutta kohtaan. Siis että tällaisissa tapauksissa halutaan erottautua, että ei me olla kirkosta riippuvaisia. Meillä on varmaan aika voimaakaana kollektiivisessä kansakunnan muistissa se, että kirkko on meille valloittajan mukana tullut ja se on vanhastaan sanellut omat sääntönsä.

 

[reinhardt]

(siis Raamatun mukaan, siihen onko Jeesusta koskaan ollut olemassakaan en ota kantaa)

käsittääkseni on lähes kiistatta todistettu, että Jeesus todella oli historiallinen henkilö -kuten muukin Raamatussa esiintyvä jengi).

 

[Temp Human]

käsittääkseni on lähes kiistatta todistettu, että Jeesus todella oli historiallinen henkilö -kuten muukin Raamatussa esiintyvä jengi).

LOL. ei se ny ihan niin varmaan ole

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus#Jeesus_historiallisena_henkil.C3.B6n.C3.A4

 

[Ekimies]

LOL

Hei, ihan oikeasti on. Siis että siellä eli henkilö, "kansankiihottaja", jolla oli seuraajia, ja joka teloitettiin ristiinnaulitsemalla. Nämä asiat löytyvät roomalaisista historiankirjoituksista. Ylösnousemukset ja ihmeet jäävät sitten uskon varaan.

EDIT: sieltähän se löytyi

 

[humanpro]

Lopullinen totuus: kautta vuosisatojen ovat noidat, ateistit, saatananpalvojat, kommunistit ja pakanat rimpuilleet kirkkoa vastaan. Mutta aina on kirkko jäänyt voitolle. Ja jää tulevaisuudessakin .

:lol2: viikon paskin trolli. Ton avautumisen jälkeen on ihan sama mitä sanot en tule koskaan ottamaan mitään sanomaasi vakavasti.

 

[Tomppa85]

Ok, oletetaan, että kuntien rahoittaman kehitysvammaisia hoitavan laitoksen tulisi olla sitoutumaton mihinkään uskontokuntaan. Tämä on meidän yhteiskunnassa vallitseva periaate. Onko kuitenkin sen asian hyväksyminen, että laitos toimii entisessä seurakuntatalossa, niin kova paikka, että talon seinään ei voi jäädä tiilistä muurattua ristikuviota, jos kuvion poistaminen osoittautuu seinän kannalta huonoksi vaihtoehdoksi? Onko risti niin voimakas symboli, että sillä on voimaa täysin asiayhteydestään irroitettuna?

Lienee oikeutettua sanoa, että turhanpäiväistä niuhotusta ja suvaitsemattomuutta esiintyy yhtälailla kaikkien ihmisryhmien parissa. Risti on kuitenkin melko universaali symboli, eivätkä kristityt varmasti olleet ensimmäisiä sen käyttäjiä...tai viimeisiä.

Tämä on mielenkiintoista muuten seurata, kuinka järjestään kaikki tähän aihepiiriin edes etäisesti liittyvät keskustelut ajautuvat tähän suuntaan; Juupas eipäs väittelyksi. Onhan meillä ihan oma paikkakin sitä varten: http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=36068&highlight=uskonto

Ilmeisesti tämä aihe vain kiinnostaa niin paljon, että siitä pitää vääntää n+1 paikassa.

 

[MC Aropupu]

Oma mielipide siihen on, että bussiyhtiön johtaja päätti, että jos mainos ärsyttää ihmisiä siinä määrin, että ei halua sitä bussiensa perään laittaa, niin mikäs siinä. Ihan normaalia liiketoiminnan pyörittämistä. Vaikka Suomessa on mielipiteen/sananvapaus, niin ei kuitenkaan jokaisen mielipiteen julkaisemisen VELVOLLISUUTTA. Jos mä yrittäisin ostaa mainostilaa Helsingin ratikoiden kyljestä tekstille "Jeesus pelastaa!" niin luultavasti päätyisi samaan roskakoriin vapaa-ajattelijoiden kanssa.

Juuri samaa meinasin kirjoittaa vastauksena tähän alkuperäiseen aiheeseen. Tuskinpa bussifirman pomo haluaa bussiensa kylkiin mainoksia, joka aiheuttaa närää suuressa joukossa matkustajia. Tietysti joku voisi vaikka ihan kokeilumielessä koittaa ostaa mainostilaa vaikkapa tekstille: "Lihavat on rumia ja tyhmiä!!!!111!!". Eipä taitaisi tuollainenkaan mainos kelvata...

 

[MKM]

Juu, kyllä kristillinen kirkkommekin on virheitä menneisyydessä tehnyt ja paljon, mutta ei tässä keskustelussa ole moniakaan nykyvirheitä esiinnoussut. Minä nyt vaan elän mieluummin kristityssä länsimaassa kuin islamilaisessa rättipäävaltiossa, tai ateistisessa kommunistivaltiossa. En tiedä millaista ihanneyhteiskuntaa te ateistit olette tavoittelemassa, miten se voisi oikeasti toimia, kun kuitenkin P-Koreassakin on tarve uskoa Kimin yliluonnolliseen uimataitoon ja muuhun kaikkivoipaisuuteen. Saatte erota kirkosta jos haluatte, mutta toivottavasti ette pääse päättämään liikennelaitoksen lautakuntaan, että kun kerran kirkkokin saa mainostaa, niin sananvapauden nimissä saatananpalvojatkin saavat. On se hienoa, että on uskonvapaus, mutta siinä vaiheessa kun hihhulit alkavat uskoa, että kannibalismi on cool ja lapsenne tulevat jyrsimään sääriluitanne, niin tulee teidänkin ikävä kristillistä kirkkoa. Asioita voi pohtia loputtomiin ja mistä meistä kukaan tietää elämän syvimmistä tarkoituksista. Raamatussa käsketään vaikkapa olemaan tekemättä huorin, mutta onko huorintekokaan pahasta, jos vaikka keksit, että raamattu ja sen luoma maailmankuva on hanurista ja siihen uskovat ihmiset vaan ovat kieroutuneita pervoja. Miksei se niinkin voisi olla. Ei pakkosyötetä uskontoa kirkon tai koulun kautta, niin nykyaikaisen yksilön- ja sananvapauden nimissä voi sitten kukin henkilökohtaisesti uskoa mihin tykkää, toimia miten lystää ja mainostaa vaikka Maikkarilla.

Ei p**kele , nyt täytyy palata töiden ääreen ja jaksaa uskoa nykymuotoisen länsimaisen yhteiskunnan voimaan taistelussa pahuutta vastaan.

 

[Ekimies]

Ilmeisesti tämä aihe vain kiinnostaa niin paljon, että siitä pitää vääntää n+1 paikassa.

Joo ja tää on aiheena varsinainen ikiliikkuja. Homma lähtee käyntiin pienestä, vaikka joku vahingossa mainitsee sanan virsi, seuraava sanoo sanan kirkko ja kolmas kirkollisvero. Sitten aletaan vääntämään aiheesta "mitä kirkolla on annetavaa mulle", joka päätyy aina ja ikuisesti uskontokeskusteluksi. Sitten tulee pari luupäätä (ei mitään nimiä mainita), joilla on vankka näkemys siitä, että heidän ajatuksensa ovat oikeita (onnistuu vaikka uskovilta tai ateisteilta), ja muut ovat harvinaisen tyhmiä, jos eivät tajua siirtyä samalle linjalle heidän kanssaan. Homma loppuu lukkoon, salkkareihin tai yhdistämiseen johonkin aiempaan uskontotreadiin.

Todennäköisesti tässäkin on jo kaikki alkuperäisen aiheen kannalta oleellinen käsitelty.

 

[Gillyanne]

Tämä on mielenkiintoista muuten seurata, kuinka järjestään kaikki tähän aihepiiriin edes etäisesti liittyvät keskustelut ajautuvat tähän suuntaan; Juupas eipäs väittelyksi. Onhan meillä ihan oma paikkakin sitä varten: http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=36068&highlight=uskonto

Näkisin tämän keskustelun kyllä erillisenä tuosta The Suuresta Uskontokeskustelusta, sillä täällähän ei puhuta siitä, onko jumala olemassa ja kristinusko se ainut oikea juttu, vaan lähinnä valtionkirkon asemasta Suomessa vs. vapaa-ajattelijat yms. ja muut uskonnot, ja siihen liittyvistä asioista.

 

[Ekimies]

Näkisin tämän keskustelun kyllä erillisenä tuosta The Suuresta Uskontokeskustelusta, sillä täällähän ei puhuta siitä, onko jumala olemassa ja kristinusko se ainut oikea juttu, vaan lähinnä valtionkirkon asemasta Suomessa vs. vapaa-ajattelijat yms. ja muut uskonnot, ja siihen liittyvistä asioista.

On ehkä tässä jo muutaman vastaavan treadin jälkeen pakko todeta, että kirkon ja uskonnon erottaminen toisistaan ei onnistu, mikä sinänsä on aika loogista