Ilmastoahdistus. Ohimenevä muoti-ilmiö vai jatkuva muutosten tulva?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja SMugU
  • Aloitettu Aloitettu
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Palomiehen mietteitä paloista. Mitä kommenteista luin niin ilmastonmuutos ei ihan ykkös syy ole porukan mielestä.

"They want to blame so called global warming to place more government regulations on you and take more of your hard earned money" aika samaa mieltä

 
NHB sanoi:
JHA:lla on monesti hyviä argumenttejä, mutta tuo kirjoitus ei kyllä oikein itseäni vakuuta. Mitä järjen
ääntä löysit siitä?
Click to expand...
Koko postaus faktaa, en ala perustelemaan miksi näin. Sä voit toki kumota noi väittämät jos haluat?
 
bbca102a.jpg
 
maltsu sanoi:
Erittäin tärkeää asiaa vakavasta aiheesta:
Click to expand...
Hyvä esimerkki väitteestä, missä valittua johtopäätöstä perustellaan sinänsä faktuaalisilla argumenteilla, mutta kausaalisuutta ei millään tavalla edes yritetä todistaa.

Esimerkki: videon tekijä väittää, että ihmiset ovat sytyttäneet Australian pensaspalot. Varmaan ihan paikkaansapitävä argumentti. Mutta miksi palot ovat niin paljon pahempia tänä vuonna? Eikö viime vuonna kukaan sytyttänyt paloa, tai sitä edellisenä vuonna, jne. Jotta tällä voisi perustella mitään, pitäisi voida näyttää, että tänä vuonna on ollut tahallaan sytytettyjä paloja pari kertaluokkaa enemmän kuin minään aikaisempana vuotena.

Toinen väitteensä koskee asutuksen suojaamiseksi kulotettuja estevyöhykkeitä. Taas kerran, varmasti paikkaansapitävä väite, mutta palojen mittakaavassa täysin merkityksetön muuten kuin asutuksen suojaamisen kannalta. Taloja olisi todellakin palanut vähemmän, mutta ei koko Australiaa voi talvella kulottaa.
 
Dopey sanoi:
Hyvä esimerkki väitteestä, missä valittua johtopäätöstä perustellaan sinänsä faktuaalisilla argumenteilla, mutta kausaalisuutta ei millään tavalla edes yritetä todistaa.

Esimerkki: videon tekijä väittää, että ihmiset ovat sytyttäneet Australian pensaspalot. Varmaan ihan paikkaansapitävä argumentti. Mutta miksi palot ovat niin paljon pahempia tänä vuonna? Eikö viime vuonna kukaan sytyttänyt paloa, tai sitä edellisenä vuonna, jne. Jotta tällä voisi perustella mitään, pitäisi voida näyttää, että tänä vuonna on ollut tahallaan sytytettyjä paloja pari kertaluokkaa enemmän kuin minään aikaisempana vuotena.

Toinen väitteensä koskee asutuksen suojaamiseksi kulotettuja estevyöhykkeitä. Taas kerran, varmasti paikkaansapitävä väite, mutta palojen mittakaavassa täysin merkityksetön muuten kuin asutuksen suojaamisen kannalta. Taloja olisi todellakin palanut vähemmän, mutta ei koko Australiaa voi talvella kulottaa.
Click to expand...

No kyllähän se ratkaisu ehdottomasti on se, että tulenkäsittelyä rajoitetaan ja valvotaan, varsinaisia tuhopolttajia rankaistaa erittäin tuntuvasti pitkillä vankilatuomioilla ja asiasta tiedotetaan ja valvontaa lisätään.
Ihan käsittämätöntä että näitä ei havaita aikaisemmin ja ettei ole parempia resursseja sammuttaa paloja.
Vakavaan asiaan pitäisi suhtautua vakavasti.
Sillä ei itse asiassa ole mitään merkitystä onko ilmastonmuutos taustatekijä kuivuudessa ja kuumuudessa. Ainut mihin voidaan akuutisti vaikuttaa on ihmisten tulenkäsittely ja palojen parempi havainnointi ja ehkäisy.

Akuutti ongelma vaatii tehostetua toimintaa, kaikkien syiden rehellistä ja analyyttistä läpikäyntiä, eikä pidä käyttää ideologian myymiseen ja varsinkaan muiden syiden piilottamiseen ja valeuutisiksi tuomitsemiseen, että rakas ideologia näyttäisi mahdollisimman mahtipontiselta ja tekisi mahdollisimman paljon vahinkoa. Voisin hyvin kuvitella että tulen sytyttäjien joukossa on joitain ilmastopöpejä myöskin alleviivaamassa tätä suurta ilmastonmuutosuskontoa.

Ja toisen puolen väitteisiin: noissa jutuissa oli toki liioittelua, totuus 200 tuhopolttajasta: "New South Wales police reported on Jan. 6 that it has taken "legal action" against 183 people for bushfire-related offenses since Nov. 8. But that number includes 24 people charged with deliberately setting bushfires, 53 people cited for allegedly failing to comply with a total fire ban and 47 people cited for allegedly discarding a lighted cigarette or match on land. Not all of these people were arrested, as the Starnes article claims. "

Läheskään kaikki palot eivät ole tapahtuneet New South Walesissa ja onhan tuo tietenkin vain pintaraapaisu, ihmisen suora tulen kanssa hölmöily on varmasti todella isossa osassa paloja. Salama ilman sadetta, sattuuhan niitä, mutta että koko Australia tuleen luonnollisista syistä? Juu ei. Ja minkälainen prosentti eriasteisista palohasardien säätäjistä tulee poliisin tietoon/rankaistavaksi saatikka tuhopolttajista?
Ensi kauden paloja ei estetä ilmastonmuutostoimilla, vaan yllämainituilla käytännön paloturvallisuuden parantamistoimilla. En ole sellaista projektiota nähnyt että CO2 olisi vähenemässä, ainakin 2030 asti lisääntyy ja lähes kaikki maat ovat ok sen kanssa, että Kiina on niiden lisäämisen veturina. Asiasta on oikein kirjoitettu sopimuskin miten niitä päästöjä Kiinan johdolla globaalisti lisätään. Harvassa on niin fiksut ihmiset etteivät laita nimiä sellaisiin papereihin. ;-)
 
Australian paloista en tiedä mittään. Paitsi surettaa Koalakarhut. Eno asuu australiassa, soittelin että mikä meno niin hän asuu keskellä aavikkoa missä ei oo mitään palavaa.

Kun Brasiliassa kun tuhoutui maailman keuhkot taannoin ja julkkikset olivat äärimmäisen huolestuneita, tein duunia brasiliaan juuri silloin. Kyselin paikallisilta että onko kaikki ok, niin eivät olleet huolestuneita. Väittivät, että 2000-luvun alussa paloi vitusti enemmän metsää joka vuosi, mitä viime vuonna.

Tietenkään en etsi faktaa enkä lähteitä väitteilleni.
 
Paras, halvin ja helpoin tapa ilmastonmuutoksen torjuntaan on edelleen metsän istututtaminen:
yle.fi

Mullistava tutkimustulos: Puiden istuttaminen on tehokkaampi ja halvempi kuin mikään muu ilmastonmuutoksen torjuntakeino

Miljardien puiden istuttamisella olisi "tajunnanräjäyttävä vaikutus" ilmastonmuutoksen torjumisessa, sanovat tutkijat.
yle.fi yle.fi

100 puuta per ihminen, niin ei tarvitse ilmastonmuutoksesta enää keskustella. Tosin onhan se kivempi puhua lentoveroista, lentohäpeästä, lihansyönnin kieltämisestä yms.
 
InChrist sanoi:
Paras, halvin ja helpoin tapa ilmastonmuutoksen torjuntaan on edelleen metsän istututtaminen:
yle.fi

Mullistava tutkimustulos: Puiden istuttaminen on tehokkaampi ja halvempi kuin mikään muu ilmastonmuutoksen torjuntakeino

Miljardien puiden istuttamisella olisi "tajunnanräjäyttävä vaikutus" ilmastonmuutoksen torjumisessa, sanovat tutkijat.
yle.fi yle.fi

100 puuta per ihminen, niin ei tarvitse ilmastonmuutoksesta enää keskustella. Tosin onhan se kivempi puhua lentoveroista, lentohäpeästä, lihansyönnin kieltämisestä yms.
Click to expand...

Joo. Aikaamme edellä oleva yleisnero, multimiljonääri ja entinen kansanedustaja Antero Vartia on tuon jo keksinyt.
Hänellähän tämä compensate, voittoa tavoittelematon säätiö, jonne voit entisaikojen anekaupan tapaan maksaa kompensaatiota päästöistäsi. Säätiö sitten sijoittaa saatuja varoja metsään. Sivuilla lukee kyllä, että istuttaa metsää, mutta ei selvinnyt mihin vittuun istuttavat? Tuskin stadin keskustaan. Eli ostavat metsää. Ja voittoa tavoittelematon tietysti, niin hyvällä omallatunnolla voit lentoveron sijaan maksaa lennoistasi kompensaatiota. Ei mee riistäjäsijoittajien taskuun. Toki Antero ottaa ansiotuloja vähintään 100k vuodessa, mutta hallinnointikuluja on aina.

Olispa itsekin yhtä fiksu :D
 
Ydinvoima on ilmeisesti poissuljettu.


. https://www.hs.fi/talous/art-2000006372571.html
EU:n ilmastotoimet saivat hintalapun: tuhat miljardia euroa kymmenessä vuodessa
Euroopan komissio julkaisi tiistaina uuden vihreän rahoitusohjelman, jonka tarkoituksena on tukea päästöttömyyteen siirtymistä. Fossiilimaita tuetaan omalla siirtymärahastolla.

3ff8e4253e854e79a2a108a730ac99de.jpg

Puolan energiasta valtaosa tuotetaan edelleen hiilellä. Kuvassa hiilikaivos Bogatyniassa. (KUVA: Radek Petrasek / CTK)
Jenni Virtanen HS
Julkaistu: 14.1. 16:30

Bryssel

Euroopan komissio julkaisi tiistaina ensimmäisen suunnitelman siitä, miten tulevien vuosien ilmastotoimet rahoitetaan. Komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen haluaa EU:lle ilmastolain, joka vie unionin ensimmäiseksi hiilineutraaliksi maanosaksi maailmassa. Euroopan unionin jäsenmaat sopivat viime vuoden lopussa Puolaa lukuun ottamatta, että EU on hiilineutraali vuoteen 2050 mennessä.

Rahoituslupauksien tarkoituksena on houkutella fossiilisesta energiatuotannosta riippuvaiset jäsenmaat mukaan. Esimerkiksi Puolan energiasta valtaosa tuotetaan edelleen hiilellä.

Komissio esittelikin ensimmäisenä työnään vihreän kasvun ohjelman, jonka mukaan päästöttömyys vaatii koko talousajattelun uudelleenorientoimista. Vanha, fossiilisille polttoaineille perustuva kasvu on historiaa, on komissio julistanut.

Komission ilmastotoimien hintaa ja toimien rahoittamista koskevien arvioiden mukaan vihreä siirtymä maksaa vuosittain ainakin 260 miljardia euroa.

Komission julkaisemat suunnitelmat koostuvat kahdesta osasta. Euroopan vihreä rahoitusohjelma kokoaa tuhat miljardia euroa yksityisiä ja julkisia sijoituksia seuraavien kymmenen vuoden aikana. Reilun siirtymän mekanismi ja rahasto auttavat erityisesti fossiilitalouksia matkalla puhtaampaan energiantuotantoon. Reilun siirtymän mekanismiin kanavoidaan sata miljardia euroa EU:n ensi budjettikaudella 2021–2027.

Mekanismia varten komissio ehdottaa 7,5 miljardin euron uuden potin keräämistä EU-budjetin kautta. Sen lisäksi ilmastorahoitukseen suunnataan osa EU:n aluerahoituksesta. Iso osa sadan miljardin potista on tarkoitus kerätä jo olemassa olevien EU-rahoitusohjelmien kautta sekä Euroopan investointipankin lainaohjelmalla.

Ilmastorahan jakaminen on yksi unionin suurimmista lähitulevaisuuden haasteista. Esimerkiksi Puola on kieltäytynyt vielä sitoutumasta vuoden 2050 nollapäästötavoitteeseen ja on käyttänyt kärkeviä puheenvuoroja vihreän siirtymän kustannuksista. Puola on toivonut, että vihreä rahoitus kattaisi myös sijoitukset uuteen ydinvoimaan.

Yksi tärkeistä linjauksista tiistaina oli, että komissio rajasi ydinvoimatuotannon selkeästi rahoituksen ulkopuolelle.

Suomea ja muita Euroopan unionin nettomaksajia on kiinnostanut, paljonko ilmastorahoitus vaatii uusia panostuksia EU:n tulevien vuosien budjettiin. Komission tiistain ehdotuksen mukaan valtaosa rahoituksesta kanavoidaan jo olemassa olevista budjettikohdista sekä katetaan yksityisellä sijoitusrahalla.

Komissio laajensi lisäksi reilun siirtymän mekanismin koskemaan kaikkia jäsenmaita. Jokainen jäsenmaa voi esittää perusteensa, miksi tietty seutu tarvitsisi taloudellista tukea puhtaaseen tuotantoon siirtyessä.

Kriteereissä huomioidaan riippuvuus fossiilisesta tuotannosta mutta myös yleisemmät talousvaikutukset, kuten työpaikat. Myös jäsenmaan yleinen elintaso vaikuttaa arvioon. Fossiilisista energialähteistä kriteereissä oli mainittu hiilen ja öljyn lisäksi myös turve.

EU-jäsenmaat neuvottelevat parhaillaan koko seitsemän vuoden budjettikehyksestä Suomen ehdotuksen pohjalta. Suomi valmisteli euromääräiset budjettiluvut puheenjohtajakautensa lopussa. Budjettikeskustelua vaikeuttaa Britannian lähdön aiheuttama vaje sekä toiveet uusien EU-toimintojen, kuten puolustuksen ja maahanmuuttotoimien, rahoittamisesta.
Click to expand...
 
gonzaless sanoi:
Joo. Aikaamme edellä oleva yleisnero, multimiljonääri ja entinen kansanedustaja Antero Vartia on tuon jo keksinyt.
Hänellähän tämä compensate, voittoa tavoittelematon säätiö, jonne voit entisaikojen anekaupan tapaan maksaa kompensaatiota päästöistäsi. Säätiö sitten sijoittaa saatuja varoja metsään. Sivuilla lukee kyllä, että istuttaa metsää, mutta ei selvinnyt mihin vittuun istuttavat? Tuskin stadin keskustaan. Eli ostavat metsää. Ja voittoa tavoittelematon tietysti, niin hyvällä omallatunnolla voit lentoveron sijaan maksaa lennoistasi kompensaatiota. Ei mee riistäjäsijoittajien taskuun. Toki Antero ottaa ansiotuloja vähintään 100k vuodessa, mutta hallinnointikuluja on aina.

Olispa itsekin yhtä fiksu :D
Click to expand...

Vastaavanlaisia kompensaatiohankkeita on ollut jo pitkään, mutta niiden ongelmana on, että käyttö on liian vaikeaa. Vartian idealla voidaan oikeasti jopa toteuttaa jotain. Tosin suurin estehän on, että Suomen ilmastoystävällinen valtio koettaa torpata hankkeen. Mutta mikä sua tässä ideassa hiertää? Siis muu, kuin että sitä pyörittää menestynyt ihminen?
 
Mun mielestä vapaa-ehtoinen kompensointi on ihan hieno idea, ja ehkä se voisikin laajentua vähemmän valinnaiseksi joissakin piireissä. Olisikos se esim amazonista tilatessa, saanut ruksittaa jonkun pienen, tyyliin 0,70€ extra ilmastomaksun halutessaan. Naurettavan pieni summa, mutta jos kelaa montako pakettia amazon esim kuukaudessa pistää maailmalle. On paljon asioita ilmaston kannalta mitä teen väärin, mutta länkkärinä sitten kompensoin sitä rahalla. 2019 kuitattiin exän kanssa hiilijalanjälkeä sijoittamalla molemmat 50e suomen metsiin. Pitää katsoa millä tänä vuonna pesee omatuntoaan. Siihen ei muuten mulla ainakaan vaikuta tippaakaan esim kiinan väkiluku.
 
mskomu sanoi:
Vastaavanlaisia kompensaatiohankkeita on ollut jo pitkään, mutta niiden ongelmana on, että käyttö on liian vaikeaa. Vartian idealla voidaan oikeasti jopa toteuttaa jotain. Tosin suurin estehän on, että Suomen ilmastoystävällinen valtio koettaa torpata hankkeen. Mutta mikä sua tässä ideassa hiertää? Siis muu, kuin että sitä pyörittää menestynyt ihminen?
Click to expand...

Päinvastoin, ihailen menestyneitä ihmisiä ja heidän kekseliäisyyttä. Yritän ottaa mallia.

Anyway, mulla on periferiassa pieni tilkku perintömetsää. Mun kulutus on jo kompensoitu, voinen siis hyvällä omalla tunnolla lennellä ja ajaa isompikoneisella autolla.
 
Kyrde sanoi:
Ydinvoima on ilmeisesti poissuljettu.
Click to expand...

Kyllä. Asian tekninen ratkaisu olisi huono juttu. Hienoa että toimittajakin toteaa että on "tärkeää", että tärkein palanen hiilidioksidin vähentämisessä jätetään pois ja käyttämättä.

Eiköhän tässä taas kerran todistettu että ilmastonmuutosalarmisteille ilmastonmuutos ei ole tärkein asia, vaikka esiintyvät kuin se muka olisi. Kyseessä on ideologinen liike.
Ilmastonmuutosta tärkeämpiä ovat tällä liikkeelle mm. ydinvoiman vastustaminen ja maahanmuuton lisääminen.
Tässäkin ihan 100% faktana se voidaan todetaan päättäjä tasolla ja samoin toimittajan ajatusmaailman tasolla.

Eli jos näille alarmisteile itselle ilmastonmuutos on jokin 5. tärkein asia politiikassa ja tulevat hieromaan sitä ilmastonmuutosta meidän naamaan, että sen pitää olla meille 1. tärkein asia, niin hommahan on tekopyhää kusetusta. Mitä se onkin.

"Pääministeri Marin lensi yksityiskoneella ilmastokokoukseen – valtioneuvoston kanslia ei paljasta tilauslentojen vuosittaisia kustannuksia tai ilmastotaakkaa"
 
InChrist sanoi:
Paras, halvin ja helpoin tapa ilmastonmuutoksen torjuntaan on edelleen metsän istututtaminen:
yle.fi

Mullistava tutkimustulos: Puiden istuttaminen on tehokkaampi ja halvempi kuin mikään muu ilmastonmuutoksen torjuntakeino

Miljardien puiden istuttamisella olisi "tajunnanräjäyttävä vaikutus" ilmastonmuutoksen torjumisessa, sanovat tutkijat.
yle.fi yle.fi

100 puuta per ihminen, niin ei tarvitse ilmastonmuutoksesta enää keskustella. Tosin onhan se kivempi puhua lentoveroista, lentohäpeästä, lihansyönnin kieltämisestä yms.
Click to expand...

Tämäkin on ihan totta, mutta ei kukaan halua asiaa ratkaista näin, koska sitä ei voi tuotteistaa. Tai no, jotkuthan tekevät jotain kompensaatiojuttua, mutta noin muuten ei voi.
Sen sijaan metsiä ja puita kaatamalla muovikassien käyttämisen sijaan voidaan sanoa, että sinulla on nyt uusiutuva biokassi ja maailma pelastuu. Tai biopolttoaine. Tai jokin muu biomateriaali. Käytännössä iso osa "ratkaisuista" kiihdyttää ilmastonmuutosta, koska luonnon hyväksikäyttöä joudutaan lisäämään ja puita kaatamaan enempi.
Mutta edelleen: kyseessä on lifestyle liike jonka ideologiaan ei vahvasti kuulu ongelman ratkaiseminen vaan enemmän sen lifestylen tuputtaminen ja pakottaminen. Vihreä-, bio-, uusiutuva,- tms. etuliite riittää, aivan sama ratkeaako sillä mikään asia oikeasti.
Ilmastoalarmisti haluaa kontrolloida ihmisiä ja heidän käytöstä ja jopa puheita, ei niinkään ilmastonmuutosta.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom