Idioottimainen väite?

[alzhu]

Kuulin väitteen, jonka mukaan on turha treenata aerobista/juoksua jos haluaa juosta hyvin Cooperissa, koska kuulemma jos on hyvä voimatulokset ja matala rasva% niin juoksee Cooperissa 3000 m helposti. Olettaen ettei lihakset ole liian isot, jolloin ne tarvitsivat liikaa happea. Ja että ainoa syy, miksi kaikki lihaksikkaat eivät juokse kovia tuloksia Marathonissa, on suurempien lihasten hapenkulutus.

Eikös tämä nyt ole silkkaa paskaa? Joku korrelaatio voi olla, mutta hapenottokyky ei punttisalilla juuri kasva. Eiköhän kuitenkin pitäisi treenata muutakin kuin alle 8 toiston sarjoja isoilla raudoilla, jos meinaa Cooperissa hyvin juosta? Kyllähän monikin varmaan nostaa samat romut mitä laskuvarjojääkärit, mutta harva heistä samat Cooper-tulokset vetää.

Mikä on tämän fysiologinen perusta, tai siis biologinen... Miten laskuvarjojääkärin elimistö eroaa semmosesta joka saa samat raudat ylös, on sama rasva% mutta ei pääse Cooperissa kuin 2300? Keuhkojen hapenotto?

 

[Mike]

No ei se nyt ihan noin mene, eli paskaa on. Hapenotto tuossa on todellakin tärkeessä osassa ja jos me laitetaan laiha kuikka sinne juoksemaan, joka ei keuhkojaan ole rasittanut, niin yhtälailla se piiputtaa mitä bodari, jonka lihakset imee hapet.

 

[alzhu]

No ei se nyt ihan noin mene, eli paskaa on. Hapenotto tuossa on todellakin tärkeessä osassa ja jos me laitetaan laiha kuikka sinne juoksemaan, joka ei keuhkojaan ole rasittanut, niin yhtälailla se piiputtaa mitä bodari, jonka lihakset imee hapet.

Aivan. Eli keuhkojen hapenottokyky on se mikä erottaa? Onko muita elimistön osia, esim. sydämen tai verenkiertoelimistön toiminta joissa on eroja?

Jos siis verrattaan esim. laskuvarjojääkäriä VS. pelkästään salia harrastava normiheppu, joka nostaa samat romut mutta ei lenkkeile metriäkään?

 

[Metallica]

Ottamatta kantaa mihinkään muuhun asiaan sanoisin että naturaalina ei koskaan voi kasvattaa sellaista lihasmassaa että 3000 metrin Cooper tulos ei olisi saavutettavissa kohtuullisellakin harjoittelulla.

 

[alzhu]

Ottamatta kantaa mihinkään muuhun asiaan sanoisin että naturaalina ei koskaan voi kasvattaa sellaista lihasmassaa että 3000 metrin Cooper tulos ei olisi saavutettavissa kohtuullisellakin harjoittelulla.

Eihän siitä ollutkaan kyse. Vaan siitä, että voiko 3000 m juosta Cooperissa ilman että tekee juuri yhtään aerobista treeniä, pelkästään nostelemalla painoja. Ei voi. Koska hapenottokyky keuhkoilla ei riitä, jos ei ole tehnyt sen tyyppistä treeniä lainkaan, missä keuhkot huutaa leipää. En tiedä mitkä muut fysiologian osat tähän vaikuttaa, keuhkot ainakin kuten Mike sanoi.

 

[tornad0]

Vaikuttaa ainakin sydämen pumppausteho ja hiussuoniston kunto.

 

[ChildInTime]

Eipä mennyt kauaa että tulit tänne kyseleen.

Väitin siis, että aerobinen harjoittelu tekee sut hyväksi aerobisessa, mutta hyvän hapenottokyvyn voi saavuttaa ilman aerobista harjoittelua. Olettaen, että aerobisella tarkoitetaan nimenomaan pitkäkestoista 75-85% sykealueella tehtävää liikuntaa eikä intervalliharjoittelua. Iso lihasmassa korreloi hyvään hapenottokykyyn, hyvä hapenottokyky ei välttämättä hyvään maratonitulokseen, mutta aivan varmasti lyhytkestoisiin kovan sykkeen ponnistuksiin.

Ja pysyn kannassani: En ole juossut metriäkään (sykehakuisesti, "aerobisesti") 5 vuoteen ja juoksen silti 3000m cooperissa.

No ei se nyt ihan noin mene, eli paskaa on. Hapenotto tuossa on todellakin tärkeessä osassa ja jos me laitetaan laiha kuikka sinne juoksemaan, joka ei keuhkojaan ole rasittanut, niin yhtälailla se piiputtaa mitä bodari, jonka lihakset imee hapet.

Mikehän sanoi tässä juuri sen mitä sanoin: Lihakset imee hapet pitkäkestoisessa suorituksessa. Sanoin että jos käytännössä olisi mahdollista repiä bodarilta 80-90% lihaksista pois, se todennäköisesti suorittais ultramaratonin ilman kummempia pyristelyjä. Tämä ei kuitenkaan ole mahdollista. Se ei muuta sitä faktaa, että aerobinen harjoittelu ei ole ainoa tapa karttaa aerobista kuntoa.

EDIT: Ja siis mitä paskaa? Eihän ole totta että jokaisella lihaksella on oma hapenottokyky? Eihän? Mitokondrioita on enemmän joissakin lihaksissa, mutta mekanismi ei ole lihaksen sisäinen vaan ihan koko aineenvaihdunnan laajuinen "tapahtuma."

Saa korjata jos olen aivan pihalla.

 

[Krice]

Iso lihasmassa korreloi hyvään hapenottokykyyn

Naurahdin. Kannattaa vilkaista vaikka vapaaotteluita. Se että sinulla on hyvä juoksukunto ei tarkoita mitään yleisesti. Jotkut on lahjakkaita silläkin saralla.

 

[ChildInTime]

Naurahdin. Kannattaa vilkaista vaikka vapaaotteluita. Se että sinulla on hyvä juoksukunto ei tarkoita mitään yleisesti. Jotkut on lahjakkaita silläkin saralla.

Isot lihakset = hyvä hapenottokyky, eikö tarkoita että se riittäis vetämään 3min eriä putkeen 90% sykealueella mattopainia, vaan että lihakset palautuvat nopeasti maitohapoista.

EDIT: Hetkinen, missä vaiheessa puhuin mitään juoksusta? Enkö sanonu ettei hyvä hapenottokyky korreloi välttämättä hyvään maratoniaikaan? mitataanko hapenottokykyä juoksemalla?

EDIT2: Niin joo! Tuo iso lihasmassa = hyvä lyhyen korkean intensiteetin ponnistuksen suoritus multa meni vähän metsään, tarkoitin siis tässä mun utopia-ideassa, että jos siltä bodarilta taikakeiju riistäis suurimman osan lihaksista, niin se todellinen yksittäinen hapenottokyky olis kovempi kuin mitä "testit" kuten juoksut ja jumppatunnit ja muu paska joka ei sano mitään antaa ymmärtää. Sanoin jo heti ekana että se ei ole mahdollista käytännössä, mutta on hauska spekuloida.

 

[Uzeeh]

Eihän siitä ollutkaan kyse. Vaan siitä, että voiko 3000 m juosta Cooperissa ilman että tekee juuri yhtään aerobista treeniä, pelkästään nostelemalla painoja. Ei voi. Koska hapenottokyky keuhkoilla ei riitä, jos ei ole tehnyt sen tyyppistä treeniä lainkaan, missä keuhkot huutaa leipää. En tiedä mitkä muut fysiologian osat tähän vaikuttaa, keuhkot ainakin kuten Mike sanoi.

Minä taas sanoisin, että olet väärässä. Cooper-tulos oli viime kesänä 2998 metriä, enkä ole aerobista treeniä tehnyt kunnolla koko elämässäni. Se pieni, mitä olen tehnyt, on joka päivä pyöräily kouluun - yhteensä huimat 4 kilometriä. Sanoisin, että tulokseen vaikuttaa paljon enemmän ruumiinrakenne. Varsinkin ennen olin todella laiha, ja minulla on luonnostaan hyvin pitkät jalat (lonkkaluu on 124cm:in korkeudella), jotka auttavat juoksussa suuresti.

Joten kyllä, mielestäni pelkällä voimaharjoittelulla voi saada 3000 metrin cooperin. Testi on ennen kaikkea henkistä kanttia mittaava kunnon lisäksi.

 

[alzhu]

Isot lihakset = hyvä hapenottokyky, eikö tarkoita että se riittäis vetämään 3min eriä putkeen 90% sykealueella mattopainia, vaan että lihakset palautuvat nopeasti maitohapoista.

EDIT: Hetkinen, missä vaiheessa puhuin mitään juoksusta? Enkö sanonu ettei hyvä hapenottokyky korreloi välttämättä hyvään maratoniaikaan? mitataanko hapenottokykyä juoksemalla?

EDIT2: Niin joo! Tuo iso lihasmassa = hyvä lyhyen korkean intensiteetin ponnistuksen suoritus multa meni vähän metsään, tarkoitin siis tässä mun utopia-ideassa, että jos siltä bodarilta taikakeiju riistäis suurimman osan lihaksista, niin se todellinen yksittäinen hapenottokyky olis kovempi kuin mitä "testit" kuten juoksut ja jumppatunnit ja muu paska joka ei sano mitään antaa ymmärtää. Sanoin jo heti ekana että se ei ole mahdollista käytännössä, mutta on hauska spekuloida.

Keuhkot? Aika olennainen osa hapenottokykyä IMO. Jos keuhkot eivät ole huutaneet leipää (mitä ne eivät salitreenissä tee) ja sitten äijä pistetään juoksemaan/hiihtämään/pyöräilemään 30 min testi tai Cooperin omainen testi, niin heikosti käy, kun yrittää jotain mitä ei ole harjoitellut.

Henkistä kanttia joo mutta ei sen enempää kuin muukaan urheilu, kuntoa se kyllä ihan vaan mittaa. Pitkät jalat ja keveys on tietysti etu. Ei riitä hurja irvistys ja kova etukäteisuho, jos keuhkot on tottumattomat.

 

[ChildInTime]

Keuhkot? Aika olennainen osa hapenottokykyä IMO. Jos keuhkot eivät ole huutaneet leipää (mitä ne eivät salitreenissä tee) ja sitten äijä pistetään juoksemaan/hiihtämään/pyöräilemään 30 min testi tai Cooperin omainen testi, niin heikosti käy, kun yrittää jotain mitä ei ole harjoitellut.

Keuhkot? mitä keuhkoista? Eikö ne ole lihas siinä missä muukin? Eikö hengenhaukkominen ole keuhkoille yhtä rasittavaa kuin..hengenhaukkominen? Kasvaako lihas paremmin 100x5 raskaan & räjähtävän harjoitteen vai 1x500 kevyen harjoitteen seurauksena? (vrt. tabata/"painojen nostelu" vs aerobinen 75-85% sykealueella) Valitsen räjähtävän, nopean suorituksen ja kärsin sitten heikosta aerobisesta kunnosta, oli se käsite mikä tahansa.

Henkistä kanttia joo mutta ei sen enempää kuin muukaan urheilu, kuntoa se kyllä ihan vaan mittaa. Pitkät jalat ja keveys on tietysti etu. Ei riitä hurja irvistys ja kova etukäteisuho, jos keuhkot on tottumattomat.

No mutta tämähän pätee mm. kaikkeen. Ei se rauta nouse sisulla jos hermosto ei osaa jännittää. Kyse oli kuitenkin siitä mitä on tehtävä että saavutetaan "hyvä" aerobinen kunto. Jäi tietenkin määrittelemättä "hyvä" aerobinen kunto ihan alkutekijöissään, joten jos tätä jatketaan, niin pitäskö tähän väliin ottaa joku konkreettinen esimerkki? Millä sitä mitataan jos juoksussa, uinnissa, pyöräilyssä tulee kehon rakenteen mekaaniset edut vastaan? Mitataanko jollain puhallustestillä/happimaskilla? Leposykkeellä?

 

[Frank Drebin]

3 kilsaa nyt juoksee suht paskakuntoinenkin perusjätkä, jos vaan pää on kunnossa. 3500 metriäkin juoksee vielä kohtuullisen matalalla hapenotolla jos juoksutekniikka on ok. 4000m päällä pitää olla jo hapenotonkin kunnossa.

Tuollaiseen 3km vauhtiin ei kummoisia millejä tarvi puhaltaa. Aktiiviset elämäntavat omaavalla kaverilla on riittävä hapenotto tuohon ilman erityistä treeniäkin.

Sinällään hapenottokyky ei kyllä kummoisesti salitreenillä kohoa, vähän toki, niin kuin kaikella muullakin sykettä nostavalla liikunnalla.

 

[Krice]

Ongelma on ehkä mustavalkoinen ajatusmaailma. Yleisesti ottaen voi sanoa, että jos juoksua ei ole harrastanut niin ei siinä myöskään ole kovin hyvä, vaikka olisi veivannut salilla painoja kovastikin. Punttitreeni kun ei oikein kehitä sitä aerobista puolta. Mutta tuo on yleistys, poikkeuksena on ne lahjakkaat ihmiset, joilla on ennestään hyvä aerobinen kunto ja/tai se kehittyy myös punttitreenissä.

 

[alzhu]

3 kilsaa nyt juoksee suht paskakuntoinenkin perusjätkä, jos vaan pää on kunnossa.

Kyllä, erityisesti näkyy armeijan kuntotuloksissa tämä. Vuosi vuodelta paremmin.

Kyllähän noita 3000 juoksijoita on vähän joka baarinpöydässä, yleensä kyllä totuus on 400-500 metriä alempana kun lähdetään testaamaan. Nähnyt tämän lukemattomia kertoja. "Oho mä luulin... " "Intissä juoksin, 14-vuotiaan juoksin, luulin että juoksisin..." Tai "Jalkaan alkoi aristaa".

 

[ChildInTime]

Eli onko kyseessä loppupeleissä vaan tuulimyllylohikäärme tai yksisarvinen? Harjoitellaan aerobista kuntoa vaikka ollaan jo kuitenkin niin hyvässä kunnossa ettei sitä välttämättä mihinkään tarvi? Vai onko niin että aerobisen kunnon harjoittelu antaa jotain korvaamatonta muille osa-alueille yhtä paljon kuin esim rasvattoman massan maksimoiminen (pl roinaus ja muut tyhmät paskat)?

Eli jos täytyy valita, kumpi on loppupeleissä järkevämpi valinta: bodaus vai aerobinen? Tiedän että on typerää asettaa näin, koska ensimmäinen einstein tulee ja tarjoaa jotain kultainen keskitie-paskaa jota ala-asteella jo tuputettiin. Jos kuitenkin oletetaan että keskitytään kehittymään yhdellä osa-alueella 90% ja kaikki muut harjoittelun osa-alueet siirretään maintenancelle, kummalla on suurempi kanto toiseen? Bodauksella hapenottoon vai hapenotolla bodaukseen?

 

[alzhu]

Ongelma on ehkä mustavalkoinen ajatusmaailma. Yleisesti ottaen voi sanoa, että jos juoksua ei ole harrastanut niin ei siinä myöskään ole kovin hyvä, vaikka olisi veivannut salilla painoja kovastikin. Punttitreeni kun ei oikein kehitä sitä aerobista puolta. Mutta tuo on yleistys, poikkeuksena on ne lahjakkaat ihmiset, joilla on ennestään hyvä aerobinen kunto ja/tai se kehittyy myös punttitreenissä.

Näin itsekin näkisin. Yleisesti ottaen ja suurimman osan kohdalla näin. Monella voimaharjoittelijoista on vähättelevä / epärealistinen kuva kestävyysharjoittelusta. En mä oikein jaksa uskoa, että tuhannet elämässäni viettämäni tunnit lenkkipolulla olisivat olleet turhia, tai samat vaikutukset olisin saanut punttiksella. Tai että esimerkiksi laskuvarjojääkärikoulun pääsykokeisiin on kannattavaa valmistautua 100% rautoja nostelemalla.

 

[ChildInTime]

Näin itsekin näkisin. Yleisesti ottaen ja suurimman osan kohdalla näin. Monella voimaharjoittelijoista on vähättelevä / epärealistinen kuva kestävyysharjoittelusta. En mä oikein jaksa uskoa, että tuhannet elämässäni viettämäni tunnit lenkkipolulla olisivat olleet turhia, tai samat vaikutukset olisin saanut punttiksella. Tai että esimerkiksi laskuvarjojääkärikoulun pääsykokeisiin on kannattavaa valmistautua 100% rautoja nostelemalla.

Ei ne missään nimessä turhia ole olleet, mutta senkin ajan voi käyttää paremmin esimerkiksi tuota laskuvarjojääkärihommaa nähden, joka ilmeisesti nyt on se kovan aerobisen kunnon mittari, että sinne pääsee?

Tuntuu että joka tuutista syljetään miten mahottoman hulluja suorituksia ne sällit painaa menemään, ja silti ihan perus janttereita sielä taitaa pyöriä. Taitaa olla propagandahoms

En mäkään haluais uskoa että tuhannet lenkkipoluilla viettämättömät tuntini on jotenki taklanneet mun kehitystä voimistelussa/kamppailussa/voimailuhommissa. Eli kyse on tavoitteista, ja siitä onko aerobisen erillinen harjoittelu välttämätöntä niiden saavuttamiseksi. Vetäisin ton Frank Drebinin postista johtopäätöksen että ei, jos perusaktiivinen sälli omaa "hyvän" tuloksen cooperissa, joka kuitenkin ilmeisesti on sopiva standardi (kun se baaripöydässäkin esiintyy) niin aerobinenhan on silloin aivan täysin turhaa...Ellei halua olla "erinomainen" aerobisessa harjoittelussa.

...Ja taas tulee kuva Mikko Salosta. $@&*!

 

[alzhu]

Ei ne missään nimessä turhia ole olleet, mutta senkin ajan voi käyttää paremmin esimerkiksi tuota laskuvarjojääkärihommaa nähden, joka ilmeisesti nyt on se kovan aerobisen kunnon mittari, että sinne pääsee?

Tuntuu että joka tuutista syljetään miten mahottoman hulluja suorituksia ne sällit painaa menemään, ja silti ihan perus janttereita sielä taitaa pyöriä. Taitaa olla propagandahoms

Onhan se aika kova kunto mitä sinne vaaditaan, voimaakin pitää olla jonkin verran. Palveluksessa on eduksi hieman suurempi voima, kuin mitä niissä testeissä vaaditaan. Varusteet painaa ja useimmilla LJK-hepuista on voimaa kotitarpeiksi. Pääpaino on vaan kestävyydessä. Eivät kyllä ole ammattilaisurheilijoitakaan, jotka menevät PV:n urheilukouluun, tavallisia hyväkuntoisia nuoria miehiä. Enpä usko että monikaan niistä on kuntoaan pelkällä raudan nostelulla saanut, tuollahan on kestävyyspuolella Laskuvarjojääkäriksi 2012 -ketju, sinne vaan esittämään näkemyksiä että punttitreenillä pojat sisään vaan, lenkkeilyyn ei kannata hukata aikaa liiemmin.

Jos sinä tai Frank Drebin pääsee 3 tonttua Cooperissa, ilman mitään harjoittelua, niin onnea. Enemmistö ei kuitenkaan pääse.

 

[AimoRyske]

Ei kai tässä suurempaa epäselvyyttä? Hyvän tuloksen voi saada ilman kummempia juoksuharjoituksia. Mahdollisimman hyvää tulosta ei.