Haluan vain avautua, Fotofinlandia 2006 kilpailu

[Heavy-rock]

Ei toi kamerakännykkäväsäily nyt mitenkään hirveästi eroa muista kilpailuteoksista, mutta mielestäni kun taiteessa joudutaan selittämään teoksen tarkoitusta, niin silloin ollaan kusessa. Varsinkin valokuvan pitäisi kertoa tarinansa itse - sehän on kuvan tarkoitus.

Juuri näin minunkinmielestäni.

Nykyään on muodissa se, että taiteen pitää kertoa jotain jostakin. Niinkuin nyt täysin keskittyneistä ihmisten ilmeistä.

Ensinnäkin minun mielestäni tossa oli jotenkin käännetty ylösalaisin niin yksinkertainen asia kuin keskittynyt ihminen. Samanlainen ilme on Rovanperällä kun hän ajaa soraränniä 200 km/h, tennispelaajalla kun hän keskittyy syöttöön, kapelimestarill.. Yleensä mitä tulee tietokoneisiin, peleihin, internettiin, niin asia käännetään jotenkin negatiiviseksi.

Lisäksi minun mielestä taiteessa pitää olla luovuutta. Ei minun mielestäni pelkkä simppeli kuva ole luovuutta, vaikka se kuinka kertoisi ilmeistä tai mistä hyvään. Uutiskuvat yms on erikeen. Nyt noi kasvokuvat ovat kuin jostakin tieteellisestä testistä tms.

 

[D]

Mutta onneksi maailmalla nähdään sitä oikeaa valokuvausta, taideihmiset voivat sitten paheksua niitä kun tietävät, etteivät itse ikinä kykenisi samaan.

Ja sun kuvat sitten on sitä OIKEAA valokuvausta?Onko photarilla leikkiminen sitä OIKEAA valokuvausta?

No saivarrelkaa rauhassa. Kännykkäkuvaaminen ei ole valokuvaamista vaikka sitä miltä kantilta katsoisi.

Miten niin ei ole?Kamera kuin kamera.Ihan tyhmää rajat noita välineistön kannalta.

 

[Mike]

Ja sun kuvat sitten on sitä OIKEAA valokuvausta?Onko photarilla leikkiminen sitä OIKEAA valokuvausta?

No tuollahan juuri oli sun mielikisassa tietokonegrafiikkaa, photoshoppi on vähän eri asia kuin tehdä kuvaan jotain lisää mitä siinä ei ole. Photoshopilla yleensä säädetään kuva sävyineen lopulliseen kuntoon, ei siihen piirrellä lisää matskua.
Tuohon mitä mun kuvat on, en ota kantaa. Senverran kuitenkin, että niissä on nähty vaivaakin, ei vain räpsitty työpaikalla nokian puhelimella otoksia.

Miten niin ei ole?Kamera kuin kamera.Ihan tyhmää rajat noita välineistön kannalta.

Eikös ne vielä tähän päivään mennessä ole kaupattu ihan puhelimina? Tokihan se valokuva on teoriassa, mutta mielestäni tuommoiset eivät kuulu valokuvauskisaan, mutta kuten aikaisemmin sanottu, Fotofinlandia ei semmoinen enää ole kun rendattua lisämatskua saa kuviin jo lisätä.

Lisäksi minun mielestä taiteessa pitää olla luovuutta.

Valokuvauksessa ollaan tekemisissä valon kanssa. Ja sen valon hallinta todellakin on sitä luovaa työtä. Kannattaa ihan huvikseen tutustua maailmalla järjestettyihin kilpailuihin, ehkä sitten kaikki ymmärtää että onhan tuo suomen kisa häväistys kun se kantaa foto nimeä.

Itse olen aloittamassa pitkää projektia mikä kantaa nimeä Punttimimmit - Naisen keho. Sille on varattu oma alue jonne pääsee vain mukana olevat punttimimmit. Mimmejä on jo läjäpäin mukana. Teen valokuvakirjan taiteelliselta kantilta ja se tulee myyntiin. Kuvaan studiomiljöössä naisen kehoa nudena ja sensuelleilla alusvaatteilla. Olisiko parempi, että tekisin kirjan kamerakännykällä kuvaamalla naamat? Valokuvauksen vaikuttavin elementti on visuaalisuus, silmillähän me sitä katsomme. Tuosta kamerakännykkäjutusta uupuu täysin visuaalisuus, se tärkein osa-alue ja tekijä keskittyy jauhamaan paskaa kuvasarjastaan. Jos tuo on valokuvausta, niin kannattaa suunnata katseensa irc galleriaan, siellä on web kameroilla otettuja kuvia tuhansia.

 

[D]

No tuollahan juuri oli sun mielikisassa tietokonegrafiikkaa, photoshoppi on vähän eri asia kuin tehdä kuvaan jotain lisää mitä siinä ei ole. Photoshopilla yleensä säädetään kuva sävyineen lopulliseen kuntoon, ei siihen piirrellä lisää matskua.

Ei tämä mikään minun mielikilpailu ole.En ollut edes kuullut koko kisasta ennen tätä.Eikä minua voisi vähempää kiinostaa koko kilpailu,vaikka sen voittaisi kuva jossa on läjä keltaista koiran paskaa.

Mutta entäs sitten kun photrissa muutetaan kuva ihan toisenlaiseksi,mitä on täälläkin paljon nähnyt.Monen mielestä se ei ehkä ole sitä OIKEAA valokuvausta.Vittu,eihän semmoista asiaa ole edes olemassa.

Eikös ne vielä tähän päivään mennessä ole kaupattu ihan puhelimina? Tokihan se valokuva on teoriassa, mutta mielestäni tuommoiset eivät kuulu valokuvauskisaan, mutta kuten aikaisemmin sanottu, Fotofinlandia ei semmoinen enää ole kun rendattua lisämatskua saa kuviin jo lisätä.

Joo,mutta nyt niitä kaupataan kännykkäkameroina.

 

[amf]

Joo,mutta nyt niitä kaupataan kännykkäkameroina.

Ihan muuten asiaan puutumatta, niin missä myydään kännykkäkameroita?

 

[kodari76]

Voi hyvät herrat sentään. Laajentakaa toki tappelua. Tapellaan vaikka siitä onko mikään tännekin postatuista kuvista valokuvausta. Kuvathan on otettu digikameroilla! Digikameroilla räpsitään ja roiskitaan, niillä on liian helppo kuvata. Valokuvakilpailuunhan pitäisi osallistua vain aidoilla kuvilla. Jotka on otettu mekaanisella kameralla. Ja kuvat kehitetty itse. Omilla kemikaaleilla.

Tätä vasten on helppo todeta kamerakännyn ja "oikean" digikameran olevan oikeastaan ihan sama juttu. Samat sensorit. Ja optiikka toimii samalla tavalla kuin muissakin kameroissa. Ja kummastakin tulee ulos kuva. Jonka kai pitäisi kuitenkin olla se arvostelun kohde.

Näyttäisi siltä että ihmiset käsittävät eri asioita valokuvauksella. Toisille se on tekninen suoritus, toisille visuaalinen elämys ja toiset haluavat jotain sanomaa ja sisältöä. Voiko asiasta edes väitellä asiallisesti? Esim. Miken projektiakin voi katsella monesta eri kulmasta. Toisten mielestä se on sensuellli visuaalinen matka naisen vartaloon. Toisaalta helposti sen voi todeta olevan ihan pelkkää pornoakin. Kun teos on valmis niin kummalta kantilta sitä pitäisi sitten arvostella? Onko kuva hyvä jos valaistus on oikein kuva on täynnä mysteerisiä varjoja? Vai onko kuva paska kun siinä on liian pienet tissit?

 

[D]

Ihan muuten asiaan puutumatta, niin missä myydään kännykkäkameroita?

Vuodessa 2012.De Lorean lähtee matkaan taas ensi-viikolla.Tervetuloa mukaan.

Esim. Miken projektiakin voi katsella monesta eri kulmasta. Toisten mielestä se on sensuellli visuaalinen matka naisen vartaloon. Toisaalta helposti sen voi todeta olevan ihan pelkkää pornoakin. Kun teos on valmis niin kummalta kantilta sitä pitäisi sitten arvostella? Onko kuva hyvä jos valaistus on oikein kuva on täynnä mysteerisiä varjoja? Vai onko kuva paska kun siinä on liian pienet tissit?

Tai sitten tylsä loppuun käytetty idea,mistä voisi ehkä saada mökillä runkku materiaalia.

Kodari puhuu asiaa.

 

[Misanthrop]

Miten määritellään ammattikirjailija? Eli tarkoititko, että esikoiskirjailijat eivät pääsisi ehdolle, vaikka teos olisi kuinka hyvä? Sinäänsä esikoiskirjailijoiden palkitsemisesta on keskusteltu kulttuuripiireissä, lähinnä tason ylläpitämisen vaikeudesta, itse en ole siinä nähnyt ongelmaa.

Selkeintä olisi, että Finlandiapalkintoa tavoittelisivat jo kannuksensa ansainneet taiteilijat.
Parhaat esikoisromaanithan palkitaan jo erikseen.

 

[Mike]

Tai sitten tylsä loppuun käytetty idea,mistä voisi ehkä saada mökillä runkku materiaalia.

Oletko siis tuosta projektista sitä mieltä? Et näe sitä mitenkään erittäin erikoisena projektina kun se tulee nettiyhteisön sisältä? Ihan aikuisten oikeasti pelleilemättä. Pidät siis kännykkäkamera räpsyjä naamasta arvokkaampana kuin pitkää pitempää projektia mihin panostetaa monen ihmisen voimin? Sullahan saa olla toki mielipide, mutta jos kertaakaan mainitset nuo runkkujutut, niin saat lukea sitä ircci galleriaa Pakkotoiston sijaan. Vitun ilkeää tommoinen kun meinaan panostaa tuohon varsin paljon omaa aikaani.

 

[Laffer]

Kuvat eivät ole teknisesti hienoja,mutta ei sillä pitäisikään voittaa valokuvauskilpailuja.

Mielipiteitä nämä, mielestäni hyvässä kuvassa yhdistyy hyvä laatu/ hyvä idea, kamerakännykällä voidaan saavuttaa (toistaseksi) näistä toinen. Tässä esimerkkitapauksessa ei ole mielestäni kumpaakaan.

 

[Laffer]

Itse jos osallistuisin ko. kisaan, niin tekisin 5 kuvan sarjan sairaista lapsista. Kysyisin luvan päästä kuvaamaan mustavalkoisia kuvia sairaaloihin. Sarjan nimi olisi elämä.

Miksi vaivautua noin isoon urakkaan kun kerran räpsimällä surkeita naamakuvia jollain nokian 3220:llakin pääsee finaalin asti. :jahas:

 

[Mike]

Miksi vaivautua noin isoon urakkaan kun kerran räpsimällä surkeita naamakuvia jollain nokian 3220:llakin pääsee finaalin asti. :jahas:

Niinpä. Se yksi lady oli käynyt Afganistanissa asti kuvaamassa ja kuvat olivat varsin hienoja. Siellä se kuitenkin oli samassa sopassa kamerakänykkäakan kanssa. Totaalista dissaamista IMO.

 

[Percele]

Selkeintä olisi, että Finlandiapalkintoa tavoittelisivat jo kannuksensa ansainneet taiteilijat.
Parhaat esikoisromaanithan palkitaan jo erikseen.

Totta, toisaalta rajattu taiteilijajengi hieman mietityttää jo entisestään pienipiirisen ja fakkiintuvan kulttuuriväen kanssa. Myös kustantamojen kannalta olisi kätevämpää käyttää laajempaa talentpoolia tässä kirjavuoden suurimmassa markkinointitempauksessa, johan tuolla pelkällä ehdokkuudella on vuosikaudet ratsastettu.

 

[D]

Oletko siis tuosta projektista sitä mieltä? Et näe sitä mitenkään erittäin erikoisena projektina kun se tulee nettiyhteisön sisältä? Ihan aikuisten oikeasti pelleilemättä..

Kyllä,mutta en minä tuota sanonut.Projektista tulee varmasti laadukas,mutta idea on mielestäni tylsä.

Sullahan saa olla toki mielipide, mutta jos kertaakaan mainitset nuo runkkujutut, niin saat lukea sitä ircci galleriaa Pakkotoiston sijaan. Vitun ilkeää tommoinen kun meinaan panostaa tuohon varsin paljon omaa aikaani.

Ehkä liian provo,mutta esimerkkinä vain toisten mielipiteestä,kuten sinulla tuosta kamerakännykästä.En tietenkään ajatellut,että otat sen noin vakavastiAnteeksi nyt vaan. Ehkä minunkin pitäisi alkaa ratsastaa sinun palleillasi.

Niinpä. Se yksi lady oli käynyt Afganistanissa asti kuvaamassa ja kuvat olivat varsin hienoja. Siellä se kuitenkin oli samassa sopassa kamerakänykkäakan kanssa. Totaalista dissaamista IMO.

Mitä väliä vaikka se olisi käynnyt avaruudessa asti.Kuvat olivat ihan hienoja,mutta selvästi tylsin koko joukosta.

 

[Mike]

No hei tuommoiset runkkujutut voi jättää pois ratsastamatta silti kenenkään palleilla. Tässä maailmassa ei ole ainuttakaan asiaa mitä joku ei olisi jo kuvannut, joten aika turhaa sillä perustella jonkun projektin turhuutta. Ei tommoisia ole mukava lukea kun ei tässä mitään pornoa olla tekemässä.

 

[Laffer]

Mitä väliä vaikka se olisi käynnyt avaruudessa asti.Kuvat olivat ihan hienoja,mutta selvästi tylsin koko joukosta.

Hmm tylsiä, makuasioistahan tässä taas väännetään mutta miten ihmeessä "irc-galleria" kuvat ovat jotenkin mielenkiintoisempia? Niin ja unohdetaan sitten kokonaan pois joku absent mind blaa blaa blaa keksitty lässytys ja keskitytään itse kuviin. Niin itse en ole mikään mustavalko-afgaani kuvafani mutta kummanko sinä haluaisit mieluummin kehystettynä seinälle?

 

[modified]

Välineet sen teknisen tason ratkaisee. Kamerakännykällä joku maisema olisi todella huonolaatuinen. Se mihin se on tässä kelvannut on lähikuvaan kasvoista.

Voidaanko suoraan sanoa, että 1m X 1m öljyvärityö on jotenkin taiteellisempi kuin lyijykynällä/hiilellä A4 ruutupaperille tehty teos?

Siitä voidaan olla montaa mieltä kuuluuko eri tekniikoilla tehdyt teokset samaan sarjaan.

 

[Dean Kuntz]

Täytyy kerrankin puolustella jotain tekotaiteellisuudelta haiskahtavaa ja sanoa että noissa kamerakännykkäkuvissa on hyvä idea. Kyllähän ihmiset vähän zombien näköisiä ovat kun selailevat nettiä. Kun nyt hiukkasen mietin niin fotofinlandian teosten on tarkoitus ilmeisesti olla jonkinlainen kannanotto ja valokuvan toteutus teknisessä mielessä on sivuseikka.

Ne dodot muuten ovat jotakin leikkikaluja jotka on laitettu seisomaan sinne maisemaan. HUH, onneksi kukaan ei siis osaa tehdä ainakaan Suomessa niin aidon näköistä 3d-grafiikkaa.

 

[D]

Tässä maailmassa ei ole ainuttakaan asiaa mitä joku ei olisi jo kuvannut, joten aika turhaa sillä perustella jonkun projektin turhuutta. Ei tommoisia ole mukava lukea kun ei tässä mitään pornoa olla tekemässä.

Ehkä näin,mutta se miksi pidin tuosta kännykkäsarjasta oli,että se oli uusi minulle,se on ajankohtaista ja pidin myös itse kuvista,vaikka ne on otettu kamerakännykällä.Kaikki nuo muut kuvat ovat toki hienoja,mutta olen nähnyt tuollaisia jo tuhat ja sata kertaa.Projektisi on sinulle varmasti tärkeä,joten en ymmärrä että ottaisiti nokkiinsa tuollaisesta,mutta kuten jo sanoin kommentin loppuosta oli turhan provo ja pyysin anteeksi siitä,jos se sinua loukkasi.

Hmm tylsiä, makuasioistahan tässä taas väännetään mutta miten ihmeessä "irc-galleria" kuvat ovat jotenkin mielenkiintoisempia? Niin ja unohdetaan sitten kokonaan pois joku absent mind blaa blaa blaa keksitty lässytys ja keskitytään itse kuviin. Niin itse en ole mikään mustavalko-afgaani kuvafani mutta kummanko sinä haluaisit mieluummin kehystettynä seinälle?

Älkää nyt liittäkö noita kuvia irc-galleriaan.Ja jos nyt unohdetaa se selitys ja leikitään,että näkisin kuvat ekaa kertaa,niin valitsisin tuon afgaani kuvan.Mutta lue kuitenkin ylempi.

EDIT ja niin vaikka tuo afgaani kuva on hienompi,niin ei se kyllä mielenkiintoinen ole.

 

[H.R.]

Deanin kanssa samaa mieltä. Hyvä idea ja välinekin on perinteisen ammattikuvaamisen vastainen, mutta mielenkiintoinen. Jos joku perustelee jonkun valokuvan hyvyyttä/ideaa vain sillä, voiko sen sinne omalle seinälle ripustaa, niin se on mielestäni hieman suppea näkemys aiheesta.

Onko kaikki taidemusiikki tehty vain akustisilla soittimilla, onko oikea taideteos pronssivalua, pitääkö maalata vain öljyväreillä, otetaanko valokuva perinteisellä pönttökameralla jne?
Ei koko (taide)elämä ole pelkkää suuren yleisön miellyttämistä, vai onko Antti Tuisku ja Ilkka Remes Suomalaisen taiteen huipentumia? :jahas: