Haluan vain avautua, Fotofinlandia 2006 kilpailu
- Keskustelun aloittaja Mike
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 30.5.2003
- Viestejä
- 12
- Ikä
- 52
Minä tarjosin eilen tyypille, joka oli auki ja väitti olevansa runoilija.
- Liittynyt
- 26.9.2003
- Viestejä
- 1 424
- Ikä
- 44
H.R. sanoi:
Omasta mielestäni ihan hyvä vertaus olisi tässä vaikka mainitsemaasi musiikkiin, voisitko kehua jotain kappaletta kilpailun voittoon jota et kuitenkaan ikinä haluaisi kuunnella kotona (taulu seinällä)
Vaikka valokuvaamisen (taas omasta mielestä) ei tarvitsekkaan olla sen 2000€ linssin ja 3000€ jalustan kanssa kuvaamista, niin pitäisi silti olla taitoa kuvaamiseen, itse vaan veikkaan että kamerakännykuvaajalle ei ole taitoa eikä ole ollut edes yritystä... räpsitään vaan kuvia ja nettiin.
- Liittynyt
- 18.1.2006
- Viestejä
- 267
Laffer sanoi:
Rehellisesti sanoen voisin. Tälläkin hetkellä on varmasti satoja OK biisejä, joita en kuitenkaan kotiini hommaa (syystä tai toisesta). Se ei tee biisistä sen parempaa tai huonompaa, jos se omasta levyhyllystä/MP3-kirjastosta löytyy. Se kertoo vain omasta mieltymyksestäni.
No, ei me tästä isoa kinaa saada, sillä noiden kännykkäkuvia puolustaminen ei ole minun elämäntehtäväni. Sanoinpahan vaan, että idea ja toteutus oli mielenkiintoisia. Ainakin nämä teokset herättivät keskustelua. Sitä ei moni taide- tai "taide"teos tee.
Keskustelun herättämis pointti on varsin huono. Olin joskus Sara Hildenin museossa missä oli taulu seinällä. Valkoisen paperin keskellä oli keltainen neliö. Se herätti kovasti kysymyksiä tyyliin "onko tämä nyt sitten taidetta". Jos mä väännän taidegallerian pystyyn ja seinälle taulun valkoisella pohjalla jossa teksti "Haistakaa kaikki taidehomot pitkä vittu!", niin toki sekin herättää keskustelua, mutta se ei jumalauta millään ilveellä ole taiteen tae.
- Liittynyt
- 16.4.2002
- Viestejä
- 1 661
- Ikä
- 39
Mä voin kyllä laittaa tänne 100 samanlaista kännykkäotosta jakoon kunhan saan bluetoothin toimimaan. Ne on mun mielestä viel astetta hienompia koska ne ihmisten ilmeet on aitoja (johtuen alkoholista).
Eli en pidä noita (kilpailun) kännykkäkuvia millään tavalla hienoina tai edes sellasina että niitä pitäsi tossa yhteydessä edes esille laittaa. Mun mielestä toi on verrattavissa siihen että mä menisin ite missikisoihin.
Eli en pidä noita (kilpailun) kännykkäkuvia millään tavalla hienoina tai edes sellasina että niitä pitäsi tossa yhteydessä edes esille laittaa. Mun mielestä toi on verrattavissa siihen että mä menisin ite missikisoihin.
- Liittynyt
- 15.11.2004
- Viestejä
- 4 688
Mike sanoi:
Meinaatko että siinä sun kuvassa se ämmä sattui muuten vain olemaan höyhenen kanssa matkalla ohi? Hyvä että oli kuvaajalla kamera mukana :D :whip: Älä Mike turhaan tuhlaa energiaa, ei kaikki voi pitää samasta taiteesta mitä sinä. Kun et sinäkään pidä samasta kuin joku muu.
Tais heilahtaa ohi ja lujasti sulta. Ymmärrätkö, että jos nuo ilmeet olisivat autenttisia, oikeasta tilanteesta, niin se olisi aidompi setti. Nyt se on täysin tekaistu setti jota koitetaan silotella selittämällä päälle.kodari76 sanoi:
Älä sinä tuhlaa turhaan energiaa, suurin osa ei ymmärrä kamerakännykkäkuvaa Fotofinlandian kisoissa vaikka sinä ymmärtäisitkin.
- Liittynyt
- 1.6.2004
- Viestejä
- 16 123
- Ikä
- 48
Uskomatonta että jollakulla voi paistaa tekstistä läpi se että hän oikeasti pitää noista kännykkäkuvista, ilmeisesti on nimenomaan kyse niistä kuvista joista tämä koko keskustelu lähti käyntiin?kodari76 sanoi:
No ovathan ne tuossa kisassa mukanakin, mutta itselläni löytyy 3 promillen kännissä otettuja kuvia kännykän kortilta ja joka ikinen on parempi kuin yksikään noista.
- Liittynyt
- 18.1.2006
- Viestejä
- 267
Mike sanoi:
Ei välttämättä. Jos sielussasi tuntuu, että haluat sellaisen teoksen tehdä, niin go for it! Taide on aika abstrakti juttu ja taidetta ei voi karsinoida, sehän sen paras pointti onkin. Jos haluat kritisoida esim. nykytaidetta, tai tuoda omia näkemyksiäsi esille, niin taide ei tosiaankaan ole se paskin foorumi.
Jos et tykännyt tuosta teoksesta, niin se on sinun juttusi, mutta joku voi löytää siitäkin jotain. Mitä? En tiedä, kun en ole nähnyt teosta. Itsekin "tuomitsen" taideteoksia, mutta se onkin subjektiivinen kokemus -> ei mikään totuus.
Täällä on hieman kritisoitu tätä sinun tulevaa naisvartalotutkielmaa ja se johtui varmasti siitä, että niitä on tehty tuhansia. Onnea projektille, sillä se ei tule olemaan helppo, koska vertailukohtia on niin paljon. Itse en etukäteen tuomitse mitään juttuja, vaan katsotaan sitten mitä sinä saat aiheesta irti.
Asetit kuitenkin tuossa ekassa postauksessa kysymyksen, että miksi kamerakännykkäkuvia? Täältäkin löytyi joitakin ymmärtäjiä asialle, mutta uskoisin, että suurin osa näiden kuvien katsojista ei tykkää siitä. Syy? En tiedä, mutta itse löysin tietynlaisen ajatuksen niiden kuvien takaa. Onko se oikea näkemys? Tuskin. Onko se minun näkemys? Toki 100 prosenttisesti.
- Liittynyt
- 15.11.2004
- Viestejä
- 4 688
Huppe sanoi:
Miten niin uskomatonta? En väitä että nuo olisivat lempparikuviani koko maailmassa. Vaikka itsekin satunnaisesti kuvaan niin silti en ole valokuvataiteen asiantuntija enkä edes suuri fani. Mutta oli noissa kuvissa mielestäni jotain ideaakin. Toki jokaisella saa olla mielipiteensä.
Minä heittelen tänne kommenttejani lähinnä vain siksi, että koen monen tähän otiskkoon kirjoittelevan olevan erittäin konservatiivinen mitä kuvaukseen tulee. Kuville on määritelty tiukat tekniset speksit, ja jos ne eivät täyty, niin kyseessä ei ole taidetta. Taiteesta on siis tehty tiedettä.
Sitten kun Mike on saanut kuvauksensa tehtyä ja tulokset ovat jossain nähtävillä, niin käyn toki katsomassa. Varmasti muodostan silloin mielipiteenkin teoksista. Ja kunnioitan myös toisten mielipiteitä.
Huomatkaa kuinka paljon kännykkäkuvat ovat saaneet aikaan keskustelua täälläkin. Kuvaajana olisin erittäin onnellinen tilanteesta ;)
Kritisoitu? Yksi kaveri heitti mauttoman kommentin. Jos pääsisit vip-puolelle, niin huomaisit, että projektilla oli valtava kiinnostus heti ekasta päivästä lähtien. Muutamassa päivässä yli 10 tuhatta viewiä.H.R. sanoi:
Kaikki asiat ovat kuvattuja tuhat kertaa, mutta moneltako tuhannelta keskustelupalstalta on tämmöinen projekti lähtenyt? Monella tuhannella keskustelupalstalla on treenaavia mimmejä, joista tehdään yhteisön sisällä harvinainen valokuvauskirja?
Itse painotatte mitättömissä kamerakännykkäkuvissa kaikkia muita elementtejä mutta silti tässä jutussa ignooraatte täysin sen erikoisuuden ja mustavalkoisesti vain selitätte että naisia on kuvattu tuhansia kertoja aikaisemmin. Aika pessimististä ajattelua ja ampuu pahasti reikiä teidän kamerakännykkäpuolustukseen.
- Liittynyt
- 1.1.2005
- Viestejä
- 3 839
Mun mielestä noissa naamakuvissa on sitä jotain. Ainakin mut ne pysäytti hetkeksi miettimään. Voisin sanoa jopa pitäväni niistä enkä pidä ollenkaan outona, että ne on finaalissa mukana. Kännykällä otettuna vielä korostuu se, että kuvissa on pala vangittua jokapäiväistä elämää.
Mutta jokaisellahan on noista oma mielipide niinkuin täälläkin näkyy...
Mutta jokaisellahan on noista oma mielipide niinkuin täälläkin näkyy...
- Liittynyt
- 18.1.2006
- Viestejä
- 267
Mike sanoi:
En ottanutkaan kantaa siihen, onko tällä projektilla tilausta vai ei. Totesin vain, että naistutkielmia on tehty valokuvissa (ja muussakin taiteessa) tuhansia. Se että tämä on uniikki Pakkotoistolta ponnistava projekti, ei muuta sitä. Hyvä että yhteisöt löytävät uusia muotoja tehdä asioita yhdessä ja iso :thumbs: sille.
Taiteilijana sinunkin pitää kuunnella sitä omaa sisäistä ääntäsi ja seurata omaa näkemystäsi. Jos rupeat tekemään taidetta kaikkien mielipiteiden mukaan, niin tuloksena on vain sillisalaattia (tosin oma kokemusmaailmani on tuolta musiikin puolelta, mutta toimintamekanismit ovat samat). Taiteilija joutuu kohtaamaan myös (välillä rankkaakin) kritiikkiä ja sekin kuuluu asiaan. Itse en tosiaankaan ole kritisoinnut tätä juttua tai anna siitä arvosanoja etukäteen.
Tämä ei ole mitään pessimismiä, vaan ajatelma.
- Liittynyt
- 22.1.2003
- Viestejä
- 463
Taidekäsityksen kannalta välineellä ei ole mitään väliä. Jos esim. kuvateos on kuvattu kamerakännykällä, paljettikameralla tai digijärkkärillä niin se ei vielä määritä teoksen taiteellista arvoa.
Käytettävällä laitteistolla voidaan vaikuttaa teoksen tekniseen laatuun: jos kuva otetaan skannaavalla perällä ja valaistaan parillakymmenellä dedolla niin kuvan tekninen taso on todennäköisesti hyvä (edellyttäen että jälkikäsittelytiimikin osaa asiansa reprossa) mutta todennäköisesti noin otetussa kuvassa poseeraa mallina Big Mac-annos tai Oivariini-paketti. Kuva on teknisesti loistava mutta siinä ei ole taiteellisia aspekteja. Eli tekniikka ei sinänsä takaa taiteellista arvoa.
Kamerakännykkä on taas puhtaasti taiteelliselta kannalta ajateltuna mielenkiintoisempi väline, koska se liittyy ihmisten väliseen kommunikaatioon ja kuvilla on vastaanottajalle suurempi merkitys kuin kansallismuseon aarteilla. Yleensä yksi taiteelta vaadittu perusasia on juuri kommunikaatio. Joten kamerakannykkä VOI olla mielenkiintoinen taiteen luomisen väline. Todennäköisesti sillä tullaan vain lähivuosina tekemään karmivia tekotaiteellisia viritelmiä kansanopistojen taide-, kuvataide-, valokuvaus- ja medianomi-linjoilla. Rakeisia pikku kuvia joissa lavastetun tuskaisat wannabe-taiteilijapersoonat tuijottavat kamerakännykän linssiä. Mutta odotan innolla koska Jeff Koonsin kaltaiset taiteilijat ryhtyvät todella tutkimaan digitaalisen, lähetettävän kuvan mahdollisuuksia.
Ja syy siihen miksi suomalainen taide- ja käyttökuva kyntää tällä hetkellä köli syvällä mudassa on mielestäni maamme valokuvauksen opetuksen taso. Opetus on jämähtänyt teknisesti ja myös ilmaisun etsimisen puolesta 80- ja 90-lukujen vaihteeseen.
Käytettävällä laitteistolla voidaan vaikuttaa teoksen tekniseen laatuun: jos kuva otetaan skannaavalla perällä ja valaistaan parillakymmenellä dedolla niin kuvan tekninen taso on todennäköisesti hyvä (edellyttäen että jälkikäsittelytiimikin osaa asiansa reprossa) mutta todennäköisesti noin otetussa kuvassa poseeraa mallina Big Mac-annos tai Oivariini-paketti. Kuva on teknisesti loistava mutta siinä ei ole taiteellisia aspekteja. Eli tekniikka ei sinänsä takaa taiteellista arvoa.
Kamerakännykkä on taas puhtaasti taiteelliselta kannalta ajateltuna mielenkiintoisempi väline, koska se liittyy ihmisten väliseen kommunikaatioon ja kuvilla on vastaanottajalle suurempi merkitys kuin kansallismuseon aarteilla. Yleensä yksi taiteelta vaadittu perusasia on juuri kommunikaatio. Joten kamerakannykkä VOI olla mielenkiintoinen taiteen luomisen väline. Todennäköisesti sillä tullaan vain lähivuosina tekemään karmivia tekotaiteellisia viritelmiä kansanopistojen taide-, kuvataide-, valokuvaus- ja medianomi-linjoilla. Rakeisia pikku kuvia joissa lavastetun tuskaisat wannabe-taiteilijapersoonat tuijottavat kamerakännykän linssiä. Mutta odotan innolla koska Jeff Koonsin kaltaiset taiteilijat ryhtyvät todella tutkimaan digitaalisen, lähetettävän kuvan mahdollisuuksia.
Ja syy siihen miksi suomalainen taide- ja käyttökuva kyntää tällä hetkellä köli syvällä mudassa on mielestäni maamme valokuvauksen opetuksen taso. Opetus on jämähtänyt teknisesti ja myös ilmaisun etsimisen puolesta 80- ja 90-lukujen vaihteeseen.
- Liittynyt
- 26.9.2003
- Viestejä
- 1 424
- Ikä
- 44
littledragon67 sanoi:
Eipä varmaan sillä taiteeksi kelpaa sekin että paskantaa lautaselle ja vie sen galleriaan. Tietysti mistään en ole lukenut Fotofinlandia kilpailun sääntöjä/vaatimuksia tai sitä mitä tällä kilpailulla haetaan. Itse luulin alkuun että tämä on valokuvauskilpailu eikä mikään tekotaide scheissepaska.
Menen itse Torinon Olympialaisiin taitoluistelemaan ja jos ne ei anna minulle täysiä pisteitä siitä kun pyörin 3.0 promillen kännissä pitkin areenaa ja oksentelen jäälle niin johan on kumma, otan vielä samalla kännykällä kuvia tilanteesta niin saan sen 17000€ proteeiinirahaa ensi vuodeksi. Mä vaan oon niin vitun taiteellinen luistelija ja ne tuomarit ei ymmärrä mitään mistään.
Suositut
-
-
-
Thread 'Ufot, aikamatkustus, valonnopeus ja elämä muilla planeetooilla :)'
- Bulkviikinki
Vastauksia: 2K -
-
