"Hölkkääminen surkein tapa polttaa rasvaa"

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
Noh, ainakin minä tykkään hölkkäämisestä poltti se rasvaa tai ei. Ainakin se kuntoa parantanut. Huomaa, että hölkkälenkit kasvaa ja keskinopeus tunnissa nousee. Aina parempi vaihtoehto kun sohvalla löhööminen..:)
 
Väännetään nyt vielä rautalangasta :) Eli jos haluaa tiristää rasvaa vaikka pelkästään ni kumpi on siihen parempi keino niin että mahollisimman vähän menettää lihasta? Siis punttisaliharjoittelun lisäksi.
Miksi ihmeessä tämmöistä asiaa voisi vertailla keskenään? :)
Hyvänen aika sentään tääl olo vaatii kärsivällisyyttä näköjään :D
No ei vainaan.. mutta siis hyvin yksinkertainen ajatelma. Kumpi noista kahdesta vaihtoehdosta ois parempi jos tavoitteenasi olis kiree kunto esimerkiksi.

HIIT on parempi.
 
Monelta menee vieläkin Nikula:n pointti ohi. Eli sehän on tutkittu juttu että riittävän matalalla intensiteetillä tehdyn aerobisen liikunnan aikana mobilisoidaan pääasiallisesti rasvahappoja energianlähteeksi, kun kovemmalla teholla tehty aerobinen(anaerobisesta puhumattakaan) käyttää glykogeenia pääasiallisena energianlähteenä. Kovatehoiset anaerobiset hapotukset kuten intervallit on aina pois palautumiskapasiteetista ja tyhjentää toki glykogeenivarastoja.
Ei siinä että sanoisin sun olevan väärässä, mutta miksi tuo olisi huono asia (jos lenkin tarkotus on pääasiallisesti rasvanpolttoliikunta)? Ainakin jos bodarityyppisesti vetää jonkunnäkösen HIIT:n tai pyramiidilenkin salitreenin perään, niin tuo on käsittääkseni nimenomaan ideana. Oli miten oli, ite suosin sekä palauttavia rauhallisempia lenkkejä, että just HIIT-Tyyppistä salitreenin perään.
 
Eli jos haluaa tiristää rasvaa vaikka pelkästään ni kumpi on siihen parempi keino niin että mahollisimman vähän menettää lihasta? Siis punttisaliharjoittelun lisäksi.

Riippuen ihan kuosista, mutta harva meistä taitaa todellisuudessa olla oikeasti niin tiukassa kunnossa, että niinkun kehonkoostumus/rakennus mielessä olisi PAKKO dieetillä tehdä muutakin kun syödä oikein ja käydä puntilla. Kulutuksen kasvattaminen jollain kohtuu kevyellä aerobisella on varmaan "vaivattominta", ja noita hyötyjä täällä on jo lueteltu jonkun verrankin. HIIT-tyyppisellä treenillä taitaa todistetusti palaa rasvaa huomattavasti paremmin suhteessa kulutettuun aikaan, mutta tarvii aika kovan peruskunnon ja järkevän suunnittelun osaksi treeniä - ainakin mun peruskunnolla kovat intervallit vei liiaksi palautumiskapasiteettiä, mutta tääkin on taas tavoitekysymys.

Se näissä pakkiksen keskusteluissa on vähän välillä tosiaan sekavaa, että osa argumentoi vaan ja ainoastaan kehonrakennuksen kannalta treenijuttuja, kun monella tavotteet saattaa olla ihan muuta.
 
Riippuen ihan kuosista, mutta harva meistä taitaa todellisuudessa olla oikeasti niin tiukassa kunnossa, että niinkun kehonkoostumus/rakennus mielessä olisi PAKKO dieetillä tehdä muutakin kun syödä oikein ja käydä puntilla. Kulutuksen kasvattaminen jollain kohtuu kevyellä aerobisella on varmaan "vaivattominta", ja noita hyötyjä täällä on jo lueteltu jonkun verrankin. HIIT-tyyppisellä treenillä taitaa todistetusti palaa rasvaa huomattavasti paremmin suhteessa kulutettuun aikaan, mutta tarvii aika kovan peruskunnon ja järkevän suunnittelun osaksi treeniä - ainakin mun peruskunnolla kovat intervallit vei liiaksi palautumiskapasiteettiä, mutta tääkin on taas tavoitekysymys.

Se näissä pakkiksen keskusteluissa on vähän välillä tosiaan sekavaa, että osa argumentoi vaan ja ainoastaan kehonrakennuksen kannalta treenijuttuja, kun monella tavotteet saattaa olla ihan muuta.

Joo ei hiittejä taida kannattaa lähteä vetelee ilman tiettyä kuntopohjaa, ehkä alkuun just tasasykkeistä menoa. Muuten taitaa tulla stoppi aika nopeasti.
Ja käsittääkseni sit kun pystyy niitä tehdä ni ois nimenomaan parempi ihan kunnon puolesta tehdä ennemmin juuri niiden tyyppisiä harjotteita.
Ja en nyt ehkä tarkoita että pitäis olla "dieetillä" noita tehdessä vaan ennemminkin että olisi suht hyvässä tikissä koko ajan. Siis koskien ihan meitä normaaleita salirottia.
Eli vähän tyyliin niinkuin jim wendlerin 531:ssä, täälläkin pitkä ketju näyttää siitä olevan.
Ei niinkään bodareitten keinona vetää kisakuntoon, vaikka siihenkin taitaa olla hyvä keino, vaan ihan tukemaan punttia ja kuntoa ja jne jne.
 
Säästyykö sillä hiitillä nyt niin kauheasti sitä aikaakaan? Ite en ainakaan ilman ~20min alkuverkkaa ihan heti lähtisi mitään 20s vetoja ottamaan..
 
Säästyykö sillä hiitillä nyt niin kauheasti sitä aikaakaan? Ite en ainakaan ilman ~20min alkuverkkaa ihan heti lähtisi mitään 20s vetoja ottamaan..

En tiedä säästääkö aikaa. Voi olla ,voi olla et ei.
Jos ei käytäis nyt siitä kiistelemään :)
Ei lähdetä sivuraiteille :)
 
Väännetään nyt vielä rautalangasta :) Eli jos haluaa tiristää rasvaa vaikka pelkästään ni kumpi on siihen parempi keino niin että mahollisimman vähän menettää lihasta? Siis punttisaliharjoittelun lisäksi.
Miksi ihmeessä tämmöistä asiaa voisi vertailla keskenään? :)
Hyvänen aika sentään tääl olo vaatii kärsivällisyyttä näköjään :D
No ei vainaan.. mutta siis hyvin yksinkertainen ajatelma. Kumpi noista kahdesta vaihtoehdosta ois parempi jos tavoitteenasi olis kiree kunto esimerkiksi.

Kuten siima jo ystävällisesti referoi, niin matalasykkeinen kävely. Toisinsanoen kaikki aerobinen liikunta mistä ei tarvitse "palautua". HIIT on asia erikseen, ja se tottakai "polttaa rasvaa" kasvaneen kokonaiskulutuksen kautta. Perkele, niinhän kaikki liikunta tekee. Koko homman pointti alusta asti onkin ollut se, että matalasykkeinen aerobinen tekee sitä rasvanpolttoa juuri siellä ja silloin tehtäessä. Jos taas juostaan kovempia lenkkejä niin on hyvin todennäköistä että samalla prosessilla poltetaan lihastakin reippaasti, tai ainakin estetään niiden lihasten kasvu jos tosissaan salillakin koitetaan räpistellä samalla.

HIIT parantaa siis enemmän anaerobista kestävyyttä, sekä yleisesti tehostaa sydän- ja verenkiertoelimistön toimintaa, ativoi jokseenkin aineenvaihduntaa etc. Tällaista liikuntaakin siis todellakin kannattaisi tehdä, eikä sitä todellakaan voi korvata millään "peruslenkillä". Lihaksia säästävä ominaisuuskin tulee siitä että loppujenlopuksia kovaa tekemistä tulee kuntotasosta riippuen vain 5-15 min MAX. vrt. lenkkeillessä 45-90min.

Pakkiksen pseudotiedekunta vaan käsittää nämä asiat 99%sesti näin:
Harrastan juoksemista ja paino tippuu = juokseminen polttaa rasvaa!
Ikävä kyllä vain tuon saman 99% käsitys oman kropan massiivisuudesta ja saliharrastuksen "vakavuudesta" on jotain surullisen liioiteltua..

Myös aloittaessa painonpudotusta ja miettiessä aloittaakko nyt kovat lenkit sentakia, niin kannattaa muistaa SAID, eli Specific Adaptation to Imposed Demands. Toisinsanoen jos käyt salilla, ja alatkin yhtäkkiä lenkkeillä 4x viikkoon 60min kerrallaan, niin se kertoo kropalle sen että nyt uusi prioriteetti onkin aerobisen liikunnan lisäys. Tätä varten keho mielellään tiputtaakin painoa, ja tiputtaa sen kropan kannalta sieltä paikoista mitkä eniten vie energiaa eniten, eli lihaksista.
 
Pakkiksen pseudotiedekunta vaan käsittää nämä asiat 99%sesti näin:
Harrastan juoksemista ja paino tippuu = juokseminen polttaa rasvaa!
Ikävä kyllä vain tuon saman 99% käsitys oman kropan massiivisuudesta ja saliharrastuksen "vakavuudesta" on jotain surullisen liioiteltua..

Tähän omassa postissani nimenomaan viittasin - että suurimmalle osalle peruspunttaajista on hyvinkin liioiteltua miettiä, kumpi nyt sitten on rasvanpolton kannalta tehokkaampaa. Ylipäätään hommassa tartutaan usein sellasiin yksityiskohtiin, jotka ei pitkän tähtäimen kehittymisen kannalta ole lainkaan oleellisia.

Tietty noi oikeet, kilpailevat bodarit ei suosittele yhtään ylimäärästä aerobista, mutta peruselämää viettävälle omaksi ilokseen kuntoilevalle - ellei nyt oo ihan jäätävä aerobinen pohjakunto jostain aiemmasta ultrajuoksuharrastuksesta - tyypille pitkäkestoisesta matalasykkeisestä pohjakuntoa parantavasta treenistä EI VARMASTI OLE mitään haittaa. Tähän sitten voi tietty referoida tutkimuksia toki, ja osoittaa että pari tunnin-parin kevyttä hölkkä/fillarilenkkiä heikentää lihaskasvua 1,6%. Ja jokainen muu hetki elämässä sitten on optimoitu niin, että tuo teoreettinen maksimaalinen lihaskasvu saavutetaan, vai?

Ja niinkun Nikula toteekin, intervallit kehittää eri ominaisuuksia kun hölkkäily. Tietty kesäksi kuntoon 2014 projektissa kiinnostaa eniten, että millä sitä rasvaa palaa, mutta kokonaiskondiksen kannalta ois varmaan syytä huomioida tuokin, kuten muutkin kunnossa olemisen osa-alueet. Omista tavotteista varmaan sitten riippuu painotukset.

Edit, turhaa pilkunn**simista: Ymmärtääkseni(lähdeviitteitä en nyt ala etsimään, kai tuosta ainakin Utti tai Hulmi on suomeksi kirjoitellut) tuo, että kroppa käyttää lenkin aikana rasvaa energiaksi suht hyvin, tasoittuu sitten muuna aikana - tuolla havainnolla siis esim. aamuaerobisen ylivertaisuus on melko tehokkaasti kai lytätty? Eli kirjaimellisestihan se taitaa olla juuri noin, että HIIT ei polta juuri lainkaan rasvaa tehtäessä, toisin kun lenkkeily, mutta tässä yhteydessä varmaan puhutaan siitä, minkämoinen sätkiminen vaikuttaisi aineenvaihduntaan ja kulutukseen otollisimmin kropan rasvojen sulattelun kannalta pidemmällä aikavälillä, kuin itse suoritushetki..?
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Melkein kaikissa tutkimuksissa ja asiantuntijoiden kirjoituksissa päädytään siihen lopputulokseen että hetkellinen tai harjoituksen jälkeen tapahtuva välitön rasvanpoltto on mitätöntä verrattuna kalorivajeen aiheuttamaan rasvakudosten polttoon. Eli se valinta noiden pitkien kevyiden ja HIIT-tyyppisten treenien välillä pitää tehdä jollain muulla perusteella. Ensin mainittu voi vaikuttaa jopa positiivisesti palautumiseen, mutta intervallit aina negatiivisesti, kovuudesta riippuen voi huomata välittömästi jalkatreeneissä että ei ole reidet ihan täydessä iskussa. Henk.koht putoaa nuo voimatasot jaloista painon mukana ihan tarpeeksi muutenkin niin lihashävikki on varmasti suurempaa jos ei treeneissä voi käyttää mahdollisimman suuria painoja.

Jos kunto on riittävä, voidaan hölkätä viellä niin matalilla sykkeillä että se ei polta glykogeeniä, mutta samalla harjoitus kuluttaa energiaa sen 600-700kcal. Itselläni moinen 80 kilosena vaati noin kolmentonnin cooper kuntoa että pystyi hölkätä matalilla sykkeillä. Ja muutenkin juoksu tekniikan rentoutta.
 
Melkein kaikissa tutkimuksissa ja asiantuntijoiden kirjoituksissa päädytään siihen lopputulokseen että hetkellinen tai harjoituksen jälkeen tapahtuva välitön rasvanpoltto on mitätöntä verrattuna kalorivajeen aiheuttamaan rasvakudosten polttoon. Eli se valinta noiden pitkien kevyiden ja HIIT-tyyppisten treenien välillä pitää tehdä jollain muulla perusteella. Ensin mainittu voi vaikuttaa jopa positiivisesti palautumiseen, mutta intervallit aina negatiivisesti, kovuudesta riippuen voi huomata välittömästi jalkatreeneissä että ei ole reidet ihan täydessä iskussa. Henk.koht putoaa nuo voimatasot jaloista painon mukana ihan tarpeeksi muutenkin niin lihashävikki on varmasti suurempaa jos ei treeneissä voi käyttää mahdollisimman suuria painoja.

Jos kunto on riittävä, voidaan hölkätä viellä niin matalilla sykkeillä että se ei polta glykogeeniä, mutta samalla harjoitus kuluttaa energiaa sen 600-700kcal. Itselläni moinen 80 kilosena vaati noin kolmentonnin cooper kuntoa että pystyi hölkätä matalilla sykkeillä. Ja muutenkin juoksu tekniikan rentoutta.

Veikkaanpa, että monessa tapauksessa dieetin alussa lisätään heti ne 3 aerobista sinne viikko-ohjelmaan samalla, kun tiputetaan kaloreita reilusti. Tyhmimmät vielä muuttavat treeniään "metaboliaa ruokkivaksi", pienillä painoilla ja lyhyillä palautusajoilla tehtäväksi kouhottamiseksi, jolloin kokonaisvolyymi nousee entisestään myös painoharjoittelussa. Sitten se on yhtäkkiä pelkän aerobisen vika, kun voimatasot tippuvat radikaalisti. Toki sitäkin lisätään, kun muutaman viikon päästä tulee ensimmäinen tasanne aamupainossa.
 
Polttaako keho oikeasti grammaakaan rasvaa ennen kuin ne glykogeeni varannot ovat kokonaan loppumassa, eikä nautitusta ruuasta sula enää lisää energiaa kehon käyttöön?
Vähän offtopic mutta kuitenkin aihetta sivuten... Että, jos sulla on esim miinuskalori-päivä, ni käykö siinä niin, että nukkuessa/ennen aamupalaa vasta poltellaan hitusen rasvaa, päivän aikana tehdyllä lenkillä sitten taas, oli se sitten hiit tai hidasvauhtinen aerobinen, ni todennäköisesti ei poltettu rasvaa yhtään..?
 
HIIT parantaa siis enemmän anaerobista kestävyyttä, sekä yleisesti tehostaa sydän- ja verenkiertoelimistön toimintaa, ativoi jokseenkin aineenvaihduntaa etc.

En ole tohtori, mutta tässä aiemmin linkatussa tutkimuksessa:

Run sprint interval training improves a... [Med Sci Sports Exerc. 2011] - PubMed - NCBI

...mielestäni todetaan HIITin olevan hölkkää huonompi hapenottokyvyn parantamisessa sekä sydämen toiminnan tehostamisessa? Läskiä tosin kului enemmän.

Itsekin alan päätymään nyt siihen, että voimaharjoitteluun paras tuki olisi kävely. Eli siis "treeni" missä syke ei nouse eikä keho juur kuorimitu, mutta kaloreita kuluu. Parhaiten tämä liikunta varmaan toimisi niin, että vain liikkuisi autolla vähemmän ;) Tietty jos olisi paremmassa kunnossa mitä tämmöinen 112kg 38v läjä, niin se hölkkäkin voisi olla vähemmän kuormittavaa. 9v tyttären kanssa käytiin vetäisemässä 7,5km lenkki missä ehkä puolet käveltiin ja puolet juostiin osoitti kyllä eron iässäkin. Meikällä ei ollut tuntoa jaloissa illalla ja seuraavana päivänä oli lonkat ym. aivan jumissa. Kysyin onko likalla paikat kipeänä. Ei kuulemma huomaa mitään.
 
Polttaako keho oikeasti grammaakaan rasvaa ennen kuin ne glykogeeni varannot ovat kokonaan loppumassa, eikä nautitusta ruuasta sula enää lisää energiaa kehon käyttöön?

Polttaa. Sykkeestä/kuormasta riippuen. Rasva on liian hidas sprintteihin, joten glykogeeniä käytetään silloin polltoaineena. Ja käsittääkseni esim. penkkauksessa glukogeeni on liian hidas ja siksi adenosiinitrifosfaatti (googlasin) eli ATP on polttoaineena.

Mitä paremmassa juoksukunnossa on, sitä enemmän voi rasvaa käyttää polttoaineena. Eli huippumaratonarit voivat juosta pitkään kovalla sykkeellä, sillä heillä on kyky hyödyntää rasvavarastoja. Itselläni samassa vauhdissa jalat irtoaisivat, sillä yksinkertaisesti glykogeeni loppuu kesken. Ja pumppu pettää tietty myös.
 
Hyviä kirjoituksia tullut ketjuun tänään.

Kuten siima jo ystävällisesti referoi, niin matalasykkeinen kävely. Toisinsanoen kaikki aerobinen liikunta mistä ei tarvitse "palautua".

Tämän suhteen kannattaa kiinnittää vielä huomio erityisesti kahteen ryhmään: aloittelijoihin ja suuren massa omaaviin kilpakehorakentajiin/voimalajien harrastajiin. Aivan kuten Nikula sanoo, peruskuntoharjoittelun pitäisi tapahtua sellaisella rasitusalueella, että siitä ei tarvitse erikseen palautua. Ainakin palautuminen tapahtuu normaalien yöunien yhteydessä.
Aloittelijoilla kunto on usein niin huono, että pelkkä käveleminen nostaa sykkeen jo pk1- tai pk2-alueelle, eli juuri sinne minne on tarkoituskin. Hölkkä saattaisi ehkä juuri ja juuri menetellä, mutta se karkaa helposti liian nopeatahtiseksi innostuksen myötä. Suurimassaisella kehonrakentajalla kunto taas ei välttämättä ole huono, mutta liikutettavaa massaa on yksinkertaisesti niin paljon, että jo kävely nostaa sykkeet ylös. Kummallekin kohderyhmälle hölkkä menee siis helposti yli halutun rasitustason ja haittaa palautumista.
Pystyy puhumaan puuskuttamatta. Siinä sääntö jota kannattaa noudattaa 80% harjoittelussa. Niitä intervalleja voi liittää harjoitteluun mukaan harjoitteluun esimerkiksi yhden viikkoon tai kahteen viikkoon. Anaerobiseen kuntoon liittyvät piikkaukset sitten erikseen ja kausiluonteisesti.
 
Polttaa. Sykkeestä/kuormasta riippuen. Rasva on liian hidas sprintteihin, joten glykogeeniä käytetään silloin polltoaineena. Ja käsittääkseni esim. penkkauksessa glukogeeni on liian hidas ja siksi adenosiinitrifosfaatti (googlasin) eli ATP on polttoaineena.

Mitä paremmassa juoksukunnossa on, sitä enemmän voi rasvaa käyttää polttoaineena. Eli huippumaratonarit voivat juosta pitkään kovalla sykkeellä, sillä heillä on kyky hyödyntää rasvavarastoja. Itselläni samassa vauhdissa jalat irtoaisivat, sillä yksinkertaisesti glykogeeni loppuu kesken. Ja pumppu pettää tietty myös.
No mun silmiin maratoonarit näyttää silt et on aika kevyt kroppa liikuteltavaks, et tehokkuus sitä kautta juoksuun on aika hyvä, ja sitten he näyttävät siltä, että on tullut usein polteltua energiat loppuu ja lihakset perään.. :D Oisko jollain linkata sellaseen tutkimukseen josta ilmenee tuo rinnakkain rasvan polttaminen? Koska oon yrittänyt googletella sitä mutten ikinä löytänyt, ni siks oon suhtautunut todella skeptisesti näihin fitness saittien artikkeleihin, joissa on jotain vinkkejä miten saat reenissä rasvan palamaan yms. Ei ainakaan lihasta/voimaa pysty rakentamaan (oma kokemus) painon pudotessa, joten siitä päättelisin, että on mahdotonta polttaa rasvaa, jollei primäärit energiat oo jo käytetty loppuun. Jos voisi käyttää rasvaa energiana, ruuasta saadun energian ollessa saatavilla, niin kokenutkin treenaaja pystyisi vääntämään "läskit lihaksiksi", eikö...? Itsekkin aiemmin uskoin(luulin), että se keho pystyisi osan energiasta nappaamaan rasvasta noin vaan, mutten usko enää, kun salitulokset vaan laskeneet puolen vuoden takaisesta kun on muutaman hassun kilon pudottanu siin samal... No tää punttien nostelu ei suoranaisesti liity topicin aiheeseen, mutta kyllä minusta samalla logiikalla pitäisi kehon pystyä käyttämään rasvaa jossain välissä päivää, niin että lihasmassan lisäykseen voitaisiin säästää ruuasta saatua energiaa ja proteiinia, ja näin ollen kasvattaa lihasta, rasvan palaessa. Luulen että ainoa ryhmä joka tähän pystyy on suoraan sohvalta, selvästi normaalia huonommalla lihaskunnolla olevat henkilöt..
 
. Ensin mainittu voi vaikuttaa jopa positiivisesti palautumiseen, mutta intervallit aina negatiivisesti, kovuudesta riippuen voi huomata välittömästi jalkatreeneissä että ei ole reidet ihan täydessä iskussa. Henk.koht putoaa nuo voimatasot jaloista painon mukana ihan tarpeeksi muutenkin niin lihashävikki on varmasti suurempaa jos ei treeneissä voi käyttää mahdollisimman suuria painoja.

Ei intervalleja pidä ajatellakaan minään palautteluna tai merkityksettömänä höntsäilynä, se on treeni itsessään. Tottakai se tuntuu reisissä, tuntuu sekin jos teet kyykkyä peräkkäisinä päivinä.
Punttailijan pitää päättää korvaako jonkun jalkatreenin juoksuintervalleilla. Riippuen tavoitteista se voi kausittaisena olla ihan eduksi vaikka sitten vaihtelun nimessä.
 
No mun silmiin maratoonarit näyttää silt et on aika kevyt kroppa liikuteltavaks, et tehokkuus sitä kautta juoksuun on aika hyvä, ja sitten he näyttävät siltä, että on tullut usein polteltua energiat loppuu ja lihakset perään.. :D Oisko jollain linkata sellaseen tutkimukseen josta ilmenee tuo rinnakkain rasvan polttaminen? Koska oon yrittänyt googletella sitä mutten ikinä löytänyt, ni siks oon suhtautunut todella skeptisesti näihin fitness saittien artikkeleihin, joissa on jotain vinkkejä miten saat reenissä rasvan palamaan yms. Ei ainakaan lihasta/voimaa pysty rakentamaan (oma kokemus) painon pudotessa, joten siitä päättelisin, että on mahdotonta polttaa rasvaa, jollei primäärit energiat oo jo käytetty loppuun. Jos voisi käyttää rasvaa energiana, ruuasta saadun energian ollessa saatavilla, niin kokenutkin treenaaja pystyisi vääntämään "läskit lihaksiksi", eikö...? Itsekkin aiemmin uskoin(luulin), että se keho pystyisi osan energiasta nappaamaan rasvasta noin vaan, mutten usko enää, kun salitulokset vaan laskeneet puolen vuoden takaisesta kun on muutaman hassun kilon pudottanu siin samal... No tää punttien nostelu ei suoranaisesti liity topicin aiheeseen, mutta kyllä minusta samalla logiikalla pitäisi kehon pystyä käyttämään rasvaa jossain välissä päivää, niin että lihasmassan lisäykseen voitaisiin säästää ruuasta saatua energiaa ja proteiinia, ja näin ollen kasvattaa lihasta, rasvan palaessa. Luulen että ainoa ryhmä joka tähän pystyy on suoraan sohvalta, selvästi normaalia huonommalla lihaskunnolla olevat henkilöt..

Parhaat maratoonarit itseasiassa ovat normaalipainoisia, eivät alipainoisia. Lisäksi suosittelen jatkossa kokeilemaan että yhdistät Googlen käyttämisen ja aivojen käyttämisen samaan pakettiin, ehkä jotakin sieltä löydätkin.

http://users.jyu.fi/~pjmoilan/Opiskelujuttuja/Testausopin perusteet.pdf

Tuolta etsit sanan Aerobinen kynnys (AerK). Siitä alta löytyy muunmuassa sellainen juttu kuin että 'Kuvaa kykyä käyttää rasvoja suurella nopeudella'

Huippumaratoonareilla, puhumattakaan Ironman-triatleeteista ja ultrajuoksijoista yms, aerobinen kynnys on hyvin korkea. Jos normaali ihmisellä se on noin 50 lyöntiä alle maksimin niin kyseisillä kavereilla se voi olla jopa niinkin korkealla kuin 20 lyöntiä alle maksimin. Pitkät lenkit, vauhtikestävyys ja kaikki tähän väliin jäävä nostaa tuota AerK:ia.
 
Polttaako keho oikeasti grammaakaan rasvaa ennen kuin ne glykogeeni varannot ovat kokonaan loppumassa, eikä nautitusta ruuasta sula enää lisää energiaa kehon käyttöön?

Netti on täynnä eri fysiologian teoksia ja te roikutte täällä kyselemässä näin käsittämättömiä. Ottakaa muutama (urheilu)fysiologian teos käteen ja sivistykää nyt kerran elämässä. Ei iske katabolia, ei.
 

Suositut

Back
Ylös Bottom