Finxit

[Pandakarhu]

Äänestysprosenttiko sitten on demokratian toimivuuden mittari? Neuvostoliitossa, Pohjois-Koreassa ja esimerkiksi Iranissahan prosentit ovat olleet hyvin lähellä sataa ja toisinaan ylikin. Yksimielisyydelle ei ole mitään tarvetta. Enemmistön pillin mukaan tanssitaan sekä edustuksellisessa että suorassa demokratiassa. Kun puolueet puhuvat täysin eri asioita ennen ja jälkeen vaalien, tehdään päätöksiä vastoin kansan tahtoa ja poliittista eliittiä kiinnostaa poliittisen järjestelmän edut kansan etuja enemmän, niin on varsin perusteltua kritisoida demokratian toimivuutta. Tuhovaikutusta tehostaa se, että järjelmä on kyvytön korjaamaan monia ongelmia ja liitot tuhoavat suomalaista työtä vankalla kokemuksella. Tämä toimimattomuus näkyy esimerkiksi investointien vähyytenä, velkaantumisena ja hyvinvoinnin katoamisena

Demokratia tulisikin vaihtaa valikoivaan demokratiaan. Äänioikeuden ansaitakseen tulisi ensin suorittaa testi jossa mitataan kykyä käsitellä laajoja ja monimutkaisia asioita. Testissä tarkasteltaisiin taloutta, infraa ja sosiaalipolitiikkaa. Näin vain asioista ymmärtävät saisivat äänestää ja toisaalta myös edustaa. Nyt iso osa äänestäjistä on tätä tasoa:


ps. video on vitsi

 

[Don Teddy]

Valuutta itsessään ei ole ainakaan itselleni ongelma. Itseäni EU:ssa ärsyttää lähinnä se, että mielisairaat ulkomaalaiset tantat kertovat minulle, kuinka minun tulisi elää, millä lämmitän taloni tai saanko kesällä lämmittää mökillä puusaunaa. Yhteisvaluutta on ok, mutta muuten EU on pahinta mitä Suomelle on koskaan tapahtunut.

Suomi, joka päättää itse asioistaan > nykyinen EU.

 

[JudoHemmo_85]

Yhteisvaluutta on ok, mutta muuten EU on pahinta mitä Suomelle on koskaan tapahtunut.

Oletko kuullut talvi- ja jatkosodista? Entä ajasta, jolloin kansakunta oli rähmällään?

 

[no-body]

Itseäni EU:ssa ärsyttää lähinnä se, että mielisairaat ulkomaalaiset tantat kertovat minulle, kuinka minun tulisi elää, millä lämmitän taloni tai saanko kesällä lämmittää mökillä puusaunaa.

Kyllä se on ihan 95-prosenttisesti tämä oma rakas eduskuntamme ja virkamieskuntamme, joka niitä hullutuksia keksii ja/tai tuo kaikki EU-tason vaatimukset käytäntöön överiksi vietynä ja vainoharhaisesti noudattamista vahdaten, vaikka niille voitaisiin, ainakin kaikenmaailman arkielämän pikkuasiota turhaan häiritsevien pikkujuttujen osalta, ihan hyvin viitata kintaalla jos huvittaisi. Itse uskon yhtä paljon joulupukkiin kuin siihen, että sääntely vähentyisi EU:sta eroamalla - päinvastoin silloin voitaisiin säännellä vielä helvetisti nykyistä enemmän, kun mitkään EU-tason säännöt eivät rajoittaisi omien virkamiestemme ja päättäjiemme mahdollisuuksia puuttua joka asiaan ihan kuinka huvittaa, vuosikymmenien perinteen mukaisesti.

 

[Simpsa]

Mielestäni erittäin hyvä kirjoitus kaiken muun paskanjauhannan ja pelottelun keskellä.

http://www.talouselama.fi/uutiset/k...a-mutta-erimielisten-pelottelu-jatkuu-6562461

"Brexit on turhautuneiden ihmisten kapinahuuto, joka kertoo halusta ottaa asiat takaisin omiin käsiin. Vaikka moni köyhä alue Britanniassa on saanut paljon EU-avustuksia, ne ovat ihmisille vain Brysselin kautta kierrätettyjä almuja. Ero EU:sta ei kuitenkaan poista globalisaatiota, se ei tuo työpaikkoja takaisin Euroopan syrjäseuduille. Se vähentää Britannian ja EU:n vaikutusvaltaa globaalissa politiikassa. Eron puolesta äänestäneille brexit oli kuitenkin ainoa tarjolla oleva vaihtoehto nykyiseen verrattuna. Monen EU-kansalaisen näkökulmasta EU tai euroalue ei ole viime vuosina saanut aikaan mitään hyvää - paitsi Suomessa matalat asuntolainakorot, ja nekin ovat vain talouskriisin sivutuote. Pahinta on se, että työttömyys on monissa maissa kasvanut hurjasti. Tiiviimpää EU:ta kannattavan euroeliitin viesti on, että talous tokenee, jos EU ottaa lisää valtaa pois kansallisvaltioilta. Hienosti sanottuna taloudellinen integraatio vaatii myös lisää poliittista integraatiota. Tämä malli ei kuitenkaan kelpaa useimmille kansalaisille tai edes hallituksille. Uhkailu sillä, että kaikki menee pieleen ilman vielä tiiviimpää EU:ta tai euroliittoa, ei toimi. Sillä ei ole todistusvoimaa, koska viestiä tukevat työpaikat, todisteet hyödyistä ja visio paremmasta tulevaisuudesta puuttuvat."

 

[Diego]

En tiedä tarkkaa lukua, paljon Suomen nettotappiot ovat EU-jäsenyydestä, mutta jos sillä saadaan edes jotenkin vakeutettua Euroopan-aluetta niin se riittää miulle.

Tässä pieni muistilista Euroopassa ollestai sodista / kriiseistä toisen maailmansodan jälkeen:

• 1944–1956 Guerrilla war in the Baltic states
• 1945–1949 Greek Civil War
• 1953 Uprising in East Germany
• 1956 Uprising in Poznań
• 1956 Hungarian Revolution
• 1956–1962 Operation Harvest
• 1958 Opération Corse
• 1958 First Cod War
• 1959–2011 Basque conflict
• 1968 Warsaw Pact invasion of Czechoslovakia
• 1968–1998 The Troubles
• 1970–1984 Unrest in Italy
• 1972 Bugojno group
• 1972–1973 Second Cod War
• 1974 Turkish invasion of Cyprus
• 1975–1976 Third Cod War
• 1988–1994 Nagorno-Karabakh War
• 1989 Romanian Revolution
• 1990–1991 Soviet attacks on Lithuanian border posts
• 1991 January Events
• 1991 The Barricades
• 1991 Ten-Day War (Slovenia)
• 1991–1992 Georgian war against Russo-Ossetian alliance
• 1991–1993 Georgian Civil War
• 1991–1995 Croatian War of Independence
• 1992 Transnistria War
• 1992 East Prigorodny Conflict
• 1992–1993 First Georgian war against Russo-Abkhazian alliance
• 1992–1995 Bosnian War
• 1993 Cherbourg incident
• 1993 Russian constitutional crisis
• 1994–1996 First Chechen War
• 1997 Albanian civil war of 1997
• 1998–1999 Kosovo War
• 1998–present Dissident Irish Republican campaign
• 1998 Second Georgian war against Russian-Abkhazian alliance
• 1999 War of Dagestan
• 1999–2009 Second Chechen War
• 1999–2001 Insurgency in the Preševo Valley

21st century[edit]

• 2001 Insurgency in the Republic of Macedonia
• 2002 Perejil Island crisis
• 2004–2013 Unrest in Kosovo
  • 2004 unrest in Kosovo
  • 2008 unrest in Kosovo
  • 2011–2013 North Kosovo crisis
• 2004 Georgia, Adjara crisis
• 2006 Georgia, Kodori crisis
• 2007–2015 Civil war in Ingushetia
• 2008 Russia–Georgia war
• 2009–present Insurgency in the North Caucasus
• 2013–2014 Euromaidan and pro-Russian unrest in Ukraine
  • 2014 Crimean crisis
  • 2014–present War in Donbass
• 2015 Kumanovo clashes

Lähde: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_conflicts_in_Europe#21st_century

"Maailma on muuttunut noista ajoista" Juupa juu... sen kun näkis.

 

[Dona]

Kävipä hassusti Iltasanomien kyselyssä

 

[Simpsa]

EU-intoilijoiden kannattaa rauhassa miettiä, että miksi tähän tilanteeseen oikein loppujen lopuksi päädyttiin? Miksi Brexit ja miksi seuraavaksi Frexit jne. Korostan vielä sanaa MIKSI? Oikea vastaus ei ole se, että suurin osa briteistä on tyhmiä populisteja ja äänestivät väärin, koska eivät vain ymmärrä Eurostoliiton hienoutta ja sen tuomia ”etuja”. Kannattaa välillä kuunnella myös niitä vastapuolen (joita nyt oli suurin osa) edustajien mielipiteitäkin, vaikkei niistä kaikki ihan valideja olisikaan.

Oikea vastaus on se, että EU nykyisessä muodossaan on demokratian irvikuva ja joutaa näin ollen historiaan. EU, jonka todellinen päättävä elin on ei-demokraattisesti valittu, on jättänyt järjestelmällisesti kansalaisten mielipiteet huomiotta ja myös omat sääntönsä. Nyt ihmiset saivat ensimmäistä kertaa Euroopassa todellisen sananvallan EU-asioissa ja antoivat selkeän vastauksensa. Se vastaus oli EI! Ei enää tätä diktatuuria sen nykyisessä muodossaan, eikä varsinkaan vielä edelleen pidemmälle viedyssä muodossaan, johon sitä oltiin väistämättä viemässä, halusipa kansa sitä eli ei. Tämän vyyhdin piti purkautua nyt, kun se vielä oli mahdollista. Tavallinen kaduntallaaja ei ole oikein hyvä hahmottamaan hitaasti tapahtuvien pienien muutoksien kerrannaisvaikutusta pidemmällä aikavälillä. Näin ollen EU:stakin on saatu vuosien kuluessa luotua juuri se diktatuuri, jota se tänä päivänä on. ”Me ei voida tehdä sitä tai tätä, vaikka se olisi meidän oman maan etujen mukaista, koska meitä sitovat - usein täysin normaalin järjen vastaiset - EU-direktiivit (joita osa soveltaa mielensä mukaan), joita meidän on yksinkertaisesti pakko noudattaa, tai muuten…”, ”Me tienataan tällä!” jne. jokapäiväistä valehtelua.

Tulossa on varmasti paljon epävakautta monellakin saralla tuleville vuosille. Brexitiä voidaan syyttää ja tullaankin syyttämään kaiken tämän tulossa olevan epävakauden aiheuttajana, mutta Brexit oli vain väistämätön havahtuminen taudin olemassaoloon eikä itse taudin todellinen syy. Se todellinen tauti oli jo muhimassa ja puhkeamassa ilman koko Brexit kansanäänestystäkin, siihen vain olisi voinut vielä pieni tovi kestää lisää. Saas nähdä miten kauan taudin taltuttamiseen lopulta menee. Veikkaan, että se ei ole voitettu vielä muutamassa vuodessa. Valtaapitävä globalistinen eliitti ei tule luopumaan vallastaan kovin helpolla.

 

[Dopey]

EU-intoilijoiden kannattaa rauhassa miettiä, että miksi tähän tilanteeseen oikein loppujen lopuksi päädyttiin? Miksi Brexit ja miksi seuraavaksi Frexit jne. Korostan vielä sanaa MIKSI? Oikea vastaus ei ole se, että suurin osa briteistä on tyhmiä populisteja ja äänestivät väärin, koska eivät vain ymmärrä Eurostoliiton hienoutta ja sen tuomia ”etuja”.

Suuri osa kansanäänestyksen "leave" äänestäneistä halusi joko kapinoida omaa hallitustaan vastaan, tai osti nielemättä jo vuosikausia käynnissä olleen median euromustamaalauskampanjan. Ihmiset tutkitusti viihtyvät parhaiten sellaisten uutisten parissa, jotka vahvistavat heidän omia käsityksiään, joten mediatalot tahkosivat vuositolkulla rahaa luomalla täysin totuuden- ja järjenvastaista kuvaa EUsta ja sen hallinnosta. Boris Johnsonin aloittama raportointilinja tuotti klikkauksia paremmin kuin faktapohjaiset artikkelit. Vastaavaa tapahtuu muuallakin, esim. Fox News täällä USAssa ja viimeisimpänä esimerkkinä MV-lehti Suomessa.

Kannattaa välillä kuunnella myös niitä vastapuolen (joita nyt oli suurin osa) edustajien mielipiteitäkin, vaikkei niistä kaikki ihan valideja olisikaan. Oikea vastaus on se, että EU nykyisessä muodossaan on demokratian irvikuva ja joutaa näin ollen historiaan. EU, jonka todellinen päättävä elin on ei-demokraattisesti valittu, on jättänyt järjestelmällisesti kansalaisten mielipiteet huomiotta ja myös omat sääntönsä.

EU on toki kaikkea muuta kuin täydellinen demokratia, mutta ainakin yhtä vähän demokratia on Suomi itse, missä hallitus esittää ja etujärjestöillä on veto-oikeus. EU:n perimmäinen ajatus oli estää toisen maailmansodan kaltaiset konfliktit ja luoda Yhdysvaltojen kaltainen suuri sisämarkkina. Näissä molemmissa liittoutuma on onnistunut vähintään kohtuullisesti.

Tulossa on varmasti paljon epävakautta monellakin saralla tuleville vuosille. Brexitiä voidaan syyttää ja tullaankin syyttämään kaiken tämän tulossa olevan epävakauden aiheuttajana, mutta Brexit oli vain väistämätön havahtuminen taudin olemassaoloon eikä itse taudin todellinen syy. Se todellinen tauti oli jo muhimassa ja puhkeamassa ilman koko Brexit kansanäänestystäkin, siihen vain olisi voinut vielä pieni tovi kestää lisää. Saas nähdä miten kauan taudin taltuttamiseen lopulta menee. Veikkaan, että se ei ole voitettu vielä muutamassa vuodessa. Valtaapitävä globalistinen eliitti ei tule luopumaan vallastaan kovin helpolla.

EU ei ole luonut globalisaatiota. Viimeisten parin vuosikymmenen aikana on miljardeja ihmisiä siirtynyt kyöhistä pienviljelijöistä keskiluokkaisiksi urbaaneiksi työntekijöiksi. Jos jotakin, EU on Saksan työmarkkinatoimenpiteiden ansiosta toiminut puskurina ihmisten ostovoimakehitykselle kehittyvien markkinoiden noususta huolimatta. Kaikesta on helppo syyttää EU:ta, mutta kukaan ei voi sanoa, mitä Suomelle olisi tapahtunut, jos olisimme jättäneet liittymättä unioniin.

 

[hemmmo]

EU-intoilijoiden kannattaa rauhassa miettiä, että miksi tähän tilanteeseen oikein loppujen lopuksi päädyttiin? Miksi Brexit ja miksi seuraavaksi Frexit jne. Korostan vielä sanaa MIKSI? Oikea vastaus ei ole se, että suurin osa briteistä on tyhmiä populisteja ja äänestivät väärin, koska eivät vain ymmärrä Eurostoliiton hienoutta ja sen tuomia ”etuja”. Kannattaa välillä kuunnella myös niitä vastapuolen (joita nyt oli suurin osa) edustajien mielipiteitäkin, vaikkei niistä kaikki ihan valideja olisikaan.
.

Oikea vastaus on että ihmiset ajattelevat vähän yksinkertaisesti ja haluavat pistää EU:n piikkiin monet ihan muista syistä johtuneet ongelmat. EU:n suurin synti on se, että se on karannut vähän kauas tavallisista ihmisistä. Sillä ei siis ole juurikaan merkitystä tavallisen ihmisen elämään, mutta sitä on helppoa syyttää kaikista ongelmista, kun se on niin kaukana ja samasta syystä kukaan ei ole puolustamassa sitä kun se on niin kaukana. Se on vaan kaukainen olio jota on helppo syytää kaikista ongelmista.

Toki EU:lla on myös ongelmansa, mutta ne EU:n tuomat ongelmat eivät kyllä näy käytännössä tavallisen ihmisen elämässä juuri mitenkään. Esimerkiksi tässä ketjussa kysyin aikaisemmin miksi EU:Sta pitäisi erota ja itse hieman aloittelinkin listaa, mutta kovin lyhyeksi jäi eikä kukaan ollut myöskään jatkamassa. Minua ei yllätäisi yhtään, että jatkossakaan ei löytyisi konkreettisia ja perusteltuja syitä EU:sta eroamiselle. Toki sitten jatkossakin löytyy tätä vastaavaa kuinka EU on demokratian irvikuva ja EU-diktatuuri settiä ilman mitään perusteita. Ja jumalauta jos joku kehtaa pokalla puhua EU:Sta diktatuurina, niin joko ei tajua termiä tai vois lopettaa salaliittoteorioiden lukemisen.

Niin ja Simppa puhut Eurostoliitosta. Vertaatko tosissas tuolla termillä Neuvostoliittoa ja EU:ta toisiinsa? Kai älyät että Neuvostoliitossa olisit lähtenyt siperiaan vastaavan arvostelun jälkeen? Et kai oikeasti kehtaa laittaa EU:ta ja Neuvostoliittoa samalle viivalle?

 

[Simpsa]

Niin ja Simppa puhut Eurostoliitosta. Vertaatko tosissas tuolla termillä Neuvostoliittoa ja EU:ta toisiinsa? Kai älyät että Neuvostoliitossa olisit lähtenyt siperiaan vastaavan arvostelun jälkeen? Et kai oikeasti kehtaa laittaa EU:ta ja Neuvostoliittoa samalle viivalle?

Kai nyt tyhmempikin tajuaa, että tässä puhutaan vain vertauskuvista. Kaukana siis ollaan Neuvostoliiton meiningistä ja tullaan toivottavasti pysymäänkin. En silti ymmärrä enkä kannata Euroopan liittovaltiokehitystä millään tavalla. Se ei yksinkertaisesti tulisi toimimaan, kun EU on jo tässäkin muodossaan täysin hajallaan ja kelvoton toimimaan.

 

[Simpsa]

Minua ei yllätäisi yhtään, että jatkossakaan ei löytyisi konkreettisia ja perusteltuja syitä EU:sta eroamiselle. Toki sitten jatkossakin löytyy tätä vastaavaa kuinka EU on demokratian irvikuva ja EU-diktatuuri settiä ilman mitään perusteita. Ja jumalauta jos joku kehtaa pokalla puhua EU:Sta diktatuurina, niin joko ei tajua termiä tai vois lopettaa salaliittoteorioiden lukemisen.

Eikö perusteluksi riitä se, että EU:n päättävä elin on ei-demokraattisesti valittu. Miten me voidaan olettaa, että tämä joukko pystyisi tekemään päätöksiä, jotka olisivat eduksi kaikille EU-maille ja niiden kansalaisille. Koko EU alue on niin hajanainen joukko eri kansoja ja talouksia erilaisine intresseineen, että on täysin mahdotonta saada ne kaikki sorvattua yhteen muottiin ainakaan lyhyellä tai edes keskipitkällä aikavälillä. Todella hyvin tuntuu tämä EU ja EMU toimivan, kuten tästä nykypäivän menosta voidaan havaita. Kriisiä kriisin perään.

 

[Simpsa]

Suuri osa kansanäänestyksen "leave" äänestäneistä halusi joko kapinoida omaa hallitustaan vastaan, tai osti nielemättä jo vuosikausia käynnissä olleen median euromustamaalauskampanjan. Ihmiset tutkitusti viihtyvät parhaiten sellaisten uutisten parissa, jotka vahvistavat heidän omia käsityksiään, joten mediatalot tahkosivat vuositolkulla rahaa luomalla täysin totuuden- ja järjenvastaista kuvaa EUsta ja sen hallinnosta.

Euromustamaalaamiskampanjan? Jos et ole sattunut huomaamaan, niin kyllä valtamedian uutisointi myös Suomessakin on ollut erittäin voimakkaasti EU-myönteistä viime vuosina. Tämä on korostunut vielä huomattavasti ennen Brexit äänestystä. Nyt ihan hiljattain niitä EU-vastaisiakin kommentteja tai edes vähän normaalia voimakkaampaakin kritiikkiä on näköjään myös alkanut vuotamaan sensuuriseulan läpi. Keskimääräinen kaduntallaaja muodostaa yleensä kantansa asiaan kuin asiaan juurikin tuon valtamedian uutisoinnin mukaan, oli se sitten mitä tahansa. Se, kellä on paljon paalua, voi ohjailla ja ohjaileekin mediaa ja tätä kautta ihmisiä haluamallaan tavalla. Ja se, kellä sitä paalua on, ei todellakaan ole EU-vastaista. Samalla tässä siis eletään voimakasta valtamedian uskottavuuskriisiä, koska ihmisillä on samalla mennyt luottamus valtamediaan objektiivisen tiedon levittäjänä. Tästä kertovat hyvin mm. viimeaikaiset tutkimukset ihmisten luottamuksesta valtamedian uutisointiin. Kannattaa tutustua.

 

[sanchez]

Älkää nyt hyvät ihmiset tarttuko populistien koukkuihin. Kriittinen pitää olla mutta kaiken ei tarvi päästä suodattimen läpi. Opiskelen briteissä ja kävin useassa brexitiin liittyvässä tapahtumassa kevään aikana, kokemuksesta voin sanoa että lähes kaikki opiskelijat/aiheen luennoitsijat olivat Brexitiä vastaan, monesti noissa tapahtumissa vierailevat iäkkäämmät ihmiset taas sen puolesta. Kuitenkin, äänestystulos oli itselle todella yllättävä näkemäni perusteella.

Faktahan on, että varmuudella noita seurauksia ei voi ennustaa kukaan, mutta ennusmerkkejä voi katsella jo nyt. Jo pari päivää uutispommin jälkeen tuhansia suurimpien investointipankkien työntekijöitä (Goldman, Morgan Stanley jne.) ollaan siirtämässä pois Lontoosta joka kuitenkin on Euroopan finanssipääkaupunki. Maa on myös jakautunut pahasti kahtia ja poliittinen epävarmuus on suurempi kuin koskaan. Voidaan puhua että britit näytti mallia kansanäänestyksellä joo, mutta tämän parin jälkeisen päivän perusteella mallia ottaminen olisi valtavan vastuutonta. Tuo kansanäänestyshän ei ollut sitova, joten lukkoonlyöty tulos ei edelleenkään ole.

Ei tarvi olla kummoinen seppä kun miettii millaiset vaikutukset erolla olisi Suomen kohdalla, kun ottaa huomioon jo nykyisen talouden huonon tilanteen. Nykyiset vapaakkauppasopimukset EU-maiden kanssa voisi nakata juhannuskokkoon ja uusien laatimisessa menee n. 3-5 vuotta. Voisin myös kuvitella että kansainväliset yritykset vetäisivät ainakin osan toiminnoistaan pois päätöksen myötä. Onko syventävään lamaan todella varaa?

Nykyisellään EU ei todellakaan ole täydellinen ja se vaatii muutoksia mikäli aikoo pysyä jatkossa yhtenäisenä. Ainakin Suomen kohdalla tuo euron käyttöönotto oli mielestäni virhe vaikkei se varsinaisesti ongelmia aiheuttanut, mutta laman iskiessä omalla valuutalla olisi todennäköisesti pystytty lyhentämään sen kestoa.

 

[Simpsa]

Älkää nyt hyvät ihmiset tarttuko populistien koukkuihin. Kriittinen pitää olla mutta kaiken ei tarvi päästä suodattimen läpi. Opiskelen briteissä ja kävin useassa brexitiin liittyvässä tapahtumassa kevään aikana, kokemuksesta voin sanoa että lähes kaikki opiskelijat/aiheen luennoitsijat olivat Brexitiä vastaan, monesti noissa tapahtumissa vierailevat iäkkäämmät ihmiset taas sen puolesta. Kuitenkin, äänestystulos oli itselle todella yllättävä näkemäni perusteella.

Faktahan on, että varmuudella noita seurauksia ei voi ennustaa kukaan, mutta ennusmerkkejä voi katsella jo nyt. Jo pari päivää uutispommin jälkeen tuhansia suurimpien investointipankkien työntekijöitä (Goldman, Morgan Stanley jne.) ollaan siirtämässä pois Lontoosta joka kuitenkin on Euroopan finanssipääkaupunki. Maa on myös jakautunut pahasti kahtia ja poliittinen epävarmuus on suurempi kuin koskaan. Voidaan puhua että britit näytti mallia kansanäänestyksellä joo, mutta tämän parin jälkeisen päivän perusteella mallia ottaminen olisi valtavan vastuutonta. Tuo kansanäänestyshän ei ollut sitova, joten lukkoonlyöty tulos ei edelleenkään ole.

Ei tarvi olla kummoinen seppä kun miettii millaiset vaikutukset erolla olisi Suomen kohdalla, kun ottaa huomioon jo nykyisen talouden huonon tilanteen. Nykyiset vapaakkauppasopimukset EU-maiden kanssa voisi nakata juhannuskokkoon ja uusien laatimisessa menee n. 3-5 vuotta. Voisin myös kuvitella että kansainväliset yritykset vetäisivät ainakin osan toiminnoistaan pois päätöksen myötä. Onko syventävään lamaan todella varaa?

Nykyisellään EU ei todellakaan ole täydellinen ja se vaatii muutoksia mikäli aikoo pysyä jatkossa yhtenäisenä. Ainakin Suomen kohdalla tuo euron käyttöönotto oli mielestäni virhe vaikkei se varsinaisesti ongelmia aiheuttanut, mutta laman iskiessä omalla valuutalla olisi todennäköisesti pystytty lyhentämään sen kestoa.

EU:n päättävien elimien päätöksenteosta on puuttunut läpinäkyvyys jo kauan, joka on aiheuttanut luottamuspulan päättävien elimien ja kansan välillle. Sen seurauksista tässä nyt kärsitään. EU:n rakenteiden radikaali uudistaminen on mielestäni täysin välttämätöntä, eikä rahaliittokaan tunnu oikein kunnolla skulaavan. Mikäli radikaalia uudistumista (integraation lisääminen ei sitä ole) ei pian tapahdu, on EU:n hajoaminen täysin selvä asia. Kuten aiemminkin olen jo sanonut, on hajoaminen ollut käynnissä jo hyvän tovin. Tästä kielii EU vastainen liikehdintä siellä sun täällä, mitä on vain olankohautuksella mahdotonta sivuuttaa. Ei rotasta saa hunajapupua valelemalla sitä hunajalla.

 

[hemmmo]

Eikö perusteluksi riitä se, että EU:n päättävä elin on ei-demokraattisesti valittu.

Voitko tarkentaa mitä tällä tarkoitat? Mikä on tarkalleen ottaen valittu ei-demokraattisesti ja millä perusteella se ei ole demokraattinen.

 

[Dopey]

Euromustamaalaamiskampanjan? Jos et ole sattunut huomaamaan, niin kyllä valtamedian uutisointi myös Suomessakin on ollut erittäin voimakkaasti EU-myönteistä viime vuosina. Tämä on korostunut vielä huomattavasti ennen Brexit äänestystä.

Sorry jos kirjoitin epäselvästi. Tarkoitin kommentillani brittimediaa. Googleta vaikka, mitä Boris Johnson EU kirjeenvaihtajana aiheesta kirjoitti.

 

[reenailija]

Todellinen demokraattisuus on edelleen kateissa mistään nykyhallitusmuodosta, ja kafkamaisen kasvottomassa EU:ssa asia vain pahenee -- ketä osoittaa sormella, kun säädetään jokin älytön laki? Kun takki kääntyy, ketä haukkua ja jättää seuraavalla vaalikaudella ulos? Poliitikot vain nostelevat käsiään, kukaan ei ole loppukädessä oikein vastuussa mistään, paitsi maagisenmystinen EU-"prosessi".

Ulos vain tästä EU:n iteraatiosta. Katsotaan jos ajan myötä jonkinlainen parempi versio kehittyisi vähitellen. Jokin väljäntiivis yhdessä-mutta-erikseen-integraatio.

 

[Jollis]

...

Ulos vain tästä EU:n iteraatiosta. Katsotaan jos ajan myötä jonkinlainen parempi versio kehittyisi vähitellen. Jokin väljäntiivis yhdessä-mutta-erikseen-integraatio.

Niin kauan kuin oma hyvinvointini on riippuvainen energia- ja vientiteollisuudesta ja asuntolainaakin on vielä maksamatta niin en haluaisi lähteä katselemaan ajan kanssa tätä parempaa versiota. Kaikenlaisissa investoinneissa tuo epävarmuus kun tahtoo olla yksi pahimmista asioista. Perseeni kestäisi tätä katselua kuin pari vuotta, sitten loppuisi rahat. Toki tämä on ehkä vain meidän köyhien ongelma.

Ellei tähän odotteluvaiheeseen sitten saisi tukea EU:n rakennemuutosrahastosta

 

[SIC-]

Suomen rahan painaminen ei vaikuttaisi mitenkään korkoihin. Valtion lainat ovat ulkomaisilta tahoilta ja se korko kertoo millä arvolla Suomelle suostutaan lainaamaan.

Ei Suomi lainaisi rahaa enää ulkomailta markkaan siirtymisen jälkeen joten korko ei muutu. Valtionvelkakirjoilla on juoksuaika ja ne erääntyvät ja silloin ne on yleensä uusittu ja korko muuttuu silloin. Suomi voisi vain maksaa ne pois painamalla markkoja ja ostamalla euroja sillä rahalla. Tuossa on riskinsä, mutta lainat erääntyvät pikku hiljaa ja valtio voisi maksaa ne pois sillä tavalla.

Keskuspankit eivät ole niin solidaarisia. Markan romahtaminen voisi olla monen tahon etujen mukaista ja siihen voisi hyvin myös osa suurista sijoittajista tähdätä. Markan arvo romahtaisi, se on 100% varma. Samalla romahtaa ostovoima ja kaikki tileillä lepuutetut säästöt eli suuri osa suomalaisten varallisuudesta.

Markan romahtaminen ei nimenomaan ole muiden valtioiden edun mukaista. Jenkit, Saksa jne. julisti julkisesti heti Brexitin jälkeen, että he haluavat tehdä kauppaa brittien kanssa tulevaisuudessakin. Suomi käy Saksan ja Ruotsin kanssa useiden miljardien edestä kauppaa vuosittain ja nuo molemmat maat kyllä ennemmin tukisivat markkaa, kuin alkaisivat pelaamaan.

Suomi millään defaultilla voi kiristää muuta kuin teoriassa. Suomi on pieni maa, pieni talous ja lopulta myös pieni velallinen. Suomi ei myöskään kestäisi itse tuollaista taloudenpitoa. Valtava pakolaisaalto on myös liioiteltua. Suomessa on se 5,5 miljoonaa ihmistä eikä tänne ihan helpolla nälänhätää saa. Se vaatisi jo koko yhteiskunnan romahtamisen ja siihen suomalaiset ovat aivan liian tunnollista ja työteliästä kansaa.

Siinä olet oikeassa ettei asioita koskaan päästetä noin pitkälle. Suurin osa suomalaisista ei ole niin tyhmiä.

Käsittelin suurinta uhkakuvaa ja sitä miksi tilanne ei menisi sinne asti.

Valuuttakauppa on ihan normaali markkina. Jos Suomi haluaa vaihtaa markkoja euroiksi, pitää markkinoilta löytyä joku, joka haluaa vaihtaa euroja markoiksi. Siis joku muukin kuin saksalainen hipsteri Karhunkierroksella. Kukaan Suomen vientikauppakumppani ei suostuisi maksamaan tuotteista volatiililla banaanivaluutta markalla. Ohjauskorot pitäisi nostaa taivaisiin, että kukaan tekisi markkasijoituksia.

Miksi markasta tulisi banaanivaluutta? Euroopassa on useita maita joilla on oma valuutta ja kaikilla menee hyvin. Markalla olisi kysyntää ulkomaankaupan ansiosta ja lisäksi Suomen Pankki voisi tehdä tukiostoja tarvittaessa.

Suomi voisi järjestää auditointeja ja julkaista ennakkoon suunnitelmia luottamuksen saamiseksi. Kyllä muu maailma ymmärtäisi, että Suomen tavoite on vakaa valuutta ja sen takia markalle löytyisi kysyntää.

Valtion eurolainojen korkotaso taas määräytyy takaisinmaksuriskin perusteella. Suomi saa EU maana eurolainaa lähes nollakorolla, koska EKP. Vajaan 10 miljardin euron vuotuinen alijäämä ja 100 miljardin euron velkapääoma yhdessä euromääräisen verotulon romahduksen kanssa (markan devalvoituessa) takaisivat sen, että Suomen velkapaperien reittaus putoaisi samantien roskalainaluokkaan.

Suomi ei lainaisi enää rahaa markkinoilta ja täten korko ei muuttuisi minnekään. Jälkimarkkinoilla lainat voisivat mennä roskalainoiksi, mutta se ei vaikuta Suomeen.

Eli mielestäsi on hyvää taloudenpitoa ajaa talous täysin nurin, jolloin muut maat tulevat hätiin? Kreikka "pelastettiin" vain ja ainoastaan sen takia, että maa on yhteisvaluutassa. IMF on se taho, joka nurin menneet valtiot auttaa jaloilleen, mutta lääkkeet ovat usein aika karuja.

Käsittelin vain uhkakuvaa. Kreikan kohdalla kannattaa muistaa, että vaikka huuto oli kova, niin lopulta rahaa sinne on kaadettu kuitenkin.