Finxit
- Keskustelun aloittaja SIC-
- Aloitettu
- Liittynyt
- 16.11.2008
- Viestejä
- 13 139
Ei kyllä siinä Suomellakin on osansa, mutta kun emme voi laittaa valuuttaa kellumaan niin ei päästä kyllä korjaamaankaan taloutta, ja EUssa se ei korjaannu.
Olette aivan oikeassa, etenkin kun puhutaan vaikutuksista lyhyessä näkökulmassa. Nykymaailmassa vaan kauppaa voidaan kyllä käydä muutenkin sopimalla, kuin käyttämällä yhteistä lippua kattojärjestönä EU. Jos jotain on, minkä joku haluaa, se kyllä saadaan.
Väistämättä kolhuja on edessä, mutta niin on nykyäänkin. Kysymyksen pitäisi olla siinä, missä määrin niitä kannattaa ottaa pidempi aika huomioiden. Ei täällä kauhean hyvin nyttenkään mene, saati missään muualla. Työttömyydet pyörii 20-30% luokassa monessakin maassa ja niitä ei yhteisessä taloudessa fiksata, ei ainakaan nykyisellä mallilla. EU nikkaroi lisää sääntöjä ja kiristyksiä, siinä kun muu maailma puskee niistä välittämättä ohi vasemmalta ja oikealta. Nykyiseen malliin täytyisi todellakin saada muutoksia EU:ssa, vaikka osittain toki nykyisistä säädöksistä tarkoitukset ovat hyviä... Käytäntö vaan ei pelaa niiden kanssa yhteen.
- Liittynyt
- 11.3.2008
- Viestejä
- 6 407
- Ikä
- 36
https://www.washingtonpost.com/news...hat-the-eu-is-hours-after-voting-to-leave-it/
Tää summaa mun mielestä aika hyvin ton kansanäänestyksen järkevyyden.
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 099
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 099
Eihän tilanteen korjaamista estä mikään muu kuin Suomen toimimaton poliittinen järjestelmä, joka on kunnostautunut viime vuosina vain julkisen sektorin etujen ajamisessa yksityisen sektorin ja maan etujen kustannuksella.
- Liittynyt
- 11.3.2008
- Viestejä
- 6 407
- Ikä
- 36
Ottaen huomioon Suomen nykyisen talouden tilanteen niin en usko että oma valuuttakaan tätä hirveän hyvin korjaisi. Ei me kuitenkaan päästä veloista yhtään sen nopeammin irti heikomman valuutan takia.
Edit. Sanotaanko näin että jos halutaan korjata ongelmia mitä liittyy suomen talouteen niin EU ero ei välttämättä ole se ensimmäinen asia mitä pitäisi tehdä. Suomen kuitenkin täytyy olla valmis siihen eroon ja siitä tuleviin seurauksiin.
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 099
Aivan oikein. Ei sitä vihaa tai ei-toivottuja suomalaisia varsinaisesti olekaan, vaikka tuohon suuntaan lööppi ehdotteleekin.
- Liittynyt
- 16.11.2008
- Viestejä
- 13 139
Joo ja nyt hommattiin vassareihin pj joka ensimmäisenä ehdotti että julkisella puolella siirryttäisiin 6 tunnin työaikaan mutta maksettaisiin 8 tunnin palkka. Siitä se sosialismi lähtee populismilla taas nousuun.
Siellä on nyt anarkiaan taipuva pj joka laittaa suomen kuntoon.
- Liittynyt
- 11.3.2008
- Viestejä
- 6 407
- Ikä
- 36
Ihan hyvinhän meillä näyttää demokratia toimivan, ei siihen kansanäänestystä jokaisesta asiasta tarvita. Eihän osa briteistäkään halunnut kansanäänestystä. Muutamat kirosivat sitä että monta kymmentä vuotta on toiminut parlamentti joka on päättänyt asioista ja nyt tietämättömien ihmisten päälle sysätään ratkaisuvalta.
Ei kansanäänestys ole edellytys demokratialle.
- Liittynyt
- 16.11.2008
- Viestejä
- 13 139
Ei se välttämättä ole ensimmäinen asia, mutta hyötyä meillä ei niinkään ole EUsta ollut, se että saadaan vapaasti tuoda enemmän viinaa ei ole munmielestä etu. Sitä rahaa on palanut aivan helvetisti sinne suuntaan ja palaa vieläkin. Suomalaisten poliitikkojen ja Suomen koosta johtuva saamattomuus EU päätäntä elimissä myös tekee vain hallaa meille, Saksa ja Ranska vie, me vaan vikistään siinä mukana. Me ollaan nyt jo pelastettu Saksan pankit kertaalleen, ja me pelastetaan ne just niin monta kertaa kun ne haluaa, sen lisäksi meidän tärkein kauppakumppani on EUn puolesta ehkä ihan aiheestakin pakotteiden alla, mutta se häiritsee silti meidän taloutta aika saatanan paljon.
Se ero vain pitäisi oikeasti saada aikaan, mitä pikemmin me ollaan siihen valmiita sen pikemmin siihen olisi ryhdyttävä, jahkailu ei oikeasti auta, suurin sotilasmahti joka EUssa oli lähti jo vetämään, me ei olle myöskään Natossa koska täällä Suomessa jengi kuvittelee että ei se Venäjä meille mitään tee, EU itsessään ei meitä suojele mikäli Venäjä tänne päättää tulla, meille olisi parempi olla puolueeton lärpäke ja kauppasopimuksessa Venäjän kanssa, ihan vain koska maantieteellisesti nyt vaan satutaan olemaan paskassa paikassa.
- Liittynyt
- 26.11.2013
- Viestejä
- 561
Pahoittelen korttieni käyttöä, ;) mutta kyllä noi Sveitsi ja Norja ovat ahdingossa, koska eivät kuulu Eurostoliittoon. Eivätkä hirveesti elätä Kreikkaa, eivätkä nettomaksa. Ja ottavat pakolaisensa vastaan ihan ite, paitsi Sveitsi, joka ei ota ollenkaan. Nii joo Sveitsillä on pankkinsa ja Tobleronensa ja Norskeilla öljynsä, tiietäääääännn....
- Liittynyt
- 9.1.2007
- Viestejä
- 1 216
Tuo Väyrysen aloitehan oli siis eurosta lähtemistä ajava, ja se on jo luovutettu eduskunnalle. Tuskin menee eteenpäin valiokunnasta. Mielenkiintoista jos tuo irti EU:sta vaativa aloite saa kunnolla nimiä. Haluaisin kyllä että aiheesta käytäisiin kunnon keskustelua eri vaihtoehtoineen. Nyt joka lööppi huutaa kuinka juntit pudottivat britit mustaan aukkoon.
Sitä ei kotimaiset poliitikot ääneen sano että yhteisvaluutta tarvitsee toimiakseen joko jatkuvat tulonsiirrot yhteisine joukkovelkakirjoineen ja/tai sitten verotuksen yms. harmonisointia sillä tavalla mihin tuskin jäsenvaltiot suostuvat. Niin erilaisia maita on otettu mukaan yhteisvaluuttaan. Nykyinen malli on pahasti valuvikainen.
Sitten EU:n ongelmiin, alkaen päin persettä hoidetusta pakolaiskriisistä. Sopimus Turkin kanssa oli huonoa pelisilmää ja sakoilla uhkailu niitä maita kohtaan, jotka eivät suostu Brysselin määräämiin turvapaikanhakijamääriin ovat todella vastenmielistä toimintaa. Vapaa liikkuvuus ei tarkoita sitä että turvapaikkaturistit liikkuvat parhaiden etuuksien perässä pitkin Eurooppaa maasta toiseen. Dublin-sääntö on pelkkä vitsi. Riittää että pääsee jollain rikkinäisellä paatilla Libyan aluevesien ulkopuolelle niin Italian rannikkovartiosto pelastaa ja kiikuttaa Euroopan puolelle. Täysin järjetöntä tulonsiirtoa salakuljettajille. Tähän kun lisää komission ajamaa taakanjako-mallia, josta tulisi siis pysyvä, ei tarvitse ihmetellä miksi moni ei pidä nykysuunnasta.
Lisäksi EU:n yritykset korjata virheitä on tähän asti ollut lisää liittovaltiota, lisää valtaa Brysseliin, kun ratkaisun pitäisi olla mielestäni itsenäisten kansallisvaltioiden kauppaliitto ilman turhaa byrokratiaa. Yhteisen puolustuspolitiikan hoitaa Nato (paitsi Suomessa tietysti).
Yllämainitun EU:n puolesta liputtaisin välittömästi.
Sitä ei kotimaiset poliitikot ääneen sano että yhteisvaluutta tarvitsee toimiakseen joko jatkuvat tulonsiirrot yhteisine joukkovelkakirjoineen ja/tai sitten verotuksen yms. harmonisointia sillä tavalla mihin tuskin jäsenvaltiot suostuvat. Niin erilaisia maita on otettu mukaan yhteisvaluuttaan. Nykyinen malli on pahasti valuvikainen.
Sitten EU:n ongelmiin, alkaen päin persettä hoidetusta pakolaiskriisistä. Sopimus Turkin kanssa oli huonoa pelisilmää ja sakoilla uhkailu niitä maita kohtaan, jotka eivät suostu Brysselin määräämiin turvapaikanhakijamääriin ovat todella vastenmielistä toimintaa. Vapaa liikkuvuus ei tarkoita sitä että turvapaikkaturistit liikkuvat parhaiden etuuksien perässä pitkin Eurooppaa maasta toiseen. Dublin-sääntö on pelkkä vitsi. Riittää että pääsee jollain rikkinäisellä paatilla Libyan aluevesien ulkopuolelle niin Italian rannikkovartiosto pelastaa ja kiikuttaa Euroopan puolelle. Täysin järjetöntä tulonsiirtoa salakuljettajille. Tähän kun lisää komission ajamaa taakanjako-mallia, josta tulisi siis pysyvä, ei tarvitse ihmetellä miksi moni ei pidä nykysuunnasta.
Lisäksi EU:n yritykset korjata virheitä on tähän asti ollut lisää liittovaltiota, lisää valtaa Brysseliin, kun ratkaisun pitäisi olla mielestäni itsenäisten kansallisvaltioiden kauppaliitto ilman turhaa byrokratiaa. Yhteisen puolustuspolitiikan hoitaa Nato (paitsi Suomessa tietysti).
Yllämainitun EU:n puolesta liputtaisin välittömästi.
Ensin Suomen markan arvo sidottiin euroon vaihtokurssilla, joka oli määräytynyt markkinoilla. Euroon siirtyminen ei siis tarkoittanut lainojen kannalta oikeastaan yhtään mitään. Pankki ja velallinen yhdessä sopivat valuutan muutoksesta, mutta missään vaiheessa ei kukaan hävinnyt rahaa.
Markkaan takaisin siirtyminen on täysin eri asia. Koko idea euroerossa on päästää valuutta kellumaan, jolloin palkat ja ostovoima saadaan pudotettua tuottavuuden edellyttämälle tasolle. Markan ulkoinen arvo putoaisi kymmeniä prosentteja ostovoimassa mitattuna. Joko lainat vaihdettaisiin markkoihin 1:1 suhteessa, jolloin kaatuvat pankit, tai ne pysyvät euroissa, jolloin kaatuvat yhtäkkiä ylivelkaantuneet taloudet. Tai sitten valtio setelirahoittaa pankkien taseita, jolloin markan ulkoinen arvo putoaisi entisestään. Asuntojen hinnat romahtavat ostovoiman mukana, joten asunto ei enää riitä ostovelan vakuudeksi. Teit niin tai näin, niin kansantalouteen syntyy valtava reikä, joka pitää kotimaisin voimin parsia umpeen.
Valtion velan korot hyppäävät moninkertaisiksi, jos Oy Suomi Ab uutta lainaa edes saa mihinkään hintaan. Lähes koko velka on euroissa, joten markkoina pitää kerätä paljon enemmän veroja sen maksamiseksi takaisin, koska uusi lainaraha on niin kallista. Joku sanoo tähän, että Suomi voi maksaa eurovelkansa markoilla. Voi sitä yrittää maksaa vaikka vessapaperilla, mutta lainaehdoista poikkeaminen on sama kuin default. Suomen lainat luultavasti myytäisiin hedge fundeille, jotka sitten takavarikoisivat oikeuden päätöksillä mitä vain suomalaista omaisuutta maailmalla liikkuukin, ja kieltäytyisivät velkapääoman laskuehdotuksista. Näin on käynyt muillekin viime vuosina defaulttia yrittäneille valtioille.
Lähes koko kotitalouskulutus on tuontitavaraa, jonka hinnat nousevat yhtäkkiä pilviin, joten marjametsään ja kalastamaan on kansan käytävä. Tuoda voi vain sen verran, mitä Suomesta viedään, koska valuuttavarantoja ei käytännössä ole. Ei-välttämättömille tuontitavaroille kuten autot jne pitäisi luultavasti laittaa tuontirajoituksia, jotta valuutta riittää ruokaan, lääkkeisiin, tms. välttämättömyyksiin.
Fixit olisi loistava tilaisuus henkilöille, joilla on paljon likvidiä omaisuutta. Rahat Fixitin yli dollareihin tai kultaan, jonka jälkeen voi ostaa kotimaasta kivilinnoja murto-osalla entisistä hinnoista asuntovelallisten vetäessä itseään kaulakiikkuun 90-luvun laman tapaan.
Brexit oli typerä idea, mutta Briteillä oli sentään valmiiksi oma valuutta ja varsin terve kansantalous. Taloudeltaan Suomen verran ramman euromaan yksipuolinen ero sekä eurosta että EU:sta sen luokan aivopieru, että olen yllättynyt edes Persujen kykenevän moista ehdottamaan. Väyryseltä tulevaksi ei yllätä yhtään. Oman vallan pönkittämiseksi ollaan valmiita uhraamaan kaikkien hyvinvointi.
80-luvulla, ja sitä ennen meillä oli Neuvostoliitto, jossa vähemmistöillä tai vallanpitäjien kanssa erimielisillä ei ollut ihmisoikeuksia, ja joka sekoili erilaisiin konflikteihin rajanaapuriensa ja vähän muidenkin kanssa mielenvikaiselta vaikuttavan yksinvaltiaansa johdolla. Nyt meillä on naapurina Venäjä, joka on ... täysin erilainen?
- Liittynyt
- 19.6.2007
- Viestejä
- 8 732
- Ikä
- 36
Suomen Fixit-äänestystä vaativa kansalaisaloite ylitti 10 000 allekirjoittajan rajan
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/27...isaloite+ylitti+10+000+allekirjoittajan+rajan
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/27...isaloite+ylitti+10+000+allekirjoittajan+rajan
- Liittynyt
- 29.8.2006
- Viestejä
- 17 023
- Ikä
- 39
Täytyy sanoa, että arvostan suuresti Dopeyn tietämystä näissä kansantalouteen ja EU:hun liittyvissä jutuissa.
Joku veti esille jo Norjan menestyvänä Euroopan Unioniin kuulumattomana maana. Täytyy kuitenkin muistaa, että Norjan taloutta auttaa huomattavasti se seikka, että heillä on sitä yhtä fossiilista polttoainetta, jota meillä ei ole.
Joku veti esille jo Norjan menestyvänä Euroopan Unioniin kuulumattomana maana. Täytyy kuitenkin muistaa, että Norjan taloutta auttaa huomattavasti se seikka, että heillä on sitä yhtä fossiilista polttoainetta, jota meillä ei ole.
Venäjä voi olla, mutta nämä kirjoittajat jotka höpisevät esimerkiksi kaupankäynnistä ja sen vaikeudesta ilman EU:ta. Tullit jne. muut maksut ovat ihan sopimusasioita, oli siinä sitten kattojärjestö tai ei. Nykyisin kaikki ovat yhteydessä toisiinsa mihinpäin vain maailmaa viiveettä. Ennen selattiin keltaisia sivuja kotimarkkinoilta.
Kättä pystyyn, joka näkee nykymallin EU:ssa vievän pitkälle ja sanoo erosta tulevia denttejä isoiksi? Kyllä nykymallilla ne suuremmat kolhut ovat vasta tulossa. Erota ei tarvitse, mutta kyllä tämä liitto reformia kaipaa.
Eipä sillä, kyllä Suomessa omat poliitikot sen hoitavat, että kohta voidaan viljellä jotain sokerijuurikasta taas kerran ja muuta duunia ei olekkaan. Ensi vaalien vasemmiston korjausliikettä odotellen, kun kaikki ovat tervetulleita, kaikille on kaikkea ja kenenkään ei tarvitse tehdä sen eteen mitään...
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 21 677
Eihän ne valtion velan korot nousisi minnekään, kun Suomi painaisi tulevaisuudessa rahan itse. Ainut mihin valtio euroja tarvittaisisi on velkakirjojen päättymisen myötä niiden maksaminen tai niiden uusiminen. Eurot valtio ostaisi markoilla markkinoilta. Riski tässä on markan arvon romahtaminen, mutta sitä kompensoi vienti joka kasvaisi ja loisi kysyntää markalle. Eri keskuspankit myös ostaisivat markkoja ja myisivät omia valuuttojaan Suomelle, jotta markan kurssi ei romahtaisi.
Pahin uhka on se, että Suomea koetettaisiin rangaista EU.sta lähtemisestä ja Suomen kanssa ei haluttaisi tehdä kauppasopimuksia jne. Tässä Suomi voisi kiristää defaultilla ja Venäjän kanssa lähentymisellä. Jos markasta tulisi vessapaperia ja Suomi romahtaisi täysin ja täällä tulisi nälänhätää, niin se loisi epävakautta Eurooppaan. Suomesta lähtisi valtavasti pakolaisia Ruotsiin ja muualle Eurooppaan. Venäjä luultavasti valtaisi Suomen käyttäen tekosyynä "humanitäärista kriisiä". Tuosta voisi syttyä jopa kolmas maailmansota.
Tätä tuskin kukaan haluaa nähdä ja sen takia Suomen kanssa tehtäisiin yhteistyötä. Ei asioita koskaan päästettäisi noin pitkälle. Lehdissä vain huudeltaisiin miten Suomi teki virheen, mutta kulisseissa sitten oikeasti EKP ostaisi markkoja euroilla, jotta kurssi ei romahda.
- Liittynyt
- 29.8.2006
- Viestejä
- 17 023
- Ikä
- 39
