Finxit

[pååtta]

Liberan Sami Miettinen kertoo tässä blogissa seikkaperäisesti Lex Monetae periaatteen, eli kansallisvaltio päättää millä rahayksiköllä sopimuksia maksetaan. Operaatio ei olisi sen hankalampi kuin aikoinaan euroon siirtyminen, todennäköisin vaihtoehto on kuitenkin useamman maan poistuminen milloin euro yksinkertaisesti lakkaa olemasta.

http://samimiettinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/168402-nationalekonomi-for-jurister-ja-lex-monetae
http://samimiettinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/168402-nationalekonomi-for-jurister-ja-lex-monetae

 

[Crrc]

Huvittavaa kyllä tämä Venäjä kosiskelu siitä miten Suomen talous pelastetaan tiivillä yhteistyöllä Venäjän kanssa. Näin yleisesti ottaen Venäjällähän kansa köyhtyy aika hurjaa vauhtia ja jossain vaiheessa koko homma kaatuu.

Näyttäkääpäs muuten jotain laskelmia siitä miten se suomen vienti sitten lähtisi nousuun omalla valuutalla. Mä edelleenkin ihmettelen että mistä se vienti revitään kun se täytyy moninkertaistua jos ajatellaan että markan arvo olisi paljonkin pienempi kuin euro.

 

[NHB]

Ihan hyvinhän meillä näyttää demokratia toimivan, ei siihen kansanäänestystä jokaisesta asiasta tarvita. Eihän osa briteistäkään halunnut kansanäänestystä. Muutamat kirosivat sitä että monta kymmentä vuotta on toiminut parlamentti joka on päättänyt asioista ja nyt tietämättömien ihmisten päälle sysätään ratkaisuvalta.

Ei kansanäänestys ole edellytys demokratialle.

Ai hyvin vai? Mitä nyt maan talousden kehitys on surkea ja järjestelmä on lamaantunut. Kun vertaa Sveitsiin, niin Suomen päätöksenteko on pelkkää ääliömäistä sekoilua. Mitä sitten, jos osa briteistä ei halunnut kansanäänestystä. Kymmenien miljoonien kansalaisten joukko tuskin koskaan haluaa mitään yksimielisesti.

 

[Japi]

Huvittavaa kyllä tämä Venäjä kosiskelu siitä miten Suomen talous pelastetaan tiivillä yhteistyöllä Venäjän kanssa. Näin yleisesti ottaen Venäjällähän kansa köyhtyy aika hurjaa vauhtia ja jossain vaiheessa koko homma kaatuu.

Näyttäkääpäs muuten jotain laskelmia siitä miten se suomen vienti sitten lähtisi nousuun omalla valuutalla. Mä edelleenkin ihmettelen että mistä se vienti revitään kun se täytyy moninkertaistua jos ajatellaan että markan arvo olisi paljonkin pienempi kuin euro.

Ei se tarvitse olla tiivistä, tiiviin ja pakotteiden välissä on aika paljon tilaa, miksi tahallaan vääristelet muiden sanomisia?

 

[Crrc]

Ai hyvin vai? Mitä nyt maan talousden kehitys on surkea ja järjestelmä on lamaantunut. Kun vertaa Sveitsiin, niin Suomen päätöksenteko on pelkkää ääliömäistä sekoilua. Mitä sitten, jos osa briteistä ei halunnut kansanäänestystä. Kymmenien miljoonien kansalaisten joukko tuskin koskaan haluaa mitään yksimielisesti.

Ei talouden kehitys ole mikään demokratian mittari. Suomessa on edelleenkin ihan hyvä äänestysprosentti joten ei voida puhua siitä että demokratia ei toteutuisi.

Koska kymmenien miljoonien ihmisten on aika vaikea tulla missaan yksimieliseen päätökseen on nimenomaan parlamentaarisia järjestelmiä joissa kansa valitsee edustajat ja neuvotellaan se parhain mahdollinen lopputulos. Tässäkin ketjussa huomaa miten ihmiset haluaa sivuuttaa kaikki huonot puolet euro eron vaikutuksista talouteen ja keskittyä niihin argumentteihin jotka sopii omiin näkökulmiin.

Lopettakaa nyt tuo toisiin maihin vertailu jos se on lähtökohtaisesti vain sitä että halutaan sanoa että siellä on asiat paremmin.

 

[Crrc]

Ei se tarvitse olla tiivistä, tiiviin ja pakotteiden välissä on aika paljon tilaa, miksi tahallaan vääristelet muiden sanomisia?

Sori jäi lainaus pois, mutta ihan kiva että sulta loppu argumentit kesken ja päätit keskittyä siihen mitä osaat parhaiten.

Tässä Suomi voisi kiristää defaultilla ja Venäjän kanssa lähentymisellä.

 

[Jollis]

Eli jos nyt olen ymmärtäny oikein niin Suomen euroeron myötä:
- huoltosuhde paranisi
- kansalaisten arjessaan kokema byrokratia vähenisi
- julkinen sektori supistuisi
- paperin vienti kasvaisi ja Suomesta kadotettu metalliteollisuus sekä siihen liittyvät taidot tulisi yhdessä yössä takaisin
- kaikilla olisi varaa uuteen saksalaiseen autoon
- mamut ei enää veisi meidän töitä, naisia, sosiaalitukia, kulttuuriperintöä ja varuskuntia
- rikkaiden paskiaisten omistusten arvo toivottavasti romahtaisi
- Ikea muuttaisi pääkonttorin Suomeen ja laivamatkallaan tänne löytäisi Porin edustalta öljyä
- Suomi voittaisi 2020 kesäkisoissa 4*100m viestin

Kaikki Suomen ongelmat (sori jos unohdin jonkun) korjautuisi valuuttaa vaihtamalla eikä mihinkään rakenneuudistuksiin tarvitse ryhtyä. Asuntolainat muuttuisi markoiksi ja eläkevarat pidettäisiin euroissa ja/tai kullassa. Jollikselta vahva JAA euroerolle.

Edit. Kannustinloukut unohtu ainakin.

 

[Jami2003]

Veikkaisin että monessa firmassa tehtäisiin sama kuin meillä. Suomi kun eroaisi eu:saa niin lappu menisi Suomessa ja jatkettaisiin yksiköillä jotka toimii eu alueella. 90 prosenttia liikevaihdosta tulee Suomen ulkopuolisesta eu alueesta ja mahdoton uskoa että eron hyödyt olisivat suuremmat kuin alueeseen kuuluminen. Ja jos muutaman vuoden päästä suomi olisi kilpailukykyinen ja sopinut eu:n kanssa sisämarkkinoista niin ainahan tänne voi perustaa firman uudestaan.

 

[JudoHemmo_85]

Kaikki Suomen ongelmat (sori jos unohdin jonkun) korjautuisi valuuttaa vaihtamalla...

Unohdit mainita pääsyn futiksen MM-kisoihin ja naisten nalkuttamisen loppumisen.

 

[Turisti]

EU:n suoma taloudellinen hyvinvointi on johtanut Suomen kansan moraaliseen rappioon ja siksi meidän tulisi pikimmiten erota EU:sta. Arvojen rapautuminen on päivänselvä asia ja lisäksi suomalaisista on tullut laiskoja loukkaantujia. Jokainen rehellinen voi myös myöntää, että hänellä on paljon turhaa paskaa ja ylellisyyttä, ennen esim. kesällä juostiin ja talvella hiihdettiin 30km koulumatkat. Meidän tulisi sulkeutua ja elää vain omasta maastamme, jotta pitäisimme suomalaisen kulttuurimme ja geenimme puhtaana. Uusi sotakaan ei olisi pahitteeksi, koska se poistaisi pahan veren, yhdistäisi kansan ja me muistaisimme jälleen Talvisodan hengen. Suomi suomalaisille!

 

[SIC-]

Sori jäi lainaus pois, mutta ihan kiva että sulta loppu argumentit kesken ja päätit keskittyä siihen mitä osaat parhaiten.

Japi on oikeassa, sinä nimenomaan vääristelet. Irrotit yhden lauseen asiayhteydestä tekstistä, missä kirjoitin miten Suomi voisi käyttää Venäjän kanssa lähentymistä keppinä, jos EU haluaa rankaista Suomea Finxistä. Tehdään ne kauppasopimukset sitten Venäjän kanssa, jos EU ei halua.

 

[Crrc]

Japi on oikeassa, sinä nimenomaan vääristelet. Irrotit yhden lauseen asiayhteydestä tekstistä, missä kirjoitin miten Suomi voisi käyttää Venäjän kanssa lähentymistä keppinä, jos EU haluaa rankaista Suomea Finxistä. Tehdään ne kauppasopimukset sitten Venäjän kanssa, jos EU ei halua.

Mutta eihän ton mun lauseen tarkoitus edelleenkään muutu, ihmettelen siis sitä että kuvitellaan Venäjän olevan joku pelastaja suomen vientimarkkinoille.

 

[hemmmo]

Nyt on ollut paljon argumenttejä miksi EU:sta ei kannata lähtä, mutta nyt oikeasti kiinnostaa, että minkä takia EU:sta kannattaisi lähtä?

Jos aloitan listaa:
-Suomi on nettomaksaja
-Turhat säännökset

No itse en nyt äkkiseltään hirveästi muuta keksi. Toki listaan olisi voinut lisätä ettei oman valuutan puutteessa voi käyttäää devalvaatiota, mutta se ei tarkalleen ottaen ole EU:n ongelma vaan Euron joka on vähän eri asia. Suomen nettomaksu lienee ihan oikea ongelma, mutta se on kuitenkin vielä pienehkö hyötyihin nähden. Turhat säännökset taas lienevät aika pitkälle sellainen ongelma, että perusperttiä vituttavista säännöistä 95% on peräisin ihan omalta eduskunnalta ja omilta virkamiehiltä ja EU:sta eroaminen ei parantaisi elämää juuri mitenkään. Ainoastaan estäisi viranomaisten sorsimiksi joutuneiden ihmisten valitukset EU:lle.

 

[NHB]

Ei talouden kehitys ole mikään demokratian mittari. Suomessa on edelleenkin ihan hyvä äänestysprosentti joten ei voida puhua siitä että demokratia ei toteutuisi.

Koska kymmenien miljoonien ihmisten on aika vaikea tulla missaan yksimieliseen päätökseen on nimenomaan parlamentaarisia järjestelmiä joissa kansa valitsee edustajat ja neuvotellaan se parhain mahdollinen lopputulos. Tässäkin ketjussa huomaa miten ihmiset haluaa sivuuttaa kaikki huonot puolet euro eron vaikutuksista talouteen ja keskittyä niihin argumentteihin jotka sopii omiin näkökulmiin.

Lopettakaa nyt tuo toisiin maihin vertailu jos se on lähtökohtaisesti vain sitä että halutaan sanoa että siellä on asiat paremmin.

Äänestysprosenttiko sitten on demokratian toimivuuden mittari? Neuvostoliitossa, Pohjois-Koreassa ja esimerkiksi Iranissahan prosentit ovat olleet hyvin lähellä sataa ja toisinaan ylikin. Yksimielisyydelle ei ole mitään tarvetta. Enemmistön pillin mukaan tanssitaan sekä edustuksellisessa että suorassa demokratiassa. Kun puolueet puhuvat täysin eri asioita ennen ja jälkeen vaalien, tehdään päätöksiä vastoin kansan tahtoa ja poliittista eliittiä kiinnostaa poliittisen järjestelmän edut kansan etuja enemmän, niin on varsin perusteltua kritisoida demokratian toimivuutta. Tuhovaikutusta tehostaa se, että järjelmä on kyvytön korjaamaan monia ongelmia ja liitot tuhoavat suomalaista työtä vankalla kokemuksella. Tämä toimimattomuus näkyy esimerkiksi investointien vähyytenä, velkaantumisena ja hyvinvoinnin katoamisena

 

[-_Tane]

Itse olen pohtinut sitä, että ketkä tätä Suomen eroa ajavat. Siis millaista ajatusmaailmaa kannattavat ihmiset. Persujen nuorisopomohan tämän laittoi alulle. En tosin ole nähnyt yhtäkään argumenttia sille, että miksi pitäisi erota. Mitä hyvää siitä seuraisi?

Jokainen pikkuisen uutisia seuraava varmasti ymmärtää politiikasta perusasiat, mutta ainakin itse voin rehellisesti myöntää, että en tiedä asiasta riittävästi laittaakseni nimeäni yhteenkään adressiin.

 

[Jami2003]

Ero teoriassa voisi olla jopa hyvästä mutta sitä edeltää usean vuoden turbulenssi jonka uskon olevan melko kivuliasta suurimmalle osalle kansasta. Näen että kansa köyhtyy ja hyvinvointi vähenee väistämättä noiden turbulenssi vuosien aikana. Riskinä on että suuret ikäluokat käyttävät kaikki mahdolliset keinot pehmentämään heiluntaa ja keski-ikäiset sekä nuoret korjaavat vahingot kunhan talous vakaantuu. Esimerkiksi heikolla omalla valuutalla.

 

[Hiiman]

Tuo oman valuutan vaikutus Suomen vientiin ei ole ainakaan ennen toiminut ihan toivotulla tavalla. 90-luvulla markkaa devalvoitiin aikamoisen rankasti, mikä johti siihen, että ns. tavallisten ihmisten, jotka pitävät rahojaan pääasiassa pankkitilillä, ostovoima pieneni. Liitot ajoivat syntyneen inflaation palkkoihin, eli palkat nousivat ja vienti ja investoinnit eivät ottaneet tuulta alleen. Eli käytännössä vanhukset köyhtyivät ja muuta merkittävää ei saatu aikaiseksi. Tuo omasta valuutasta fantasiointi on ainakin markkaa historiallisesti katsoen hieman pöljää, mun mielestä ennemmin kannattaisi fantasioida heikommista ammattiliitoista, jolloin joustoa voitaisiin ottaa palkoista. Tuohan on se vaikutusmekanismi, millä devalvaatio voisi nostaa Suomen kiinnostavuutta investointikohteena tosin kiertotien kautta.

Ja noista veloista sen verran, että ei tietenkään se menisi niin, että euroina myönnetyt velat yht'äkkiä muutettaisiinkin 1:1 markoiksi, markkaa devalvoitaisiin ja veloista olisikin hävinnyt puolet. Luultavastihan siinä kävisi niin, että lainat pysyisi euroissa, markan arvo heikkenisi ja sen jälkeen olisikin taas vähän enemmän velkaa. Ja vakauden heikkenemisen takia korot nousisivat, jolloin lainan pois maksaminen uudella lainalla tulisi huomattavasti kalliimmaksi.

 

[Dopey]

Joku veti esille jo Norjan menestyvänä Euroopan Unioniin kuulumattomana maana. Täytyy kuitenkin muistaa, että Norjan taloutta auttaa huomattavasti se seikka, että heillä on sitä yhtä fossiilista polttoainetta, jota meillä ei ole.

Seikka, jota moni ei tunnu tietävän: Norja kuuluu EU:n yhteismarkkinaan omalla sopimuksellaan. Eli siis samat EU direktiivit, jotka sitovat Suomen kauppaa, sitovat myös Norjalaisia. Norja maksaa myös EU:n jäsenmaksua, ja noudattaa työvoiman vapaasta liikkumisesta tehtyjä päätöksiä. Ero Suomeen on siinä, ettei Norja osallistu EU:n päätöksentekoon. Jos pakolaiskysymystä miettii, niin Norja on jopa osa Schengen-aluetta.

Linkki Wikipediaan.

 

[Pandakarhu]

Eihän ne valtion velan korot nousisi minnekään, kun Suomi painaisi tulevaisuudessa rahan itse.

Suomen rahan painaminen ei vaikuttaisi mitenkään korkoihin. Valtion lainat ovat ulkomaisilta tahoilta ja se korko kertoo millä arvolla Suomelle suostutaan lainaamaan.

Ainut mihin valtio euroja tarvittaisisi on velkakirjojen päättymisen myötä niiden maksaminen tai niiden uusiminen. Eurot valtio ostaisi markoilla markkinoilta. Riski tässä on markan arvon romahtaminen, mutta sitä kompensoi vienti joka kasvaisi ja loisi kysyntää markalle. Eri keskuspankit myös ostaisivat markkoja ja myisivät omia valuuttojaan Suomelle, jotta markan kurssi ei romahtaisi.

Keskuspankit eivät ole niin solidaarisia. Markan romahtaminen voisi olla monen tahon etujen mukaista ja siihen voisi hyvin myös osa suurista sijoittajista tähdätä. Markan arvo romahtaisi, se on 100% varma. Samalla romahtaa ostovoima ja kaikki tileillä lepuutetut säästöt eli suuri osa suomalaisten varallisuudesta.

Pahin uhka on se, että Suomea koetettaisiin rangaista EU.sta lähtemisestä ja Suomen kanssa ei haluttaisi tehdä kauppasopimuksia jne. Tässä Suomi voisi kiristää defaultilla ja Venäjän kanssa lähentymisellä. Jos markasta tulisi vessapaperia ja Suomi romahtaisi täysin ja täällä tulisi nälänhätää, niin se loisi epävakautta Eurooppaan. Suomesta lähtisi valtavasti pakolaisia Ruotsiin ja muualle Eurooppaan. Venäjä luultavasti valtaisi Suomen käyttäen tekosyynä "humanitäärista kriisiä". Tuosta voisi syttyä jopa kolmas maailmansota.

Tätä tuskin kukaan haluaa nähdä ja sen takia Suomen kanssa tehtäisiin yhteistyötä. Ei asioita koskaan päästettäisi noin pitkälle. Lehdissä vain huudeltaisiin miten Suomi teki virheen, mutta kulisseissa sitten oikeasti EKP ostaisi markkoja euroilla, jotta kurssi ei romahda.

Suomi millään defaultilla voi kiristää muuta kuin teoriassa. Suomi on pieni maa, pieni talous ja lopulta myös pieni velallinen. Suomi ei myöskään kestäisi itse tuollaista taloudenpitoa. Valtava pakolaisaalto on myös liioiteltua. Suomessa on se 5,5 miljoonaa ihmistä eikä tänne ihan helpolla nälänhätää saa. Se vaatisi jo koko yhteiskunnan romahtamisen ja siihen suomalaiset ovat aivan liian tunnollista ja työteliästä kansaa.

Siinä olet oikeassa ettei asioita koskaan päästetä noin pitkälle. Suurin osa suomalaisista ei ole niin tyhmiä.

 

[Dopey]

Eihän ne valtion velan korot nousisi minnekään, kun Suomi painaisi tulevaisuudessa rahan itse. Ainut mihin valtio euroja tarvittaisisi on velkakirjojen päättymisen myötä niiden maksaminen tai niiden uusiminen. Eurot valtio ostaisi markoilla markkinoilta. Riski tässä on markan arvon romahtaminen, mutta sitä kompensoi vienti joka kasvaisi ja loisi kysyntää markalle. Eri keskuspankit myös ostaisivat markkoja ja myisivät omia valuuttojaan Suomelle, jotta markan kurssi ei romahtaisi.

Valuuttakauppa on ihan normaali markkina. Jos Suomi haluaa vaihtaa markkoja euroiksi, pitää markkinoilta löytyä joku, joka haluaa vaihtaa euroja markoiksi. Siis joku muukin kuin saksalainen hipsteri Karhunkierroksella. Kukaan Suomen vientikauppakumppani ei suostuisi maksamaan tuotteista volatiililla banaanivaluutta markalla. Ohjauskorot pitäisi nostaa taivaisiin, että kukaan tekisi markkasijoituksia.

Valtion eurolainojen korkotaso taas määräytyy takaisinmaksuriskin perusteella. Suomi saa EU maana eurolainaa lähes nollakorolla, koska EKP. Vajaan 10 miljardin euron vuotuinen alijäämä ja 100 miljardin euron velkapääoma yhdessä euromääräisen verotulon romahduksen kanssa (markan devalvoituessa) takaisivat sen, että Suomen velkapaperien reittaus putoaisi samantien roskalainaluokkaan.

Pahin uhka on se, että Suomea koetettaisiin rangaista EU.sta lähtemisestä ja Suomen kanssa ei haluttaisi tehdä kauppasopimuksia jne. Tässä Suomi voisi kiristää defaultilla ja Venäjän kanssa lähentymisellä. Jos markasta tulisi vessapaperia ja Suomi romahtaisi täysin ja täällä tulisi nälänhätää, niin se loisi epävakautta Eurooppaan.

Eli mielestäsi on hyvää taloudenpitoa ajaa talous täysin nurin, jolloin muut maat tulevat hätiin? Kreikka "pelastettiin" vain ja ainoastaan sen takia, että maa on yhteisvaluutassa. IMF on se taho, joka nurin menneet valtiot auttaa jaloilleen, mutta lääkkeet ovat usein aika karuja.