Finxit

[SIC-]

Jaahas eli ratkaisu Suomen nykyisiin ongelmiin on pysyä vuosikymmeniä pois lainamarkkinoilta ja toivoa, että budjettialijäämien+erääntyvien velkojen takia painettu raha ei uudessa pikkuvaluutassamme aiheuta epäilyksiä ulkomaisissa sijoittajissa koko tuona aikana.

Mikään ei voi mennä pieleen.

Kyllähän Suomi voisi edelleenkin myydä velkakirjoja, mutta ne olisivat markoissa. Tuo olisi jopa kannattavaa, koska se loisi kysyntää markalle. Suomen ei pitäisi enää koskaan velkaantua vieraassa valuutassa.

Suomi voisi vaikkapa sopia parin liikepankin ja rahaston kanssa, että he ostavat Suomen velkakirjoja. Paikalle kutsuttaisiin lehdistö ja mainostettaisiin, miten Suomen velkakirjat kävivät hyvin kaupaksi. Sitten muutaman kuukauden päästä kaikessa hiljaisuudessa Suomen Pankki ostaisi jälkimarkkinoilta velkakirjat liikepankeilta ja rahastoilta pienellä ekstrakorolla.

Tämän lisäksi Suomi voisi sopia muiden pienten valuuttojen keskuspankkien kanssa, että ostetaan toisiltamme velkakirjoja. Välikäsinä käytettäisiin taas liikepankkeja ja keskuspankit ostaisivat myöhemmin velkakirjat takaisin kaikessa hiljaisuudessa. Taas voitaisiin hehkuttaa lehdistössä miten Suomen velkakirjat menivät hyvin kaupaksi.

 

[Crrc]

Kyllähän Suomi voisi edelleenkin myydä velkakirjoja, mutta ne olisivat markoissa. Tuo olisi jopa kannattavaa, koska se loisi kysyntää markalle. Suomen ei pitäisi enää koskaan velkaantua vieraassa valuutassa.

Suomi voisi vaikkapa sopia parin liikepankin ja rahaston kanssa, että he ostavat Suomen velkakirjoja. Paikalle kutsuttaisiin lehdistö ja mainostettaisiin, miten Suomen velkakirjat kävivät hyvin kaupaksi. Sitten muutaman kuukauden päästä kaikessa hiljaisuudessa Suomen Pankki ostaisi jälkimarkkinoilta velkakirjat liikepankeilta ja rahastoilta pienellä ekstrakorolla.

Tämän lisäksi Suomi voisi sopia muiden pienten valuuttojen keskuspankkien kanssa, että ostetaan toisiltamme velkakirjoja. Välikäsinä käytettäisiin taas liikepankkeja ja keskuspankit ostaisivat myöhemmin velkakirjat takaisin kaikessa hiljaisuudessa. Taas voitaisiin hehkuttaa lehdistössä miten Suomen velkakirjat menivät hyvin kaupaksi.

Tää on kyllä aikamoista luettavaa, suosittelen siirtymään viihde alalle.

 

[Simpsa]

Edelleen tässä peräänkuulutan niitä syitä miksi EU:sta kannattaisi erota? Voisiko joku eroa kannatava niitä lisätä tänne? Itse keksin just yhden lisää, EU kielsi nuuskan 90-luvulla. Toki tuokaan ei ole mikään peruste erota enää eu:sta, kun Suomen viranomaiset eivät ikinä sitä enää hyväksyisi vapaaseen myyntiin.

Ja oliko pakkiksella nykyään enää mitään gallup-toimintoa? Asiasta vois tehdä tänne gallupin, jotta näkis miten täällä mielipiteet jakaantuu.

No tässä aluksi.

Päätöksenteon läpinäkyvyys on olematon EU-tasolla, eikä meillä ole EU:n pienenä reunavaltiona minkäänlaista sananvaltaa päätöksenteossa. Koko EU on lisäksi läpimätä. (http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=251030&tstart=0&start=45)

EU:n järjetön saneluvalta päätöksenteossa: Esim. tämä suunnitteilla: ”otatte ihan vitusti siirtolaisia, tai maksatte 250k€/per torjuttu siirtolainen. HUOM! siirtolainen, ei pakolainen”. (http://www.politico.eu/article/commission-wants-to-make-eu-countries-pay-for-not-accepting-refugees/)

Kreikan ”apupaketit”, joilla todellisuudessa pelastettiin korruptoitunut pankkisektori. (http://www.attac.at/news/detailansi...il-out-77-went-into-the-financial-sector.html)

TTIP, joka ei kestä ollenkaan päivänvaloa ja sen takia sitä sorvataankin suljettujen ovien takana. (
View: https://www.youtube.com/watch?v=EriEOWHPqcU
).

Muut voi jatkaa listaa, se ei ole lyhyt.

 

[Pesupallo]

Tää on kyllä aikamoista luettavaa, suosittelen siirtymään viihde alalle.

Kyllähän tuosta nyt jonkunlaisen kummelisketsin sais aikaseks.
Rahastonhoitaja Möttönen: "Haloo?"
Suomen Pankki "Onko rahastossa Nönnönnöö?"
RM: "Kyllä on, miten voin auttaa?"
SP "Meillä olis teille tarjota velkakirjoja viiden miljardin edestä, otatteko?"
RM "... anteeks mitä...?"
SP "Niin, velkakirjoja, viis miljardia, otatteko?"
RM "Meidän hallinoitavat varat on sata miljoonaa, ei me niitä voida ottaa...?"
SP: "Aijaa.. No tiiätkö ketään joka ne ottais? Sais hyvän diilin!"

 

[hemmmo]

No tässä aluksi.

Päätöksenteon läpinäkyvyys on olematon EU-tasolla, eikä meillä ole EU:n pienenä reunavaltiona minkäänlaista sananvaltaa päätöksenteossa. Koko EU on lisäksi läpimätä. (http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=251030&tstart=0&start=45)

Läpinäkyvyydessä mahdollisesti on kehitettävää, mutta sanavalta on pieni ihan ymmärrettävästikkin. Ei suomalaisia kuitenkaan ole kuin n. prosentti EU:n väkiluvusta. Toisaalta millainen suomen sanavalta olisi EU:n ulkopuolellakaan? Todennäköisesti lähes vastaavat kauppasopimukset pitäisi tehdä kuitenkin ja ulkopuolisina niihin ei olisi mitään sanavaltaa ja siihen kirsikkana kakun päällä Itänaapurista painostettaisiin milloin milläkin keinolla ja milloin milläkin syyllä.

Ja jos todetaan, että koko EU on läpimätä, niin vähän muitakin lähdeviitteitä kuin kauppalehden keskustelupalstan.

EU:n järjetön saneluvalta päätöksenteossa: Esim. tämä suunnitteilla: ”otatte ihan vitusti siirtolaisia, tai maksatte 250k€/per torjuttu siirtolainen. HUOM! siirtolainen, ei pakolainen”. (http://www.politico.eu/article/commission-wants-to-make-eu-countries-pay-for-not-accepting-refugees/)

Tuo ei ole toteutunut enkä muista että mitään vastaavia olisi toteutunut. EU on kyllä jotain päätöksiä sanellut, kuten esim ettei tulli saa verottaa ihan vitusti käytettyjen autojen tuontia, mutta itse en tuota näe kovin ongelmana ainakaan itselle.

Kreikan ”apupaketit”, joilla todellisuudessa pelastettiin korruptoitunut pankkisektori. (http://www.attac.at/news/detailansi...il-out-77-went-into-the-financial-sector.html)

Ja tämäkö on EU:n ongelma? Ruotsi ja Britit noihin paketteihin ei tainneet osallistua. Nojoo tämä ei kyllä putkeen mennyt, mutta toisaalta en ole yhtään varma että pankkien kaatuminen olisi ollut parempi vaihtoehto.

Ja itse tässä haen lähinnä sellaisia käytännön haittoja, jotka näkyvät arjessa. Tämä ihan siitä syystä, että noita valtiontalouteen liittyviä syitä pitäisi analysoida sen verran syvällisesti ja mieluiten alan koulutuksen jälkeen, ettei pari youtube-videota ja netin keskustelunpalstaa selaamalla ei oikein edes pääse jyvälle mistä on kysymys. Toki sille levelille moni pääsee ettei itsekkään tajua kuinka kuutamolla on, mutta yleisesti ottaen raskaammat kysymykset kannattaisi jättää ammattilaisille.

 

[Crrc]

Tuo ei ole toteutunut enkä muista että mitään vastaavia olisi toteutunut. EU on kyllä jotain päätöksiä sanellut, kuten esim ettei tulli saa verottaa ihan vitusti käytettyjen autojen tuontia, mutta itse en tuota näe kovin ongelmana ainakaan itselle.

Olishan se hullunkurista jos se toteutuisi. Puhutaan kuitenkin sadoista ellei tuhansista siirtolaisista. Ja ei mikään maa ole niin vahvoilla että EU kehtaisi heittää vaikka 25 miljoonan laskun niille. Koska paska kaatuu kuitenkin EU niskaan jos jonkun maan talous ajetaan liian ahtaalle,

 

[Dopey]

Olen ihan samaa mieltä siitä, että EU hoiti ja hoitaa edelleen Kreikan velkakriisiä päin helvettiä. Tästä huolimatta pidän Suomen jäsenyyttä unionissa Suomen kannalta hyvänä asiana. Suomen talouden rakenteelliset ongelmat eivät EUsta lähtemällä ratkeaisi, mutta niiden lisäksi saataisiin valtava määrä uusia.

 

[Crrc]

Itekkin tossa aikasemmin totesin että ehkä jossain välissä tulee tilanne missä suomen kannattaa lähteä EU:sta mutta ei se todellakaan ole nyt. Siihen lähtöön pitäisi olla varauduttu vähän paremmin kuin puljaamalla valuutan arvoa markkinoinnilla ja mukavilla puheilla.

 

[Don Teddy]

Mielisairaat mädättäjät ovat tuhonneet EU:n, Eurooppa olisi todellakin voinut olla maanpäällinen paratiisi. Mielisairaat mädättäjät vähättelevät tavallisten ihmisten huolia, mutta kuten monissa mielipidekyselyissä ja nyt Britannian brexitissä voidaan huomata, että ehkä tavallisten ihmisten huolta ei kannata vähätellä. Tosin mitä nyt tässä olen ollut mädättäjien kanssa tekemisissä ja kuunnellut heidän puheitaan, niin he eivät pidä hallitsematonta 3. maailman maahanmuuttoa syynä brexit-äänestyksen tulokseen. Kaiken pahan takana on valkoinen heteromies, joka tekee kaiken väärin.

 

[r0g3r_m00r3]

Valuuttakauppa on ihan normaali markkina. Jos Suomi haluaa vaihtaa markkoja euroiksi, pitää markkinoilta löytyä joku, joka haluaa vaihtaa euroja markoiksi. Siis joku muukin kuin saksalainen hipsteri Karhunkierroksella. Kukaan Suomen vientikauppakumppani ei suostuisi maksamaan tuotteista volatiililla banaanivaluutta markalla. Ohjauskorot pitäisi nostaa taivaisiin, että kukaan tekisi markkasijoituksia.

Valtion eurolainojen korkotaso taas määräytyy takaisinmaksuriskin perusteella. Suomi saa EU maana eurolainaa lähes nollakorolla, koska EKP. Vajaan 10 miljardin euron vuotuinen alijäämä ja 100 miljardin euron velkapääoma yhdessä euromääräisen verotulon romahduksen kanssa (markan devalvoituessa) takaisivat sen, että Suomen velkapaperien reittaus putoaisi samantien roskalainaluokkaan.


Eli mielestäsi on hyvää taloudenpitoa ajaa talous täysin nurin, jolloin muut maat tulevat hätiin? Kreikka "pelastettiin" vain ja ainoastaan sen takia, että maa on yhteisvaluutassa. IMF on se taho, joka nurin menneet valtiot auttaa jaloilleen, mutta lääkkeet ovat usein aika karuja.

Demokratia ei aina valitettavasti toimi.

 

[r0g3r_m00r3]

Ei Suomi lainaisi rahaa enää ulkomailta markkaan siirtymisen jälkeen joten korko ei muutu. Valtionvelkakirjoilla on juoksuaika ja ne erääntyvät ja silloin ne on yleensä uusittu ja korko muuttuu silloin. Suomi voisi vain maksaa ne pois painamalla markkoja ja ostamalla euroja sillä rahalla. Tuossa on riskinsä, mutta lainat erääntyvät pikku hiljaa ja valtio voisi maksaa ne pois sillä tavalla.



Markan romahtaminen ei nimenomaan ole muiden valtioiden edun mukaista. Jenkit, Saksa jne. julisti julkisesti heti Brexitin jälkeen, että he haluavat tehdä kauppaa brittien kanssa tulevaisuudessakin. Suomi käy Saksan ja Ruotsin kanssa useiden miljardien edestä kauppaa vuosittain ja nuo molemmat maat kyllä ennemmin tukisivat markkaa, kuin alkaisivat pelaamaan.



Käsittelin suurinta uhkakuvaa ja sitä miksi tilanne ei menisi sinne asti.



Miksi markasta tulisi banaanivaluutta? Euroopassa on useita maita joilla on oma valuutta ja kaikilla menee hyvin. Markalla olisi kysyntää ulkomaankaupan ansiosta ja lisäksi Suomen Pankki voisi tehdä tukiostoja tarvittaessa.

Suomi voisi järjestää auditointeja ja julkaista ennakkoon suunnitelmia luottamuksen saamiseksi. Kyllä muu maailma ymmärtäisi, että Suomen tavoite on vakaa valuutta ja sen takia markalle löytyisi kysyntää.



Suomi ei lainaisi enää rahaa markkinoilta ja täten korko ei muuttuisi minnekään. Jälkimarkkinoilla lainat voisivat mennä roskalainoiksi, mutta se ei vaikuta Suomeen.



Käsittelin vain uhkakuvaa. Kreikan kohdalla kannattaa muistaa, että vaikka huuto oli kova, niin lopulta rahaa sinne on kaadettu kuitenkin.

Pelottavaa, että suollat aika kohtuu itsevarmalla tasolla tämmöstä tuotetta aiheesta.

 

[pååtta]

Kyllähän tuosta nyt jonkunlaisen kummelisketsin sais aikaseks.
Rahastonhoitaja Möttönen: "Haloo?"
Suomen Pankki "Onko rahastossa Nönnönnöö?"
RM: "Kyllä on, miten voin auttaa?"
SP "Meillä olis teille tarjota velkakirjoja viiden miljardin edestä, otatteko?"
RM "... anteeks mitä...?"
SP "Niin, velkakirjoja, viis miljardia, otatteko?"
RM "Meidän hallinoitavat varat on sata miljoonaa, ei me niitä voida ottaa...?"
SP: "Aijaa.. No tiiätkö ketään joka ne ottais? Sais hyvän diilin!"

Liikepankit lainaavat SP:stä markkoja tai hankkivat markkinoilta. Sama kaikkien velkakirjoja laskien maiden keskuspankkien kanssa. Esim USA:ssa keskuspankki ostaa aina liittovaltion laskemat velkakirjat ja myy ne sitten eteenpäin primary dealereille eli isoille liikepankeille. Jos eivät myisi niin fine, pankkien väliset markkinat alkaisivat jossain vaiheessa häiriintyä kun liikkeellä ei olisi vakuudeksi kelpaavia velkakirjoja.

 

[Pesupallo]

Liikepankit lainaavat SP:stä markkoja tai hankkivat markkinoilta. Sama kaikkien velkakirjoja laskien maiden keskuspankkien kanssa. Esim USA:ssa keskuspankki ostaa aina liittovaltion laskemat velkakirjat ja myy ne sitten eteenpäin primary dealereille eli isoille liikepankeille. Jos eivät myisi niin fine, pankkien väliset markkinat alkaisivat jossain vaiheessa häiriintyä kun liikkeellä ei olisi vakuudeksi kelpaavia velkakirjoja.

Sano nyt vielä että jenkeissäkin ihan kaksi pankkia tai rahastoa ostaa koko valtion liikkeellä olevat velkakirjat.

 

[Jerico]

Edelleen tässä peräänkuulutan niitä syitä miksi EU:sta kannattaisi erota? Voisiko joku eroa kannatava niitä lisätä tänne? Itse keksin just yhden lisää, EU kielsi nuuskan 90-luvulla. Toki tuokaan ei ole mikään peruste erota enää eu:sta, kun Suomen viranomaiset eivät ikinä sitä enää hyväksyisi vapaaseen myyntiin.

Ja oliko pakkiksella nykyään enää mitään gallup-toimintoa? Asiasta vois tehdä tänne gallupin, jotta näkis miten täällä mielipiteet jakaantuu.

Niin itse kirjoittelin tuonne ekoille sivuille niitä syitä miksi pitäisi vähintään käydä faktapohjaista keskustelua siitä onko tämä nykyinen viritys se EU, mihin kuulumisesta äänestettiin aikoinaan. En itse kannata tällä hetkellä eroamista, koska mm. Venäjä ja liikaa muuttujia. Kannan EU:n muuttamista sisältäpäin.

Jälkiviisaana voi sanoa että yhteisvaluutasta olisi ainakin pitänyt pysyä ulkona. Ei olisi tarvinnut tukea Saksalaisten ja Ranskalaisten pankkien kusetuksia, osallistua pysyvään vakautusmekanismiin jne.

Nyt pitäisi mielestäni tehdä suuri reformi koko unionin alueella ja palauttaa jäsenvaltioille hallitusti valtaa takaisin, eikä vähiten sen takia että mm. Hollannissa, Italiassa ja Ranskassa ollaan jo vaadittu myös kansanäänestyksiä unioniin kuulumisesta. Ei noita soraääniä voi vähätellä ja leimata loputtomiin.

 

[Zagg]

Edit. Tarkennan nyt vielä että Suomessa maahanmuuttajat eivät ole sellainen ongelma kuin ne ovat Lontoossa tai Ruotsissa. Sen takia toivon että kukaan ei päätä painaa "eroa EU:sta" nappia suomessa sen takia.

Ja sen takia voidaan hyvillä mielin antaa ongelmien paisua yhtä suuriksi. Onko ennakoida tuttu verbi?

EU alkoi vieläpä uhkailemaan 200 000€ sakoilla per pakolainen keitä ei joku jäsenmaa ota.

*250 000€
http://www.talouselama.fi/uutiset/eu-esittaa-pakolaisten-torjumisesta-250-000-euron-sakkoa-6547792

Tätä just tarkotin, jos ajatteleen pelkästään näitä kuluja mitä tulee pakolaisista

Kuluja?
"Raportti: Pakolaisiin satsattu raha palautuu nopeasti ja lähes kaksinkertaisena"
http://yle.fi/uutiset/raportti_pako...uu_nopeasti_ja_lahes_kaksinkertaisena/8890819

Maahanmuutto ei edelleenkään katoa ja rajalle voi silti tulla hakemaan turvapaikkaa. Ainoa ero on se, että rajoilla pitää olla myös rajatarkastukset ja sen seurauksena kuluu taas huomattavasti lisää rahaa.

Maahanmuutto ei katoa, mutta paljon vapaammat kädet olisi Suomella hallita pakolaisvirtoja. Esimerkiksi Norja voi pikakäännyttää Venäjältä tulevat turvapaikanhakijat 48 tunnissa, mutta Suomen kuuluessa EU:n turvapaikkamenettelydirektiivin piiriin, on sen annettava tulijoille myös muutoksenhakuoikeus käännytyspäätökseen, jolloin nopein mahdollinen käännytyksen toimeenpano on 8 päivää.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001039616.html

Myös ainakin perheenyhdistämisen suhteen EU asettaa omat rajat sille, mihin asti näitä voidaan kiristää. Mutta lisää on tulossa, kun pohditaan sitovia (ja pysyviä) jakomekanismeja, suuria sakkoja, EU-maahanmuuttovirastoa jne.

Toisaalta jo EU:n säädöksissä pakolaisuuden suhteen on huomattavasti Suomella varaa vielä kiristää käytäntöjään. Mikäli näistä muutamat oleelliset kiristykset (kuten vastaanottoraha 0€) uskallettaisiin tehdä, katoaisi Suomen haluttavuus turvapaikanhakijoiden kohdemaana kokonaan.

Jos pakolaiskysymystä miettii, niin Norja on jopa osa Schengen-aluetta.

^

EDIT. Ja tässä vähän Norjan meininkiä pakolaispolitiikan suhteen:
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaa...e tulee yksi euroopan tiukimmista norja-44906
"Ehdotukset sisältävät noin 40 isompaa ja pienempää muutosta lakeihin ja asetuksiin.

Uusiin ehdotuksiin sisältyy muun muassa...

* Perheenyhdistämisen kriteerien tiukentaminen niin, että perheenyhdistämistä hakevan henkilön on pitänyt työskennellä tai opiskella Norjassa vähintään neljä vuotta ennen hakemista

* Turvapaikanhakijoille annetaan rahan sijaan maksukortteja, jolla on tarkoitus estää rahan lähettäminen kotiin

* Pysyvän oleskeluluvan saamiseksi on osoitettava riittävä norjan kielen ja kulttuurin osaaminen

* Pysyvän oleskeluluvan voi saada vasta viiden vuoden oleskelun jälkeen (nyt kolme vuotta)

* Oleskeluluvan voi peruuttaa, jos olot lähtömaassa kohentuvat

* Muista Pohjoismaista tulevat turvapaikanhakijat voidaan käännyttää rajalla, jos ei ole erityisiä perusteita käsitellä hakemusta Norjassa

* Venäjältä läikulkuviisumilla tuleville turvapaikanhakijoille ei myönnetä turvapaikkaa

* Turvapaikkaa ei myönnetä, jos hakija ei kykene esittämään omaa henkilöllisyyttään

* Valitusaika lyhennetään yhteen viikkoon kolmesta viikosta tapauksissa, joissa maahanmuuttoviranomainen katsoo hakemuksen perusteettomaksi

* Poliisille annetaan oikeus säilöä turvapaikanhakijan sormenjäljet 10 vuodeksi"

 

[Crrc]

Zagg väärä ketju. Ei kukaan jaksa tuota mamu pakotusta lukea täällä. Kohta tulee linkkiä miten joka paikassa muualla on asiat huonosti mutta jos nyt vaan keskusteltaisiin tässä ketjussa EU erosta.

 

[Dopey]

Sinänsä @Zagg in kommentit ovat ymmärrettäviä, että brexitissäkin oli lähinnä kyse pienituloisten kapinasta maahanmuuttoa vastaan, tosin Britanniassa hiertää enemmän työperäinen maahanmuutto kuin pakolaisuus.

Tässä harvinaisen objektiivinen kirjoitus brexistä: http://mainlymacro.blogspot.com/2016/06/just-how-bad-will-brexit-be-and-can-it.html?spref=tw

 

[Crrc]

Zaggin kommentteja aikasemmin lukeneena kyseessä on hänen mielestään EU:n järjestelmällinen länsimaiden islamisaatio. Kai se vaan kyllästy kun kukaan ei saa hänen kanssaan väitellä mamu ketjussa enää.

 

[Dopey]

Zaggin kommentteja aikasemmin lukeneena kyseessä on hänen mielestään EU:n järjestelmällinen länsimaiden islamisaatio.

Siis en tarkoittanut olevani samaa mieltä. Yltiöisänmaallisuus ja rasismi oli yksi brexit äänestystuloksenkin tekijöistä. Kuinka iso osa finxit aloitteen allekirjoittaneista on "maahanmuuttokriittisiä"?

 

[jambo]

Oma finxit napin painamiseni on protesti suomalaisille politikoille. Todellisuudessa en usko että asia tulee etenemään. Ja vaikka etenisi niin väitän että todellisuus löytyy täällä esitettyjen skanaarioiden väliltä. Itseäni (ja ilmeisesti muitakin) vituttaa suomalaisten poliitikkojen EU toiminta. Esitetään sitä luokan kilttiä poikaa joka istuu etupulpetissa tukka jakauksessa mielistelemässä opettajaa ja käräyttämässä koulukaverit jokaisesta kolttosesta. Täällä ei osata ajaa omia etuja terveen itsekkäästi. Eli näpäytys poliitikkojen suuntaan.

Sikäli brexit on hyvä että se pakottaa kohtaamaan ne kipeät asiat ja kuuntelemaan jopa sitä "täysin väärää maahanmuttokriittisten juntti rasistien" mielipidettä. Mamu invaasion merkitystä mielipiteen muokkaajana on turha vähätellä koska asian hoito on hyvä esimerkki EU:n toimimattomuudesta ja poliitikkojen etääntymisestä todellisuudesta.