Eroa Sak:sta helposti!

[lej]

No ehkä tulevaisuuden nuoret tekee ylityöt ilmaiseksi, mutta itse en siihen ainakaan suostuisi. Ylitöissä on kysymys oman vapaa-ajan käytön vähentymisestä ja siitä kuuluu saada joku korvaus, siis muu kuin se että hiljaisena aikana on töitä.
Omalla alallani olin aikaisemmin lähes joka vuosi muutaman kuukauden pakkolomilla ja se sopi aivan mainiosti silloin. Nyt kun se ei sovi niin tehdään jotain muuta, mutta en edelleenkään tingi palkkioistani tai palkastani. Hyväntekeväisyyttähän saa tehdä muullakin tavoin. Omat kokemukseni liitosta ei ole läheskään niin jyrkät kuin monilla muilla, jos olemme tehneet paikallis sopimuksen niin ei liitto siihen ole puuttunut, mutta jos paikallis soppareita aletaan tekemään joka puolella eikä liitot ole enää olemassa niin suomessa tehdään kohta kiinan palkka tasolla duunia.

Mahdoitko nyt ymmärtää. Siis siinä joustossa ei saa ylityökorvauksia niiltä kiireajoilta. Sulle kuitenkin kertyy sinne "pankkiin" siitä aikaa. Sitten hiljaisena aikana työnantaja sanoo, ei tarvitse tulla maanantaina ja tiistaina lorvailemaan, kun ei ole töitä. Sen sijaan saat lorvailla kotona ja sulle maksetaan peruspalkka niiltä tunneilta kun olet kotona, miäli sulle on vain kertynyt sitä aikaa sinne pankkiin.

Laiskat eivät tietysti koskaan sitä aikaa sinne pankkiin keränneet, niin ne oli tietysti sitten ilman korvausta.

Lisäksi tuo systeemi mahdollisti monilla esim. ylimääräisen lomailun. Moni teki paljon ekstraa ja sitten jossain vaiheessa lähti etelään ilman, että piti erikseen ottaa lomaa.

 

[vanha mies]

Loppuun selvennykseksi, että itse en kuulu, enkä ole koskaan kuulunut mihinkään ammattiliittoon. Olen silti hiljaa ihmetellyt miksi varsinkin matalapalkkaiset ihmiset liittyvät lammasmaisesti perinteisiin ammattiliittoihin ja hyväksyvät niissä itselleen tulevan teuraskarjan sekä miinanpolkijan osan.

Juuri näin ! :kippis1:

 

[vision]

Mahdoitko nyt ymmärtää.

Että mahdoinko ymmärtää??????

No itseasiassa en, mutta nyt tajusin mitä tarkoitit. Tuo malli on ihan ok, itsekkin sitä aikanaan eräällä tehtaalla tehneenä. Työaikapankin maksimi oli muistaakseni se 40 tuntia joka mahdollisti viikon loman ja oli loppupeleissä aika helppo tehdä sisään.

Vastaanpa samalla etukäteen tuohon kodarin allaolevaan viestiin. Siellä missä itse tuota tein joskus 3-4 vuotta sitten sai sisällä olevat rahat rahana ulos jos vapaita ei oltu keritty pitämään. Ainakin meillä toimi todella hyvinkin tuo systeemi ja muistaakseni liittokin oli asiasta yhtä mieltä ja kai valvoikin jonkin verran tuota touhua.

 

[kodari76]

Mahdoitko nyt ymmärtää. Siis siinä joustossa ei saa ylityökorvauksia niiltä kiireajoilta. Sulle kuitenkin kertyy sinne "pankkiin" siitä aikaa. Sitten hiljaisena aikana työnantaja sanoo, ei tarvitse tulla maanantaina ja tiistaina lorvailemaan, kun ei ole töitä. Sen sijaan saat lorvailla kotona ja sulle maksetaan peruspalkka niiltä tunneilta kun olet kotona, miäli sulle on vain kertynyt sitä aikaa sinne pankkiin.

Hmm. Oletko ihan varma tuosta? Itse toimin samalla alalla mitä Elcoteq, mutta ylempänä toimihenkilönä. Meillä tuo jousto ei mene ihan noin. Työnantaja tulkitsee jouston niin, että tarvittaessa työntekijä tekee pidempää päivää ja saa vastaavan määrän vapaata tilanteen niin salliessa. No mikäs tuossa on ongelmana? "tilanteen niin salliessa" on esimerkiksi aika häilyvä käsite. Kun se tilanne ei yleensä salli. Joten vapaat jäävät pitämättä. Saldot nollataan puolivuosittain, korvausta ei luonnollisesti saa. Oma moka kun ei osaa vapaita pitää.

Pidemmästä päivästä ei tarvi maksaa korotettua palkkaa, kun työaika menee jouston piikkiin. Toisaalta toisin kuin laki sanoo, työaikaa ei korvata korotetulla vapaa-ajalla. Vaan 1:1 suhteella.

Onko tuossa esimerkissäsi työnantajalla oikeus määrätä ylitöihin, jos kerran kiire on? Entä olisitko valmis siihen? Kasvavissa teollisuusmaissa tuo on käytössä. Ylitöistä ei voi kieltäytyä.

 

[kuljetusala]

.

Loppuun selvennykseksi, että itse en kuulu, enkä ole koskaan kuulunut mihinkään ammattiliittoon. Olen silti hiljaa ihmetellyt miksi varsinkin matalapalkkaiset ihmiset liittyvät lammasmaisesti perinteisiin ammattiliittoihin ja hyväksyvät niissä itselleen tulevan teuraskarjan sekä miinanpolkijan osan.

Olen itse ihmetellyt miksi matalapalkkaiset ihmiset eivät liity mihinkään liittoihin.
Mikä tahansa liitto kun on kuitenkin parempi kuin ei liittoa ollenkaan.

 

[teegee]

ilman liittoja lauantai olis työpäivä ei olis vuosilomaa,pekkasia,minimipalkkaa,irtisanomisturvaa,sairasloma ajan palkkaa ajatelkaa kuinka paljon työläisen edut on parantuneet reilussa sadassa vuodessa kiitos liitojen. mitään näitä etuja ei olis saavutettu jollei ihmiset olis kuuluneet liittoon.miettikää jos tekisitte töitä 5euroo/tunti 6päivää viikkossa 12 tuntia/päivä ilman palkallisia vapaita. on aika ajattelematonta sanoa että liitot ei ole tehneet mitään. miettikää ennen kuin avaudutte täällä.nyt pitäis kaikkia ketä ei kuulu liittoon hävettää oikein saatanasti tehän vesitätte koko systeemin ja edut mitkä on kovalla työllä hankittu. MIETTIKÄÄ!!!!

 

[lej]

Hmm. Oletko ihan varma tuosta? Itse toimin samalla alalla mitä Elcoteq, mutta ylempänä toimihenkilönä. Meillä tuo jousto ei mene ihan noin. Työnantaja tulkitsee jouston niin, että tarvittaessa työntekijä tekee pidempää päivää ja saa vastaavan määrän vapaata tilanteen niin salliessa. No mikäs tuossa on ongelmana? "tilanteen niin salliessa" on esimerkiksi aika häilyvä käsite. Kun se tilanne ei yleensä salli. Joten vapaat jäävät pitämättä. Saldot nollataan puolivuosittain, korvausta ei luonnollisesti saa. Oma moka kun ei osaa vapaita pitää.

Pidemmästä päivästä ei tarvi maksaa korotettua palkkaa, kun työaika menee jouston piikkiin. Toisaalta toisin kuin laki sanoo, työaikaa ei korvata korotetulla vapaa-ajalla. Vaan 1:1 suhteella.

Onko tuossa esimerkissäsi työnantajalla oikeus määrätä ylitöihin, jos kerran kiire on? Entä olisitko valmis siihen? Kasvavissa teollisuusmaissa tuo on käytössä. Ylitöistä ei voi kieltäytyä.

Vision tuossa yläpuolella jo vastaskin. Ja jos oikein muistan sen sai myös rahana, mutta työnantaja pyrki pitämään huolen, että ne pidetään ennemmin vapaana, kuin annetaan rahaa.

Ei ketään voitu pakottaa ylitöihin. Eikä sinäsä jäämään kotiinkaan, mutta aika kivuttomasti se kuitekin toimi. Toki siitäkin olisi varmaan saanut oikein shitstromin aikaiseksi, mutta ainkaan omana aikana niin ei tapatunut.

Edit: Ehkä syynä oli sekin, että töissä oli paljon nuoria, joita liittojen propaganda ei ollut vielä aivopessyt. Aika hauskoja tilanteita tuli, kun tädit yrittivät käännyttää ja näki, kun niillä alkoi rattaat pyörimään pään sisällä, kun ne yrittivät turhaan pähkäillä, että mikä näissä ihmisissä on vikana, kun ne eivät liittoa pidäkään jumalana.

 

[lIhaa]

ilman liittoja lauantai olis työpäivä ei olis vuosilomaa,pekkasia,minimipalkkaa,irtisanomisturvaa,sairasloma ajan palkkaa ajatelkaa kuinka paljon työläisen edut on parantuneet reilussa sadassa vuodessa kiitos liitojen. mitään näitä etuja ei olis saavutettu jollei ihmiset olis kuuluneet liittoon.

Kukaan ei ole kiistämässä työväenliittojen historiallisia saavutuksia. Täytyy myös ymmärtää, millaisessa toimintaympäristössä ja millä menetelmillä ne on saavutettu. Tämän jälkeen voi miettiä, sopivatko vanhat toimintavat enää nykyiseen toimintaympäristöön.

miettikää ennen kuin avaudutte täällä.nyt pitäis kaikkia ketä ei kuulu liittoon hävettää oikein saatanasti tehän vesitätte koko systeemin ja edut mitkä on kovalla työllä hankittu. MIETTIKÄÄ!!!!

Miettiminen sattuu päähän, siksi mä toistankin aina sanasta sanaan liiton viestiä.

 

[kuljetusala]

Kukaan ei ole kiistämässä työväenliittojen historiallisia saavutuksia. Täytyy myös ymmärtää, millaisessa toimintaympäristössä ja millä menetelmillä ne on saavutettu. Tämän jälkeen voi miettiä, sopivatko vanhat toimintavat enää nykyiseen toimintaympäristöön.

Kuka hyötyy ja millätavoin siitä että jonkun muun alan edustaja eroaa omasta liitostaan koska jokin liitoista on mahdollisesti joskus tehnyt vääriäkin päätöksiä? Kuka hyötyy yleensäkään siitä että ammattiliitot heikkenisivät?
Itse en keksi kuin tahon joka haluaisi teettää töitä alle yleisesti sovittujen työehtojen eli käytännössä polkea palkkausta lomia yms.
Mikäli liitossa johon henkilö kuuluu on jotain vialla eli se ei aja asioita jäsenistön toivomalla tavalla on liitossa säännöllisin väliajoin vaalit joihin jokainen jäsen voi osallistua. Siitä vaan äänestämään mieluisaa ehdokasta tilalle tai vaikka itse menemään mukaan päätöksen tekoon jos intoa riittää.
Ehdottomasti huonoin vaihtoehto on olla kuulumatt mihinkään liittoon koska silloin tavallaan eikä vain tavallaan vaan ihan käytännössä antaa päätäntä vallan omista asioistaan tahoille joita ei henkilön edut kiinnosta.
Tuskin kukaan haluaisi käydä oikeudenkäyntiäkään sillä tavalla että paikalla ei olisi kuin syyttäjä ja tuomari mutta ei puollustusta.

Tämän päivän SAK taiteilee samalla taistellakseen jäsenistönsä etujen/palkkojen puolesta mutta samalla sille on tässäkin keskustelussä sysätty suuri vastuu myös esim työttömyydestä. Eli muutosta vaaditaan molempiin suuntiin. Pitäisi olla tiukempi ja toisaalta pitäisi olla joustavampi jotta ei päästä syyttämään muuttumattomuudesta ja jäykkyydestä joka estäisi myönteisen työllisyys kehityksen.
Ei tarvita kummenpaa tutkintoa ymmärtääkseen että tällainen tilanne on liitolle vähintäänkin haasteellinen ja molempiin suuntiin taipuminen lähes mahdotonta.
Kuitenkaan en itse ole tarkemmin perehtynyt SAK nykyjohtoon ja olen samaa mieltä uudistus tarpeesta. Nykyinen tilanne on aika kaaottinen kun samalla esim paperi liitto ajaa monien mielstä kohtuuttomia vaatimuksia mutta taas pam tuntuu olevan lähinnä vitsi siis sikäli miten vähän se tekee jäsenistönsä hyväksi.
Eli myös sellaiset pienet asiat kuin lapsilisät, eläkkeet, työturvallisuus, työaika,
+tietysti palkat ovat SAK aikaansaannoksia.
En mä tiedä, ehkä olen sitten tyhmä mutta musta on aika hyvin jos jollain on pokkaa olla kuulumatta liittoon kaiken sen jälkeen mitä ne ovat työtätekevän hyväksi tehneet. (kts tämän viestin loppuosa http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showpost.php?p=931812&postcount=30
Kerro sinä minulle miten ammattiliittojen tulisi sitten mielestäsi nykytilanteessa toimia jotta kaikki olisivat tyytyväisiä. Heti kun joustetaan tulee vittuilua munattomuudesta ja siitä kuinka ei ajeta jäsenistön asioita mutta jos ollaan tiukkana tulee syytteitä ettei ymmärretä muuttuvaa tilannetta ja ei ymmärretä miten tehdä myönteistä työllisyys kehitystä ajavia päätöksiä.
Tässäkin ketjussa on annettu kritiikkiä molemmista asioista. Kuitenkaan ei tarvitse jälleenkään olla mensalainen ymmärtääkseen että molempien toteuttaminen samanaikaisesti on mahdotonta.

Lyhyesti ottaen tarkoitan sitä mitä sanoin. Työnantaja- ja työntekijäpuoli solmikoot sopimuksensa kahden kesken. Valtion ei tule osallistua noihin asioihin. Elinkeinoelämän säätely kaikkine minimipalkkoineen tms. tulisi myös lopettaa.

Ohhoh hurjat on puheet. Eli ihan villiinlänteen olisit valmis. Saanko kysyä miksi? Mitä hyötyä tästä olis? Toki muutama työpaikka sattaisi syntyä kun palkaksi voisi antaa vaikka kupillisen riisiä päivässä ja työntekijällä ei olisi mitään valitusoikeutta mutta tuskin edes sinä kaipaat tällaisia työpaikkoja?

En tyrmää ammattiliittoja sinällään, ainoastaan tuon kolmikantayhteistyön. Valtion ja AY-liikkeen kytkös on purettava - samoin kuin valtion ja työnantajapuolen. AY-liike saa toki ajaa jäsentensä etuja, mutta ilman valtion sekaantumista asiaan.

Hmm sitten kyseessä on väärä ketju minne kritiikkisi suuntaat. Ketjun nimi tulisi olla tällöin eroa valtiosta ja sen verotuksesta. Niin houkutteleva kun ajatus onkin epäilen suuresti että kukaan nykypuolueista kannattaisi tällaista mallia. Valtio on kuitenkin verotuksen lisäksi vastuussa mm työttömyyden hoidosta joten eiköhän sillä silloin kuulu olla hieman sanavaltaakin.

 

[lIhaa]

Kuka hyötyy ja millätavoin siitä että jonkun muun alan edustaja eroaa omasta liitostaan koska jokin liitoista on mahdollisesti joskus tehnyt vääriäkin päätöksiä? Kuka hyötyy yleensäkään siitä että ammattiliitot heikkenisivät?

Nykyisellä toimintatavalla SAK ei aja jäseniensä etua pitkällä aikavälillä, se ei aja työttömien asemaa, täten se ei myöskään aja Suomen etua. Sinä, minä ja kaikki muutkin suomalaiset hyötyisivät siitä, jos SAK järkevöittäisi toimintaansa. Toimintaan ei ole tulossa muutosta ennen kuin riittävän suuri osa nykyisistä jäsenistä on lähtenyt.

Ehdottomasti huonoin vaihtoehto on olla kuulumatt mihinkään liittoon koska silloin tavallaan eikä vain tavallaan vaan ihan käytännössä antaa päätäntä vallan omista asioistaan tahoille joita ei henkilön edut kiinnosta.

Eipä tässä juuri ole hätää ollut, vaikken liittoon koskaan ole kuulunut. Eräs syy on juuri se, etten halua luovuttaa päätäntävaltaa ammattiliitolle. Näen lisäksi, että työnantajani ja oma etuni ovat pitkälti yhteneväiset.

Eli myös sellaiset pienet asiat kuin lapsilisät, eläkkeet, työturvallisuus, työaika, +tietysti palkat ovat SAK aikaansaannoksia.

Heh, eläkkeet ovat esimerkiksi täysin tuntematon käsite maissa, joissa ammattiliitoilla ei ole merkittävää asemaa.

En mä tiedä, ehkä olen sitten tyhmä mutta musta on aika hyvin jos jollain on pokkaa olla kuulumatta liittoon kaiken sen jälkeen mitä ne ovat työtätekevän hyväksi tehneet.

Itseäni ei juuri jaksa kiinnostaa, mitä menneisyydessä on tehty. Tällä hetkellä ne eivät paljoa tee työtätekevän hyväksi ja kyykyttävät työttömiä.

Kerro sinä minulle miten ammattiliittojen tulisi sitten mielestäsi nykytilanteessa toimia jotta kaikki olisivat tyytyväisiä.

Voitaisiin heti alkuun hyväksyä se, ettei kaikkia ole mahdollista pitää tyytyväisinä, kuten huomautitkin. Jonkinlaisena lähtökohtana voisin pitää sitä, että liitoissa tajuttaisiin työnantajien ja työntekijöiden etujen olevan yhteydessä toisiinsa. Liittojen ja jäsenten täytyy myös ymmärtää, että tässä toimintaympäristössä ne yksinkertaisesti joutuvat luopumaan joistain saavutetuista eduista, jos jäsenet halutaan pitää töissä.

En tyrmää ammattiliittoja sinällään, ainoastaan tuon kolmikantayhteistyön. Valtion ja AY-liikkeen kytkös on purettava - samoin kuin valtion ja työnantajapuolen. AY-liike saa toki ajaa jäsentensä etuja, mutta ilman valtion sekaantumista asiaan.

Hmm sitten kyseessä on väärä ketju minne kritiikkisi suuntaat. Ketjun nimi tulisi olla tällöin eroa valtiosta ja sen verotuksesta. Niin houkutteleva kun ajatus onkin epäilen suuresti että kukaan nykypuolueista kannattaisi tällaista mallia. Valtio on kuitenkin verotuksen lisäksi vastuussa mm työttömyyden hoidosta joten eiköhän sillä silloin kuulu olla hieman sanavaltaakin.

Ymmärsit väärin. Ei AKV puhunut mitään valtiosta eroamisesta tai verojen maksamatta jättämisestä. Itse näen kolmikantaneuvottelut epädemokraattisina. Minulla on ainakin periaatteessa mahdollisuus vaikuttaa eduskuntavaaleissa hallituksen ajamaan politiikkaan. Työnantajajärjestöihin ja ammattiliitoihin en voi vaikuttaa mitenkään, vaikka ne ovat sopimassa kolmikantaneuvotteluissa minua koskevista asioista. Tämän vuoksi haluaisin AKV:n tavoin luopua niistä ja siirtyä paikallisempaan sopimiseen.

 

[vanha mies]

Jussi Martikainen kirjoittaa mm seuraavaa:


Sauli Niinistön työväen presidentti -teema oli kaikista kohtaamistaan moitteista huolimatta onnistunut. Se korosti työn merkitystä hyvinvoinnille ja samalla ravisteli ammattiyhdistysliikkeen itselleen monopolisoimaa asemaa työntekijöiden etujen valvojana.

Kun kampanja eteni ja alkoi samalla muodostua uhkaksi vasemmiston ehdokkaan valinnalle, ajoi SAK jälleen kerran tankkinsa asemiin. Kun ay-johtaja, hämärissä oloissa intialaisilla ompelijoilla teettämässään puvussa, uhkailee suomalaisia äänestäjiä, alkaa järjestön monen jäsenen katse harhailla Loimaan kassan suuntaan.

Kaikki SAK:nkaan jäsenet eivät hyväksy sitä, että heidän ammatilliseen edunvalvontaan luovuttamiaan rahoja ja vaikutusvaltaa käytetään yhden poliittisen suuntauksen tukemiseksi. Voi olla, että Työväen presidentti puraisi sak:laista ay-liikettä kovemmin, kuin mitä vielä on nähtävissä.

KUKAPA TUON VOISI SELKEÄMMIN SANOA???

 

[kuljetusala]

Nykyisellä toimintatavalla SAK ei aja jäseniensä etua pitkällä aikavälillä, se ei aja työttömien asemaa, täten se ei myöskään aja Suomen etua. Sinä, minä ja kaikki muutkin suomalaiset hyötyisivät siitä, jos SAK järkevöittäisi toimintaansa. Toimintaan ei ole tulossa muutosta ennen kuin riittävän suuri osa nykyisistä jäsenistä on lähtenyt.

Minusta ajaa. Uuidstus tarpeesta voimme olla samaa mieltä mutta väitän että jäsenkato ei tätä asiaa parantaisi vaan aiheuttaisi lopulta koko liiton romahduksen jolloin jäljelle jäisi 2 kanta yhteistyö ja pöydässäi istuisi enää valtio ja työnantajat työntekijä osapuolen tuolin ollessa tyhjä.

Eipä tässä juuri ole hätää ollut, vaikken liittoon koskaan ole kuulunut. Eräs syy on juuri se, etten halua luovuttaa päätäntävaltaa ammattiliitolle. Näen lisäksi, että työnantajani ja oma etuni ovat pitkälti yhteneväiset.

Näin sinulla. Hyvä sinulle. Kuitenkin nautit jo alunperin töihin mennessäsi liittojen tuomista eduista siitä huolimatta miten uskottelet itsellesi että olet ne itse muka neuvotellut. Uutiskatsaus: Et ole.
Tässä palataan taas näkemyserojen juurille eli siinä missä korostat itseäsi
ja vain omaa asemaasi et ilmeisesti ajattele että suurellaosalla ihmisistä ei ole tällaista sanavaltaa työpaikoilaan vaan töihin mennään, sieltä tullaan ja palkkakin tulee juuri niinkuin se on tessissä sovittu.

Heh, eläkkeet ovat esimerkiksi täysin tuntematon käsite maissa, joissa ammattiliitoilla ei ole merkittävää asemaa.

Kerro minulle maa jossa ammattiliitolla ei ole merkittävää asemaa mutta toimiva kansaneläkejärjestelmä?

Itseäni ei juuri jaksa kiinnostaa, mitä menneisyydessä on tehty. Tällä hetkellä ne eivät paljoa tee työtätekevän hyväksi ja kyykyttävät työttömiä.

Joku ehti jo syyttää että ammattiliitot hyötyvät työttömyydestä (en kyllä ymmärtänyt logiikkaa). Selventäisitkö hieman mitä tällä tarkoitat eli miten ne eivät toimi työtätekevän hyväksi ja mitä ne voisivat tehdä mielestäsi paremmin ja erityisesti miksi ne kyykyttäisivät työttömiä ja MITEN?

Voitaisiin heti alkuun hyväksyä se, ettei kaikkia ole mahdollista pitää tyytyväisinä, kuten huomautitkin. Jonkinlaisena lähtökohtana voisin pitää sitä, että liitoissa tajuttaisiin työnantajien ja työntekijöiden etujen olevan yhteydessä toisiinsa. Liittojen ja jäsenten täytyy myös ymmärtää, että tässä toimintaympäristössä ne yksinkertaisesti joutuvat luopumaan joistain saavutetuista eduista, jos jäsenet halutaan pitää töissä.

Ensimmäiseen lauseesen olen kanssasi samaa mieltä mutta toinen ei olekkaan niin yksiselitteinen. Vaikka ihannetilassa työnantajan ja tekijän etu onkin yhteinen niin valitettavan usein näin ei kuitenkaan ole.
Toiminta ympäristöt muuttuvat ja kuten totesin on tilanne hyvin haasteellinen niin työnantajille, liitoille kuin myös niitä arvosteleville ihmisille. Kuitenkaan ratkaisu ei ole niiden liittojenalasajo.

Ymmärsit väärin. Ei AKV puhunut mitään valtiosta eroamisesta tai verojen maksamatta jättämisestä. Itse näen kolmikantaneuvottelut epädemokraattisina. Minulla on ainakin periaatteessa mahdollisuus vaikuttaa eduskuntavaaleissa hallituksen ajamaan politiikkaan. Työnantajajärjestöihin ja ammattiliitoihin en voi vaikuttaa mitenkään, vaikka ne ovat sopimassa kolmikantaneuvotteluissa minua koskevista asioista. Tämän vuoksi haluaisin AKV:n tavoin luopua niistä ja siirtyä paikallisempaan sopimiseen.

Hyväksyn mielipiteesi vaikka en voikkaan sitä käsittää/en ymmärrä miksi valtio tällaiseen suostuisi/pitäisin vaihtoehtoa tuhoon tuomittuna koska se aiheuttaisi niin paljon eriarvoisuutta sekä massatyöttömyyttä.
Työttömyyden hoito kun on kuitenkin valtiollinen asia ja ilman yhteistyötä sen hoito olisi hyvin vaikeaa.

Sinä olet ilmeisen koulutettu ja olet alalla jossa työllisyys näkymät ovat hyvät ja/tai sinulla on sellaista erikoisosaamista joka on tällähetkellä hyvin haluttua?
Olisikohan tämä mahdollisesti syynä siihen että et mielestäni pysty asettumaan sellaisen henkilön asemaan jolla ei vastaavaa etua ole vaan hän joutuu hakemaan leivän sieltä minne hänet otetaan ja niillä ehdoilla jotka hänelle tarjotaan. Tämä ei siis ole vittuilu vaan ihan rehellinen pohdinta siitä miksi et mielestäni ota lainkaan huomioon muita kuin kaltaisessasi asemassa olevat ihmiset.
Ja ps kyllä mullakin tuollainen korkeakoulu paperi taskusta löytyy eli ei nyt tehdä tästä koulutetut vs kouluttamattomat taistoa.

Edit:

Sauli Niinistön

No löytyihän se puristava kenkä sieltä vihdoinkin. Taas yksi vaalituloksesta katkeroitunut huono häviäjä joka haluaa tehdä hallaa kaikille ja kaikelle joka vaalivoittajaa kannusti.
Ei voi muuta sanoa kuin että säälittävää.
Jos joku syntipukki pitää löytää niin hauku vaikka minua mutta jätä ay-liike rauhaan koska se nyt vain oikeasti sattuu olemaan työntekijän puolella poliittisesta katsantokannasta riippumatta ja lisäksi provoilusi on niin alaarvoista ettei siihen oikein huvita edes vastata.

 

[vanha mies]

Millä tuollaista kaksinaamaista paskaa kuin SAK voi jättää rauhaan????????????

Ei ole mennyt kuin kolme päiväää vaaleista, niin kommunistipamppu-Viialainen (tehtyään vaalien aikaan jäsentensä rahoilla kampanjan+kampanjaesitteen Niinistön teesejä vastaan) selittää Uutispäivä Demarissa seuraavaa:

SAK:n Viialainen kehuu Niinistöä
1.2.2006 17:40
Presidentinvaalien mentyä vastakkainasettelun aika näyttää olevan pikkuhiljaa ohi.



YMMÄRRYSTÄ. - Niinistö toi esille varteenotettavia näkökohtia, arvioi SAK:n apulaisjohtaja Matti Viialainen näin jälikäteen. (EERO LIESIMAA)

OHI ON. Sauli Niinistön kampanjateemat saavat ylistystä myös SAK:n riveistä. (ATTE KAJOVA)SAK:n apulaisjohtaja Matti Viialainen (vas.) kiittelee keskiviikon Uutispäivä Demarissa Sauli Niinistön vaaliteemaa suomalaisesta työstä.

- Tunnekuohun laannuttua on paikallaan todeta reilusti, että Sauli Niinistö toi esiin varteenotettavia näkökohtia, jotka voittajien leirissäkin on syytä noteerata, Viialainen kirjoittaa.

Viialaisen mukaan Niinistön perusviesti oli täyttä asiaa. Yhteiskunnan taloudellisen perustan pitää olla kunnossa ja että kaiken hyvinvoinnin lähtökohta on työ, vaikka sen tulosten jakamisesta toki kamppaillaan.

"Väliintulo aiheellinen"

Viialaisen mukaan Niinistön joukoissa on paljon sellaista positiivista energiaa, jota Suomi tarvitsee. Hän huomauttaa kuitenkin, että SAK:n piti vaalikamppailun loppuvaiheessa puuttua peliin, kun Niinistö alkoi puhua Suomen Yrittäjiltä tai Etelärannasta kuultua tekstiä palkansaajien edunvalvonnan kannalta ratkaisevissa ydinkysymyksissä.

- Yhteisen isänmaan kannalta olisi otettu melkoinen riski, jos presidentti olisi alkanut "arvojohtaa" tai unilukkaroida alas sopimusyhteiskuntaa ja sen kulmakivenä olevaa tulopolitiikkaa.

Takaisin yhteistyöhön

Vaalien ratkettua demonisoivat viholliskuvat on Viialaisen mielestä syytä purkaa molemmin puolin ja tarttua arkisiin askareihin yhdessä. Porvariyhteistyön tiivistymiseen vasemmiston on Viialaisen mielestä kuitenkin vastattava yhdistymällä ja uudistumalla.

- Muuten seuraavassa koitoksessa käy jo huonosti, hän varoittaa.

Niinistö vastasi heti

Viialainen ja Niinistö ottivat ärhäkästi yhteen työmarkkinapolitiikasta jo vaalinalusviikolla MTV3:n vaalitentissä. Rakkaan vihollisen ruusuinen ja risuinen kirjoitus sai Niinistön tarttumaan luuriin vielä kerran. Hän soitti itse STT:hen keskiviikkona.

- Harmi, että tuli harhaisku SAK:lta sitten, hän tuikkasi.

Niinistö sanoi olevansa tyytyväinen, jos hänen pääteesinsä on koettu arvokkaaksi SAK:ssa ja "etenkin se, että kaikki työ on arvokasta".

- Mutta turhaan he sitten tulivat väliin, kun minä en ole puhunut yhtään sanaa yleissitovuutta vastaan. Enkä mistään palkkajoustoistakaan ole puhunut - enkä ylipäätään mistään, mistä Viialainen puhuu, että "heidän piti tulla väliin".

Luxemburgiin leipätöihinsä lähtöä piakkoin tekevä entinen presidenttiehdokas korosti, "ettei viitsi jättää tällä kertaa elämään tällaisia tarinoita".

Vaikea löytää lähimenneisyydestä vastaavaa kusettajaa kuin mitä SAK on jäsenistölleen ollut!!!

SAK pettää aina!!

 

[vision]

Harmi kun olen maalainen enkä ymmärrä kaikkea tuota hienoa politikointia niin joudun pysymään liitossa siitä syystä että henkilökohtaisella tasolla liitosta on ollut mulle hyötyä paljon.

Mua ei niin jaksa kiinnostaa kuka sano kellekkin mitä, kunhan saan ne avut, oikeudet ja tuet mistä olen liitolle maksanut ja tähän asti ei ongelmaa ole ollut. Joku loimaan kassa ei korvaa liittoa, paitsi ehkä esim. pam:lla tai muilla "pikku"liitoilla joilla ei paljon sananvaltaa ole juuri missään asiassa... Tosin en tiedä onko pamilla nykyään jo valtaa enemmän, ennen ei ainakaan ollut.

 

[lIhaa]

Tässä palataan taas näkemyserojen juurille eli siinä missä korostat itseäsi ja vain omaa asemaasi et ilmeisesti ajattele että suurellaosalla ihmisistä ei ole tällaista sanavaltaa työpaikoilaan vaan töihin mennään, sieltä tullaan ja palkkakin tulee juuri niinkuin se on tessissä sovittu.

Tämä on totta. Eikö kuitenkin olisi oikeudenmukaista, että jokainen työtekijä saisi päättää, millä ehdoilla menee tekemään töitä TESsistä riippumatta?

Kerro minulle maa jossa ammattiliitolla ei ole merkittävää asemaa mutta toimiva kansaneläkejärjestelmä?

Puhuimme eläkejärjestelmästä, emme kansaneläkkeestä. Halusin alunperin vastustaa väitettäsi, että kaikki työntekijän edut ("lapsilisät, eläkkeet, työturvallisuus, työaika, +tietysti palkat") olisivat puhtaasti SAK:n aikaansaamia.

Selventäisitkö hieman mitä tällä tarkoitat eli miten ne eivät toimi työtätekevän hyväksi ja mitä ne voisivat tehdä mielestäsi paremmin ja erityisesti miksi ne kyykyttäisivät työttömiä ja MITEN?

Ammattiliittojen joustamattomuus on vastaus molempiin kohtiin. Työtä tekevän etu on työsuhteen jatkuminen, joustamattomuus saavutetuista eduista johtaa työpaikkojen katoamiseen. Joustamattomuus esimerkiksi irtisanomissuojasta vaikeuttaa työttömien työllistymistä.

Hyväksyn mielipiteesi vaikka en voikkaan sitä käsittää/en ymmärrä miksi valtio tällaiseen suostuisi/pitäisin vaihtoehtoa tuhoon tuomittuna koska se aiheuttaisi niin paljon eriarvoisuutta sekä massatyöttömyyttä.

Miksi kolmikannasta luopuminen aiheuttaisi eriarvoisuutta ja massatyöttömyyttä. En oikeasti ymmärrä, miksi työnantaja- ja ammattiliittojen tulisi olla mukana päättämässä verotuksesta ja lapsilisistä, koska ne ovat täysin työsuhteen ulkopuolisia asioita. Työehdoista nämä saavat toki sopia.

Sinä olet ilmeisen koulutettu ja olet alalla jossa työllisyys näkymät ovat hyvät ja/tai sinulla on sellaista erikoisosaamista joka on tällähetkellä hyvin haluttua? Olisikohan tämä mahdollisesti syynä siihen että et mielestäni pysty asettumaan sellaisen henkilön asemaan jolla ei vastaavaa etua ole vaan hän joutuu hakemaan leivän sieltä minne hänet otetaan ja niillä ehdoilla jotka hänelle tarjotaan. Tämä ei siis ole vittuilu vaan ihan rehellinen pohdinta siitä miksi et mielestäni ota lainkaan huomioon muita kuin kaltaisessasi asemassa olevat ihmiset.

Olen vielä opiskelija tekemässä lopputyötäni ja täten täysin irtautuneena todellisuudesta. Pohdiskelusi on siis aivan aiheellista, mutta en suoraan käsittänyt, missä suhteessa kritisoit ajatteluani. Ymmärrän hyvin, että suorittavan portaan työntekijän neuvotteluasema on erilainen ja omasta mielestäni vielä heikkenemässä. Tarkennetaan siis vielä:
1. Suorittavan portaan työ voidaan nykyään tehdä melkein paikkariippumattomasti.
-> Työ tehdään siellä, missä se on halvinta tehdä.

2. Ammattiliitot eivät suostu joustoihin Suomessa.
-> Suorittavan portaan työt katoavat Suomesta.

3. Työnteko on yksilölle ja valtiolle parempi vaihtoehto kuin työttömyys.
-> Ammattiliittojen täytyy tulevaisuudessa luopua saavutetuista eduista.

 

[Hartman]

Mulle maksetaan Tes:sin mukaista palkkaa ja brutto tulo on noussut vuodesta 2002 vuoteen 2005 n.7000€. Kiitos liiton neuvottelemien lisien +korotusten.

Saan toki samat lisät vaikken liittoon kuuluisi mutta ei se jäsenmaksun maksaminen tuota mitään ongelmia.

Jokainenhan päättää loppupeleissä itse kuuluuko liittoon ja kannattaako se.

 

[haba78]

Yksityisen työttömyyskassan jäsenelle tuntuu kumminkin ihan kivasti kelpaavan SAK:n neuvottelema palkankorotus.

 

[reino]

Yksityisen työttömyyskassan jäsenelle tuntuu kumminkin ihan kivasti kelpaavan SAK:n neuvottelema palkankorotus.

Eeeei ne sitä oikeasti halua. Tässäkin on vaan ongelmana tuo TES:n yleissitovuus. Josta SAK puolestaan ei halua missään nimessä tinkiä. :D

Kuljetusalan luettelemaan sosialismin saavutusten näyttelyyn (palkka, työ, asunto, lämpö, vesi, ilmastointi, kansaneläke, leipä, ryssänlimppu, vesivessat, lapsilisät, oppivelvollisuus, hammashoito, ensimmäinen koira avaruudessa ja kätevästi muoviin yksittäispakatut kananmunanvalkuaiset) ei sinänsä mitään lisättävää. Kaikkihan me tiedämme, että Ay-liike on kaiken hyvän alkulähde ja Tonava.

Sosialismin kaatuessa itäeurooppaan jäi hirveä läjä lenin, stalinin ja iskurityöläisen patsaita. Meillä Suomessa asiat ovat vielä paremmin! Kun teollisuus lähtee, teille jää pojat vielä Ahosen jorma imettäväksi. :thumbs:

 

[kuljetusala]

Tämä on totta. Eikö kuitenkin olisi oikeudenmukaista, että jokainen työtekijä saisi päättää, millä ehdoilla menee tekemään töitä TESsistä riippumatta?

Sinäänsä olisi mutta ongelmaksi muodostuisi se että milloin päättäjänä on työntekijä ja milloin työnantaja. Yhteisten pelisääntöjen puutteessa keskiverto palkansaajan asema ei uskoakseni tulisi olemaan kovin kaksinen. Sinäänsä olet oikeassa että jos joku haluaa tehdä töitä vaikka riisikupillisella päivässä näin tulisi periaatteessa voida toimia. Ongelma tässäkin vain olisi tuo edellä mainittu eli se milloin hän näin todella haluaa ja milloin on siihen potkujen uhalla pakotettu.

Puhuimme eläkejärjestelmästä, emme kansaneläkkeestä. Halusin alunperin vastustaa väitettäsi, että kaikki työntekijän edut ("lapsilisät, eläkkeet, työturvallisuus, työaika, +tietysti palkat") olisivat puhtaasti SAK:n aikaansaamia.

Jonkinlainen eläkejärjestelmä löytyy juu kaikkialta, jossain se sitten tarkoittaa että lapset elättää, jossain kansaneläkettä, jossain yksityistä eläkevakuutusta jne jne.

Ammattiliittojen joustamattomuus on vastaus molempiin kohtiin. Työtä tekevän etu on työsuhteen jatkuminen, joustamattomuus saavutetuista eduista johtaa työpaikkojen katoamiseen. Joustamattomuus esimerkiksi irtisanomissuojasta vaikeuttaa työttömien työllistymistä.

Olet oikeassa että työntekijän etu on työsuhteen jatkuminen mutta se ei ole etu josta kannattaa pitää kiinni hinnalla millä hyvänsä vrt työt joiden palkalla ei saa edes vuokraa maksettua. Irtisanomissuojakin on hieman kaksipiippuinen juttu sillä vaikka toisaalta ymmärrän kausiluontoiset työt ja niitä ymmärretään myös liittojen taholta niin toisaalta tämän hetken suurimpia ongelmia työmarkkinoilla ovat pätkätyöt jotka tekevät elämän suunnittelemisen pidemmällä tähtäimellä mahdottomaksi (esim paha ostaa asuntoa kun ei tiedä vuositulojaan ja eipä silloin lainaa oikein saakkaan)

Miksi kolmikannasta luopuminen aiheuttaisi eriarvoisuutta ja massatyöttömyyttä. En oikeasti ymmärrä, miksi työnantaja- ja ammattiliittojen tulisi olla mukana päättämässä verotuksesta ja lapsilisistä, koska ne ovat täysin työsuhteen ulkopuolisia asioita. Työehdoista nämä saavat toki sopia.

Koska verotus on toiseksi suurin itse ansioon määräävä tekijä ja olennaisia asioita ovat kokonaisumma työnantajalle ja käteenjäävä kokonaisumma palkansaajalle niin näinollen kaikilla osapuolilla mielestäni osansa.
Kirjoitinkin jo tuosta valtiolle kuuluvasta työttömyyden hoidosta jota varten sen on hyvä olla päättämässä asioista jotta se osaisi työttömyyttä/hyvinvointia myös mahdollisimman hyvin hoitaa. Kolmikantayhteistyön purkaminen aiheuttaisi uskoakseni työttömyyttä/eriarvoisuutta a siitä syystä että valtio ei näin pystyisi tekemään oikeita päätöksiä koska ei tietäisi kaikkia vaikuttavia tekijöitä etukäteen ja b siksi että yksilöllä ei keskivertotyön palkkauksessa olisi enää juurikaan sanavaltaa vaan hänen olisi tosiaan otettava se mitä (kulloinenkin työnantaja) annetaan. Tämä taas kaiken olettamuksen mukaan laskisi palkkoja rajusti.

Olen vielä opiskelija tekemässä lopputyötäni ja täten täysin irtautuneena todellisuudesta. Pohdiskelusi on siis aivan aiheellista, mutta en suoraan käsittänyt, missä suhteessa kritisoit ajatteluani. Ymmärrän hyvin, että suorittavan portaan työntekijän neuvotteluasema on erilainen ja omasta mielestäni vielä heikkenemässä. Tarkennetaan siis vielä:
1. Suorittavan portaan työ voidaan nykyään tehdä melkein paikkariippumattomasti.
-> Työ tehdään siellä, missä se on halvinta tehdä.

2. Ammattiliitot eivät suostu joustoihin Suomessa.
-> Suorittavan portaan työt katoavat Suomesta.

3. Työnteko on yksilölle ja valtiolle parempi vaihtoehto kuin työttömyys.
-> Ammattiliittojen täytyy tulevaisuudessa luopua saavutetuista eduista.

1. Totta.
2. Ammattiliitot ovat suostuneet ja varmasti tulevat myös suostumaan joustoihin. Kuitenkin ne ovat työntekijöiden etujärjestöjä ja työntekijän etua ei palvele se että syntyy työpaikkoja joiden palkalla ei tule toimeen.
3.Totta ja ei. Tiettyyn rajaan asti kyllä mutta kuten ylempänä mainitsin niin vaikka periaatteellisella tasolla töissä olo vaikka 1 eurolla päivä onkin valtiolle kannattvampaa kuin henkilön oleminen työttömänä ei se tätä yksilölle ole eikä tähän pidä kaiken reiluuden nimissä mennä. Työttömyyden hoitoon on löydyttävä muut lääkkeet kuin tämä teet 3 työtä mutta joudut silti laskemaan pennejä malli.
Kiina ilmiö vie tiettyjä työpaikkoja ja sille ei yksinkertaisesti voi mitään.

Se mitä ihmettelin oli lähinnä se että uskot ilmeisestikkin paikallisen sopimisen hyödyttävän suurelta osin myös palkansaaja osapuolta.
En esimerkiksi mitenkään voi käsittää miksi minimipalkan poistaminen (oikeastihan minimipalkkaa ei ole sellaisenaan tällähetkelläkään olemassa) parantaisi jotenkin palkansaajan asemaa?

 

[reino]

Sinäänsä olet oikeassa että jos joku haluaa tehdä töitä vaikka riisikupillisella päivässä näin tulisi periaatteessa voida toimia. Ongelma tässäkin vain olisi tuo edellä mainittu eli se milloin hän näin todella haluaa ja milloin on siihen potkujen uhalla pakotettu.

Riisikuppiongelma ja useimmat muutkin perustoimeentuloon ja kolmikannan purkamiseen liittyvät ongelmat, joita luettelit ja jotka ovat ihan asiallisia ongelmia sinänsä, ratkeavat kansalaispalkalla, jota tähän mennessä ovat ehdottaneet ainakin vihreät ja Niinistö. Kts. tarkemmin AKV:n aiemmat kirjoitukset tässä ketjussa.