kuljetusala sanoi:
Irtisanomissuojakin on hieman kaksipiippuinen juttu sillä vaikka toisaalta ymmärrän kausiluontoiset työt ja niitä ymmärretään myös liittojen taholta niin toisaalta tämän hetken suurimpia ongelmia työmarkkinoilla ovat pätkätyöt jotka tekevät elämän suunnittelemisen pidemmällä tähtäimellä mahdottomaksi (esim paha ostaa asuntoa kun ei tiedä vuositulojaan ja eipä silloin lainaa oikein saakkaan)
Irtisanomissuoja ei vaikeuta palkkaamista vain kausiluontoisilla aloilla, vaan kaikilla aloilla, joilla on suhdannevaihtelua. Heikompi irtisanomissuoja ei olisi niin suuri ongelma, jos yritykset uskaltaisivat palkata sen takia enemmän työntekijöitä. Tällä hetkellä ongelmaa kierretään vuokratyövoimalla, jonka käyttö todennäköisesti vielä lisääntyy tulevaisuudessa.
Pätkätyöt ovat tosiaan ongelmallisia työntekijän kannalta. Erityisen huono tilanne on julkisella sektorilla, jossa ei pätkätöille edes ole usein hyviä perusteita.
kuljetusala sanoi:
Kolmikantayhteistyön purkaminen aiheuttaisi uskoakseni työttömyyttä/eriarvoisuutta a siitä syystä että valtio ei näin pystyisi tekemään oikeita päätöksiä koska ei tietäisi kaikkia vaikuttavia tekijöitä etukäteen ja b siksi että yksilöllä ei keskivertotyön palkkauksessa olisi enää juurikaan sanavaltaa vaan hänen olisi tosiaan otettava se mitä (kulloinenkin työnantaja) annetaan. Tämä taas kaiken olettamuksen mukaan laskisi palkkoja rajusti.
A-kohta voidaan sivuuttaa, jos hallitus tekee tulopoliittiset päätökset suurimpien liittojen neuvottelujen jälkeen. B-kohta ei toteutuisi, koska ammattiliitot sopisivat edelleen työnantajajärjestöjen kanssa työehtoihin liittyvistä asioista. Tämä tosin tarkoittaisi, ettei neuvottelujen aikana tiedettäisi kaikkia reaalituloihin vaikuttavia tekijöitä.
kuljetusala sanoi:
Jees, olemme samaa mieltä jostain!
kuljetusala sanoi:
2. Ammattiliitot ovat suostuneet ja varmasti tulevat myös suostumaan joustoihin. Kuitenkin ne ovat työntekijöiden etujärjestöjä ja työntekijän etua ei palvele se että syntyy työpaikkoja joiden palkalla ei tule toimeen.
Edelleenkään tavoitteena ei ole työtä tekevien köyhien synnyttäminen. Palkkaus ei ole useinkaan työnantajan kannalta ongelmallisin asia, vaan muut yleissitoviin työsopimuksiin sisällytetyt asiat. Otetaan esimerkiksi paperin lakko. Palkankorotukset olivat tehdyssä sopimuksessa lähellä tupo-tasoa. Mitä se työnantaja oikeasti halusi? Päätavoite ei varmaankaan ollut palkkojen alentaminen. Oletko samaa mieltä?
kuljetusala sanoi:
Työttömyyden hoitoon on löydyttävä muut lääkkeet kuin tämä teet 3 työtä mutta joudut silti laskemaan pennejä malli.
Kuka, missä ja milloin on tuollaista mallia on ehdottanut? Olen kanssasi samaa mieltä, ettei tähän pidä mennä, kuten lähes kaikki Suomessa. Onko SAK:lla jotain ehdotuksia lääkkeiksi työttömyyden hoitoon? Tällä hetkellä SAK lähinnä tyrmää kaikki ehdotukset suoralta kädeltä.
kuljetusala sanoi:
Se mitä ihmettelin oli lähinnä se että uskot ilmeisestikkin paikallisen sopimisen hyödyttävän suurelta osin myös palkansaaja osapuolta.
En usko noin. Yleisellä tasolla suorittavan työn tekijöillä on Suomessa nähdäkseni kaksi vaihtoehtoa:
1. Pidetään kiinni saavutetuista eduista eikä huomioida työnantajaan kohdistuvia vaatimuksia. Tämä vähentää työpaikkoja Suomessa.
2. Suostutaan luopumaan osasta saavutettuja etuja ja neuvotellaan paikallisesti. Työpaikkoja valuu edelleen ulkomaille, mutta joillain ne säilyvät.
Itse olen mieluummin huonommilla työehdoilla töissä kuin työttömänä. Ymmärrän vielä, että kaikki eivät ajattele samoin. Jos ensimmäistä vaihtoehtoa jatketaan riittävän pitkään, aletaan työttömyysturvaa heikentämään jossain vaiheessa, koska nykyiseen tasoon ei ole enää varaa.
vision sanoi:
Eiköhän työnantaja koko ajan pyri kehittämään keinoja millä palkkakulut saa alas ja liittojen murtaminen on yksi hyvä keino sillä matkalla.
Kyllä, työnantajien ykköshuolenaiheena on koko ajan, miten kyykyttää työntekijöitään. Ei sen liiketoiminnan kanssa tarvitse olla niin tarkkana.
