Eroa Sak:sta helposti!

[vanha mies]

Paljon saat provikoita aina yhdestä "käännytetystä"? Ilmaiseksihan tuommoista ei kukaan tee.
Kerroit kovista määristä säästöjä, voitko tarkentaa vähän summia vuositasolla noin 21 000€ tienaavalle?

-saan hyvän mielen itselleni ja kaverilleni.

-laske itse. mene yksityisen kassan sivulle, ota viimeinen tilinauha käteesi ja laske.

Jos sitä et viitsi tehdä, et ole asiasta kiinnostunut eikä näinollen yksityinen kassa ei ole sinua varten.

En ole ennenkään "kädettömiä kusettanut";)

 

[vanha mies]

Ja sinä tietenkin lupasit edustaa häntä mahdollisissa neuvotteluissa? Ajattelitko kenties tupopöytäänkin ängetä? Minä en ole mikään aktiivi, enkä edes kuulu Sak:n alaiseen liittoon, mutta ihmetyttää tuollainen käännytys. Antaisit jo öykkäreille anteeksi, siitä on kuitenkin jo 15 vuotta.

-en änkeä tupopöytään. annan vain informaatiota vaihtoehdoista.tasapuolisuuden vuoksi;)

-siis nykySAK:ta vastaan minä eniten protestoin. Halosen kampanjan julkinen tukeminen oli se "viimeinen pisara". Yhteisistä varoistahan on kysymys!

 

[vanha mies]

Laskinpa huvikseni sulle esimerkin. Jos kuulut vaikka Paperiliittoon, niin jäsenmaksun määrä on 1,22 % palkasta, eli 252 euroa/vuosi. Ytk:n jäsenmaksu on 65 euroa/v. Säästö vuodessa olisi 187 euroa. Ei kovin huima summa tuokaan, mutta tarina jatkuu. Veroprossa pelkästään vähentämällä jäsenmaksu olisi (helsinkiläisellä ev.lut seurakuntaan kuuluvalla) YTK:n vähennyksillä 18,5 % ja paperiliiton jäsenmaksulla 18 %. Muita vähennyksiä ei ole otettu huomioon. Siitäpä sitten lasket todellisen säästön, joka jää mun laskujen mukaan alle 100 euroon vuodessa. Veroprosentit on laskettu vero.fi sivulla olevalla laskurilla, joka on kai ihan luotettava. Säästö se on pienikin säästö, mutta ei tuo mikään huima kokonaisuudessaan ole.

edit:oikeudet laskuvirheeseen pidetään

-satanen vuodessa on tonni kymmenessä (joka ei ole aika eikä mikään työelämässä)

satanen sieltä, satanen täältä... säästö se on sekin ja pienistä puroista tulee suuri virta!:thumbs:

-ja oikeudenmukaisuus/tasapuolisuusperiaatehan tulee kaupan päälle!

 

[Panzerfaust]

Suositteletteko myös AKAVAlaisia STTKlaisia eroamaan.Paljos napsahtaa bonusta tilille?

 

[jarre55]

Mun mielestäni "vanha mies" puhuu ihan asiaa. SAK on monasti osoittanut "kyntensä" ja mikäli joku ei sellaista järjestöä halua tukea, on hyvä että palkansaajallakin on vaihtoehtoja.

Ja Jos jollain on vielä jäänyt epäselväksi, ei kaikki duunarit ole todellakaan demareita!

 

[vision]

Kiitos Corleonelle, tuolla säästöllä en lähtis vaihtamaan tuota liiton turvaa pois. Vähän riippuen liitosta mihin kuuluu muuttuu varmaan ajatukset nopeastikkin, mutta ainakin itse pysyn liitossa jatkossakin, kun tuolla satkun säästöllä vuodessa ei kummosiin riitoihin rahat riitä lakimiehiä palkkaamaan.

 

[vanha mies]

Vähän riippuen liitosta mihin kuuluu muuttuu varmaan ajatukset nopeastikkin, mutta ainakin itse pysyn liitossa jatkossakin, kun tuolla satkun säästöllä vuodessa ei kummosiin riitoihin rahat riitä lakimiehiä palkkaamaan.

YTK:n jäsenenä et lakimiehiä tarvitse!

"Vuoden 2006 alussa toimintansa aloittanut YTK-Yhdistys ry ryhtyy tarjoamaan merkittäviä lisäpalveluja Yleisen työttömyyskassa YTK:n jäsenille. YTK-Yhdistys ry:n tärkein palvelu on oikeusturvavakuutus työsuhteen päättämistä koskevia riitoja varten. "

 

[haba78]

YTK-Yhdistys ry:n tärkein palvelu on oikeusturvavakuutus työsuhteen päättämistä koskevia riitoja varten. "

Luultavasti tärkein,mutta toivottavasti ei ainut...meno nykyajan työpaikoilla on nykyään sellaista,että normi työntekijä saattaa tarvita apua edunvalvojaltaan,vaikka asia ei työsuhteen purkamista koskisikaan.

 

[Jissen]

Olipa kerran eräs suomalainen pörssifirma. Firmalla oli kaksi tehdasta Päijät-Hämeessä. Firman osti kaukomainen yhtiö, joka ensitöikseen vaati parempaa tuottoa sijoitetulle pääomalle.

Säästöä revittiin sieltä täältä, mm. kausittamalla työväkeä vuokrafirmojen kautta yms. Omistajan vaatimiin tuottolukuihin yritettiin vaikuttaa mm. vaihtamalla TESsiä alalta toiseen. Näin työntekijät olisivat muuttuneet hieman halvemmiksi, mutta toisaalta saaneet kai jotain muita työaikaan yms. liittyviä etuisuuksia.

Työntekijäliitto suuttui, iski nyrkin pöytään että mistään sellaisista joustoista ei neuvotella. Työnantaja uhkasi että kilometritehdas odottaa satoja työntekijöitä, mikäli ei jossain jousteta. Firman on tuotettava voittoa tai pulju lopetetaan. Työntekijäliitto aloitti lakkotoimet. Tässä vaiheessa moni työntekijä suuttui myös liittoonsa - moni matalapalkkainen perheen elättäjä ei voinut jättää velkoja maksamatta ja ruokaa hankkimatta. Liiton "lakkoavustus" oli naurettavan pieni, sillä eli korkeintaan perheen akvaariokalat.

Moni työntekijä erosi liitosta ja jatkoi rikkurina työntekoa. Näitä vastaan uhkailtiin, sekä huhujen mukaan osin toteutettiinkin väkivaltatoimilla. Lakko lopulta päättyi, työntekijäliitto oli saanut osavoiton. Työntekijöiden keskinäinen yhtenäisyys oli murentunut, liitton jääneet kieltäytyivät edes samoista vuoroista samoissa työpisteissä yhtäaikaa rikkureiden kanssa. Firmalta jäivät säästöt saamatta.

Kaukomainen emoyhtiö päätti että toinen tehtaista lakkautetaan, koska sen ylläpito ei kannata. Satoja työntekijöitä ilmoittautui yhtäaikaa keskisuuren kaupungin työkkäriin etsimään töitä, mutta ei siellä ollut mitään tarjolla. Heitä onneksi lohduttaa se ettei TES-asiassa annettu tuumaakaan periksi. Euroakaan ei joustettu. Näin on hyvä.

Tämä tarina on tosi, tapahtui viime vuonna, ja tunnen henkilökohtaisesti yli kymmenen henkilöä jotka ovat sieltä työttömäksi jääneet. Heistä ne pari joiden kanssa olen asiasta enempi jutellut, olisivat mielellään pitäneet tehtaan ja työnsä, vaikka palkasta olisi kadonnut 100 euroa kuussa. Onneksi heillä oli vahva liitto tukenaan, se on aina duunarin puolella riistokapitalisteja vastaan.

 

[Sonder]

Just Et ole ikänä ollut liitossa mutta muuten vaan olet luottamusmies.
Mä olen vissiin sitten joulupukki.

Kommentoin vastauksesi loppuosaan jahka aikaa riittää...Omalla työpaikallani oli n.2-v sitten pienimuotoinen kriisi (lue= laiton istumalakko, jossa itsekin olin mukana, koska "kaikki" muutkin olivat. Tilanteessa ei jaettu "mieti - soita kaverille"-kortteja...). Savun hälvettyä laskettiin jäljelle jääneet työntekijät (7 ulos, 5 jäi) ja palkattiin uusia tarpeen mukaan. Uusissa työntekijöissä oli muutama johonkin liittoon koko ikänsä kuulunut kaveri ja he vaativat, että työpaikalla on oltava jonkinlainen pääluottamusmies. Tässä vaiheessa kerroin tietenkin, etten kuulu mihinkään liittoon, mutta paremman puutteessa (=pakko) oli pakko löytää jonkinlainen luottamusmies. Kahvituvan huutoäänestyksen perusteella valinta osui minuun...

 

[ADEBIS]

jos yritys ei ole kilpailukykyinen, kuin työntekijöiden oikeuksia polkemalla
ja lompakkoa ohentamalla, niin tietäähän sen miten kestävällä pohjalla
tulevaisuus joka tapauksessa olisi.

näitä "taistelu" häviöitä tulee väkisinkin jossa porukka antaisi työnantajille
periksi, mutta ei voi kun liitto pistää vastaan.

loppujen lopuksi nämä ovatkin nyt ja tulevaisuudessa voittoja työnantajien
pompottelua ja mielivaltaa vastaan suuremmalle ryhmälle palkansaajia.

 

[reino]

Kahvituvan huutoäänestyksen perusteella valinta osui minuun...

Ei Ay-liike ole mikään punakaarti, jossa johtajat valitaan huutoäänestyksellä!!1! :lammio: :D

Mää oon muuten kuullu sellasta huhua, että Jouko Ahosella tulee oleen hyväpalkkanen työpaikka Paperiliitossa vielä silloinkin, kun Suomen viimeinenkin paperitehdas on suljettu jo vuosia sitten. En mää tiärä. Hurjalta kuulostaa. Mutta niin ne vaan Valkeekosken hevosmiesten (vai mitä dinosaurusmiähiä ne oli) tietotoimiston pojat puhuivat.

 

[Jissen]

jos yritys ei ole kilpailukykyinen, kuin työntekijöiden oikeuksia polkemalla
ja lompakkoa ohentamalla, niin tietäähän sen miten kestävällä pohjalla
tulevaisuus joka tapauksessa olisi.

Mutta entä jos työntekijät itse haluavat mielumin säilyttää työn (ja vaihtaa rahapalkkaa muihun etuuksiin), mutta liitto kieltää tämän aiheuttaen massatyöttömyyden yhteen kuntaan tai kaupunkiin? Missä siinä on työntekijän oikeus? Miten työntekijäliitto siinä ajaa kenenkään etua? Tehdas poistuu. Työntekijät jäävät työttömiksi. Firma ei enää maksa Suomeen veroeuroja sentin senttiä. Ainoa joka voittaa on SAK ja SDP koska saavat seuraaviin vaaleihin taas lisäaseen: työttömyyttä ja pelottelua globalisaatiolla.

Nämä ovat niitä aiemmin mainittuja globalisaation realiteetteja: SDP ei mahda sille mitään ettei ulkomainen omistaja pistä puljua nippuun jos tuottoprosentti ei ole riittävä. Mutta pienellä joustolla olisi mahdollista estää tämän tapahtuminen.

Edelleen kysyn: kenen etua on ettei missään asiassa voi joustaa eikä mihinkään osata sopeutua? Ihminen joutuu lähes päivittäin joustamaan asioissa saadakseen sen mitä haluaa, ehkä haluamasi halpa tuote on kaupasta loppu, ja maksat enemmän kalliimmasta merkistä koska haluat kyseisen tuotteen heti kotiisi, jne? Myöhästyt bussista, ja ajat sitten taksilla koska uskot että on tärkeää olla kyseisessä työhaastattelussa tai kokouksessa ajallaan. Joustoja ja sopeutumista ulkopuolisiin tapahtumiin. Vaihtoehtona olisi joka tilanteessa iskeä nyrkkiä pöytään ja huutaa kirosanoja, mutta se ei tuo kaupan hyllylle loppunutta tuotetta takaisin tai saa bussikuskia peruuttamaan takaisin sinun pysäkillesi. Se ei myöskään pidä tehtaita tai työpaikkoja Suomessa.

Mainitsemani esimerkki ei ole yksittäistapaus - varmasti muistatte Siemensin tehtaan lopetuksen, Exelin irtisanomiset, Soneran surkuhupaisan tapauksen tai nyt eilen julkistetun Nokian satojen ihmisten yt-neuvottelut. Tämä ei lopu, mutta monen osalta asioista voidaan saada joustoilla helpompia. SAK ei aja työttömyysuhan alaisen duunarin asiaa jos sen ainoa tavoite on varmistaa että työttömäksi varmasti jäädään.

 

[AKV]

Saisiko hieman tarkennusta? eli kun haluaisit valtion pois talouselämästä niin tarkoitatko kenties koko kolmikantayhteistyön purkamista vai mitä?
Valtio on on jo verotuksellaan niin suuri peluri työmarkkinoilla että en ihan rehellisesti käsitä mitä ajoit takaa.

Lyhyesti ottaen tarkoitan sitä mitä sanoin. Työnantaja- ja työntekijäpuoli solmikoot sopimuksensa kahden kesken. Valtion ei tule osallistua noihin asioihin. Elinkeinoelämän säätely kaikkine minimipalkkoineen tms. tulisi myös lopettaa.

Ammattiliitot ajavat jäsentensä etuja varmasti ihan yhtä paljon myös tänään ja huomenna kuin 50 vuotta sitten ja ja en ymmärrä oikein kohtaa jossa sanot niiden ajavan vain omia etujaan. Tarkoititko siis jäsenistönsä etuja vai mitä noilla omilla eduilla? Voittoa kun kyseiset järjestöt eivät tavoittele niin ymmärrän tuon sillätavalla että pidät huonona että he ajavat liittoo kuuluvien asioita?. Korjaa ihmeessä jos olen aivan hakoteillä.

En tyrmää ammattiliittoja sinällään, ainoastaan tuon kolmikantayhteistyön. Valtion ja AY-liikkeen kytkös on purettava - samoin kuin valtion ja työnantajapuolen. AY-liike saa toki ajaa jäsentensä etuja, mutta ilman valtion sekaantumista asiaan.

Mikä sitten on "aitoa sopimuskäytäntöä" jota hait takaa? Nykyisin määritellään minimi palkka, lomat ja työajat. Kannatatko siis näiden poistamista ja siirtymistä villiin länteen jossa työntekijä sa samasta duunista 100, 1000 tai 10000 euroa riippuen siitä miten kova jätkä hän on työhönotossa vänkäämään vai mitä?

Periaatteessa kyllä. Lainsäädännöstä poies minimipalkat sun muut. Näistä asioista sovittakoon joko paikallisesti (työntekijä & työnantaja) tai sitten liittotasolla, ilman valtiota.

Ylipäätään paikalliset sopimukset ovat etenkin pk-sektorilla elintärkeitä. Jos valtio loppukädessä määrää siitä, että kuinka paljon sitä duunia saa milläkin ehdolla tehdä ja milläkin palkalla, niin se ei ole kovin joustavaa. Ja ilman joustavuutta ei pärjää kilpailussa.

Jos ajatellaan että tämä uudistus toteutettaisiin yhdessä kansalaispalkkaan (tästä keskustelua noissa pressanvaaliketjuissa) siirtymisen kanssa, niin minä ainakin näkisin sen työllisyyden kannalta myönteisenä kehityksenä. Minimitoimeentulo taattu ja sen lisäksi sitten duunia päälle aidon sopimuskäytännön mukaan. Työnantajalle kun kuitenkin jo ihmisoikeudellisista syistä kuuluu oikeus päättää siitä että ketä & millä ehdoilla hän töihin palkkaa. Työntekijä sitten neuvottelee näistä ehdoista, hyväksyy tai hylkää ne, ja jatkaa siitä eteenpäin.

 

[Lumi]

Tässä vaiheessa kerroin tietenkin, etten kuulu mihinkään liittoon, mutta paremman puutteessa (=pakko) oli pakko löytää jonkinlainen luottamusmies. Kahvituvan huutoäänestyksen perusteella valinta osui minuun...

Se jonkinlainen luottamusmies tarkoitti tässä tapauksessa varmaan luottamusvaltuutettua. Luottamusvaltuutetun ei valitsijoineen tarvitse kuulua mihinkään.

Sarjassamme lain kertomaa (Työsopimuslain 13 luvun 3 §):

"Työntekijät, joilla ei ole työnantajaa työehtosopimuslain nojalla sitovassa työehtosopimuksessa tarkoitettua luottamusmiestä, voivat valita keskuudestaan luottamusvaltuutetun. Luottamusvaltuutetun tehtävät ja toimivalta määräytyvät tässä laissa ja muualla työlainsäädännössä erikseen säädettävällä tavalla. Lisäksi työntekijät voivat erikseen enemmistöpäätöksin valtuuttaa luottamusvaltuutetun edustamaan heitä valtuutuksessa määrätyissä työsuhteita ja työoloja koskevissa asioissa.

Luottamusvaltuutetulla on oikeus saada laissa tarkoitettujen tehtävien hoitamiseksi tarpeelliset tiedot sekä riittävästi vapautusta työstään. Työnantajan on korvattava tästä aiheutuva ansion menetys. Muiden tehtävien hoitamiseksi luottamusvaltuutetulle annettavasta työstä vapautuksesta ja ansion menetyksen korvaamisesta on sovittava työnantajan kanssa.

Luottamusvaltuutetun irtisanomissuojasta säädetään 7 luvun 10 §:ssä."

 

[kodari76]

Edelleen kysyn: kenen etua on ettei missään asiassa voi joustaa eikä mihinkään osata sopeutua?

Missään ja mihinkään ovat aika voimakkaita sanoja. Totta kai jousetaan kun hommassa on järkeä. Mutta onko nyt tosiaan niin että suomalaiset duunarit haluavat alkaa kilpailemaan Kiinan ja Intian kanssa? Joku 100e palkanleikkaus nyt ei riitä vielä mihinkään siinä hommassa.

Aiemmissa esimerkeissä ihmettelen myös sitä, miksi muutoksiin ei suostuttu vaikka koko firman työväki sitä halusi? Vai kävikö niin, että halukkaita olikin vain muutama. Ja he kertovat nyt omia näkemyksiään?

Itse en sen kummemmin tiedä muiden liittojen toiminnoista, kun itse kuulun vain insinööriliittoon. Toiset tekevät ihan erilaisia hommia täysin erilaisilla työsopimuksilla, joten paha kommentoida toisten ongelmia sen enempää :(

 

[reino]

Mutta onko nyt tosiaan niin että suomalaiset duunarit haluavat alkaa kilpailemaan Kiinan ja Intian kanssa?

Eivät varmasti halua eivätkä pystykään.

Mutta jatkossakin tulee olemaan sellaisia hommia, joita ei voida tehdä muualla kuin Suomessa. Lisäksi tulee olemaan hommia, joita voi olla kannattavaa tehdä Suomessa, jos ehdoista sovitaan.

Usein suurin kysymys ei edes ole palkka. Tiukimmin Ay-liikkeen vallassa olevat alat (paperi, metalli, ...) ovat usein juuri niitä, joissa työn kausiluonteisuus on suurin. Eli duunia pitäisi painaa simona silloin kun sitä on, ja sitten taas vastaavasti välillä tulee enemmän luppoaikaa. Jos mennään tiukasti työehtosopimusten sääntöjen mukaan, tällainen työn teettäminen tulee erittäin kalliiksi tai täysin mahdottomaksi. Siksi työnantajapuoli on ollut ajamassa erilaisia työaikapankki- yms. joustoratkaisuja voimakkaasti.

Toinen ongelma on työntekijän irtisanomisen mahdottomuus kaikissa olosuhteissa. Jota nyt kierretään kaikenlaisten vuokrafirmojen kautta. Kenen edun mukaista sekään sitten on?

 

[lej]

Usein suurin kysymys ei edes ole palkka. Tiukimmin Ay-liikkeen vallassa olevat alat (paperi, metalli, ...) ovat usein juuri niitä, joissa työn kausiluonteisuus on suurin. Eli duunia pitäisi painaa simona silloin kun sitä on, ja sitten taas vastaavasti välillä tulee enemmän luppoaikaa. Jos mennään tiukasti työehtosopimusten sääntöjen mukaan, tällainen työn teettäminen tulee erittäin kalliiksi tai täysin mahdottomaksi. Siksi työnantajapuoli on ollut ajamassa erilaisia työaikapankki- yms. joustoratkaisuja voimakkaasti.

Esim. sellainen firma kuin Elcoteq toimii alalla, joka on aika kausiluonteista. En tiedä miten nykään on, mutta ainakin joillain tehtailla oli aikanaan käytössä aika kattava joustosysteemi, jossa ei maksettu ylitöistä, mutta tehdyt ylimääräiset tunnit pistettiin "pankkiin".

Perinteisen kaikki edut mulle nyt heti -ajattelutavan mukaan tuohan on kamalaa riistoa. Ja systeemi oli välillä kovankin kritiikin kohteena. Mutta ilman tuota systeemiä vielä useampi puhelin olisi koottu Etelä-Uusimaan puolella.

Kyse ei siis todellakaan hyvin usein ole siitä, että se suomalaisen palkka olisi huomattavasti liian korkea monissa töissä. Vaan tuossakin suurempi ongelma oli se, että ensin ihmisille pitäisi maksaa kovat ylityökorvaukset kiireaikoina ja sen lisäksi maksaa palkkaa istuskelusta niinä aikoina, kun töitä ei ole.

Tuollaisesta työaikajoustosta puhuminen vasta paskahalvauksen aiheuttaakin, jos kyseessä on ala tai firma, jossa se ei ole vielä käytössä. Ikävä puoli on se, että vahva liitto kykenee sen käyttöönoton estämään, jolloi tätä mahtavaa voittoa riistäjistä seuraakin sitten ihana työttömyys ehkä jo vuoden päästä 40 henkilölle.

Ennemmin mä ainakin joustan työajoista ja palkasta, kuin itse työpaikasta. Onneksi kaikkia nuoria ei nykyään saada aivopestyä liittojen tyhjillä lupauksilla. Ja jotkut jopa ovat havahtuneet siihen, ettö liittoja eivät työttömät jäsenet kiinnosta. Sen huomaa jo joustojen sokeasta vastustamisesta.

 

[vision]

No ehkä tulevaisuuden nuoret tekee ylityöt ilmaiseksi, mutta itse en siihen ainakaan suostuisi. Ylitöissä on kysymys oman vapaa-ajan käytön vähentymisestä ja siitä kuuluu saada joku korvaus, siis muu kuin se että hiljaisena aikana on töitä.
Omalla alallani olin aikaisemmin lähes joka vuosi muutaman kuukauden pakkolomilla ja se sopi aivan mainiosti silloin. Nyt kun se ei sovi niin tehdään jotain muuta, mutta en edelleenkään tingi palkkioistani tai palkastani. Hyväntekeväisyyttähän saa tehdä muullakin tavoin. Omat kokemukseni liitosta ei ole läheskään niin jyrkät kuin monilla muilla, jos olemme tehneet paikallis sopimuksen niin ei liitto siihen ole puuttunut, mutta jos paikallis soppareita aletaan tekemään joka puolella eikä liitot ole enää olemassa niin suomessa tehdään kohta kiinan palkka tasolla duunia.

 

[littledragon67]

Käytännön vinkkkinä esimerkki ihan jopa toimivasta liitosta, jonka kanssa työnantajapuoli (ainakaan minä) ei tahdo joutua vaikeuksiin on myyntimiehet http://www.smkj.fi
Mielestäni liitto toimii todella tehokkaasti jäsenistönsä etujen valjojana ymmärtäen myös työnantajapuolen aseman. Ja SAK:laisiin liittoihin verrattuna liitolla on todella voimaa. He eivät keskity yksinomaan paperityöläisten ja pääluottamusmiesten aseman parantamiseen sekä ulosmarssien järjestämiseen, vaan koko oman alansa voimistamiseen sekä myös kilpailukyvyn parantamiseen.

...Ja työnantajapuolella tiedetään, että silloin kun myyntimiesten oikeusavusta tulee kirje, niin silloin kannattaa lopettaa kitinä ja suostua tarjolla olevaan sopimukseen. SAK:laisten liittojen oikeusapukirjelmien kanssa ei tarvitse olla niin kamalan huolissaan.

Loppuun selvennykseksi, että itse en kuulu, enkä ole koskaan kuulunut mihinkään ammattiliittoon. Olen silti hiljaa ihmetellyt miksi varsinkin matalapalkkaiset ihmiset liittyvät lammasmaisesti perinteisiin ammattiliittoihin ja hyväksyvät niissä itselleen tulevan teuraskarjan sekä miinanpolkijan osan.