Eroa kirkosta helposti!

[thek]

Itseäni ärsyttää kirkkojen vanhoillisuus raamatun ehdottomasta auktoriteetista. tottakai raamattu on pyhä kirja, mutta se tulee sitoa oman ajan konteksiinsa eli oman ajan maailmaansa näkemyksineensä, jotka eroavat monilta osin merkittävästi nykyisistä, raamatun sanaa tule osata tulkita oikein. Katolinen kirkkokin tekee hallaa rajusti vain itselleen kun kieltää ehkäisyn, miksiköhän Italiassa on Euroopan alhaisin syntyvyys? Tuollaiset näkemykset eivät kuulu nykypäivään, ihmiset ovat monesti menettäneet uskonsa kirkon oppeihin.
Oma käsitykseni asiasta on edelleen vahvasti historiallinen, kirkko on instituutiona siis jälleen kerran, euroopan johtaja ja sillä on yhä edelleen suuri vaikutusvalta maailmassa nin hyvässä kuin pahassa.
Historiallisessa prosessissa kirkko joka vielä 1800-luvun loppupuolela toimi tehokkaana valtion osana vastaten silloin monista tehtävistä mitä valtio tekee nykyään. Niin suuri ja vahva organisaatio on säilyttänyt oman otteensa yhteiskuntaan vuosisatojen ajan ja tekee sitä yhä nykyään, kukaan täällä varmasti kiistä kirkon merkitystä länsimaisessa historiassa. Sen verotusoikeus on oas historiallista prosessia, sen kuuluessa yhä edelleen vahvana osana nykyaikaista maailmaa. Paavilla on edelleen tärkeä rooli maailmanpolitiikassa.
Kirkko on yhä olemassa, mutta miten tämä historiallinen prosessi tulee jatkumaan? Sen oma kontaktinsa valtioon on heikentynyt aikojen saatossa. Häviääkö kirkko yhteiskunnasta tulevaisuudessa? Pitääkö kirkko voimansa sekularisaation paineessa? Sen näyttää aika.

Jos raamattu on pyhä kirja ja jumalan sanaa, niin miksi siinä ei ole osattu ottaa tulevaisuuden skenaarioita huomioon muuten kuin todella väljän tulkinnan mahdollisuuden kautta? Jos raamatun viesti kerran on jonkin kaikkeen pystyvän olennon hengentuotetta, niin eikä noilla kyvyillä pitäisi pystyä ennakoimaan tai jopa määräämään se, mitä tulevaisuudessa tapahtuu, ja ilmaisemaan kyseiset skenaariot selkeästi vailla mitään tulkinnan mahdollisuutta? Vaikka raamattua ovatkin kirjoittaneet ihmiset, niin kirkon piirissä kaikki varmaan ovat samaa mieltä siitä, että kyse on jollain tavalla ihmisten vain välittämästä jumalallisesta sanasta ja totuudesta.

Mielestäni tuo tulkinta-argumentti, jota raamatun suhteen usein käytetään, on todella heikko, sillä samanlaisella tulkinnalla pystytään usein hyödyntämään mitä tahansa huonosti ja ristiriitaisesti kirjoitettua tekstiä tulkitsijan oman agendan tukena.

 

[Sahaaja]

Ja miten voidaan olla varmoja, että jumala on oikeasti puhunut Moosekselle. Ei mitenkään. Jos nykypäivänä joku väittäisi keskustelevansa ihan suoraan jumalan kanssa, häntä pidettäisiiin hulluna tai muuten omituisena. Kaksituhatta vuotta sitten tapahtui muutenkin melko erikoisia asioita; käveltiin veden päällä, parannettiin sairaita sormia napsauttamalla, neitsyt saattoi tulla raskaaksi jne. Miksi tuollaista ei tapahdu tänä päivänä? Nykyään taikurit tekevät mitä ihmeellisimpiä temppuja, joten luulisi tuollaistenkin onnistuvan. Pointti onkin siinä, että kaikki kuitenkin tietävät niiden olevan vain taikatemppuja.

Jännä juttu uskonnoissa, että kaikki on tapahtunut kauan sitten ja silminnäkijöitä tapahtumilla yleensä vain muutamia, jotta olisi mahdollisimman vaikeaa selvittää asioiden oikeaa laitaa. Kuinka moni sen Jeesuksen vedenpäällä kävelynkin oli todistamassa? Muutama opetuslapsi, jotka olivat muutenkin juonessa mukana.

 

[Phantomas]

^Niinpä.

Jeesuksen aikana oli myös muita "vapahtajia" ja taikureita jotka pistivät ihmisten päät pyörälle. Jeesus nousi kuitenkin tärkeimmäksi sillä hänen luoma uskontonsa oli hyödyllinen ja toteutuskelpoinen sen ajan yhteiskuntajärjestelmässä. Samoin kävi myös Pohjois-Afrikassa, islam nousi valtaa kauppiaiden mukana ja sitä kautta kuningaskunnat ottivat koraanin lakikirjakseen.

Raamatussa tapahtuneet harhat ja muut samankaltaiset asiat ovat myöskin ihan tavallisia. Ei tarvi kun olla jokin mielenterveyshäiriö niin kyllähän sitä näkisi Jumalan missä vaan. + Ei ole edes mitään todisteita noista ihmeteoista, joten tarvii kyllä vahvaa uskoa normaalilta ihmiseltä uskoa tommoiseen.

 

[proileri]

Muistutetaanpa vielä tuosta kirkollisverosta: kirkollisvero maksetaan koko vuodelta sen perusteella kuulutko kirkkoon 1.1.2009. Eli tämän kuukauden loppuun asti aikaa erota. Paljonko kirkollisvero on per henkilö vuosittain? Riippuu paikkakunnasta eli kirkollisveron suuruudesta. Helsingissä kirkollisvero on 1% tuloista, Tampereella 1,25%, jne.

Esimerkkinä helsinkiläisen kuukausiansio - kirkollisvero vuodessa:

2000e - 202,17e
2500e - 263,84e
3000e - 325,52e
3500e - 387,20e

 

[varjoton]

Yritykset ei ole maksanu 1990-luvun alun jälkeen yhteisöveroa kirkolle vaan valtiolle. Valtio erillisellä eduskunnan päätöksellä tilittää osan tästä potista kunnille ja kirkolle.


No kirkolta on siis jo poistettu tuo yhteisöveron kerääminen ja ehkä pian myös itse kirkollisveron kerääminen, että tiedä noista arvovalinnoista sitten.

Tätä pitikin kommentoida jo aiemmin. Tarkka vuosi taisi olla 1993, kun tuo veron maksaminen kirkolle päättyi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhteisövero

? Eikö tuo ny sitten ole sama asia, ku kummiskin kirkolle ne rahat päätyy?

Ainoa mikä vituttaa on nämä mulkut jotka sitten liittyvät kirkkoon siksi aikaa että saavat kirkkohäät, ristiäiset tms. Vitun loiset. Jos ei kiinnosta ko. instituutioon kuulua, niin turha sieltä on niitä kermojakaan päältä käydä kuorimassa.

Oon samaa mieltä, tietyin poikkeuksin. Ei kaikki ole niitä kermoja päältä viemässä.
Yksi tuttu joutui liittymään kirkkoon takaisin vain sen takia, kun hänen siskonsa pyysi tätä kummiksi lapsellensa. Perimmäinen syy siinä liittymisessä oli se, että hän pelkäsi kirkkoon kuulumattomuuden tulevan kastetilaisuudessa ilmi ja hän saisi syvästiuskonnollisen suvunn vihat niskaansa. Erosihan se sitten samantien, kun tilaisuus oli ohitse.
Minusta hän käyttäytyi silti fiksusti, kun ei kiusannut uskonnottomuudellaan sukunsa vanhempia ihmisiä. Ateisti jousti uskonnon edessä jälleen kerran.

 

[Rankkuri]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhteisövero

? Eikö tuo ny sitten ole sama asia, ku kummiskin kirkolle ne rahat päätyy?

Siinä mielessä, että OSA rahoista menee kirkolle ja osa kunnille. Eli jotain parannusta tilanteeseen...tosin vuonna 2007 kirkko sai yhteisöveroja reilu 100 miljoonaa euroa, että olis senkin voinu paremmin käyttää.

Esimerkiks sillä ois rahoittanu kaks vuotta maahanmuuttajien loisimista. Sehän on meinaan halpaa, vaan sen 50 miljoonaa vuodessa.

Perkele kirkolle tarvis maksaa penniäkään yhteisöveroa. Varmaan voitollisin yritys joka vuosi suomessa. Ja omistaa lähes koko helsingin keskustan. Hyvän tekijä parhaasta päästä.

Tosin onhan noilla isoilla papeilla ihan toimitusjohtajan palkatkin, ettei sillä...

 

[Tampio]

Onkohan papeilla (tai kirkkoherroilla) jotain tulosvastuuta?
Pelastettujen sielujen määrää seurataan Excelillä? Vai sittenkin vaan kolehdin kasvua?

 

[korpikuusi]

Muistutan vielä, en itse ole normaalia kummoisempi uskovainen, tarkoituksenani on vain avata aihetta kirkollisverosta. En tarkoita, etteikö raamatussa olisi hyviä yleismaailmallisia säännöksiä: rakkauden kaksoiskäsky, kultainen sääntö, 10 käskyä ja vaikkapa lähetyskäsky(tämä siis kristityille tietenkin).

Ne toimivat pohjana tulkinnalle ja elämälle, minkälaista on hyvä elämä, niistä löytyy monia seikkoja, jotka ovat tärkeitä tänäkin päivänä. Mutta niinkuin sanoin, maailma muuttuu ja kirkonkin tulee ottaa kantaa aina uusiin ja uusiin asioihin välttämättä, liian jäykät ratkaisut ärsyttävät ihmisiä ja yhä useammat vieraantuvat kirkosta.

Kirkolta katoaa luonnollisesti opista pohja jos raamattu ei merkitsisi mitään, se on auktoriteetti, ja sen tuleekin olla auktoriteetti, ohjekirja.
Raamattu on maailman myydyin kirja ja samalla myös maailman eniten käännetty, miksiköhän?

 

[proileri]

Raamattu on maailman myydyin kirja ja samalla myös maailman eniten käännetty, miksiköhän?

Hyvänä kakkosena Mao Tse-Tungin kirjoittama ns. punainen kirja, miksiköhän?

Raamattua ei ainakaan tällä hetkellä löydy Amazon.comin top 100 bestsellers -listalta. Ykkösenä näyttäisi olevan J.K. Rowling. Löytyy myös kolme kirjaa Obamasta.

 

[Widowmaker]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhteisövero

? Eikö tuo ny sitten ole sama asia, ku kummiskin kirkolle ne rahat päätyy?



Oon samaa mieltä, tietyin poikkeuksin. Ei kaikki ole niitä kermoja päältä viemässä.
Yksi tuttu joutui liittymään kirkkoon takaisin vain sen takia, kun hänen siskonsa pyysi tätä kummiksi lapsellensa. Perimmäinen syy siinä liittymisessä oli se, että hän pelkäsi kirkkoon kuulumattomuuden tulevan kastetilaisuudessa ilmi ja hän saisi syvästiuskonnollisen suvunn vihat niskaansa. Erosihan se sitten samantien, kun tilaisuus oli ohitse.
Minusta hän käyttäytyi silti fiksusti, kun ei kiusannut uskonnottomuudellaan sukunsa vanhempia ihmisiä. Ateisti jousti uskonnon edessä jälleen kerran.

No joo tälläsessä tapauksessa olen samoilla linjoilla. Ei tossa väärää ole, koska hänhän oli vain kummi.

 

[Dragon]

Raamattu on maailman myydyin kirja ja samalla myös maailman eniten käännetty, miksiköhän?

Mormonien kirja ja Taru sormusten herrasta tulee lähellä perässä. Tämähän vain tarkoittaa, että fantasia uppoaa ihmisiin.

 

[justerr]

Oon samaa mieltä, tietyin poikkeuksin. Ei kaikki ole niitä kermoja päältä viemässä.
Yksi tuttu joutui liittymään kirkkoon takaisin vain sen takia, kun hänen siskonsa pyysi tätä kummiksi lapsellensa. Perimmäinen syy siinä liittymisessä oli se, että hän pelkäsi kirkkoon kuulumattomuuden tulevan kastetilaisuudessa ilmi ja hän saisi syvästiuskonnollisen suvunn vihat niskaansa. Erosihan se sitten samantien, kun tilaisuus oli ohitse.
Minusta hän käyttäytyi silti fiksusti, kun ei kiusannut uskonnottomuudellaan sukunsa vanhempia ihmisiä. Ateisti jousti uskonnon edessä jälleen kerran.

Mulla on ihan sama tilanne edessä. Voisinhan olla jokin varakummi, mut sitten kaveri joutuisi ottamaan toisen "oikeaksi" kummiksi. Tässä tapauksessa ei tietääkseni kummankaan perheet kovin uskonnollisia ole, mutta en halua sekoittaa tilannetta sen enempää. Haluan kuitenkin olla lapsen kummi ja kun kerran kaveri haluaa mut, niin sit ollaan vaan taas vuosi kirkon kirjoilla.

 

[Widowmaker]

Toisaalta noissa kummihommissa tulisi muista mikä on kummin ensisijainen tehtävä...

 

[justerr]

Toisaalta noissa kummihommissa tulisi muista mikä on kummin ensisijainen tehtävä...

Niin kirkon puolelta. Tuskinpa ainakaan mun kaveri haluaakaan, että rupean lapselle uskonnosta "paasaamaan". Kyllä pystyn avustamaan lapsen kasvattamisessa ilman uskontoa/kirkkoa.

 

[varjoton]

Mulla on ihan sama tilanne edessä. Voisinhan olla jokin varakummi, mut sitten kaveri joutuisi ottamaan toisen "oikeaksi" kummiksi. Tässä tapauksessa ei tietääkseni kummankaan perheet kovin uskonnollisia ole, mutta en halua sekoittaa tilannetta sen enempää. Haluan kuitenkin olla lapsen kummi ja kun kerran kaveri haluaa mut, niin sit ollaan vaan taas vuosi kirkon kirjoilla.

Ei siinä pakko ole koko vuotta olla kirjoilla...

 

[karuotsa]

Miksi ihmeessä ei voisi olla "kummina" ilman, että on ihan oikea virallinen kirkon hyväksymä kummi. Ellei siis vanhemmat varta vasten vaadi, että kummi täyttää kaikki raamatun asettaman kummin velvoitteet.

Eihän se lapsikaan tiedä paskaakaan, että onko se kummi nyt ihan "the real one". Eiköhän siinä kummiudessa onnistumisen määritä joku ihan muu asia.

 

[Widowmaker]

No lähinnä sillä ton heitin että se kummiushan on yleensäkin kirkon kautta alunperin tullut. Kyllä mä uskon että ihminen voi olla hyvä "kummi" ilman kirkkoakin.

 

[Ultimecia]

Mun molemmat kummilapset ovat syntyneet kun olin 18. Sanoin molempien äideille, että aion erota heti ristiäisten jälkeen, kummastakin tämä oli ok. Toinen perhe ei ole uskonnollinen, toinen on vähän, mutta hekään eivät ole koskaan olettaneet minulta mitään uskonnolista panostusta. Lapsen tukena voi olla muutenkin. Nyt jälkeenpäin ajatellen en ole varma olisinko odottanut eroamisen kanssa; suhteeni kummilapsiin uskoisin olevan sama vaikka olisin eronnutkin jo ennen kastetta. Tosin toinen lapsi on kastettu Ruotsissa ja siellä on erilaiset systeemit muutenkin. Jotenkin ajattelen, että minulla on muita vanhempien kavereita suurempi oikeus olla mukana koko touhussa, kun kummiudesta on sovittu; on kuitenkin yhdentekevää, että sopimus on juuri siinä paperissa. Noudattaisin myös suullista sopimusta. Vaikeahan tätä on selittää, mutta en koe että minua on valittu kummiksi siksi, että pitää olla joku siellä jeesuskerhossa paperilla, vaan että lapsen vanhemmat ovat halunneet minun olevan osa tämän elämää. Päin vittua ajateltu toki kirkon näkökulmasta, mutta eipäs paljon kiinnosta.

 

[kodari76]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200812228818740_uu.shtml

"Piispa Matti Repo sanoo Aamulehdelle, että minkäänlainen kadotuksella säikyttely ei kuulu lasten kristilliseen kasvatukseen."

On se nyt perkele kun kirkkokaan ei enää helvettiä kunnioita. Millä seurakunta sitten pidetään ruodussa? Mielestäni kristinuskoon kuuluu olennaisena osana tulipätsi, saatana, ikuinen kadotus. Jos rikot kymmentä käskyä vastaan niin orrelle roikkumaan 500000 vuodeksi nyljettynä tikut kynsien alla. Tietenkin tämä voi olla ongelma transsupapille.

 

[Tampio]

On se nyt perkele kun kirkkokaan ei enää helvettiä kunnioita. Millä seurakunta sitten pidetään ruodussa? Mielestäni kristinuskoon kuuluu olennaisena osana tulipätsi, saatana, ikuinen kadotus. Jos rikot kymmentä käskyä vastaan niin orrelle roikkumaan 500000 vuodeksi nyljettynä tikut kynsien alla. Tietenkin tämä voi olla ongelma transsupapille.

Täysin samoilla linjoilla!
Helvetin pelkoa ja saatanalla pelottua kehiin