Ekonomiksi

[laamanen]

saksassa on myös korkeet verot että sinne ei ainakaan verotusta kannata lähteä karkuun. asuminen, ruoka, muu eläminen ja autot onkin sitten paljon halvempia kuin suomessa. eli isomman palkan lisäksi on saksassa parempi ostovoima

 

[Yen]

Kannanpa korteni kekoon. Opiskelen Jyväskylän Yliopistossa informaatioteknologiaa, ja jos ja kun joskus saan raavittua tutkinnon kasaan minusta tulee ekonomi. Meilläpäin kuuluu pakkollisena sivuaineena taloustieteet, joten sen perusteella suoritamme KTM-tutkinnon. Että siinä vähän erilaista näkökantaa siihen mikä ekonomi on tai mitä se tekee.. Aika moni tuolta meiltä lähtee sitten johonkin it-firmaan koodaamaan javaa tms (toivottavasti en minä kuitenkaan ikinä päädy koodaamaan).. mutta eiköhän se ole ihan omasta aktiivisuudesta ja halusta kiinni mitä sitten lähtee tekemään kun valmistuu.

Älä ihmeessä pelkää koodausta.

Hyvällä työpaikkavalinnalla (lue: ei Nokian testausosastoa) pääset analysoimaan erilaisten yritysten (asiakkaiden) liiketoimintaprosesseja ja luomaan niihin (koodaamalla) ratkaisuja. Eli pääset suoraan pisniksen ytimeen prameasti sanottuna. Tämä kokemus auttaa varmasti tulevaisuudessa ihan missä tahansa kaupallisessa työssä. Varsinkin parjaamasi Java-koodaus on yleensä pienen ja keskisuurten IT-firmojen heiniä, joissa työnkuva voi vaihdella nopeasti ja hyvinkin olla vastuullista heti ensimmäisistä hetkistä lähtien, eikä pelkästään jotain ylhäältäpäin annettua puuduttavaa koodausta/toisten virheiden korjausta pimeässä kuutiossa.

Lisäksi koodaus on erittäin helppo tapa saada jalka työelämän oven väliin ja kerätä kaivattua alan työkokemusta uran alkuun.

nimim. Jyväskylän IT-ekonomi.

 

[Iqhmael]

Älä ihmeessä pelkää koodausta.

Hyvällä työpaikkavalinnalla (lue: ei Nokian testausosastoa) pääset analysoimaan erilaisten yritysten (asiakkaiden) liiketoimintaprosesseja ja luomaan niihin (koodaamalla) ratkaisuja. Eli pääset suoraan pisniksen ytimeen prameasti sanottuna. Tämä kokemus auttaa varmasti tulevaisuudessa ihan missä tahansa kaupallisessa työssä. Varsinkin parjaamasi Java-koodaus on yleensä pienen ja keskisuurten IT-firmojen heiniä, joissa työnkuva voi vaihdella nopeasti ja hyvinkin olla vastuullista heti ensimmäisistä hetkistä lähtien, eikä pelkästään jotain ylhäältäpäin annettua puuduttavaa koodausta/toisten virheiden korjausta pimeässä kuutiossa.

Lisäksi koodaus on erittäin helppo tapa saada jalka työelämän oven väliin ja kerätä kaivattua alan työkokemusta uran alkuun.

nimim. Jyväskylän IT-ekonomi.

En pelkää koodausta. Enkä mielestäni missään vaiheessa myöskään parjannut itse koodaamista työnä saatikka koodaajia uravalintansa takia tms. Ehkä se oli vähän huonosti muotoiltu se sulkujen sisällä ollut lause, jos moisen käsityksen sai.. Tietenkään ei tällä alalla javan tai muidenkaan ohjelmointikielten osaaminen ole missään nimessä pahasta, varmasti päinvastoin. Jotenkin en vain näe itseäni koodaamassa työelämässä, that was the point.

 

[Kylli]

Ja en ymmärrä sitä, että esim. monet DI:t itkee, kun kauppiksessa on niin helppoa. Taitaa vaan vituttaa, jos joku tienaa samat rahat helpommalla opiskelulla tai työllä. Itsekin tienaan nyt ekassa työssä noin. 45k vuodessa ja työkin on todella helppoa ja saa istua välillä montakin päivää kotona töitä "tekemässä", jolloin on vielä leppoisampaa.

Vituttaako? Opiskelin vielä johtamista pääaineena joka oli myös helppoa. Vituttaako lisää?

Mua ei.

Ja opiskelen myös TKK:lla, eikä se ainakaan omassa aineessa ole siellä yhtään vaikeampaa. Joku teoreettinen fysiikka on ehkä eri asia, mutta mitä sitten.

Tämä onkin se ero sinun ja minun välillä. En opiskele pelkästään korkean palkan takia, koska tiedän että hyvälle tyypille ja tekijälle löytyy jatkossakin töitä. Opiskelen myös siksi että todella oppisin jotain uutta ja kehittyisin. Raha ei riitä motivaattoriksi kun töitä kuitenkin pitää tehdä vielä useampi vuosikymmen. Sen takia v*tuttaa kun hyväpalkkaiseen työhön valmistava koulutus ei ole tarpeeksi vaativa.

 

[blackrat]

Ekonomin/KTM:n tutkinnon vaikeudesta puhuttaessa on pakko myöntää, että ei KTM mikään maailman haastavin opintosuunta ole, mutta kaupallisissa aloissa (noh, ehkä lain säätelemät juridiset/laskentatoimeen liiittyvät tehtävät) tärkeintä on monesti sosiaaliset vuorovaikutustaidot. Silloin kun tehdään businestä isolla B:llä tulevat hyvät sosiaaliset taidot tarpeeseen, ja moni KTM-opiskelija vaikuttaa ainakin ulospäin sosiaalisesti varsin aktiiviselta ja osaavalta - mitä nyt osaamisella voi ymmärtää, esim. tilannetaju.

Pääopinnoista puhuttaessa moni pitää markkinointia kevyempänä opintosuuntana kuin esimerkiksi laskentatoimea, mutta on hyvä muistaa se, että laskentatoimessa mennään pitkälti lakikirjan/yleisesti käytössä olevien normistojen mukaan eteenpäin, kun taas markkinointi on lähellä ihmistieteitä ja vain löyhästi säänneltyä (eli markkinoinnin eettiset pelisäännöt jne). Sama pätee myös johtamiseen, opinnot antavat paljolti vain teoriapohjaa työelämän haasteisiin, eli tentit on ehkä helppokin päästä lävitse. Sen sijaan menestyminen, eli että pääsee esim. myyjän toimesta kenties kohti markkinointijohtajan titteliä, vaatii teorian yhdistämistä käytännön työskentelyyn. Laskentatoimessa (toki myös esim. oikeustaloustiede, yritysjuridiikka ja mitä näitä nyt on) opiskeluaika voi olla haasteellisempaa, en sitä kiellä, mutta toisaalta työelämässä toiminta on paljon sidotumpaa, ts. taustalla on esim. lain määräämät pelisäännöt. Edittiä: eli helpolla saatu markkinointi-KTM:n paperi ei vielä tarkoita helppoa tulevaisuutta, ja monesti tarve omaan ajatteluun alkaakin kun ovet työelämään aukeavat. Ennen sitä on tosiaan voinut vetää rasti ruutuun ja pisteet kotiin -tekniikalla, joskaan sitä en kyllä suosittele

Pääainetta tärkeämpi valinta omasta mielestäni on kuitenkin eheä opintokokonaisuus ja järkevästi suunniteltu paketti - sitä kannattaa miettiä jo ensimmäisestä opiskeluvuodesta lähtien, hyvin valitut sivuaineet tukevat pääainetta. Ja ellet nyt 100% ole suuntautumassa lukujen pyörittelyyn tai lakiasioiden hoitoon, niin KTM-tutkinnon "yleissivistävä" luonne antaa mahdollisuuden kyllä toimia myös omaan pääaineeseen liittymättömien toimien parissa, kunhan vain järki juoksee ja tekee hommat hyvin. Eikä kirkossa ole myöskään kuulutettu, että kaikkien KTM:n olisi pakko olla johtajia, tekee sitä mistä itse nauttii, korkea koulutus vain ehkä antaa lisää mahdollisuuksia siihen.

 

[Hammaspeikko]

Tradenomeja ei ole koulutettu kauan. Kertokaa, miksi jatkossa yrityksen kannataisi palkata KTM kuin tradenomi, jos ekonomien koulutus olisi käsien heiluttelua ja tradenomi tekee työt 20% halvemmalla?

 

[karuotsa]

Tämä onkin se ero sinun ja minun välillä. En opiskele pelkästään korkean palkan takia, koska tiedän että hyvälle tyypille ja tekijälle löytyy jatkossakin töitä. Opiskelen myös siksi että todella oppisin jotain uutta ja kehittyisin. Raha ei riitä motivaattoriksi kun töitä kuitenkin pitää tehdä vielä useampi vuosikymmen. Sen takia v*tuttaa kun hyväpalkkaiseen työhön valmistava koulutus ei ole tarpeeksi vaativa.

Tuo oli enemmänkin kuittia yleisellä tasolla niille, jotka valittavat, että kauppakorkeassa on niin ja niin helppoa. Lisäksi liksakin saattaa tulla helpommalla sen kaiken helppouden päälle. Korostin vain elämän epäreiluutta.

Ei sitä pidä todellakaan ottaa sellaisena, että jokainen KTM tekee samoin. Jos katsotaan esim. kavereiden työtilannetta, niin saavat vielä vähän enemmän palkkaa, mutta töitäkin on sitten oikeasti paljon. Tosin jos ei olisi lapsia niin omatkin työmäärät olisivat varmasti suuremmat, ihan omasta tahdosta.

Ja kuten ehkä luitkin, niin tällä hetkellä opiskelen myös toista tutkintoa (sivuaa omaa alaa), jotta oppisin lisää ja kehittyisin. Voinpa tehdä siinä samalla mukavaa työtä, jossa tienaa hyvin ja jää aikaa lapsille ja opiskelullekin vielä. Tuo hyvä palkka vain bonus on tähän päälle.

Ja suunnitelmissa on hakea uutta työtä jollain aikavälillä, koska tässä alkaa olemaan kaikki opittava hallussa. Toisaalta tällä hetkellä on pienet lapset kuitenkin sen verran työn edellä omassa elämässä, että mihinkään ylistressaavaan 60 h viikossa työhön en ole missään nimessä menossa, vaikka saisi kuinka paljon palkkaa.

Piti vain kärjistää, kun osa kommenteista täällä olivat sen verran huuhaata.

 

[Jam]

Tämä onkin se ero sinun ja minun välillä. En opiskele pelkästään korkean palkan takia, koska tiedän että hyvälle tyypille ja tekijälle löytyy jatkossakin töitä. Opiskelen myös siksi että todella oppisin jotain uutta ja kehittyisin. Raha ei riitä motivaattoriksi kun töitä kuitenkin pitää tehdä vielä useampi vuosikymmen. Sen takia v*tuttaa kun hyväpalkkaiseen työhön valmistava koulutus ei ole tarpeeksi vaativa.

Itse pidän siitä, että opiskelun jälkeinen työ on vaativa. Kierrettä opintoihin saa jatkotutkinoilla. Itse olen alkanut pitämään maisterin/dippainssin papereita tietyllä tavalla "standardina" kuten lukiota. Se vaan täytyy käydä läpi ja sitten alkaa se varsinainen opiskelu sekä töiden, että jatkotutkinnon puolesta. Koulutustaso vaan nousee ja ehkei se kauppakorkea enää ole portti ylimpään johtoon, kuten ennen oli merkonomin tutkinto.

Hiki hatussa ja ranteet auki -vakavuudella en tosin halua kumpaakaan tehdä.

 

[Kinaasi]

Lääketieteen lisensiaatit osaavat tunnetusti aika vähän käytännön lääkärintyötä, siis jos lasketaan pelkästään se koulutus jota koulussa annetaan.

Bullshit. Mihin tietosi perustuvat? Jos et opiskele itse/ole valmistunut kyseisestä paikasta niin aina parempi.

 

[Zimpanssi]

Tradenomeja ei ole koulutettu kauan. Kertokaa, miksi jatkossa yrityksen kannataisi palkata KTM kuin tradenomi, jos ekonomien koulutus olisi käsien heiluttelua ja tradenomi tekee työt 20% halvemmalla?

Miksi tradenomi tekisi saman duunin halvemmalla? Meillä ainakin palkka tulee työn mukaan eikä minkään tittelin. Tutkinnon merkitys kuitenkin aina vähenee ajan kuluessa, kun tulee työkokemusta ja tutkinnon suorittamisestakin menee jatkuvasti enemmän aikaa.

 

[Hammaspeikko]

Miksi tradenomi tekisi saman duunin halvemmalla? Meillä ainakin palkka tulee työn mukaan eikä minkään tittelin. Tutkinnon merkitys kuitenkin aina vähenee ajan kuluessa, kun tulee työkokemusta ja tutkinnon suorittamisestakin menee jatkuvasti enemmän aikaa.

Koska tradenomeja koulutetaan paljon. Jos työpaikkoja on vähemmän kuin halukkaita hakijoita, palkat tippunevat. Voisi myös kuvitella "gloorian" ekonomien työstä laskevan, jos tradenomit tekisivät samoja hommia, joita täällä on sanottu helpoiksi. Tällä voisi myös olla vaikutusta palkkaan.

Itsellä ei ole mitään kokemusta ekonomeista, mutta täällä on puhuttu, että koulutus on käsien heiluttelua. Miksi palkata helppoon hommaan korkeammin koulutettu ekonomi, jos matalemmin koulutettu ja pienempipalkkaisempi tradenomi osaa samat hommat.

Ja tämä ei ollut vittuilua, jos joku niin ajattelee.

 

[laamanen]

edelleen haluaisin painottaa että ei toi KTM tutkinnon saanti nyt ihan käsien heiluttelua ole. riippuu tietysti mitä lukee pääaineeks mutta kyllä kaikkien eteen saa töitä tehdä.

tradenomi ei myöskään välttämättä osaa kaikkia samoja hommia kuin KTM. myös pitää muistaa että luonteenpiirteet ovat aika ratkasevia tekijöitä. tradenomeilla ei välttämättä ole samaa kunnianhimoa kuin KTM:llä, ja siten KTM tekee enemmän duunia ja haluaa saada tulosta aikaseks sekä itsensä että yrityksen hyväksi.

 

[Zimpanssi]

tradenomi ei myöskään välttämättä osaa kaikkia samoja hommia kuin KTM. myös pitää muistaa että luonteenpiirteet ovat aika ratkasevia tekijöitä. tradenomeilla ei välttämättä ole samaa kunnianhimoa kuin KTM:llä, ja siten KTM tekee enemmän duunia ja haluaa saada tulosta aikaseks sekä itsensä että yrityksen hyväksi.

Tradenomina on kyllä pakko yhtyä tähän. Yleensä tyypillisellä KTM:llä on enemmän kunnianhimoa ja älliäkin, kuin tyypillisellä tradenomilla. Joutuuhan KTM tekemään enemmän työtä päästäkseen edes kouluunsa sisään. Mutta tietysti näin ei aina ole.

 

[Sabine]

Puhukoon KTM- tutkinnon suorittamisesta sellaiset, jotka ovat sen suorittaneet/ suorittamassa. Muillahan tämä on vain arvailua. Voin yhtyä ainakin siihen, että ei ole mitään käsienheiluttelua, ihan sama, mitä pääainetta luet.

 

[Kylli]

Monessa yrityksessä on tällä hetkellä työpaikkoja jotka voisi tehdä kuka tahansa tarpeeksi aikuismainen ylioppilas. Tavallaan on sääli että niihin duuneihin sitten haetaan maistereita.

Tradenomi - KTM -vastakkainasettelua en ymmärrä alkuunkaan. Tradenomi vastaa kauppatieteiden kandidaattia, joten ihan turha verrata maisteritason tutkintoon. Esim. Briteissä tradenomi olisi käytännössä BA(Business Admin) joka on käynyt sandwich-kurssin eli suorittanut enemmän työharjoittelua. Ulkomailla suomalaista tradenomia verrataankin paikalliseen kanditason business school -tutkintoon. Suomessa ainoa ero on se, että koulutusten maineen vuoksi tradenomeiksi hakeutuu opiskelemaan ehkä vähemmän akateemista porukkaa. Tosin tuntuu että kauppakorkeaankin mennään euronkuvan silmissä, ei sen takia että päästäisiin tekemään uraauurtavaa tiedettä.

 

[laamanen]

Tuskinpa kovin monella on edes tiedossa, että se kauppakorkeakoulu on tutkiva yliopisto ja 'tieteellinen' koulutus jossa moni proffa saa liksansa tuottamalla uutta tietoa. Suoraan rinnastetaan tarkotus vain ja ainoastaan tekemään uusia osaajia työmarkkinoille.

 

[Raejuusto]

Monessa yrityksessä on tällä hetkellä työpaikkoja jotka voisi tehdä kuka tahansa tarpeeksi aikuismainen ylioppilas. Tavallaan on sääli että niihin duuneihin sitten haetaan maistereita.

Miten luulet että työnantajat voivat karsia isosta joukosta ylioppilaita sellaiset jotka ovat tarpeeksi kyvykkäitä? Ominaisuutta "aikuismainen" kun ei voi oikein signaloida juuri muuten kuin suorittamalla tutkinto jonka kaikki tietävät sellaiseksi että sen suorittaneet ovat tietyllä tasolla tarpeeksi "aikuismaisia". Esimerkiksi kaikki työnantajat ovat varmasti sitä mieltä että Turun kauppakorkeakoulusta valmistuu "aikuismaisempia" ihmisiä kuin jostain Suonenjoen Superjohtaja Instituutista. Ekonomi-tradenomi-jaottelu ei ole tarpeeksi erotteleva enää.

Mielestäni on sääli ettei Suomessa myönnetä että on hyviä ja vähemmän hyviä kouluja, ja tämä pätee etenkin kauppakorkeakouluihin, joita alkaa löytyä melkein joka kirkonkylästä. Tämä hyvä ja vähemmän hyvä -erottelu nimenomaan on se ratkaiseva tekijä joka erottelee työntekijöitä tarpeeksi.

Luettavaa: http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/2001/ecoadv.pdf

Suomessa ainoa ero on se, että koulutusten maineen vuoksi tradenomeiksi hakeutuu opiskelemaan ehkä vähemmän akateemista porukkaa. Tosin tuntuu että kauppakorkeaankin mennään euronkuvan silmissä, ei sen takia että päästäisiin tekemään uraauurtavaa tiedettä.

Moniin maailman parhaisiin MBA-tason kauppakorkeakouluihin ei todellakaan mennä tekemään uraauurtavaa tiedettä, vaan hankkimaan se em. signaali että olen aikuismaisempi kuin muut. Tiedekorkeakoulut ovat eri asia, ja kauppatieteiden tutkijoiksi haluville on ihan eri linjansa kuin sille suurelle massalle joita liike-elämässä tarvitaan.

 

[TroynPaluu]

En kanssa lähtisi pistämään tradenomia ja ktm:ää ihan samalle linjalle. Ainakin täällä akateemisille on ns. ylemmät työt ja tradenomi tekee aivan tavallista konttorityötä. Ehkei kaikkialla ole näin, mutta täällä on.

KTM:iä kyllä valmistuu liian monesta laitoksesta, se on totta. Itse rankkaisin HSE ja TSE:n sinne kärkeen.

 

[Sepi80]

Täältä tulee nyt tälläsen teinin tyhmä kysymys, mutta mites ekonomina oleminen ulkomailla. Saako ulkomailla samantasoisia töitä kuin Suomessa?

Sattui silmiin tämä kysymys, mulla on yksi pari vuotta nuorempi puolituttu duunissa jossain Lontoon pankissa. Jotain kauppatieteitä se on opiskellu Hesassa, varmaan juurikin KTM tai jotain (minä tyhmänä insinöörinä mistään kaupallisesta mitään ymmärrä). On sanonu tienaavansa neljä kertaa sen mitä ekonomi Suomessa, eli omaan korvaan kuulostaa aika hyvältä. Tosin työpäivien normaali pituus on kuulemma sen 12-16 h ja kovat tulostavoitteet koko ajan, jos homma ei toimi niin kenkää tulee justiinsa. :wtf:

 

[Keiko-]

Itelläkin olisi tarkotus lähteä KTM:ksi lukemaan lähinnä alan kiinnostavuuden ja kohtuuhyvän palkan perässä. Vielä ei tosin paljoa jaksa opiskelupaikkoja ja muita katsoa, sen verran pitkä aika mahdolliseen aloittamiseen taitaa vielä olla