Eduskuntavaalit 2011

[Battle]

Jos pååtta sulla ei ole mitään käsitystä asiasta, miksi vänkäät?
Tuollainen pelkkä provoaminen ei mun mielestä liity "Eduskuntavaalit 2011" ketjuun, VAI?

 

[pååtta]

Jos pååtta sulla ei ole mitään käsitystä asiasta, miksi vänkäät?
Tuollainen pelkkä provoaminen ei mun mielestä liity "Eduskuntavaalit 2011" ketjuun, VAI?

Nojoo olet sinänsä oikeassa, että maanviljely ei kuulu ketjuun. Alunperin keskustelu lähti siitä muistaakseni kun Mirandos sanoi Putkosta (persuihin hypännyt ay-jyrä) sosialistiksi ja persujen siirtyvän vanhoillissosialiseen "tapa talonpoika päivässä", mistä minulle tuli ainakin mielleyhtymä missä sossut sortavat poloista maatiayrittäjää. Tosiasiassa maanviljelijä kuppaa enemmän yhteiskunnan rahaa kuin vaikkapa maahanmuuttajat. Jokatapauksessa keskustelu on omasta puolestani tässä.

 

[LJLJ]

Se on hyvä että edelleen on edes yksi aihe mistä asiallisen keskustelun käyminen on mahdotonta. Maataloustuki-keskustelun avaaminen on kuin ampiaspesää soihaisisi. Keskustelun käyminen on tietysti hankalaa, koska harva ihminen, jonka elanto ei tule maataloudesta, on tukiin tai niiden perusteisiin perehtynyt.

Miksei nämä kaupunki-pååtat osta itselleen maatilaa (helppoa rahaa tarjolla) vaan lietsovat talonpoikavihaa ja haukkuvat pulla suussa maajusseja loiseläjiksi?

Tätä komppaan täysin. Jos viljelijäksi ei kerran tartte kun ruveta ja sen jälkeen ei tartte muuta kun "täyttää muutama lappunen ja saada 20-30 tonttua rahaa", niin miksei kitisijät ryhdy hommin?

 

[Jukkah]

Kun oli puhetta noista korjauskertoimista, niin löysin kiinnostavan jutun.

HS: Perussuomalaisten kannatus onkin 24 %? – ”Kukaan ei tiedä”
Julkaistu: 18.2.2011 5:50


24 ihmistä 100:sta ilmoitti äänestävänsä Timo Soinin puoluetta. Tilastotieteellisen korjauskerroinmenetelmän vuoksi lopullinen gallupsuosio oli kuitenkin 17,9 prosenttia.

Helsingin Sanomien eilinen puoluegallup antoi Perussuomalaisten kannatukseksi 17,9 prosenttia. Kun mielipidetiedustelua tehtiin, 100 haastatellusta 24 eli 24 prosenttia "suomalaisista" kuitenkin ilmoitti äänestävänsä Perussuomalaisia, kertoo HS paperilehdessään tänään.

Ero johtuu niin sanotusta korjauskertoimesta, jolla poistetaan mielipidetutkimuksissa ilmeneviä virheitä. Se otettiin käyttöön Vihreiden kannatuksen nousuvaiheessa. Gallupit lupasivat Vihreille korkeampaa kannatusta kuin mikä lopulta toteutui, joten tietoja täytyi rukata.

HS:n mukaan moni uskoo, että Perussuomalaisten kannatus on tosiasiassa lähempänä 24 prosenttia kuin 17,9 prosenttia.

–Tosiasiassa Perussuomalaisten kannatuksen määrää ei tiedä kukaan, kirjoittaa HS.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109423-hs-perussuomalaisten-kannatus-onkin-24-–-”kukaan-ei-tieda”

Paperi hesarissa oli näin:


Paperihesarista.
Raakadata:
-persut 24%
-kok 22%
-kesk 16%
-sdp 15%
-virh 12%
-vas 5%
-rkp 2-3%
-kd 2-3%
-muut 1%

 

[rullaverho]

Ei helvetti tästä tulee hauskaa. Soini menee Suomen pääministerinä Rysseliin laittamaan "sorbusketkut" kuriin

Hyvää viihdettä tulossa. Eikai se niin haittaa vaikka kansainväliset suhteet menee päin persettä.

 

[Herra Mirandos]

Kun tiedät parhaiten oman kulurakenteesi, niin haluaisin kysyä sinulta seuraavat kysymykset:

1. Paljon vehnäjauhot maksavat Suomessa kaupassa kilolta?
2. Millä kilohinnalla sinun pitäisi myydä vehnää, jotta toiminta olisi yhtä kannattavaa kuin nykyisin, mutta ilman maataloustukia?

Jos saisin vehnästä 400 euroa/tonni, ja polttoöljy, kasvinsuojeluaineet ja lannoitehinnat pysyisivät nykytasolla, tämä riittäisi. Nykyhinta pörii 240 euron vaiheilla/1000 kiloa.

 

[Herra Mirandos]

Eikös se ole vain, että tilojen määrä vähenee? Jää enemmä rahaa itselle Kun Kepu on hallituksessa niin maataloustuista ei keskustella. Vai joutuu ottamaan pakolliset maaperänäytteet omaan (veronmaksajan) laskuun eikä saa viljellä miten huvittaa, kyllä talonpoikaa taas lyödään kaksin käsin

Vika järjessä vai asenteesa? Vai molemmissa?

Yritin sinulle kertoa, ettei raha tule lomakkeen täyttämisestä.

Tukí vaatii tekemistä.

...on tää vaikeaa. Taitaa pååtta vaan provota .

 

[Herra Mirandos]

Nojoo olet sinänsä oikeassa, että maanviljely ei kuulu ketjuun. Alunperin keskustelu lähti siitä muistaakseni kun Mirandos sanoi Putkosta (persuihin hypännyt ay-jyrä) sosialistiksi ja persujen siirtyvän vanhoillissosialiseen "tapa talonpoika päivässä", mistä minulle tuli ainakin mielleyhtymä missä sossut sortavat poloista maatiayrittäjää. Tosiasiassa maanviljelijä kuppaa enemmän yhteiskunnan rahaa kuin vaikkapa maahanmuuttajat. Jokatapauksessa keskustelu on omasta puolestani tässä.

Parasta onki. Joka tapauksessa, hyvä pååtta, sinä maksat veroistasi maajusseille eu-tukea, koska Suomi on EU.n jäsen.

Tällä hetkellä tukea maksat sekä suomalaisille että muidenkin eu-maiden viljelijöille. myös espanjalaisille ja kreikkalaisille ja puolalaisille ja...

Ei sun eu-maksuosuutesi siitä tipahtaisi, vaikka Suomesta viljely kokonaan loppuisikin. Enemmän jäisi vaan ulkomaan viljelijöille.

ja sorry, en katso olevani edelleenkään rahan "kuppaaja" . teen työtäni (2.ammattini) niin hyvin kuin voin ja niin pienellä katteella, ettei sitä monikaan uskoisi jos kertoisin.

Mutta;

tällä hetkellä viljelykelpoinen maa vähenee maapallolta nopeudella 10 hehtaaria/ 2 tuntia. Syynä kaupunkialueiden laajeneminen, eroosio ja aavikoituminen. Tähän kun lisätään väestönmäärän jatkuva kasvu niin,

ehkäpä pååtatkin (tai heidän lapsenlapsensa) vielä joskus antavat arvon elintarvikkeiden alkutuottajille myös täällä Suomessa. Viljelykelpoisenmaan jatkuva väheneminen ja väestön kasvu ovat sellainen yhdistelmä, että jotain joskus vielä tapahtuu. Tuli GM tai ei.

 

[MassaVaje]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011031013339430_uu.shtml

Sellasta... Imo henkilön, joka ei tiedä paljonko kuusinumeroinen luku (oikeammin rahamäärä oli kyseessä) minimissään ja maksimissaan on, ei pitäisi toimia politiikassa kyllä ollenkaan. Sama koskee Anni Sinnemäkeä. Onhan se toki tiedossa, ettei humanisteilla paljon järki päässä pakota.

 

[Herra Mirandos]

Tästä asiasta on nyt tullut monenlaista tietoa. EatFetus tuntee omien sanojensa mukaan maatalousbisneksen läpikotaisen ja väittää ettei Suomen maassa ole yhtäkään tilaa, joka kestäisi pystyssä ilman tukia ja sinusta maatalous on kannattavaa. Itsekin uskon sen olevan kannattavaa kunhan keskimääräinen tilakoko olisi isompi, mutta en asiasta niin suuresti tiedä. Sen kuitenkin tiedän, että maassa ei olisi kuin kannattavia tiloja sen jälkeen kun tuet otettaisiin pois.
:D

No laske tästä mitä esim. rehuviljan viljely kannattaa suomessa:

-apulanta maksaa noin 450 eur/tonni (alv. 0%)
-apulantaa laitetaan kylvön yhteydessä maahan keskim. 450 kiloa/hehtaari. kustannus vaikkapa pyöreesti 200 eur/hehtaari.

-kaurasta maksettiin puintien yhteydessä viime syksynä noin 80 euroa/tonni tuottajalle. Keskisato vaikkapa 3500 kiloa/hehtaari.
Viljasta tuottaja saa 80 euroa x 3,5 = 280 euroa tuottajahintaa. Apulantaan menee siis 200 euroa. jäljelle jää voittoa 80 euroa hehtaarille.

Tästä 80:stä eurosta pitää vähentää traktoreiden polttoaineet, puimureiden polttoaineet, korjaus- ja huoltokulut, kasvinsuojeluaineet. Kylvö- ja muokkauskoneet kuluvat, joskus niitäkin pitää uusia. salaojitukset ja piiriojat vaativat silloin tällöin huollon ja uudelleenkaivuun.
Pitäiskö omalle työlle laskea palkkaakin?
Millä helvetillä asia muuttuu sen paremmin kannattavaksi, on sulla peltohehtaareita 10 tai 500. Mitä enemmän hehtaareja, sitä enemmän pörräät peltotöissä ja sitä suuremmat kulusi ovat.

Jos viivan alle jää jotain, siitä verot pois.
Ja eikun pååtta tilanostoon. ja ostakin parisataa hehtaaria kerralla, että pääset oikein rahanmakuun. Seuraavaksi istahdat sinne pirttipöydän ääreen, täytät EU-lomakkeet jotta saat ne kymppitonnisi, avaat Maaseudun Tulevaisuuden ja kattelet uusien traktoreiden myynti-ilmoituksia.
---------------

ja vielä pååttalle:

hullu saa olla.

Muttei tyhmä!

 

[func]

Niin no se nyt on jo kohtuuton vaatimus että viljelijä laskis palkkaa itselleen. Tai perheelleen, perheyrityksinä nuo tilat usein pyörii. Pelkät apulanta - ja öljykulut on jo niin suuret ettei edes niiden jälkeen jää juuri mitään. Peltoja menee pakettiin Suomessa koska viljelijät eläköityy ja sukupolvenvaihdoksessa ei ole mitään järkeä valtavien pakollisten investointien takia. Tuskin kukaan haluaa antaa lapsilleen tilaa jossa pitäs uusia lähivuosina esim. kuivuri ja traktorit.

Gallupit on jänniä. Raakadata pitäs mun mielestä aina printata lehteenkin jos tollasia empiirisiä korjauskertoimia käytetään. Tilastotieteen peruskurssi toimittajile...

 

[naksu]

Noiden laskelmien perusteella se suurin ongelma on kyllä siellä välikäsissä. Jos kauran kilohinta on 0,08 euroa/kg ja kaupan eloveena maksaa ainakin euron kilolta (en enää tiedä mitä hinnat nykyään ovat Suomessa), niin tuosta voi kauran hinnan helposti tuplata ja kuitenkin saataisiin sen kaurahiutalupussukan hinta nousemaan alle 10 senttiä. Ongelma tulee siitä kun on miljoona välikättä ja jokainen haluaa tuplata katteensa.

 

[pååtta]

Parasta onki. Joka tapauksessa, hyvä pååtta, sinä maksat veroistasi maajusseille eu-tukea, koska Suomi on EU.n jäsen.

Tällä hetkellä tukea maksat sekä suomalaisille että muidenkin eu-maiden viljelijöille. myös espanjalaisille ja kreikkalaisille ja puolalaisille ja...

Ei sun eu-maksuosuutesi siitä tipahtaisi, vaikka Suomesta viljely kokonaan loppuisikin. Enemmän jäisi vaan ulkomaan viljelijöille.

ja sorry, en katso olevani edelleenkään rahan "kuppaaja" . teen työtäni (2.ammattini) niin hyvin kuin voin ja niin pienellä katteella, ettei sitä monikaan uskoisi jos kertoisin.

Mutta;

tällä hetkellä viljelykelpoinen maa vähenee maapallolta nopeudella 10 hehtaaria/ 2 tuntia. Syynä kaupunkialueiden laajeneminen, eroosio ja aavikoituminen. Tähän kun lisätään väestönmäärän jatkuva kasvu niin,

ehkäpä pååtatkin (tai heidän lapsenlapsensa) vielä joskus antavat arvon elintarvikkeiden alkutuottajille myös täällä Suomessa. Viljelykelpoisenmaan jatkuva väheneminen ja väestön kasvu ovat sellainen yhdistelmä, että jotain joskus vielä tapahtuu. Tuli GM tai ei.

Lupasin jo lopettaa asiasta jauhamisen, mutta vastataan nytten. En ehkä sanonut tarpeeksi selvästi, mutta tietty tuet pitäisi lopettaa myös muualta. Suomen kannattaa kuitenkin lopettaa omat tukensa, koska toisin kuin esität suvereeni valtio pystyy kyllä itse päättämään kuinka paljon se maksaa EU:lle jäsenmaksuja. Toisaalta myös Suomi tukee kyllä kansallisestikin maataloutta. Suomessa saadaan varmasti joskus tulevaisuudessa harrastettua maanviljelyä tuottavasti, mutta se tuskin hyvä argumentti harrastaa tuottamatonta toimintaa.

Kaikillahan meillä on omia harrastuksia. Toiset kuitenkin maksavat itse omansa.

No laske tästä mitä esim. rehuviljan viljely kannattaa suomessa:

-apulanta maksaa noin 450 eur/tonni (alv. 0%)
-apulantaa laitetaan kylvön yhteydessä maahan keskim. 450 kiloa/hehtaari. kustannus vaikkapa pyöreesti 200 eur/hehtaari.

-kaurasta maksettiin puintien yhteydessä viime syksynä noin 80 euroa/tonni tuottajalle. Keskisato vaikkapa 3500 kiloa/hehtaari.
Viljasta tuottaja saa 80 euroa x 3,5 = 280 euroa tuottajahintaa. Apulantaan menee siis 200 euroa. jäljelle jää voittoa 80 euroa hehtaarille.

Tästä 80:stä eurosta pitää vähentää traktoreiden polttoaineet, puimureiden polttoaineet, korjaus- ja huoltokulut, kasvinsuojeluaineet. Kylvö- ja muokkauskoneet kuluvat, joskus niitäkin pitää uusia. salaojitukset ja piiriojat vaativat silloin tällöin huollon ja uudelleenkaivuun.
Pitäiskö omalle työlle laskea palkkaakin?
Millä helvetillä asia muuttuu sen paremmin kannattavaksi, on sulla peltohehtaareita 10 tai 500. Mitä enemmän hehtaareja, sitä enemmän pörräät peltotöissä ja sitä suuremmat kulusi ovat.

Jos viivan alle jää jotain, siitä verot pois.
Ja eikun pååtta tilanostoon. ja ostakin parisataa hehtaaria kerralla, että pääset oikein rahanmakuun. Seuraavaksi istahdat sinne pirttipöydän ääreen, täytät EU-lomakkeet jotta saat ne kymppitonnisi, avaat Maaseudun Tulevaisuuden ja kattelet uusien traktoreiden myynti-ilmoituksia.
---------------

ja vielä pååttalle:

hullu saa olla.

Muttei tyhmä!

Okei voin hyväksyä, ettei Suomessa pysty harrastamaan tuottavasti maanviljelyä. Ostetaan sitten ruuat toisaalta. Toisaalta jos ihmiset arvostavat niin kovasti kotimaisuutta niin he ovat valmiit maksamaan siitä jonkinverran enemmän. Tilalla pitää olla kuitenkin jonkinlainen minimikoko, että homma käy kannattavaksi. Jos hehtaari tuotta vaikka määrän x niin 10 hehtaaria tuottaa 10*x määrän voittoa. Tietty jos homma on pakollisten kulujen jälkeen pakkasen puolella niin sittenhän se miksikään muutu. Tässä tapauksessa voidaan kysyä, että miksi muiden pitää maksaa maanviljelijöiden harrastustoiminnasta?

 

[Battle]

Mikä vitun "harrastustoiminta"?!
Älä sittenkään vastaa, menee ohi aiheen niin pahasti ja näyttää siltä, ettet halua edes ymmärtää.

 

[LJLJ]

Pååtta, voisitko antaa seuraaviin kysymyksiin asialliset vastaukset varteenotettavine ratkaisuvaihtoehtoineen:

1) Kuten Herra Mirandos totesi:"Tällä hetkellä viljelykelpoinen maa vähenee maapallolta nopeudella 10 hehtaaria/ 2 tuntia. Syynä kaupunkialueiden laajeneminen, eroosio ja aavikoituminen. Tähän kun lisätään väestönmäärän jatkuva kasvu niin...".

Suomi voi päättää vain omista maataloustuistaan ja EU-tasolla Suomi voi korkeintaan herättää keskustelua aiheesta puhumattakaan muun maailman tuista. Kuinka voidaan turvata elintarvikkeiden saanti Suomeen tuontitavarana, tilanteessa jossa maataloustuet on lopetettu Suomessa ja sitä myötä maatalous loppunut? Otathan huomioon myös mahdolliset kriisitilanteet, luonnonkatastrofit, sekä tuo Herra Mirandoksen mainitsema jatkuva viljelykelpoisen maan väheneminen maapallolla sekä väestönkasvu. On katsottava myös tulevaisuuteen.

2) Wikipedia: "Vuosien 2000 ja 2007 välillä maatilojen (ml. puutarhayritykset) määrä on laskenut 13 516 yrityksellä (16,5 %). Samassa ajassa maatiloilla töitä tekevien henkilöiden määrä on vähentynyt 184 420:stä 144 214:ta (21,8 %)"

Kehitys jatkuu hyvin todennäköisesti samansuuntaisena myös tulevina vuosina, joten rakennemuutos on jo hyvin pitkällä. Jos Suomessa päätettäisiin nyt lopettaa maatalouden tukeminen kokonaan, mikä olisi sinun ratkaisusi näiden noin 125 000 hengen (olettaen, että vuodesta 2007 vuoteen 2011 kehitys on jatkunut samassa suhteessa) työllistämiseksi maatalouden alasajon jälkeen?

Toisesta lähteestä löysin vielä:"Kotimainen elintarvikeketju työllistää tällä hetkellä suoraan 130 000 henkeä, eli noin 5 % työllisistä. Maatalous työllistää suoraan noin 90 000 ja lisäksi elintarviketeollisuus työllistää vajaat 40 000 henkeä. Näiden lisäksi elintarvikeketju työllistää välillisesti muillakin toimialoilla, esimerkiksi kaupassa ja kuljetuksissa vähintään saman verran kuin maataloudessa ja elintarviketeollisuudessa yhteensä. MTT (Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus) Taloustutkimuksen mukaan karkea kokonaisarvio elintarvikealan työllisyysvaikutuksista on lähes 300 000 henkeä." ( http://www.avainlippu.fi/service.cntum?pageId=126784 )

 

[pååtta]

1) Jos viljelykelpoinen maa-ala vähänee jatkuvasti niin jossain vaiheessa Suomessakin tulee kannatavaksi viljellä maata. Samoin kuten öljyn poraaminen tai uraanin louhiminen tulee kannattavaksi alueilla, joilla se ei aikaisemmin ole ollut kannattavaa. En nyt mitään kuviteltavissa olevaa luonnonkatastrofia keksi mikä ei pistäisi omaa myös maataloutta polvilleen. Kun juuri nyt ei näytä mitään uhkaa olevan näköpiirissä, niin todennäköisesti täälläkin mainittu rakennemuutos on vähentänyt tilojen määrä suuresti jolloin veikkaisin huoltovarmuuden kannalta olevan kohtuu merkityksetöntä kun hypoteettisesti sota syttyy vaikka 30 vuoden päästä.

2) Ei minulla tuohon muuta ratkaisua ole kuin yleinen byrokratian vähentäminen ja verojen alentaminen yms muu talouden liberalisointi. Tietty tukia ei tarvitse lakkauttaa, eikä näin tehtäisi, yhdessä yössä. Eiköhän siinä olisi muutaman vuoden siirtymäaika.

 

[Kaapeli]

Tässä tapauksessa voidaan kysyä, että miksi muiden pitää maksaa maanviljelijöiden harrastustoiminnasta?

Saatoit missata aiemmin vastauksen juuri tähän kysymykseesi. Viesti #1177 tästä ketjusta. Eli sanallasanoen huoltovarmuuden takia.

"Yleisesti huoltovarmuudella tarkoitetaan kykyä sellaisten yhteiskunnan taloudellisten perustoimintojen ylläpitämiseen, jotka ovat välttämättömiä väestön elinmahdollisuuksien, yhteiskunnan toimivuuden ja turvallisuuden sekä maanpuolustuksen materiaalisten edellytysten turvaamiseksi vakavissa häiriöissä ja poikkeusoloissa. "

Lisää voipi lukea Huoltovarmuuskeskuksen sivuilta. Mutta idea tuli varmaan selväksi. Ravinnontuotanto on yksi osa elintärkeää yhteiskunnan infrastruktuuria, jonka suhteen tietty omavaraisuus on säilytettävä poikkeustilanteiden varalta.
Olisi erittäin lyhytnäköistä toimintaa ajaa alas oma huoltovarmuutensa varmaan ainoana länsimaana. Ruokakriisin voi laukaista lukematon määrä erilaisia syitä, ei pelkästään sota tai luonnonkatastrofi, vaan myös taloudellinen ja poliittinen epävakaus.

 

[Stagno]

Aikaisemmin maatilat ovat pyörineet suomessa vailla minkään valtakunnan tukia, tämä vaikka tilojen tuottavuus oli huomattavasti nykyistä huonompi. Nykyinen ongelma lienee että lehmien puuttuessa paska pitää ostaa apulantana ja hevosetkin pitää ruokkia dieselöljyllä. Olisiko mitenkään kannattavaa tuottaa tiloilla peltihevosten kaura vaikka rypsiä viljelemällä, tällä saataisiin tilojen omavaraisuutta/kannattavuutta parannettua, vai? Kun maajussit eivät kuulemma palkkaakaan tarvi luulisi rypsi dieselin olevan tuottajalle kohtuu hintaista.

Suurempien tilojen kannattuvuudesta, että luulisi että suuremmat on tuottavampia koska /ha tarvitaa vähemmän traktoreita ja puimureita. Tosin olen siinä luulossa että jostain kumman syystä jokaisella suomalaisella tilalla on 2 traktoria/ha...tämä ilmeisesti jostain tuki syystä.

 

[Fetus]

Suurempien tilojen kannattuvuudesta, että luulisi että suuremmat on tuottavampia koska /ha tarvitaa vähemmän traktoreita ja puimureita. Tosin olen siinä luulossa että jostain kumman syystä jokaisella suomalaisella tilalla on 2 traktoria/ha...tämä ilmeisesti jostain tuki syystä.

Meinaat siis että tuommoisella keskikokoisella 40 hehtaarin tilalla on 80 traktoria? Helvetin asiantuntevaa keskustelua maataloudesta tässä ketjussa näitten maataloustukien poistoa kannattavien taholta :D

 

[Stagno]

Meinaat siis että tuommoisella keskikokoisella 40 hehtaarin tilalla on 80 traktoria?

Kyllä, tirskumisesta päätellen niitä on sitten huomattavasti enemmän tai vähemmän?

p.s. Helvetin hienosti osasit poimia kaikkein oleellisimman asian tuosta minun postauksesta.