Eduskuntavaalit 2011

[Kaapeli]

Crusader kaiketi viittaa siihen, että perussuomalaisten ja vihreiden kannattajat ovat tutkitusti kaikkein epävarmimpia äänestäjiä (kun kysyttiin "aiotko äänestää seuraavissa vaaleissa?"), kun taas kokoomuslaiset ja rkp olivat aktiivisimpia sen suhteen. Ero oli kymmeniä prosentteja eli huomattava.
Sitä en osaa sanoa käytetäänkö näitä korjauskertoimia vaaligallupeissa vai kysytäänkö suoraan tyyliin "mitä puoluetta _tulet_äänestämään_ seuraavissa vaaleissa vai äänestätkö lainkaan", jolloin moisia korjauksia ei periaatteessa tarvitsisi samalla lailla huomioida.

On kuitenkin minusta aika selvää, että gallupeja tekevät yritykset pyrkivät tarjoamaan asiakkailleen ja julkisuuteen mahdollisimman tarkkoja ja totuudenmukaisia tuloksia. Mikään ei nimittäin ole tällaiselle yritykselle nöyryyttävämpää ja huonompaa bisnestä kuin epätarkoiksi osoittautuneet gallup-tulokset. Media murhaisi moisen firman alta aikayksikön ja kukapa aitoja tilastoja kaipaava asiakaskaan haluaisi asioida sellaisen toimijan kanssa.

Kuitenkin gallupeja tehtailevan tilastotieteiden ammattilaiset, jotka tuntevat erilaiset tekijät ja menetelmät melko hyvin, joten täällä tuskin osataan arvailla tuloksia heitä paremmin.

 

[Crusader]

Mä ennemminkin uskon siihen mikä on ihan oikeasti todistettukin, että noista toimittajista on suurin osa vihervasureita ja sen takia ne kirjoittelee mitä sattuu. On se nyt aika epätodennäköistä, että eduskunnasta jotkut puppet masterit vetelee naruja. Jos noin olisi, niin oltaisiin kyllä aika Venäjä-meiningillä.

E. Tai no vittu, ei tuo sun juttus nyt niin kaukaa ole haettu. Sinänsä surullista.

Ei se sikäli ole kovin kaukaa haettua, että tavallaan Niinistö yritti tuossa kannanotossaan joko a) vaikuttaa johonkin oikeaan puppet masteriin, joka sitten sanoo gallupintekijöille, että korjausta on muutettava b) toimia itse puppet masterina, joka vaikuttaa suoraan gallupintekijöihin, jotka sitten kutakuinkin Niinistön käskystä muuttaisivat korjauskertoimiaan. En ainakaan itse heti näe muita syitä sille, miksi hän otti asian esiin.

Jos taas Kokoomuksen liian alhainen gallupkannatus on korjattavissa tunnetun poliitikon käskyllä, miksi sama ei onnistu persujen kohdalla (jotka, korjatkaa jos olen väärässä, saivat myös merkittävästi gallupeissa ennakoitua suuremman äänisaaliin jo vuoden 2007 vaaleissa)?

Sinänsähän tuo korjauskertoimen käyttä on perusteltua, että jos vaikkapa jollakin uudella pienpuolueella olisi Suomessa 1000 kannattajaa, niin on mahdollista, että arpa osuisi gallupissa heihin kaikkiin, jolloin gallupit osoittaisivat ko. pienpuolueelle 100% kannatusta. Kuinka suuri osa tuosta kertoimesta tai kertoimista on sitten subjektiivista arviota ja kuinka suuri osa matematiikkaa, kertoo enemmän siitä kuinka paljon noihin on mahdollista poliittisesti vaikuttaa.

 

[Crusader]

Crusader kaiketi viittaa siihen, että perussuomalaisten ja vihreiden kannattajat ovat tutkitusti kaikkein epävarmimpia äänestäjiä (kun kysyttiin "aiotko äänestää seuraavissa vaaleissa?"), kun taas kokoomuslaiset ja rkp olivat aktiivisimpia sen suhteen. Ero oli kymmeniä prosentteja eli huomattava.
Sitä en osaa sanoa käytetäänkö näitä korjauskertoimia vaaligallupeissa vai kysytäänkö suoraan tyyliin "mitä puoluetta _tulet_äänestämään_ seuraavissa vaaleissa vai äänestätkö lainkaan", jolloin moisia korjauksia ei periaatteessa tarvitsisi samalla lailla huomioida.

Persut ovat kyselyn perusteella keskivertoa varmempia äänestäjiä.

Ja vaikka tuo väitteesi olisi pitänyt paikkansakin, en viitannut siihen. Tarkoitin sitä, että todellinen gallupkannatus voi persuilla olla huomattavasti suurempaa kuin nuo uusimpien gallupien luvut osoittavat. Tämä taas ei tarkoita sitä, että persujen realisoituva kannatus olisi nyt pidettävissä vaaleissa korkeampaa kuin korjattu gallupkannatus, sillä esim. persuja äänestävät ihmiset saattavat olla laiskempia äänestäjiä kuin jonkin muun puolueen äänestäjät. Siitä huolimatta esim. tilanne, jossa persujen vuoden 2007 kannatusta käytettäisi korjaamaan nykyistä gallupkannatusta ei vaikuta järkevältä.

On kuitenkin minusta aika selvää, että gallupeja tekevät yritykset pyrkivät tarjoamaan asiakkailleen ja julkisuuteen mahdollisimman tarkkoja ja totuudenmukaisia tuloksia. Mikään ei nimittäin ole tällaiselle yritykselle nöyryyttävämpää ja huonompaa bisnestä kuin epätarkoiksi osoittautuneet gallup-tulokset. Media murhaisi moisen firman alta aikayksikön ja kukapa aitoja tilastoja kaipaava asiakaskaan haluaisi asioida sellaisen toimijan kanssa.

Kuitenkin gallupeja tehtailevan tilastotieteiden ammattilaiset, jotka tuntevat erilaiset tekijät ja menetelmät melko hyvin, joten täällä tuskin osataan arvailla tuloksia heitä paremmin.

Gallupien kertoimet ovat varmaankin toimineet kokolailla hyvin viime aikoina, kun puolueiden kannatuksissa ei ole tapahtunut dramaattisia, nopeita muutoksia. Ja kuten mainitsin, matemaattisesti tuohon nähden kertoimien käyttö lienee perusteltua. Tuollaisessa persujen tekemässä rakettimaisessa muutoksessa esim. vuoden 2007 lukujen käyttö korjaavana tekijänä ei ole kovin perusteltua, kun on tiedossa että kannatuksen nousu on tapahtunut enimmäkseen viime vuosina.

 

[SIC-]

Tuo kaapelin juttu persujen äänestäjistä lienee suurelta onsin täyttä paskaa.

Toki jokin osa heidän äänestäjistään on näitä yhteiskunnan väliinputoajia, joista toimittajat kovasti ovat yrittäneet leipoa persujen äänestäjän arkkityyppiä. Fakta on se, että itä-Helsinkiläisiä laitapuolen kulkijoita ei ole likimainkaan riittävästi selittämään nykyistä gallupkannatusta.

Toisaalta voitaisiin sanoa, että persujen uudet äänestäjät ovat nimenomaan näiden vanhojen puolueiden valveutuneinta osaa, joka oikeasti seuraa politiikkaa, ja on jollain todellisella perusteella tehnyt valinnan siirtyä heidän äänestäjistään persujen äänestäjäksi. Se jokin Ylen ajankohtaisohjelma, jossa oli mukana kolme persujen kannattajiksi siirtynyttä entistä Kokoomuksen, Keskustan ja SDP:n kannattajaa antaa pienestä otoksestaan huolimatta aika hyvän kuvan siitä millä perusteilla suuret massat persuja äänestävät: yksi oli tyytymätön oman puoleensa toimintaan pitkällä aikavälillä (SDP-vammaishuolto), yksi oli saanut tarpeekseen korruptiosta (Keskusta), yksi oli vittuuntunut kun vaalilupauksia ei pidetty (Kokoomus-Pienten osinkojen verotus).

Sitten on näiden vanhojen puoleiden perusäänestäjät. Esim. vihreiden kannattajilla ei oikein tunnu olevan mitään käsitystä siitä mitä politiikassa tapahtuu ylipäätään, vaan vihreitä äänestetään trendikkyyden ja imagon vuoksi. Demarien kannattajat ovat usein äänestäneet samaa äidinmaidossa saatua puoluetta jo vuosikymmeniä, edelleen seuraamatta välttämättä politiikkaa käytännössä lainkaan, koska demarit on perinteisesti mielletty työväenpuolueeksi. Myös Kokoomuksen ja Keskustan äänestäjiksi päädytään kaiketi pikemminkin pitkän aikavälin ammatinvalintakysymysten ja muiden päivänpolitiikasta varsin etäällä olevien asioiden kautta. RKP:tä äänestetään ruotsinkielen vuoksi jne.

Jos persuja äänestetään protestiliikkeenä, maahanmuuttopolitiikan tai EU:n vastaisena tai vaikkapa vaalirahoitusepäselvyyksien takia, ne ovat nähdäkseni kuitenkin aika pitkälle asiaperusteita verrattuna tuohon viime vuosikymmeninä vallinneeseen "perhearvot kunniaan", "verot alas - palvelut ylös" -tyyliseen sisällölliseen sanahelinään nähden, minkä pohjalta noita äänestyspäätöksiä on koitettu puskea. Eduskuntaan on menty sinisten silmälasien, missitaustan, hiihtomaineen yms. pohjalta ministeriksi asti.

Jep ja kun katsoo noita pääpuolueita, niin ne on järjestään tehneet isoja virheitä. Persut eivät ole (vielä) virheitä tehneet joten heitä voi vielä äänestää.

SDP on nykyään naisten miehittämä naminami-puolue. Varmasti duunarit jotka ovat heitä äänestäneet vieraantuvat kun siellä touhuavat Jungner, Urpilainen ja Guzenina.
Vasemmistoliitto on nykyään ituhippipuolue Arhinmäen johdolla. Näistä puolueista ei kumpikaan aja duunarin etua. Jotenkin on jäänyt kuva, että on lähdetty juoksemaan mamutuksen ja muun muodikkaan perässä ja unohdettu se äänestäjien ydinjoukko.

Keskusta on ryvettynyt pahasti korruptiosotkuissa ja lisäksi paskalaki oli todella huono esitys. Jos ajatellaan, että Keskusta ajaa maalaisten asiaa, niin miten vitussa ne ajoi läpi tuon paskalain?

Kokoomus on mainostoimistopuolue. Lupasivat esim. pienosinkojen verovapauden ennen viime vaaleja joka sitten unohtui. Kokoomus esiintyy julkisuudessa liberaalina puolueena joka kuitenkin hallituksessa ajaa sitä samaa vasuripaskaa mitä muutkin.

 

[Herra Mirandos]

Esim. Yle on kuitenkin aikalailla poliittisesti miehitetty. Jos jokin Kokoomuksesta tai SDP:stä (muistaakseni viimeisimmät Ylen hallinnoijat) lähtöisin oleva Ylen johtaja haluaisi noihin gallupeihin vaikuttaa, niin ei kai se aivan mahdotonta olisi. ".

täysin samaa mieltä.

toimittajakunta mukaan lukien.

 

[Herra Mirandos]

Keskusta on ryvettynyt pahasti korruptiosotkuissa ja lisäksi paskalaki oli todella huono esitys. Jos ajatellaan, että Keskusta ajaa maalaisten asiaa, niin miten vitussa ne ajoi läpi tuon paskalain?

.

Jep. Maaseudun asiaa ei aidostikaan juuri mikään puolue aja.

Suomi -kin kaupungistuu. Tulevaisuuden maaseutu on tyhjähkö periferia. Siksi mikään puolue ei juurikaan jaksa siihen satsata.

Oikealle "maaseudun puolueelle" olisi jonkinlaista tilausta. Peruista ei siihen ole, soini espoolaisena ja ******** sairaalloisesti maaseutua vihaavana ajavat persuja vanhoillissosialistien ajatussuuntaan. "tapa talonpoika päivässä" kuten yksikin demarien puoluesihteeri laukoi (Korsimo 60-luvulla)

 

[Jukkah]

Esim. Yle on kuitenkin aikalailla poliittisesti miehitetty. Jos jokin Kokoomuksesta tai SDP:stä (muistaakseni viimeisimmät Ylen hallinnoijat) lähtöisin oleva Ylen johtaja haluaisi noihin gallupeihin vaikuttaa, niin ei kai se aivan mahdotonta olisi. Kun ajatellaan vaikkapa tuota vaalirahoitustouhua, niin aika harmaalla alueella tuolla suomenkin politiikassa ilmeisesti mennään monesti.

Oli miten oli, näyttäisi mahdolliselta että persujen korjaamaton gallupkannatus tosiaan olisi suurempaa kuin mitä "korjattu kannatus".

Oon täysin samaa mieltä. Yle ei todellakaan ole puolueeton, vaikka kuinka sitä hoetaan.

Olisi kiva nähdä kuinka paljon kannatus olisi "ilman" korjauskertoimia.
Hyvin muuten huomaa kun vaalit lähenee viikko viikolta niin päämediassa taas ihannoidaan maahanmuuton ihanuutta Prava(Helsingin sanomat) ja iltalehti. Eiköhän muut ihmiset ole jo itse nähny miten homma on lähteny käsistä koko maahanmuuttaja asiassa.
Paras läppä oli se kun Espoolainen Adwar ugabe oli raiskannut naisen, niin sitä voi ihan hyvin kutsua; Suomalainen raiskasi naisen Espoossa... Just. Kummia nimiä nyky suomalaiset antaa lapsilleen.

 

[Jami2003]

Tuo otantahan noissa gallupeissa on jotain 1500-3000 henkeä ja aina unohdetaan niiden virhemarginaali joka on jotain +/- 3%. Aika turha noilla luvuilla vetää liian tarkkoja analyyseja imo. Mutta selvää on se että joka gallupeissa menestyy menestyy myös vaaleissa, mutta mikä on lopullinen tulos, sen näkee sitten kun vaalit on käyty...

 

[LJLJ]

Persuista ei siihen ole, soini espoolaisena ja ******** sairaalloisesti maaseutua vihaavana ajavat persuja vanhoillissosialistien ajatussuuntaan. "tapa talonpoika päivässä" kuten yksikin demarien puoluesihteeri laukoi (Korsimo 60-luvulla)

Luepa Perussuomalaisten vaaliohjelmasta kohta maaseutuohjelma. Sen luettuasi varmaan kerrot minulle ja muille missä kohtaa ohjelmaa kirjoittamasi ja ohjelman välillä on yhtäläisyyksiä. Itse en niitä sieltä löydä, vaikka lukisin rivien välitkin.

Sen sijaan ohjelmassa vaaditaan mm. palvelujen hajauttamista keskittämisen sijaan, parempia liikenneyhteyksiä maaseudulle, pien- ja perheviljelmien edellytysten säilyttämistä koko maassa, maaseutuelinkeinon harjoittamiseen liittyvän byrokratian vähentämistä, petoeläinten kaatolupien päättämistä paikallistasolla, sukupolvenvaihdoksien helpottamista lainsäädännöllä jne jne. Turha näitä tähän on listata, kun kuka tahansa voi tuon ohjelman lukea.
Jos ei muuta jaksa lukea niin ohjelmasta löytyy kohta Perussuomalaisten 50 askelta parempaan maaseutuun, johon on tiivistetty koko ohjelma.

 

[narrisonford]

Soini YLE:n Ykkösaamussa.

Hyvä esiintyminen ja täytyy kyllä itsekin alkaa harkitsemaan, josko PS:n riveistä ehdokas itellekin löytyisi.

http://areena.yle.fi/video/1299404780207

 

[Herra Mirandos]

Luepa Perussuomalaisten vaaliohjelmasta kohta maaseutuohjelma. Sen luettuasi varmaan kerrot minulle ja muille missä kohtaa ohjelmaa kirjoittamasi ja ohjelman välillä on yhtäläisyyksiä. Itse en niitä sieltä löydä, vaikka lukisin rivien välitkin.

Sen sijaan ohjelmassa vaaditaan mm. palvelujen hajauttamista keskittämisen sijaan, parempia liikenneyhteyksiä maaseudulle, pien- ja perheviljelmien edellytysten säilyttämistä koko maassa, maaseutuelinkeinon harjoittamiseen liittyvän byrokratian vähentämistä, petoeläinten kaatolupien päättämistä paikallistasolla, sukupolvenvaihdoksien helpottamista lainsäädännöllä jne jne. Turha näitä tähän on listata, kun kuka tahansa voi tuon ohjelman lukea.
Jos ei muuta jaksa lukea niin ohjelmasta löytyy kohta Perussuomalaisten 50 askelta parempaan maaseutuun, johon on tiivistetty koko ohjelma.

Vaaliohjelma, my ass...

vaaliohjelma muodostetaan sellaiseksi, jolla pyritään kosiskelemaan mahd.suurta kansanosaa. Teflonpintaa.

Eipä tule ainuttakaan persujen aloitetta mieleen, jolla he olisivat näinä vaalikausina edes yrittäneet ajaa maaseudun asiaa. Toista: EI AINUTTAKAAN!

Jätevesiasetuksesta meuhkaaminen ei ole sitä, vaan laumasieluisuutta.

 

[func]

Soini YLE:n Ykkösaamussa.

Hyvä esiintyminen ja täytyy kyllä itsekin alkaa harkitsemaan, josko PS:n riveistä ehdokas itellekin löytyisi.

http://areena.yle.fi/video/1299404780207

YLE:n puolueettomuus on kehittynyt vuosien kuluessa. :D
Soinilta kyllä hyviä ajatuksia ja loistava esiintyminen. Infra, työ, teollisuus, hyvinvointi yms, miks näitä asioita ei ole esillä, tasa-arvo,rassizmi ja maailmanparantaminen ne on tärkeimmät vissiin...

 

[Jukkah]

Vaaliohjelma, my ass...

vaaliohjelma muodostetaan sellaiseksi, jolla pyritään kosiskelemaan mahd.suurta kansanosaa. Teflonpintaa.

Eipä tule ainuttakaan persujen aloitetta mieleen, jolla he olisivat näinä vaalikausina edes yrittäneet ajaa maaseudun asiaa. Toista: EI AINUTTAKAAN!

Jätevesiasetuksesta meuhkaaminen ei ole sitä, vaan laumasieluisuutta.

Onko sun mielestä keskusta nyt viimeisen 8 vuoden aikana ajanut mitään maaseudun asiaa? Paskalaki? :D

Mutta tarviiko viljelijöitä tukea? Loppuisiko maanviljely kokonaan jos suomessa ei sais tukia? Ite kannatan Suomen omavaraisuutta. Joten maanviljelyä kannatan, mutta vähän noita tukia ihmettelen. Jos itse perustan yrityksen en siihen kovin paljon tukia saa, jonkun vittuilu starttirahan voin saada ja se siitä. Joten vähän ihmettelen tota. En siis asiasta sen enempää tiedä.

 

[Dragon]

Marjan Tiuran haastattelu http://yle.fi/uutiset/talous_ja_pol..._ei_lahjussyytetta_2396443.html?autoplay=true

 

[LJLJ]

vaaliohjelma muodostetaan sellaiseksi, jolla pyritään kosiskelemaan mahd.suurta kansanosaa. Teflonpintaa.

Suurin osa noista ohjelman tavoitteista on tuotu esiin jo keväällä 2009 Perussuomalaisten ryhmäpuheenvuorossa, käsiteltäessä valtioneuvoston maaseutupoliittista selontekoa.

 

[LJLJ]

Mutta tarviiko viljelijöitä tukea? Loppuisiko maanviljely kokonaan jos suomessa ei sais tukia? Ite kannatan Suomen omavaraisuutta. Joten maanviljelyä kannatan, mutta vähän noita tukia ihmettelen. Jos itse perustan yrityksen en siihen kovin paljon tukia saa, jonkun vittuilu starttirahan voin saada ja se siitä. Joten vähän ihmettelen tota. En siis asiasta sen enempää tiedä.

Suomessa ei viljelijä, eikä karja- tai maitotilallinen saisi ilman tukia edes kuluja katettua. Ja on ko. aiheesta omakohtaista kokemusta viljelyn osalta.

 

[func]

Onko sun mielestä keskusta nyt viimeisen 8 vuoden aikana ajanut mitään maaseudun asiaa? Paskalaki? :D

Mutta tarviiko viljelijöitä tukea? Loppuisiko maanviljely kokonaan jos suomessa ei sais tukia? Ite kannatan Suomen omavaraisuutta. Joten maanviljelyä kannatan, mutta vähän noita tukia ihmettelen. Jos itse perustan yrityksen en siihen kovin paljon tukia saa, jonkun vittuilu starttirahan voin saada ja se siitä. Joten vähän ihmettelen tota. En siis asiasta sen enempää tiedä.

Niitä tukia on aina ollut, ennen EU:tahan oli kaikenlaisia hintatulleja, hinnan erotustukia yms. Siinä mielessä outoa hössötystä tää tukiasia. Suomalainen ruoka ei ikinä ollut, ole, eikä tule olemaan kilpailukykyistä
tuontitavaran kanssa jos tukijärjestelmää ei olisi.
Suurempi ihmetyksen aihe olis tuottajahintojen ja kauppojen hintojen suhteet ja takana piilevät jutut.

Kaikenlaisia toinen toistaan pöljempiä lausuntoja maataloudesta näkee lehdissä koko ajan. Ykskin hyvä tais olla että alle 10 000 hehtaarin tilat lopetetaan. Luulen että suuri osa ei edes tiedä minkäkokoinen on hehtaari. :lol2:

 

[Crrc]

vaaliohjelma muodostetaan sellaiseksi, jolla pyritään kosiskelemaan mahd.suurta kansanosaa. Teflonpintaa.

Ja voitko ihan rehellisesti väittää että näin ei toimita joka ikinen vuosi?

Muistelisin tässä aika monta vuotta takaperin oli vaalien alla vaikka kuinka monta puoluetta nostamassa opintotukia ja se meni eduskuntaan äänestykseen asti jossa loppujen lopuksi puolet ei ollu edes paikalla ja toinen puoli oli äänestänyt aivan vastoin sitä mitä alunperin oli luvannut.

 

[Herra Mirandos]

Onko sun mielestä keskusta nyt viimeisen 8 vuoden aikana ajanut mitään maaseudun asiaa? Paskalaki? :D

Mutta tarviiko viljelijöitä tukea? Loppuisiko maanviljely kokonaan jos suomessa ei sais tukia? Ite kannatan Suomen omavaraisuutta. Joten maanviljelyä kannatan, mutta vähän noita tukia ihmettelen. Jos itse perustan yrityksen en siihen kovin paljon tukia saa, jonkun vittuilu starttirahan voin saada ja se siitä. Joten vähän ihmettelen tota. En siis asiasta sen enempää tiedä.

1)Ei ole ajanut...Keskusta on heikosti ajanut maaseudun asiaa. Puolue kaupungistuu kovaa vauhtia. Minähän kirjoitin, että suomessa olisi kysyntää maaseutua aidosti puoltavalle puolueelle.

2)Hyvä kun myönnät tietämättömyytesi. maataloustuesta voisi kertoa paljonkin, mutta tiesitkö, että lähes koko maailmassa maksetaan viljelijöille maataloustukea. Ajattele, jossain Saksassa/hollannissa irtoaa hehtaarilta 8000 kiloa vehnää, Suomessa keskisatotaso noin puolet siitä. Silti...saksassa ja hollannissa viljelijöille maksetaan maat.tukea.



Viljelijät tahtoisivat ettei tukia maksettaisi, vaan että lopputuote olisi hinnaltaan sellainen, että se tekisi viljelyn kannattavaksi.

Tämä vaan ei ole koskaan sopinut kuluttajille, ymmärrettävästä syystä. Siksi, maataloustuki on kuluttajalähtöinen juttu.

 

[Herra Mirandos]

Suomessa ei viljelijä, eikä karja- tai maitotilallinen saisi ilman tukia edes kuluja katettua. Ja on ko. aiheesta omakohtaista kokemusta viljelyn osalta.

Oot sitten mun "virkaveli"