Bodaustreeni vs voimatreeni, toimivatko molemmat aloittelijalle?

[SivariKing]

Aloin vähän kelaamaan omaa saliharrastusta, ja siihen liittyviä odotuksia, mikä taas herätti muutaman kysymyksen. Voimatreenissähän on se hyvä puoli, että se ei voi olla toimimatta, niin kauan kuin voimaa tulee, myös patti kasvaa. Mutta bodaustreeni on jäänyt itselle aika mysteeriksi, toimiiko se ylipäätänsä pitkällä tähtäimellä, vai vaatiiko se genetiikaltaan tietyntyyppisen henkilön, jotta tulokset näkyvät? Oman kokemuksen mukaan ainoat pysyvät tulokset ovat niitä, jotka ovat seurausta voimien kasvusta. En ole kyllä koskaan säännöllisesti treenannut millään bodyohjelmalla, mutta body-tyylisiä treenejä olen välillä tehnyt. Ero voimatreeniin on aika iso.

Kysyn tätä siksi, koska sarjapainojen kasvu on niin hidasta tällä hetkellä, että voisi tehdä hyvää keskittyä johonkin muuhun vaihteeksi. Yläkropassa on kyllä kasvuvaraa vielä voimien suhteen: pystärissä enkka 60 kgx7 ja penkissä 90 kgx6.

 

[risumies]

Jaa, onkos tuo nyt niin suuri ero naturaalin voimailijan ja potailijan treeneissä loppupeleissä? Molempien pitää saada viikko viikolta, kuukausi kuukaudelta ja vuosi vuodelta lisempää rautaa liikkeelle isoissa perusliikkeissä jotta kehitys jatkuisi. Paremmin se potarin piffikin kasvaa kun sarjapainot nousee ja paremmin se voimailijan rautakin nousee kun piffi kasvaa, eli mun makuun ei millään muotoa toistensa päinvastaisuuksia treenauksessa.

Jos sarjapainojen kasvu tulee ongelmaksi, niin kokeilisin uusia teitä niiden kasvattamiseen. Vaihtaako hetkeksi liikkeitä, muuttaako sarja/toisto määriä heti kerralla jne. Tosin, nuilla voimatasoin en kyllä edes miettisi muuta kuin perustreenailua pari kuukautta pitempää (8-20+) ja pari kuukautta lyhyempää (3-8) sarjaa perusliikkeisiin panostellen. Liikkeitä kierrättelisin aikalailla reilustikkin, hoiti turhat heikot lenkitkin matkalla pois kun ei pysyisi koko aikaa omilla vahvuuksillaan.

 

[SivariKing]

Jaa, onkos tuo nyt niin suuri ero naturaalin voimailijan ja potailijan treeneissä loppupeleissä? Molempien pitää saada viikko viikolta, kuukausi kuukaudelta ja vuosi vuodelta lisempää rautaa liikkeelle isoissa perusliikkeissä jotta kehitys jatkuisi. Paremmin se potarin piffikin kasvaa kun sarjapainot nousee ja paremmin se voimailijan rautakin nousee kun piffi kasvaa, eli mun makuun ei millään muotoa toistensa päinvastaisuuksia treenauksessa.

Jos sarjapainojen kasvu tulee ongelmaksi, niin kokeilisin uusia teitä niiden kasvattamiseen. Vaihtaako hetkeksi liikkeitä, muuttaako sarja/toisto määriä heti kerralla jne. Tosin, nuilla voimatasoin en kyllä edes miettisi muuta kuin perustreenailua pari kuukautta pitempää (8-20+) ja pari kuukautta lyhyempää (3-8) sarjaa perusliikkeisiin panostellen. Liikkeitä kierrättelisin aikalailla reilustikkin, hoiti turhat heikot lenkitkin matkalla pois kun ei pysyisi koko aikaa omilla vahvuuksillaan.

Onhan tässä kokeiltu kaikenlaista, ja tulen myös jatkossa kokeilemaan. Yläbodylle olen tehnyt punneruksia, leukoja ja dippejä himassa ja puistossa aina kun siltä on tuntunut, mutta eipä ole penkkiin paljon vaikuttanut. Ehkäpä palautuminen kärsii noista vähän liikaa. Toisaalta, hauiskäännössä sain tehtyä muutaman toiston 50 kilolla, vaikka en ole sitä edes treenannut, joten ehkä leuat ei ole ihan hukkaan menneet kuitenkaan. Punnerrusliikkeet tulevat aina olemaan ongelma pitkien käsien takia, mutta eipä omaa anatomiaa pysty kauheasti muuttamaan, joten turha valittaa siitä.

 

[Zei Zei]

Kyllä se hauis kasvaa, vaikka et erillisiä liikkeitä niille tekiskään. Monet selälle tehtävistä vetoliikkeistä aktivoi hauista aika tehokkaasti, varsinkin leuat vastaotteella lisäpainolla.

 

[Deleted member 40111]

+1 risumiehen postille... se on jo niin monesti todettu että naturaalin pitää saada lisää rautaa tankoon, jotta lihaksen kasvu pidemmällä aikavälillä toteutuu. Toisaalta naturaalilla sitä rautaa ei sinne tankoon helposti lisää saa ainakaan huomattavia määriä, jos patti ei kasva. Se ei ykkösiä ja kakkosia tekemällä jatkuvasti kasva, tai pelkästään eristäviä liikkeitä pumppailemalla.


Uskallankin väittää että suurimalla osalla natutreenaajista treeni on jotakin "voimatreenin" ja "bodaustreenin" väliltä, ei niitä voi niin rankasti toisistaan erottaa.

Maltilliset plussakalorit, raskaat moninivelliikkeet ja maltilliset dietit, sillon pitäis pihvin ja voimien+lihaksen kasvaa mitä on kasvaakseen. Tietysti eristäviä liikkeitä ei tule unohtaa, mutta ohjelman pitää perustua raskaisiin perusliikkeisiin.

Tämä treenityylien ero nyt on paremmin nähtävissä lähinnä kilpakehonrakentajilla, joilla molemmat tyylit(sarjapainojen kasvattamiseen perustuva) ja enempi pumppailutyyli tuntuu toimivan.


Itse haen lähinnä voimaa, mutta treeni on em. tyylistä, eli sarjapainot kasvuun ja toistomäärät 3-20 väliltä "kaudesta" riippuen. Ja tämän olen todennut pidemmällä aikavälillä toimivan parhaiten natuvoimailussa, tiedän kyllä tapauksia(voimanostajia), jotka treenaa vain varusteilla ja tekee ykkösiä-kakkosia. Sitten valitetaan että on tämä vaikeaa, kun vuodesta toiseen nostetaan samoja rautoja. Syytäkään ei tarvitse miettiä, monikin voisi kädestäpitäen mennä neuvomaan mikä heidän reeneissään on vikana, mutta turha toivo kun joku on päättänyt että voima kasvaa vain 1-2 tekemällä ja pumppailemalla saa Colemanin lihasmassat mutta ei voimaa, niin ei siinä hyvätkään neuvot auta.

 

[Krice]

mutta ohjelman pitää perustua raskaisiin perusliikkeisiin.

Tämä pätee varmasti sekä kehonrakentajiin että voimannostajiin. Tavoitteet on vaan vähän erilaiset, joten kehonrakentajilla eristävien liikkeiden määrä on suurempi, siinä missä voimannostajat keskittyvät erityisesti lajikohtaisiin liikkeisiin ja niiden apuliikkeisiin.

 

[Metallica]

Ei voimatreenissä lähtökohtaisesti mikään patti kasva. Sitä voi tehdä vaikka dieetillä.

Ja naturaalina pitkään treenin kannattaa perustua voimien nostoon riittävän pitkillä sarjoilla isoilla perusliikkeillä. Kehonrakentajat ovat monesti yllättävän heikkoja, mutta se vaatii kummiskin 10 vuoden pohjat että kannattaa alkaa mitään tuntuma pumppailua tekemään...

 

[Deleted member 40111]

Se riippuu täysin kehonrakentajasta ja hänen treenityylistään. On helvetin vahvoja bodareita, mutta ei tietenkään nämä pelkästään pumppailemalla reenaavat kehonrakentajat voi kovin vahvaksi kehittyä.

Mut isot kehonrakentajat on maailman vahvimpia ihmisiä voimanostoliikkeissä(ilman mitään varusteita), jos vähänkään panostaa painojen kasvattamiseen treenissä. Ei ne nuoren Savolaisen tai Ruhlin treenipainot tuulesta ole temmattuja, puhumattakaan Kovacsista(tosin vaikea uskoa kuitenkaan niitä 725lbs(328kg) sarjoja penkissä mistä huhuja liikkui). Toki jos katsotaan monia vahvoja raw-voimanostajia, kuten Konstantinovia tai Pudzia niin ei se fysiikka hirvittävän kaukana kilpabodarista ole.

Naturaalin ei kannata koskaan mihinkään pelkkään pumppailuun siirtyä, tämä on niin monesti todettu mm. Hulkin toimesta. Mies, joka kyykkää sarjaa +200kilolla ja punnertaa kapeassa penkissä sarjoja 160kilolla, ja omaa yhden kovimmista CBB-fysiikoista Suomessa, luulisi tietävän mistä puhuu.

Ja voin toivottaa onnea kivisellä tiellä niille natikoille, jotka harrastavat pumppailua pienillä painoilla ja kutsuvat itseään "bodytreenaajaksi" tai sitten näitä em. "voimatreeniä" pelkästään tekeviä, jos se kerta tässä merkityksessä tarkoittaa jotain lyhyitä sarjoja isoilla painoilla voimanostoliikkeissä. Siinä ei kehity pidemmällä aikavälillä kumpikaan.

Myös naturaalin on ihan turha haaveilla voimatasojen nostosta dietillä, treenasi miten tahansa, jos on suht kovassa kunnosa treenipainoiltaan(kyykky 2xBW, penkki +1,5xBW, veto +2,5xBW)

 

[Fuhrer]

Se riippuu täysin kehonrakentajasta ja hänen treenityylistään. On helvetin vahvoja bodareita, mutta ei tietenkään nämä pelkästään pumppailemalla reenaavat kehonrakentajat voi kovin vahvaksi kehittyä.

Mut isot kehonrakentajat on maailman vahvimpia ihmisiä voimanostoliikkeissä(ilman mitään varusteita), jos vähänkään panostaa painojen kasvattamiseen treenissä. Ei ne nuoren Savolaisen tai Ruhlin treenipainot tuulesta ole temmattuja.



Naturaalin ei kannata koskaan mihinkään pelkkään pumppailuun siirtyä, tämä on niin monesti todettu mm. Hulkin toimesta. Mies, joka kyykkää sarjaa +200kilolla ja punnertaa kapeassa penkissä sarjoja 160kilolla, ja omaa yhden kovimmista CBB-fysiikoista Suomessa, luulisi tietävän mistä puhuu.

Mistä lähtien ja millä perusteilla?

 

[Deleted member 40111]

Ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä kun katsoo vahvimpien bodareiden sarjapainoja, jotka vielä on hallitummalla tekniilla otettuja useimmiten vrt voimanostajiin. Isolla lihaksella on eniten potentiaalia tuottaa raakaa voimaa. Toki on myös vahvoja 180kg paskasäkkejä vahvamies puolella, mutta esim. punnerruksissa ei kyllä löydy kovin montaa miestä maailmasta jotka pystyy vastaamaan vahvojen bodareiden treenipainoihin. Ruhl teki vinopenkkiä smithissä 3x8 220kg, ja pystypunnerruksessa(istualtaan) kaseja 180kilolla. Kovacs punnerti niskantakaa 5x225kg, ei varmasti kukaan vahvamieskään pysty ko. suoritukseen.


Myös jos Suomen mittakaavassa katsoo, niin ei voimanostoliikkeissä ole kuin Riku kiri(aikanaan), joka pystyisi nuoren Supermassan treenipainoihin vastaamaan. Myös Tommi Pitkänen on kovin raw-punnertaja(painoon suhteutettuna, ja muutenkin kärkipäätä) Suomessa tällä hetkellä, päälaji hänellä kehonrakennus. Ei Bull Mentulakaan heikko ole, taikka Jerry Ossi(muistan lukeneeni että joskus penkannut 7x190kg tms n.90-kiloisena), siinä on aivan turha ehtiä voimanostajaa joka tuohon pystyisi.

 

[Fuhrer]

Ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä kun katsoo vahvimpien bodareiden sarjapainoja, jotka vielä on hallitummalla tekniilla otettuja useimmiten vrt voimanostajiin. Isolla lihaksella on eniten potentiaalia tuottaa raakaa voimaa. Toki on myös vahvoja 180kg paskasäkkejä vahvamies puolella, mutta esim. punnerruksissa ei kyllä löydy kovin montaa miestä maailmasta jotka pystyy vastaamaan vahvojen bodareiden treenipainoihin. Ruhl teki vinopenkkiä smithissä 3x8 220kg, ja pystypunnerruksessa(istualtaan) kaseja 180kilolla. Kovacs punnerti niskantakaa 5x225kg, ei varmasti kukaan vahvamieskään pysty ko. suoritukseen.


Myös jos Suomen mittakaavassa katsoo, niin ei voimanostoliikkeissä ole kuin Riku kiri(aikanaan), joka pystyisi nuoren Supermassan treenipainoihin vastaamaan. Myös Tommi Pitkänen on kovin raw-punnertaja(painoon suhteutettuna, ja muutenkin kärkipäätä) Suomessa tällä hetkellä, päälaji hänellä kehonrakennus. Ei Bull Mentulakaan heikko ole, taikka Jerry Ossi(muistan lukeneeni että joskus penkannut 7x190kg tms n.90-kiloisena), siinä on aivan turha ehtiä voimanostajaa joka tuohon pystyisi.

No juuri näin. Kovin paljoa enempää väärässä et voisi oikeastaan edes olla.

Suosittelen tutustumaan käytännölliseen anatomiaan hieman lisää ennenkuin yleistät että mitä isompi lihas sitä vahvempi lihas.
Ja varsinkin jos pidät Smithissä tehtyjä tuloksia millään tasolla vertailukelpoisena voimaurheilijoiden tuloksiin.

Jos bodarit on niin saatnan vahvoja niin miksi ne ei käy pokkaamassa eri voimalajien kisoista helppoja mitaleita?
Meinaatko että esimerkiksi maastavedossa tai kyykyssä kehonrakentajat veisivät voimaurheilijoita kuin pässiä narussa?
Kuinka paljon luulet perusbodarin tempasevan tai vetävän rinnalle? Vaikka siinä smithissä tökittäis miten massiivisia rautoja niin kyllä ne mitalit ja kärkisijat menevät silti puolta kevyemmille ukoille.

Vuosia sitten kehonrakentajat olivatkin juuri niin vahvoja kuin miltä näyttivät. Eipä ole niin enää.
Tässäkin on tietysti poikkeuksia, Coleman on hyvä esimerkki.

Eikä tosiaan tarvitse olla ruudinkeksijä ymmärtääkseen että voimaurheilijat ovat vahvempia kuin kehonrakentajat.
Sinähän laitoit muutaman tunnetusti vahvan bodarin niin et kai luule että sen perusteella voi yleistää että kehonrakentajat ovat jotenkin vahvempia?

Eikä salitulokset muutenkaan ole ihan yhtä pätevä argumentti voimantuotosta kuin kisoissa tehdyt viralliset tulokset.

 

[hatesmiles]

http://www.youtube.com/watch?v=NYH_5MMp-74

Belayev 950k varusteena polvisiteet, mukana 250k raakapenkki, kuinka moni 130 kiloinen kehonrakentaja pysyis mukana?

 

[Uzeeh]

Eikö Coleman joskus vetänyt maasta hurjia määriä heti järjettömien soutujen jälkeen? Siinä ainakin on suhteellisen puhdas näyte iitä, että bodarit voivat olla äärestä voimakkaita.

Ja tuosta voima vs muskeli: Foorumeilla ainakin luin vertailusta, jossa suurempilihasmassaiset atleetit voittivat pienemmät ainakin vertikaalihypyssä - aina 90-100 kiloon saakka. Lihasmassa vaikuttaa suuresti voimaan. Vaikka myös pienellä lihaksella voi nostaa paljon rautaa, tulee raja jossain vaiheessa vastaan - ja siinä kohtaa sitten hyödyttää se massan kasvatus.

 

[jorimantysalo]

Suosittelen tutustumaan käytännölliseen anatomiaan hieman lisää ennenkuin yleistät että mitä isompi lihas sitä vahvempi lihas.

Missä tuohon voisi tutustua?

Siinä kun on jotain ristiriitaisen tuntuista. Miksi kukaan haluaisi autoonsa isomman moottorin? Voi haluta enemmän nopeutta, kiihtyvyyttä jne, mutta moottorin koko on silloin vain sivuvaikutus. Miksi elimistö "haluaisi" isommat lihakset, jos niistä ei irtoa enemmän voimaa? Koska niistä irtoaa enemmän... kestävyyttä, vaurionsietoa, jotain muuta?

Onko kuitenkin niin, että sähköisesti lihasta keinotekoisesti ärsyttämällä saadaan selville joku maksimivoima, ja se riippuu vain eri lihassolujen määrästä? Onko määritettävissä jokin teoreettinen maksimi, niin että voisi sanoa "hauiskääntösi maksimi on äärimmillään 50 kg, tuloksesi 45 kg, hermostosi pystyy puristamaan siis 90% maksimista ulos"? Pakkohan jonkun rajan on siinäkin olla, mitä jonkun kokoinen lihas voi nostaa.

 

[Fuhrer]

Missä tuohon voisi tutustua?

Siinä kun on jotain ristiriitaisen tuntuista. Miksi kukaan haluaisi autoonsa isomman moottorin? Voi haluta enemmän nopeutta, kiihtyvyyttä jne, mutta moottorin koko on silloin vain sivuvaikutus. Miksi elimistö "haluaisi" isommat lihakset, jos niistä ei irtoa enemmän voimaa? Koska niistä irtoaa enemmän... kestävyyttä, vaurionsietoa, jotain muuta?

Onko kuitenkin niin, että sähköisesti lihasta keinotekoisesti ärsyttämällä saadaan selville joku maksimivoima, ja se riippuu vain eri lihassolujen määrästä? Onko määritettävissä jokin teoreettinen maksimi, niin että voisi sanoa "hauiskääntösi maksimi on äärimmillään 50 kg, tuloksesi 45 kg, hermostosi pystyy puristamaan siis 90% maksimista ulos"? Pakkohan jonkun rajan on siinäkin olla, mitä jonkun kokoinen lihas voi nostaa.

Itseasiassa kannattaa tutustua koko hermolihasjärjestelmän toimintaan.

Linkkaan muutaman tekstinpätkän mitkä itselläni on nyt luettavana;

http://academics.uky.edu/cohs/lab/m...ctivation During the Lunge_Boudreau_dwyer.pdf

https://catalog.ama-assn.org/MEDIA/ProductCatalog/m890153/ Function Anatomy Ch 7.pdf

http://homepage.mac.com/wis/Personal/lectures/musculoskeletal/UpperLimb.pdf

http://www.vivo.colostate.edu/hbooks/pathphys/endocrine/pancreas/insulin.html

http://emedicine.medscape.com/article/1148570-overview#aw2aab6b3


Olet nyt ymmärtänyt väärin "auton" idean. Moottori on kuin hermosto, ja auto on lihakset.

Ja miten saat autoon lisää tehoa jos et koske moottoriin?
Mitä hyötyä on kasvattaa auton kokoa jos et paranna moottoria?

Elimistö sopeutuu ympäristöön, jos et ikinä pakota lihashermojärjestelmää maksimaaliseen voimantuottoon niin aika loogista että silloin et tule niin vahvaksi kuin voisit tulla.

Lihaskasvu on superkompensaatiota, elimistö liioittelee tavallaan hieman palautumisen aikana tapahtuvaa solumuutosta jotta seuraavalla kerralla sama kuormitus olisi helpompi käsitellä.
Ja tottakai suuremmalla poikkipinta-alalla se helpottuu.

 

[Deleted member 40111]

Mitäköhän ihmettä selität että olisin väittänyt että isompi lihas=automaattisesti enemmän voimaa. Sanoin että isommassa lihaksessa on eniten potentiaalia suureen voimantuottoon.

Olet siis sitä mieltä että pienemmässä lihaksessa on enemmän potentiaalia kehittää suuri voima? Olen sanaton.


Minkä takia kehonrakentaja menisi mihinkään voimanostokilpailuun, jos laji on kuitenkin kehonrakennus? Vaikka siinä sivutuotteena olisikin niin paljon voimaa että pärjäisi siinäkin. Myös oudoksun vertauksiasi rinnallevedosta tai tempauksesta, jotka ovat hyvinkin paljon nopeutta ja koordinaatiota vaativia liikkeitä, jotka eivät kyllä kehonrakentajan harjoitusohjelmaan yleensä kuulu.

Myös jos luulet että 75kg pystyy pieksemään 100-kiloisen bodarin raakavoimanostossa, niin olet aika pahasti hakoteillä. Näinhän kirjoitit että puolet kevyemmät ukot nostaa enemmän.

Ja kyllä ne bodarit vapaatakin tankoa osaa punnertaa, eikä pelkästään smithissä. Vaikka tulos vähän tippuisi.

Edit: Tämä oli viittaus postiin, jossa suosittelit tutustumaan "käytännölliseen anatomiaan".

 

[Fuhrer]

Mitäköhän ihmettä selität että olisin väittänyt että isompi lihas=automaattisesti enemmän voimaa. Sanoin että isommassa lihaksessa on eniten potentiaalia suureen voimantuottoon.

Olet siis sitä mieltä että pienemmässä lihaksessa on enemmän potentiaalia kehittää suuri voima? Olen sanaton.

Oletan tämän olevan sarkasmia? Vai etkö lukenut loppupostausta?

Vielä tiivistettynä, bodaustreeni ei todellakaan ole optimaalinen tapa maksimivoimaa treenata, jos olisi niin kehonrakentajat olisivat vahvimpia urheilijoita maailmassa.

 

[Deleted member 40111]

Ei välttämättä ole optimaalinen tapa treenata voimaa, mutta silti on näytteitä siitä että kehonrakentaja voi olla yksi maailman vahvimmista. Tarkoitan tällä voimanostoliikkeissä tehtyjä tuloksia.Puhumattakaan jos kehonpaino rajataan tiettyyn pisteeseen vaikka 90-100kiloon, silloin kehonrakentajat(mm. Pitkänen) ovat ylivoimaisia voimantuotoltaan, kun suhteellinen lihasmassa on todella suuri.

Uskallan edelleen väittää että esim. Greg Kovacsia ei kukaan olisi voimissa päihittänyt(ainakaan punnerruksissa), treenasipa miten tahansa. Oli kyseessä smith tai vapaa tanko. Samaten jos katsoo 90-luvun suomalaista pärjännyttä voimanostajaa( esim. Turtiainen) ja bodaria(Savolainen), niin kyllä olisin pelirahani lyönyt bodarin puolesta mikäli kyseessä olisi ollut raw-voimanosto mittelö. Itse asiassa ero olisi luultavasti ollut todella suuri.

Joku voi tietysti aina spekuloida kehonrakentajan voimia, että ei se vahva voi olla kun tulokset otettu smithissä tai " ei se oo vahva koska ei kisaa voimanostossa" yms. Itse ihmettelisin enemmän, jos häränlihasmassan omaava kaveri ei olisi sieltä vahvimmasta päästä. Kyllä sillä härälläkin voimaa on.

Toisaalta moni kova raw-voimanostaja esim. em. Pudzi tai Konstantinovs voisi varmasti aika lyhyellä valmistautumisella osallistua menestyksekkäästi kehonrakennuskilpailuun, eli kyllä siinäkin se nähdään että iso rauta vaatii isoa lihasta. Laji on vaan eri.

 

[ojr]

Tottakai kehonrakentaja VOI olla vahva myös voimanostossa, jos on treenannut sitä varten. Samalla tavalla voimanostaja voi menestyä bodylavoilla, jos valmistautuu bodykisoja varten. Onhan se nyt aika absurdi ajatus, että joku kehonrakennusta treenaava menestyisi paremmin voimanostossa kuin joku voimanostoa treenaava. Ihan yhtä absurdi kuin että 10.000m juoksukisan voittaja juoksisi paremman ajan 100m juoksussa kuin 100m juoksua varten treenaava.

On ihan totta, että lihaksen voimantuottoon vaikuttaa yhtenä tekijänä sen poikkipinta-ala, mutta kyllä siinä on muitakin tekijöitä mukana.
http://www.youtube.com/watch?v=19REcd_6BCg&feature=related

 

[jorimantysalo]

On ihan totta, että lihaksen voimantuottoon vaikuttaa yhtenä tekijänä sen poikkipinta-ala, mutta kyllä siinä on muitakin tekijöitä mukana.
http://www.youtube.com/watch?v=19REcd_6BCg&feature=related

Kevyttä on rauta ohuelle kaverille. Huh!

Tosiaan, muitakin tekijöitä täytyy olla, kun nyt järkeilee toisesta suunnasta. Karkeasti voisi ehkä arvioida että minussa on luurankolihaksia 40 kg ja penkistä nousee 60 kg. Jos suhde säilyisi samana ja lihasta tulisi joka paikkaan tasaisesti, niin 150 kg penkki tarkoittaisi 100 kg lihasmassaa, siis nykyisen n. 75 kilon sijaan painaisin vaatimattomat 135 kiloa. Ja koska tuo on tosi kaukana todellisuudesta, täytyy (vaikka huomioisi lihasmassan epätasaisen jakauman ym.) tosiaan muunkin kuin lihaksen koon vaikuttaa maksimivoimaan.

JP-P:n linkit ovat kiintoisia, täytyy tutustua. Mutta varsinaisesti tähän maksimivoimaan ne eivät ota kantaa.