Bensa vs. diesel

[Lefis]

Mä en ole koskaan oikein tajunnut tota, että kilsat ei dieselissä muka ole mitään sadan tonnin kohdalla. Helvetti, 100 tuhatta kilometriä joku on istunut penkillä, availlut ovea, vilkutellut valoja ja tehnyt kaikkee mitä nyt autolla tehdään. Autohan on kaikkea muuta kuin pelkästään sisäänajettu. Auto on muutakin kuin pelkkä moottori.

Mä en tajua tota nimenomaan nykypäivänä, ehkä joskus kasarilla oli eri juttu. Nykyään dieselmoottoreissa on niin paljon kaikenmaailman egr:iä ja dpf:iä ettei mitään rajaa, kohta on varmaan adbluet autoissakin. Varmaan on jengi kusessa "sisäänajettujen" dieselien kanssa 5 tai 10v päästä.

En toki kiistä ettei oltais kusessa perinteisten bensavaparienkin kanssa *koputtaa bemarin jalopuujäljitelmää* mutta se ajatus, että uudemmankin dieselin voi ihan huoletta ostaa tupla- tai triplakilsoilla bensaan verrattuna, on mielestäni vanhentunut.

 

[Mike]

Ja kun se auto muutakin kuin se moottori. Tuskin ne bensamoottoritkaan kippaa 100 tonnissa kokonaan. Autossa kuluu kaikki muu moottorin mukana ja 100 tonnia jaettu auto on oikeesti ihan helvetin käytetty. Eri asia sitten, että onko se hyvä. Huollettuna ne toki toimii vallan hyvin, mutta turha niitä on vasta sisäänajetuiksi sanoa. Jos sisäänajettuun autoon on keretty vaihtamaan jarrut sun muut, niin johan on perkele heikkoja tekeleitä.

 

[CRG]

Ja kun se auto muutakin kuin se moottori. Tuskin ne bensamoottoritkaan kippaa 100 tonnissa kokonaan. Autossa kuluu kaikki muu moottorin mukana ja 100 tonnia jaettu auto on oikeesti ihan helvetin käytetty. Eri asia sitten, että onko se hyvä. Huollettuna ne toki toimii vallan hyvin, mutta turha niitä on vasta sisäänajetuiksi sanoa. Jos sisäänajettuun autoon on keretty vaihtamaan jarrut sun muut, niin johan on perkele heikkoja tekeleitä.

Tää on kyllä totta. Ihmeellistä miten keskustelu on aina moottorin kestävyydestä vaikka se yleensä pettää viimeisenä autosta. Kaikkea muuta uusitaan ja vaihdellaan, mutta hyvä moottori on aika pitkäkestoinen perus huolloilla eli öljyt, suodattimet ja jakohihna oli kyseessä sitten bensa tai diesel. Omaankin autoon +400tkm ajettu diesel on kyllä vaihdettu ajankuluessa kaikennäköstä osaa, mutta moottoriin ei ole kajottu kuin huoltojen osalta. Nykyään on sitten tullut noita kaikenmaailman lisävitkuttimia noitten moottoreiden kylkeen, mitkä sitten vaikuttavat negatiivisesti kestoon. Aukasin mielenkiinnosta tuosta omasta 400tkm kohdalla egr:n ja otin imusarjan irti. Oli meinaan imusarja hieman tukossa. Nykyään on egr sitten laipattu tukkoon. Muu auton kuluneisuus riippuu sitten ihan käytöstä esim. paljon kaupunkiajoa niin varmaan on alle 100tkm vaihdettu jarruihin paloja tms. En pidä tätä huonona, sillä noihan nyt on ihan normaalia kultustavaraa. Toki jos sieltä huoltohistoriasta rupee löytymään 100tkm kohdalla kytkinremppaa tjsp. niin parempi kiertää kaukaa.

 

[L18]

Tuo "100tkm on dieselissä vasta sisäänajettu" uskomus tulee jostain tuolta siltä ajalta, kun dieselit oli vielä vapareita ja pienitehoisia. Kyllähän ne nyt kestää vaikka maailman tappiin asti jos 2.5l koneesta otetaan joku 60hv ulos. Nykyisillä teholuvuilla ovat diesel ja bensa ihan samoilla viivoilla.

 

[Lefis]

Tuo "100tkm on dieselissä vasta sisäänajettu" uskomus tulee jostain tuolta siltä ajalta, kun dieselit oli vielä vapareita ja pienitehoisia. Kyllähän ne nyt kestää vaikka maailman tappiin asti jos 2.5l koneesta otetaan joku 60hv ulos. Nykyisillä teholuvuilla ovat diesel ja bensa ihan samoilla viivoilla.

Kyllä ne nykyäänkin varmasti saatais kestämään paremmin mutta kun se ei kannata, auto vaihdetaan nykyään parin vuoden kuluttua uuteen ja sen jälkeen valmistajalle ei koidu siitä mitään hyötyä paitsi jos sitä edelleen käytetään merkkihuollossa.
Tietysti ne pitää suunnitella kestämään jotenkuten edes se 200tkm jottei ihan vielä toinenkaan omistaja tulisi haastelemaan 100tkm kohdalla rikkoutuneen moottorin kanssa vedoten suunnitteluvirheeseen ja oletettuun kestoikään.

 

[kodari76]

Selvästi tuosta kommentistani tuli nyt suuri ahdistus kanssafoorumilaislle. Pyydän nöyrästi anteeksi. Tarkoitukseni ei ollut ilmaista 100tkm ajetun auton olevan teknisesti sisäänajettu, kuten uuden auton käyttöönoton yhteydessä yleensä tarkoitetaan. Halusin lähinnä tuoda ilmi sen tosiseikan, ettei ko. ajoneuvo välttämättä ole vielä elinkaarensa päässä ja sen hankinta voisi olla hyvinkin perusteltua. Vaikka joku toinen ihminen epäilemättä on autoon noussut ja siitä poistunut, lienevät ovenkahvat sekä peilit kuitenkin vielä siinä kunnossa, etteivät ne heti tipahda maahan. Joistakin autoista voi olla jopa hankala päätellä, onko niillä ajettu 30tkm vai 100tkm.

Matalat kilometrilukemat eivät kuitenkaan ole tae auton virheettömyydestä. Kyseessä voi olla kolariajoneuvo tai muuten teknisesti huonoksi osoittautunut yksilö. Esimerkiksi vaihdelaatikoita sekä kokonaisia moottoreitakin on vaihdettu ns. "takuutyönä" pienen kilometrilukeman omaaviin autoihin. Työ ei ole aina välttämättä osoittautunut parhaaksi mahdolliseksi.

p.s. en usko, että kukaan foorumilaisista tässä yhteydessä uskoi dieselin olevan sen ihmeellisempi, mitä bensankaan. Vaikka tosiaan on olemassa huhuja jonkin tietyn Mercedeksen mallin olleen kestävä. Kiitos kuitenkin asian tuomisesta esille. Itse asiassa tuossa 100tkm auton kysymyksessä ei edes mainittu kumpi käyttövoima on kyseessä, joten huoli on sikäli aiheetonta.

 

[Lefis]

Joo en mä ainakaan ahdistunut tosta kommentista, innostuin vaan kirjoittamaan siitä mitä luulen ihmisten olevan mieltä dieseleistä noin yleisesti.

 

[Huppe]

Verrataanpa vaikka uusia VW Golf -autoja.

1.2tsi manuaali (19552e) ja 1.6d manuaali (24357e). Hintaero siis 4805e

Ajokilometrit 20.000 ja kustannukset:

Bensa: 1568e
Diesel: 1540e

Ajokilometrit 40.000 ja kustannukset:

Bensa 3136e
Diesel 2680e

Excelillä näppärästi laskien huomaamme että kun ajetaan 240.000km tai yli sen, tulee Diesel edullisemmaksi. Hankintahinta huomioitu siis laskelmassa. Tosin siinä tapauksessa Dieselin huollot, EGR-systeemit ja muut ovat maksaneet enemmän. Eli käytännössä pitää ajaa yli 300.000km jotta Dieselin hankinta kannattaisi. Tämä siis yhden vuoden aikana. Useammalle vuodelle jaettuna pitää toki huomioida päälle vielä moninkertaistunut diesel-vero. Esim. 5 vuodelle tuo tarkoittaa 320.000km, eli 64.000km per vuosi.

Jos ette usko, laskekaa itse. Auton arvo onkin sitten kyseenalainen tapaus, 5v vanha Diesel-auto on varmasti hieman arvokkaampi kuin 5v vanha Bensa-auto, missä mittareissa 320.000km. Toisaalta nuo ovat noilla kilsoilla lähes arvottomia, eikä hintaero niiden välillä varmasti ole merkityksellinen, ehkä tuhat euroa? Noin hurjia kilsoja ei löydy Nettiautosta, mutta vajaa 200tkm löytyy, hintaero juurikin 1000-1500 euroa.

Perus-laatuiseen työmatka-autoon ei siis kannata Dieseliä edes harkita. Eri asia sitten jos tahtoo paljon tehoja, ison moottorin ja vanhemman suuren auton joissa kulutuksien erot ovat enemmän merkitseviä. Tuon uuden Golfin kävin koittelemassa 1.4tsi myllyllä ja oli kyllä aivan loistava auto ajella. Tuntuu kyllä isommalta kuin mitä on, katumaasturin jälkeen vaan aika "no-go" vaihtoehto :D

 

[Lefis]

Eiköhän 1.2tsi:ssäkin ole joku katstrofaalinen tyyppivika, kuka tietää/löytää ensin?

 

[Huppe]

Eiköhän 1.2tsi:ssäkin ole joku katstrofaalinen tyyppivika, kuka tietää/löytää ensin?

Se nokkaketjuvika "korjattiin", uusissa 2013 malleissa on palattu jakopäänhihnaan. En kyllä ketjullista <2013 mallia ostaisi. Eli aika monta mottia vaihdettu noista 1.2 ja 1.4 VAG-autoista. 1.2:ssa käsittääkseni myös jonkinverran turbovikoja. Puhumattakaan toki surullisenkuuluisasta DSG-vaihteistosta mikä kun vikaantuu, pitää vaihtaa koko aski ja se maksaa taas sen 7000e.

 

[LaihaLohtu]

Jotenkin suhtaudun epäilevästi noihin ilmoitettuihin kulutuksiin. Kaverilla on 2011 1.2 TSI Polo DSG-vaihteistolla, ja keskikulutus näyttäisi olevan viimeisen 32 575 kilsan aikana 6,51 litraa. Ajotietokoneen antamat lukemat näyttävät keskimäärin 0,2-0,3 litraa todellista kulutusta vähemmän.

Spritmonitorista kurkin lisäksi 2011- 1.2 TSI Golffeja, ja 106 auton keskikulutus näyttäisi olevan 6,9 l/100km. 1.6 kiisseleissä 270 auton keskari 5,4 l/100km. Volkkarin sivuilla bensalle luvattu 4,9 l/100km ja kiisselille 3,8 l/100km. Aika kauas jäädään todellisissa kulutuksissa noista.

 

[Larzan]

Kulutukseen vaikuttaa kyllä hirmuisesti ajotapa ja millaista ajoa tulee. Meillä tuon 2.0 TDI:n kanssa alhaisimmat kulutuslukemat ovat olleet jossain 4,8-4,9 l/100 km, kun ollaan talvirajoituksilla ajettu pidempiä reissuja. Tuo on siis laskettu kulutus, ei ajotietokoneen.

Kesärajoituksilla kun keskinopeus vähän nousee, ei ole enää mitään toivoa alle 5 litran kulutuksista vaan parhaimmillaankin liikutaan jossain 5,2-5,4 haarukassa.

Sitten taas, jos laittaa emännän ajelemaan kaupunkipyöritystä, niin kulutus hyppääkin nopeasti 6-7 litraan ja yleensä lähemmäs 7 litraa kuin kuutta.

Autohan on siis Altea XL eli melkoisen korkea peli, joten tuon nopeuden noston vaikutuksen kulutukseen ymmärtää hyvin. Ja moottori hiukan vakiosta poikkeava eli ahdin on vaihdettu + softaa puukotettu hiukan. Kulutus noiden virittelyjen jälkeen putosi ehkä 0,2-0,3 l / 100 km.

 

[LaihaLohtu]

Toki vaikuttaa, mutta lähes 400 auton otannalla luulisi pääsevän aika lähelle "yhdistettyä kulutusta". Sen sijaan yhdelläkään autolla ei ollut edes lähelle tuota yhdistetyn kulutuksen ilmoitettua arvoa, puhumattakaan maantieajoon luvattua kulutusta. Luulisi, että 400 auton joukossa olisi edes muutama taloudellisella ajotavalla varustettu kuski. Eli jokin mättää noissa valmistajien ilmoitetuissa arvoissa. Tai sitten ihmiset eivät vain osaa ajaa taloudellisesti. Kyllähän sen näkee toisaalta joka päivä tuolla liikenteessä. Valoissa nytkytellään vihreää valoa odotellessa noin 10-15 kertaa autoa eteenpäin, kiihdytykset haluttuun nopeuteen kestävät julmetun kauan, ajellaan jarrutellen toisten takakontissa kiinni jne.

Dieseleissä on kyllä yleensä se hyvä puoli, että niitä ei saa kuluttamaan niin paljoa huonollakaan ajotyylillä. Esimerkiksi meikäläiselle sopisi varmaan taloudellisuuden kannalta paljon paremmin tehokas diesel kuin bensa, kun tehokkaalla autolla tulisi sitten varmasti ajeltua vähän "epätaloudellisemmin". Onneksi omistan tällä hetkellä tehottoman bensa-auton, niin voin rauhassa ajella todella taloudellisesti.

 

[hemmmo]

Verrataanpa vaikka uusia VW Golf -autoja.

1.2tsi manuaali (19552e) ja 1.6d manuaali (24357e). Hintaero siis 4805e

Ajokilometrit 20.000 ja kustannukset:

Bensa: 1568e
Diesel: 1540e

Miten helvetissä tuo on laskettu? Piti ihan katsoa noita autojen kulutuksia. Volkkarin taulukon mukaan 105 heppaisella 1.2 tsi:llä yhdistetty kulutus on 4.9l satasella. bensan keskihinta on about 1.65 e litra, joten polttoainekuluiksi saadaan 1617 e 20000 kilometrillä. Samantehoisella kiisseli golffilla yhdistetty kulutus on 3.8 l satasella ja kiisselin keskihinta lienee palttiarallaa 1.55 e/l, joten 20-tuhannella hinnaksi tulee 1178 e. Eli noissa polttoainekuluissa tulisi tuolla 20000 km ajolla reilun 400 e säästö.

 

[Huppe]

Miten helvetissä tuo on laskettu? Piti ihan katsoa noita autojen kulutuksia. Volkkarin taulukon mukaan 105 heppaisella 1.2 tsi:llä yhdistetty kulutus on 4.9l satasella. bensan keskihinta on about 1.65 e litra, joten polttoainekuluiksi saadaan 1617 e 20000 kilometrillä. Samantehoisella kiisseli golffilla yhdistetty kulutus on 3.8 l satasella ja kiisselin keskihinta lienee palttiarallaa 1.55 e/l, joten 20-tuhannella hinnaksi tulee 1178 e. Eli noissa polttoainekuluissa tulisi tuolla 20000 km ajolla reilun 400 e säästö.

Diesel-vero tohon vielä päälle.

 

[J.S.P]

Tää on kyllä totta. Ihmeellistä miten keskustelu on aina moottorin kestävyydestä vaikka se yleensä pettää viimeisenä autosta. Kaikkea muuta uusitaan ja vaihdellaan, mutta hyvä moottori on aika pitkäkestoinen perus huolloilla eli öljyt, suodattimet ja jakohihna oli kyseessä sitten bensa tai diesel. Omaankin autoon +400tkm ajettu diesel on kyllä vaihdettu ajankuluessa kaikennäköstä osaa, mutta moottoriin ei ole kajottu kuin huoltojen osalta. Nykyään on sitten tullut noita kaikenmaailman lisävitkuttimia noitten moottoreiden kylkeen, mitkä sitten vaikuttavat negatiivisesti kestoon. Aukasin mielenkiinnosta tuosta omasta 400tkm kohdalla egr:n ja otin imusarjan irti. Oli meinaan imusarja hieman tukossa. Nykyään on egr sitten laipattu tukkoon. Muu auton kuluneisuus riippuu sitten ihan käytöstä esim. paljon kaupunkiajoa niin varmaan on alle 100tkm vaihdettu jarruihin paloja tms. En pidä tätä huonona, sillä noihan nyt on ihan normaalia kultustavaraa. Toki jos sieltä huoltohistoriasta rupee löytymään 100tkm kohdalla kytkinremppaa tjsp. niin parempi kiertää kaukaa.

Joidenkin vanhuksien autoista saatetaan kytkin uusia useamman kerran vuodessa, aika paljon käytöstä kiinni miten se kestää ellei sitten jokin tyyppivika.. Yhden entisen työkaverin hyndai sonatasta (sonnasta) vaihdettiin melko lyhyessä ajassa egr venttiili muistaakseni kolme kertaa. Oli melko uusi auto niin meni takuuseen.

 

[CRG]

Tohon kulutukseen vielä. Starttausten määrä vaikuttaa kanssa huomattavasti ja sit kaikki pysähtelyt. Eli toisinsanoen kaupunkiajoa, mitä varmaan suurella osalla ihmisistä tulee. Siihen kun vertailet noita lukuja niin pitää aika hyvin paikkaansa. Mulla ollu nyt tässä viime tankillinen tdi cordoballa tommosta pätkä ajoo ja arvioin, että kulutus pomppaa sinne 6 litran yläpuolelle. Normaalisti oltu siinä 5 litran alla, kun on tullut ajettua pidempiä matkoja. Parhaimmillaan päästy 4.1 kulutukseen ja varmaan pääsisi 3:lla alkavaan lukemaan jos ajaisi yhdellä startilla koko tankin taloudellisen ajotavan menetelmin.

Ja sitten noihin turbovikoihin. Oma käsitys on se että niille koneille tarvis antaa kierroksia niin pysyvät kunnossa. Eli ei pääse turbon öljykierto tukkeutumaan, jos menee tukkoon niin varmaan sanoo laakerit morjens.

 

[Larzan]

Ja sitten noihin turbovikoihin. Oma käsitys on se että niille koneille tarvis antaa kierroksia niin pysyvät kunnossa. Eli ei pääse turbon öljykierto tukkeutumaan, jos menee tukkoon niin varmaan sanoo laakerit morjens.

Turbot ei diiseleissä tykkää myöskää jatkuvasta lyhyestä kaupunkiajelusta eli malliin auto käyntiin --> 2-3 km ajoa --> ja kone seis. Karstoittaa tuo melkoisesti pakopuolta ja kun turbon siipiin kasaa riittävästi karstaa ja sitä kauttaa saa sinne vähän epätasapainoa, niin turbo ottaa nopeasti nokkiinsa. Fin-turbolla kertoivat TDI koneista, joissa on ollut turbot ihan valmiita 50 tkm:n jälkeen kun olivat olleet pelkästään tuollaisessa lyhyessä kaupunkiajossa. Turbon kannalta on tervettä ajella myös niitä pidempiä matkoja maantiellä.

 

[CRG]

Turbot ei diiseleissä tykkää myöskää jatkuvasta lyhyestä kaupunkiajelusta eli malliin auto käyntiin --> 2-3 km ajoa --> ja kone seis. Karstoittaa tuo melkoisesti pakopuolta ja kun turbon siipiin kasaa riittävästi karstaa ja sitä kauttaa saa sinne vähän epätasapainoa, niin turbo ottaa nopeasti nokkiinsa. Fin-turbolla kertoivat TDI koneista, joissa on ollut turbot ihan valmiita 50 tkm:n jälkeen kun olivat olleet pelkästään tuollaisessa lyhyessä kaupunkiajossa. Turbon kannalta on tervettä ajella myös niitä pidempiä matkoja maantiellä.

Jep. vnt ahtimien siivet jumittaa ja ei tunnu löytyvän vetoja. Tuohon on puhdistuskonsti muistaakseni mr.muscle uuninpuhdistusaine, mikä irrottaa turhan karstan ja taas on tehot tullut takasin.

 

[Larzan]

Tuo siipien jumitus on aika paha ilmiö muutenkin riippuen miten ECU on ohjelmoitu. Omassa nykyisessä softassa siipien jumitus tekisi helpolla sen, että alkaisi yliahtamaa pahasti kierrosalueen loppupäässä ja toisaalta pyöräyttäisi ahtimen ylikierroksille. Tällä hetkellä siivet on käytännössä täysin auki tuolla korkeammilla kierroksilla, ettei noin käy.

Nyt mie jään odottamaan jotain karjalalippis + rasvanäpit kuittailua, vaikka en oikeasti tiedä tekniikasta juuri mitään... ;)