Asunnon osto sijoitusmielessä

[Timba79]

Jos on sossun asukkeja ni ei missään nimessä mitään remppaa, itse olen kerran tehnyt tämän virheen ja en aio ikinä toistaa sitä. Jos on normaaleja työssäkäyviä ihmisiä ni maalilla ja laminaatilla saa jo jotain aikaiseksi asunnon ulkonäköön.

Juuri näin. tosin jos nyt tela pysyy kädessä, niin maalia pintaan ja vähän tapettia jos kovin on rikki. Pikkurahalla saa asunnosta puhtaan ja siistin. Nämä on hyvät tehdä kun vuokralainen vaihtuu. En siis itse omista vielä asuntoakaan, mutta paljon tästä aiheesta lukenut ja niitä omistavien kanssa keskustellut.

Jos taase on hyvältä sijainnilta esim. kaksio, kandee ehkä vähän panostaa remppaan niin voi saada pitkäaikaisen hyvän vuokralaisen.

 

[teri]

Yhdessä kämpässä vuokralaisella maksuvaikeuksia, halusi maksaa tammikuun vuokran osissa. Toisesta vuokralainen irtisanoi vuokrasopimuksen, eli uuden vuokralaisen etsintään. Aina tämä tulo ei ole passiivista...

 

[SirMax]

Onko sinulla teri takuuvuokria sisällä? Yleensä toi että rupee maksaa osissa ja sitten sen jälkeen vähän myöhässä ja sitten ei enää maksa ollenkaan, tai niin ainakin luulee moni että ei tarvii maksaa.

 

[Robertto]

Onko sinulla teri takuuvuokria sisällä? Yleensä toi että rupee maksaa osissa ja sitten sen jälkeen vähän myöhässä ja sitten ei enää maksa ollenkaan, tai niin ainakin luulee moni että ei tarvii maksaa.

Näin se valitettavan usein tuntuu menevän.

Yhdessä kämpässä vuokralaisella maksuvaikeuksia, halusi maksaa tammikuun vuokran osissa. Toisesta vuokralainen irtisanoi vuokrasopimuksen, eli uuden vuokralaisen etsintään. Aina tämä tulo ei ole passiivista...

Täytyy varmaan koputtaa puuta kun itselläni on mennyt nyt pitkään homma omalla painollaan.

Eräs vanha vuokralainen tosin maksaa edelleen aiheuttamiaan vahinkoja/perseelleen tehtyä poismuuttoa. Lyhentää kuitenkin yllättävänkin kiltisti määräämääni summaa kuukausittain. Vuoden päivät vielä menee ennenkuin tilit tasan.

Varovainen ja skeptinen kannattaa näissä asioissa olla. Näillä leveysasteilla onneksi 2kk vuokratakuu ei ole enää este vuokralaisen löytymiselle ja henkilökohtaisesti olenkin ottanut sen jo vakiokäytännöksi.

 

[teri]

Onko sinulla teri takuuvuokria sisällä? Yleensä toi että rupee maksaa osissa ja sitten sen jälkeen vähän myöhässä ja sitten ei enää maksa ollenkaan, tai niin ainakin luulee moni että ei tarvii maksaa.

No juuri tässä asunnossa on 3kk takuuvuokra. Sinällään hyvä, mutta sitähän en tiedä, että missä kunnossa rempattu kämppä nykyään on...

 

[rullaverho]

Sinällään hyvä, mutta sitähän en tiedä, että missä kunnossa rempattu kämppä nykyään on...

Eikö vuokranantajalla ole oikeutta käydä tasaisin väliajoin tarkistamassa asunnon kunto?

 

[HemmoX]

Eikö vuokranantajalla ole oikeutta käydä tasaisin väliajoin tarkistamassa asunnon kunto?

Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta (2:22§) sanoo, että vuokranantajalla on oikeus päästä asuntoon sen kunnon ja hoidon valvomiseksi viipymättä vuokralaisen esittämänä aikana. Tähänkin tosin pitää olla joku perusteltu syy, eikä pelkästään se, että tuu nyt vaan kattomaan miltä se kämppä näyttää. Tämäkin taitaa olla sellanen asia mistä voi olla montaa mieltä. Oon kuitenkin ymmärtänyt näin, että jos joku vesivahingon vaara tms on ilmassa niin sillon sinne kämppään voi mennä huoltomiehen kanssa sen kummemmin kyselemättä? Joku fiksumpi voi korjata jos oon kirjottanu jotain paskaa...

 

[slip]

Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta (2:22§) sanoo, että vuokranantajalla on oikeus päästä asuntoon sen kunnon ja hoidon valvomiseksi viipymättä vuokralaisen esittämänä aikana. Tähänkin tosin pitää olla joku perusteltu syy, eikä pelkästään se, että tuu nyt vaan kattomaan miltä se kämppä näyttää. Tämäkin taitaa olla sellanen asia mistä voi olla montaa mieltä. Oon kuitenkin ymmärtänyt näin, että jos joku vesivahingon vaara tms on ilmassa niin sillon sinne kämppään voi mennä huoltomiehen kanssa sen kummemmin kyselemättä? Joku fiksumpi voi korjata jos oon kirjottanu jotain paskaa...

Noinhan se periaatteessa on, mutta käytännössä näyttäis olevan kyse enemmän kyllä vuokranantajan kohteliaisuudesta vuokralaistaan kohtaan milloin sinne asuntoon tepastelee, kun niitä 'tärkeitä syitä' joku sekopää keksii kokemukseni mukaan liukuhihnalta.

 

[DatkE]

Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta (2:22§) sanoo, että vuokranantajalla on oikeus päästä asuntoon sen kunnon ja hoidon valvomiseksi viipymättä vuokralaisen esittämänä aikana. Tähänkin tosin pitää olla joku perusteltu syy, eikä pelkästään se, että tuu nyt vaan kattomaan miltä se kämppä näyttää. Tämäkin taitaa olla sellanen asia mistä voi olla montaa mieltä. Oon kuitenkin ymmärtänyt näin, että jos joku vesivahingon vaara tms on ilmassa niin sillon sinne kämppään voi mennä huoltomiehen kanssa sen kummemmin kyselemättä? Joku fiksumpi voi korjata jos oon kirjottanu jotain paskaa...

Jos akuutti tilanne on päällä (vesivahingon uhka tms.), oikea viranomainen jonka kanssa asuntoon saa mennä, on poliisi. Tämän tiedon sain Suomen Vuokranantajien keskustelutilaisuudesta. Normaalisti vuokralaisen suostumus on saatava asunnossa käymiseen. Aika yllättävää on, että vuokralainen voi kieltäytyä tarkastuskäynnistä eikä kieltäytyminen ole vuokrasopimuksen irtisanomis- eikä purkuperuste. Käymiseen olisi hyvä saada kirjallinen suostumus, muuten on aika heikoilla riitatilanteessa. Tästä on oikeuskäytännössä ennakkotapaus olemassa.

 

[Robertto]

Jos akuutti tilanne on päällä (vesivahingon uhka tms.), oikea viranomainen jonka kanssa asuntoon saa mennä, on poliisi. Tämän tiedon sain Suomen Vuokranantajien keskustelutilaisuudesta. Normaalisti vuokralaisen suostumus on saatava asunnossa käymiseen. Aika yllättävää on, että vuokralainen voi kieltäytyä tarkastuskäynnistä eikä kieltäytyminen ole vuokrasopimuksen irtisanomis- eikä purkuperuste. Käymiseen olisi hyvä saada kirjallinen suostumus, muuten on aika heikoilla riitatilanteessa. Tästä on oikeuskäytännössä ennakkotapaus olemassa.

Höpöhöpö.

Poliisi ei todellakaan lähde toteamaan vesivahinkoja ym. asuinhuoneiston omistajan oikeusturvaksi. :face:


Huoneiston kunnon ja hoidon valvomista varten vuokralaisen on viivytyksettä sopivana aikana päästettävä vuokranantaja huoneistoon.

Jos huoneisto on tarkoitus myydä tai se on uudelleen vuokrattavissa, vuokranantajalla on oikeus näyttää huoneistoa vuokranantajalle ja vuokralaiselle sopivana aikana.


Vuokranantajalla on oikeus suorittaa välittömästi hoitotoimenpide tai korjaus- tai muutostyö, jota ei voi vahinkoa aiheuttamatta siirtää. Myös hoitotoimenpide tai korjaus- tai muutostyö, joka ei aiheuta olennaista haittaa tai häiriötä vuokraoikeuden käyttämisessä, saadaan suorittaa edellyttäen, että vuokranantaja ilmoittaa siitä vuokralaiselle vähintään 14 päivää ennen työn aloittamista.


Nämä löytyy ihan laista asuinhuoneiston vuokrauksesta.


Ihan kaikkea tietoa noista "keskustelutilaisuuksista" ei kannata pitää faktana.

 

[DatkE]

Höpöhöpö.

Poliisi ei todellakaan lähde toteamaan vesivahinkoja ym. asuinhuoneiston omistajan oikeusturvaksi. :face:


Huoneiston kunnon ja hoidon valvomista varten vuokralaisen on viivytyksettä sopivana aikana päästettävä vuokranantaja huoneistoon.

Jos huoneisto on tarkoitus myydä tai se on uudelleen vuokrattavissa, vuokranantajalla on oikeus näyttää huoneistoa vuokranantajalle ja vuokralaiselle sopivana aikana.


Vuokranantajalla on oikeus suorittaa välittömästi hoitotoimenpide tai korjaus- tai muutostyö, jota ei voi vahinkoa aiheuttamatta siirtää. Myös hoitotoimenpide tai korjaus- tai muutostyö, joka ei aiheuta olennaista haittaa tai häiriötä vuokraoikeuden käyttämisessä, saadaan suorittaa edellyttäen, että vuokranantaja ilmoittaa siitä vuokralaiselle vähintään 14 päivää ennen työn aloittamista.


Nämä löytyy ihan laista asuinhuoneiston vuokrauksesta.


Ihan kaikkea tietoa noista "keskustelutilaisuuksista" ei kannata pitää faktana.

Johan mää odottelinkin milloin Robertto saapuu kommentoimaan asiaa

Turhaan facepalmia viljelet, tilaisuudessa puhui Suomen Vuokranantajat ry:n toiminnanjohtaja joka on koulutukseltaan lakimies. Uskon hänen sanomisiaan vaikka keskustelupalstalla toisin väitettäisiin. Kertoi soitelleensa asiaa kartoittaessaan useita poliisilaitoksia läpi ja käytäntö kuulemma vaihtelee paljonkin. Joissain poliisipiireissä lähtevät varsin mielellään katsomaan ja joissain vaaditaan että olisi uhkaava tilanne päällä. Ei mulla sen kummempaa intressiä ole näistä netin välityksellä väitellä. Jos mun vuokralainen kieltäytyisi tarkastuskäynnistä, niin todellakin irtisanoisin vuokrasopimuksen. Keinot siihen kyllä löytyvät vaikka ei kieltäytymistä tarkastuksesta perusteena pysty käräjillä käyttämään. En usko että huoltomiestä kummempaa kaveria tarvii ovea aukaisemaan jos esim. vesi tihkuu alakerran asuntoon. Tätä en kuitenkaan tilaisuudessa erikseen kysynyt.

 

[Robertto]

Johan mää odottelinkin milloin Robertto saapuu kommentoimaan asiaa

Turhaan facepalmia viljelet, tilaisuudessa puhui Suomen Vuokranantajat ry:n toiminnanjohtaja joka on koulutukseltaan lakimies. Uskon hänen sanomisiaan vaikka keskustelupalstalla toisin väitettäisiin. Kertoi soitelleensa asiaa kartoittaessaan useita poliisilaitoksia läpi ja käytäntö kuulemma vaihtelee paljonkin. Joissain poliisipiireissä lähtevät varsin mielellään katsomaan ja joissain vaaditaan että olisi uhkaava tilanne päällä. Ei mulla sen kummempaa intressiä ole näistä netin välityksellä väitellä. Jos mun vuokralainen kieltäytyisi tarkastuskäynnistä, niin todellakin irtisanoisin vuokrasopimuksen. Keinot siihen kyllä löytyvät vaikka ei kieltäytymistä tarkastuksesta perusteena pysty käräjillä käyttämään. En usko että huoltomiestä kummempaa kaveria tarvii ovea aukaisemaan jos esim. vesi tihkuu alakerran asuntoon. Tätä en kuitenkaan tilaisuudessa erikseen kysynyt.

Facepalm ei ollut DatkE tarkoitettu sinulle, vaan noille "auktoriteeteille" jotka moisia oppeja ovat jakaneet.

Voit uskoa heidän sanomisiaan, mutta laki sanoo kuitenkin toisin. Se taitaa kuitenkin mennä vielä näiden koulutettujen henkilöiden puheiden edelle.

Poliisi voi kyllä lähteä mukaan, mutta syy ei tällöin varmasti ole asunhuoneiston omistajan puuttuvasta oikeudesta päästä huoneistoon. Uhkaava tilanne on jotain aivan muuta kuin vesivahinko tai asunnon kunnon toteaminen. Jos vuokralainen ei suostu päästämään asuinhuoneiston omistajaa huoneistoon, niin tottakai tällöin poliisi voi lähteä mukaan varmistaakseen ettei vuokralaisen oikuttelu estä pääsyä huoneistoon.

 

[DatkE]

Facepalm ei ollut DatkE tarkoitettu sinulle, vaan noille "auktoriteeteille" jotka moisia oppeja ovat jakaneet.

Jep. Rauha maassa.

Voit uskoa heidän sanomisiaan, mutta laki sanoo kuitenkin toisin. Se taitaa kuitenkin mennä vielä näiden koulutettujen henkilöiden puheiden edelle.

Poliisi voi kyllä lähteä mukaan, mutta syy ei tällöin varmasti ole asunhuoneiston omistajan puuttuvasta oikeudesta päästä huoneistoon. Uhkaava tilanne on jotain aivan muuta kuin vesivahinko tai asunnon kunnon toteaminen. Jos vuokralainen ei suostu päästämään asuinhuoneiston omistajaa huoneistoon, niin tottakai tällöin poliisi voi lähteä mukaan varmistaakseen ettei vuokralaisen oikuttelu estä pääsyä huoneistoon.

Täytyy myöntää että tuli itselle yllätyksenä tuo että vuokralainen voi kieltäytyä tarkastuskäynnistä. Harmi vaan kun en oikein tiedä kenen puoleen tulisi kääntyä näitä asioita selvitellessä jos em. toiminnanjohtaja puheli omiaan. Onneksi omalle kohdalle ei ole tuollaista sattunut että vuokralainen ei vapaaehtoisesti päästäisi tarkastukselle. Muutamia hyvältä vaikuttavia neuvoja kuitenkin jäi mieleen tilaisuudesta kuten esimerkiksi vuokrasopimuksessa määritelty sopimussakko jos vuokralainen ei palauta kaikkia avaimiaan joita on vuokranantajaltaan saanut.

 

[MHK]

PolL 16§ lienee spekulatiivisesti jossain äärimmäisissä tilanteissa toimiva pykälä. Itseasiassa yksi harvoist minkä perusteella tullaan sisään yleensäkään.

"Vaarallisen teon ja tapahtuman estäminen
Poliisimiehellä on oikeus päällystöön kuuluvan poliisimiehen määräyksestä ja kiireellisessä tapauksessa ilman määräystäkin päästä rakennukseen, muuhun kotirauhan suojaamaan paikkaan tai kulkuneuvoon, jos on perusteltua syytä olettaa, että henkeä, henkilökohtaista vapautta tai terveyttä vakavasti vaarantava taikka huomattavaa omaisuus- tai ympäristövahinkoa aiheuttava teko tai tapahtuma on meneillään tai uhkaamassa."

Tietysti käytäntö sanelee missä raja menee, mutta voisi kuvitella että jos vuokralaisjamppa sammuu suihkuun ja alakerran naapuri huomaa läntin kasvavan katossaan niin kyllä poliisillekin alkaa tulemaan valtuuksia lähtä sulkemaan hana jos se on vähimmän haitan periaatetta noudattaen järkevintä. Ei tuossa tilanteessa palokuntaakaan tarvi odotella, saati asunnon omistajaa paikalle. Palolaitosta säätelevät varmastikin omat lakipykälänsä, mutta kyllä heiltäkin löytynee pykälät tulla sisään asuntoon vaikka asunnon haltija muuta mieltä olisikin.

Poliisilaitokselle soittelut nyt on ihan tyhjän kanssa, siellä vastaillaan mitä sylki suuhun tuo. Ei näistä välttämättä mitään yleistä linjaakaan ole ennenkuin joku valittaa aiheesta. Kuitenkin aika selkeä kasvava läntti katonrajassa pitäisi vähintään löytyä jotta sisälle mentäisiin, ainakaan voimakeinoin. Useimmat partiot ei mene sisään varmasti silloinkaan.

 

[DatkE]

Tietysti käytäntö sanelee missä raja menee, mutta voisi kuvitella että jos vuokralaisjamppa sammuu suihkuun ja alakerran naapuri huomaa läntin kasvavan katossaan niin kyllä poliisillekin alkaa tulemaan valtuuksia lähtä sulkemaan hana jos se on vähimmän haitan periaatetta noudattaen järkevintä. Ei tuossa tilanteessa palokuntaakaan tarvi odotella, saati asunnon omistajaa paikalle. Palolaitosta säätelevät varmastikin omat lakipykälänsä, mutta kyllä heiltäkin löytynee pykälät tulla sisään asuntoon vaikka asunnon haltija muuta mieltä olisikin.

Uskon että tuollaisessa tilanteessa toimittaisiin juuri noin.

Jos tilanne ei ole kiireellinen eikä vesivahingon tyylistä ole tapahtumassa, niin asunnossa voi käydä vuokralaisen suostumuksella. Tähän ei tarvita erityistä syytä.

 

[Robertto]

Täytyy myöntää että tuli itselle yllätyksenä tuo että vuokralainen voi kieltäytyä tarkastuskäynnistä. Harmi vaan kun en oikein tiedä kenen puoleen tulisi kääntyä näitä asioita selvitellessä jos em. toiminnanjohtaja puheli omiaan.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950481


21 §
Korjaus- ja muutostyöt sekä hoitotoimenpiteet

22 §
Vuokranantajan oikeus päästä asuinhuoneistoon

 

[teri]

Onko hyviä blogeja aiheesta? Muutaman löysin itse:
http://asuntosijoittamisesta.blogspot.com/
http://www.sijoitusasuntoblogi.net/

 

[Kas-vain]

Suurin osa yksityisistä vuokraloordeista taitaa käyttää "ei lemmikkieläimiä" klausuulia vuokrasopimuksissaan. Miten olette käytännössä tätä valvoneet ja mitä sanktioita olette yrittäneet pistää voimaan mikäli lemmikkejä kuitenkin asuntoon ilmestyy? Kyseinen klausuulihan on lähes saman veroinen kuin "ei piereskelyä" ei "naispuoleisia kavereita" tms. toiveita minkä rikkomisesta ei voi vuokrasopimusta purkaa tai irtisanoa (ok aina löytyy joku hyvä tekosyy kiertää todelliset syyt).Siis olettaen ettei lemmikki nimenomaisesti tuhoa/aiheuta häiriötä poikkeuksellisen paljon.

 

[SirMax]

laita siihen samaan myös ei tupakointia sisällä tai vuokralainen on velvollinen maksamaan pintaremontin. Tolleen osa ihmisisitä kirjoittaa soppariin.

 

[Kas-vain]

laita siihen samaan myös ei tupakointia sisällä tai vuokralainen on velvollinen maksamaan pintaremontin. Tolleen osa ihmisisitä kirjoittaa soppariin.

Ennalta määrätty kohtuullinen sopimussakko esim. 1-x kk vuokra pitäisi olla ihan validi sopimusehto esim. lemmikeistä, tupakoinnista sisällä jne. joita ei ilmoittanut/vuokranantaja hyväksynyt vuokrasopimusta tehdessä tai on ilmestynyt sopimuksen aikana kämppään? Useinhan mitään seuraamusta ei ole sopimuksissa ennalta sovittu siitä mitä tapahtuu jos rikkoo ei lemmikkejä tms. ehtoa. Pihallekaan kun ei voi heittää.

Toinen mikä tulee mieleen on että vuokranantaja ottaisi valmiiksi kotivakuutuksen ja se olisi leivottu sisään vuokraan. Olisi ainakin 100% varma että sellainen löytyy mikäli sitä joskus tarvitaan esim. tulipalo tms. isomman vahingon sattuessa.