Apple vs PC+Linux (Mac versus Win tappelu)

oksankohta sanoi:
Omppukauppiaalle tärkeä kysymys. Pitäisi ostaa minin rinnalle 24" iMac (2.4GHz). iMac on viimeksi päivittynyt 176 päivää sitten ja keskimääräinen päivityssykli on 185 päivää (macrumors). Mitään isoa muutosta ei varmasti ole tulossa mutta mobiili penryn sopisi suoraan Santa Rosa-piirisarjan kantaan heittämällä. Samoin XMX-väylään menisi uusi (parempi?) näytönohjain ilman muutoksia. Muistissa näyttää 2Gb olevan vakio nykyisin 1Gb sijaan ja hintojakin on pudotettu aika usein päivitysten yhteydessä.

En siis luonnollisestikkaan haluaisi ostaa juuri NYT konetta JOS se päivittyy muutaman viikon sisällä.

Kaikki "oikeat" myymälät joista olen kysellyt on 24" iMac loppu. Yleensä viesti on ollut että tuli muutama tuli ja meni samantien ja 20-30 on vielä tilauksessa (siis myyty jo)....

Tuo viittaisi siihen että Apple ajaa varastoja alas ja päivitys tosiaan olisi tulossa. Tästähän ei tietenkään kenelläkään ole varmaa tietoa mutta mikä on sinun näkemyksesi tuon suhteen? Onko nähtävissä varastojen alasajoa ja uuden mallin enteilyä?

Toisaalta en rupea odottamaan montaa viikkoa saati kuukautta päivitystä koska se voi yhtä todennäköisesti tulla vasta kesän jälkeen. Pelkkä Penryn vaihto ja parin sadan hinnan alennuskaan ei ole itselleni peruste 6kk odotukseen. Mobiilinäytönohjaimissakaan ei ole valtavaa harppausta tiedossa 2600 xt/pro:n suhteen. Mutta jos nuo kaikki mahdolliset päivitykset (penryn+2Gb+näyttis+hintaa alas) laitetaan samalla kertaa niin voisi olla toistaalta järkevää odottaa hetki.
Click to expand...

24:ssa on ollut saatavuusongelmia siitä saakka kun se julkaistiin. Allokaatiot on menny Applella persiilleen. Todennäköisesti on ajateltu että 20" on se kysytympi malli. Mehtään menivät... :)

Applen tiedotuspolitiikka päivityksistä on "mielenkiintoinen". Jämyt tietävät uudet vempaimet samaan aikaan kuin asiakkaatkin. Joskus aamulla on ollut jonkun uuden vempaimen tilaus sähköpostissa eikä itsellä ole siihen aikaan ollut vielä tietoakaan mikähän tuo vehje on :)
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Crimson sanoi:
Minä vaihdoin Macciin puoli vuotta sitten XP SP2 -koneesta. Ja töissä joudun käyttämään XP-konetta, jossa varmasti on kaikki systeemit viimesen päälle säädettynä. Silti kone on tehoihinsa nähden aivan järkyttävän hidas. Kone täytyy buutata vähintään pari-kolme kertaa viikossa hidastumisen vuoksi, vaikka en edes käytä mitään raskaita ohjelmia. Suurin syy hitauteen on kuitenkin luultavasti tuo F-Secure, joka on konserniimme jostain syystä valittu. Onneksi sen tuleva versio on kuulemma paljon paremmin toteutettu ja kevyempi käytössä.
Click to expand...

Minua jaksaa myöskin aina ihmetyttää puheet xp:n hidastumisesta, epävakaudesta ja buuttaamisen tarpeesta. Töissä, jossa koneet ovat käytössä 24/7 ovat tyypilliset uptimet kuukausia. Puoli vuotta ei ole mitenkään erikoista. Kuitenkin nuo Ibm:n halpis konttorikoneet 512 megan muistilla toimivat täysin moitteetta. Käyttiksiä ei niihin asennella uusiksi koskaan. Ja ei, F-securea ei ole käytössä.

Tämän nykyisen kotikoneeni vakaudesta on vielä liian aikaista sanoa mitään. On ollut vasta kesästä asti käytössä. Ylikellotuskokeiluissa sopivia asetuksia hakieassa olen tämän saanut kahdesti kaatumaan, muuten ei ongelmia. Tätä edellinen kone taisi kaatua kahdesti 3 vuoden vuoden aikana, ei siis kovin vakaa. Sitä edellinen kone meni reilu 3 vuotta kaatumatta. Kaikissa on ollut käyttiksenä xp aina viimeisimmässä sp versiossaan. Käyttiksen olen asentanut uusiksi jos olen lisännyt koneeseen selvästi entisiä levyjä nopeamman kovalevyn. Esim tämä nykyinen asennus on edellisen koneen peruja muutaman vuoden takaa. Toimi ihan heittämällä uudessa koneessa, uudet ajurit vain sisään ja homma jatkui.

Kotikoneen uptime ylittää harvoin 2 kk, mutta ainakaan tuona aikana en ole vielä hidastumista havainnut. Niin ja tuossa mbp koneessa on xp heittänyt 3 sinistä ruutua kesän 2006 jälkeen. Sekin on kait vähän, jos on uskomista tämän threadin kirjoittajiin, omista tämän vuosituhannen koneistani tuo on kumminkin ehdottomasti epävakain.
 
HTV sanoi:
Minua jaksaa myöskin aina ihmetyttää puheet xp:n hidastumisesta, epävakaudesta ja buuttaamisen tarpeesta. Töissä, jossa koneet ovat käytössä 24/7 ovat tyypilliset uptimet kuukausia. Puoli vuotta ei ole mitenkään erikoista. Kuitenkin nuo Ibm:n halpis konttorikoneet 512 megan muistilla toimivat täysin moitteetta. Käyttiksiä ei niihin asennella uusiksi koskaan. Ja ei, F-securea ei ole käytössä.
Click to expand...

Ei varmaan asennella muitakaan ohjelmia, päivityksiä, ym. :)
 
HTH sanoi:
Ei varmaan asennella muitakaan ohjelmia, päivityksiä, ym. :)
Click to expand...

Miksi asennettaisiin? Koneissa on jo tarvittavat ohjelmat ja niistä toimivat versiot. Jos taas viittaat tuolla koneiden buuttaustarpeesiin, niin ihan samalla lailla tuota os x:ä pitää ohjelmia päivittäessä buutata kuin xp:ta. Ohjelmat jotka tuota vaativat ovat vain toisia. Os x:ssä esim Itunesin ja Quicktimen päivitys vaatii buutin, xp:ssä vastaavat menevät ilman buuttia, mutta joku toinen softa voi sen sitten vaatia.
 
HTV sanoi:
Miksi asennettaisiin? Koneissa on jo tarvittavat ohjelmat ja niistä toimivat versiot. Jos taas viittaat tuolla koneiden buuttaustarpeesiin, niin ihan samalla lailla tuota os x:ä pitää ohjelmia päivittäessä buutata kuin xp:ta. Ohjelmat jotka tuota vaativat ovat vain toisia. Os x:ssä esim Itunesin ja Quicktimen päivitys vaatii buutin, xp:ssä vastaavat menevät ilman buuttia, mutta joku toinen softa voi sen sitten vaatia.
Click to expand...

Ei kai se Windowskaan hidastu jos ei sille mitään tee.
Koti- tai konttorikoneessa Windows, jota ei ole päivitetty puoleen vuoteen on IMO jo vakava tietoturvauhka.

OSX:n boottaustarpeesta en ala väittelemään kun ko. järjestelmää en itse aktiivisesti käytä, mutta sellaisen käsityksen olen saanut että vähemmän boottailua se tarvitsee kuin XP.
Linux tarvitsee bootata käytännössä vain kun joko kernel tai libc päivitetään.
 
Crimson sanoi:
... Ja töissä joudun käyttämään XP-konetta, jossa varmasti on kaikki systeemit viimesen päälle säädettynä. Silti kone on tehoihinsa nähden aivan järkyttävän hidas. Kone täytyy buutata vähintään pari-kolme kertaa viikossa hidastumisen vuoksi, vaikka en edes käytä mitään raskaita ohjelmia. Suurin syy hitauteen on kuitenkin luultavasti tuo F-Secure, joka on konserniimme jostain syystä valittu. ...
Click to expand...

F-Secure on kyllä sellainen ohjelma, että pitäisi olla aina kaksi konetta, toinen F-Securelle ja toinen käyttöön...

Omalla koneella on F-Secure, mutta ei sitä kerta kaikkiaan voi käyttää kaikki ominaisuudet käytössä. Se käytönaikainen tarkistus, joka tutkii kaikki käytettävät filet virusten varalta, on kyllä itsessään varsin tehokas virus. Olen todennut, että otan mieluummin sen riskin, että jokin virus kaappaa koneeni joskus käyttöönsä, sen sijaan, että annan F-Securen kaapata koneeni. Ehdin ainakin tekemään jotain ennen sitä mahdollista virustartuntaa.

Terveisiä vaan F-Securelle, ei tule täältä enää kolmen vuoden lisensoinnin jälkeen uutta vuositilausta.

Ja Apple-käyttäjien kannattaa toivoa, että F-Secure ei koskaan leviä Mac OS:lle.
 
MiV sanoi:
F-Secure on kyllä sellainen ohjelma, että pitäisi olla aina kaksi konetta, toinen F-Securelle ja toinen käyttöön...

Omalla koneella on F-Secure, mutta ei sitä kerta kaikkiaan voi käyttää kaikki ominaisuudet käytössä. Se käytönaikainen tarkistus, joka tutkii kaikki käytettävät filet virusten varalta, on kyllä itsessään varsin tehokas virus. Olen todennut, että otan mieluummin sen riskin, että jokin virus kaappaa koneeni joskus käyttöönsä, sen sijaan, että annan F-Securen kaapata koneeni. Ehdin ainakin tekemään jotain ennen sitä mahdollista virustartuntaa.
Click to expand...
Allekirjotan tämän täysin. Itse otin XP:ssä aina suosiolla tuo käytön aikaisen tarkistuksen pois päältä, jos halusin koneella OIKEASTI tehdä jotain. Pahimmillaan kone jäätyi aivan totaalisesti useaksi minuutiksi tuon riesan ansiosta.
 
viiniksi sanoi:
Allekirjotan tämän täysin.
Click to expand...

Sama täällä. En ole koskaan ymmärtänyt miksi virustutkan täytyy luoda 20 prosessia ja ottaa toista sataa megaa muistia (private bytes) ja yli 500 megaa kokonaisuudessaan (virtual size). Sen lisäksi se injektoi lähes kaikkiin muihin koneessa oleviin prosesseihin 1-5 dll:ää. Edellinen kirjoittaja on kyllä aivan oikeassa tuon "koneen kaappaamisen" suhteen; odota mahdollista troijalaista tai anna kone f-securelle.

Mutta sen verta pitää antaa credittiä Fsecurelle että kyllähän se toimii. Työkoneessa (jossa sitä on pakko käyttää) tulee n. kerran viikossa ilmoitus että secure esti webbisivulta pyrkivän ohjelman pääsyn koneelle. Eikä kyseessä todellakaan ole mitkään porkkana-sivustot.
 
MiV sanoi:
F-Secure on kyllä sellainen ohjelma, että pitäisi olla aina kaksi konetta, toinen F-Securelle ja toinen käyttöön...
Click to expand...

Jännä, mulla ei ole mitään ongelmia F-securen kanssa. Eikä 300 muullakaan meidän toimiston koneella. F-secure vie sen ~50-60Mb muistia parista gigasta, ei tunnu missään. Viruksiakaan ei koneilla ole näkynyt.

NT4 aikana kun koneetkin oli mopoja tuntu F-secure helvetin raskaalta ja se hidasti konetta tuntuvasti. Nyt Core 2 aikakaudella ei ole niin mitään ongelmia kyseisen ohjelman kanssa. Ja jatkossa mennään ehdottomasti samalla ohjelmistolla.

ps. jos kone on ajastettu tekemään full scannin esim koneen käynnistyksen yhteydessä on ihan ymmärrettävää että Fsecure syö prosessoritehoa normaalia enemmän.
 
HC76 sanoi:
ps. jos kone on ajastettu tekemään full scannin esim koneen käynnistyksen yhteydessä on ihan ymmärrettävää että Fsecure syö prosessoritehoa normaalia enemmän.
Click to expand...
Ei tarvi olla ajastettu tekemään mitään "full scannia", vaan ihan käytönaikainen tarkistus jumittaa. Ei se muuten tunnu erityisen hitaalta, mutta saa aina välillä noita kohtauksia.
 
Jos tietokoneen tarkistaminen ja puhtaana pitäminen vie paljon tehoja, niin siitä ei mielestäni voi hirveästi valitella. Jos reaalitarkastus on raskasta, niin se on. Piste. Jos haluaa karsia tietoturvasta, voi hyvin sulkea tarkistusohjelman. Jos F-secure sen sijaan onnistuu ylläpitämään saman tietoturvan ja samalla optimoimaan sen resurssien ja muistin käyttöä, niin hyvä niin. Kuitenkin Tietokone-lehden arvosteluissa F-secure on pärjännyt hyvin.

Tosin, XP:ssä en ole vuoteen muuta käyttänyt kuin reitittimen ja XP:n omaa palomuuria.
 
Carbon sanoi:
Jos tietokoneen tarkistaminen ja puhtaana pitäminen vie paljon tehoja, niin siitä ei mielestäni voi hirveästi valitella. Jos reaalitarkastus on raskasta, niin se on. Piste. Jos haluaa karsia tietoturvasta, voi hyvin sulkea tarkistusohjelman.
Click to expand...

Eikö olisi parempi vaihtoehto siirtyä käyttämään sellaista käyttöjärjestelmää, jossa ei tarvita torjuntaohjelmaa rohmuamaan konetehoa?
 
HTH sanoi:
Eikö olisi parempi vaihtoehto siirtyä käyttämään sellaista käyttöjärjestelmää, jossa ei tarvita torjuntaohjelmaa rohmuamaan konetehoa?
Click to expand...

Ei. Jos kone on niin mopo että ei jaksa pientä palomuurisoftaa pyörittää on aika päivittää kone. Tai kytkeä kone rautamuurin taakse.
 
Uusin Norttonihan pärjäsi hyvin kun koko softa on uudelleenkirjoitettu. Pienin muistijälki ja vähiten resursseja syövä.
 
34jan29-fanboy.jpg


Löytys break.comista vaa äskö :)
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom