aropupu sanoi:
...Joka oli kaiken maailman terroristeille signaali siitä että terrori-iskuilla saadaan oma tahto läpi. Espanjalta todella, TODELLA harkitsematon teko. Olisivat edes yrittäneet naamioida tuota päätöstä jotenkin, mutta kun ei. Ihmetyttää miten vielä kyseisen maan uudella pääministerilläkin voi olla noin suppea näkemys maailman menosta.
Ehkäpä heillä on oikeasti huoli esimerkiksi siitä mitä voi tapahtua jos esimerkiksi terroristijärjestöille leviää joukkotuhoaseita? Okei, nyt näyttää että niitä ei enää Irakissa ollutkaan, mutta mietippä sitä että lähtötilanteessa a) Irakia hallitsi jokseenkin hullu diktaattori, b) maalla on todistetusti ollut joukkotuhoaseita joita se myöskin on käyttänyt, sekä myöskin pyrkimys kehittää ydinaseita (joiden saannissa se on ollut hyvin lähellä), c) maailman johtavin tiedustelukoneisto epäilee voimakkaasti että maalla on edelleen joukkotuhoaseita/kyky luoda niitä nopeasti. [Yksi (suuri) syy mahdolliseen virhearvioon on se että suurin osa Irakilaisista itsekin todennäköisesti luuli että maalla on joukkotuhoaseita (jopa armeijan johtavissakin elimissä olevat), tällaisella uskottelulla saatiin porukkaa pysymään Saddamin ruodussa sodanuhankin alla.]
Tuossa tilanteessa tulee sitten punnita vaihtoehtoja a) ei tehdä mitään, maalla onkin joukkotuhoaseita, nämä pääsevät leviämään, koko maailma ajautuu kaaokseen kun terrori-isku toisensa jälkeen pyyhkii kaupunkeja/valtioita maailmankartalta, b) mennään katsomaan onko niitä aseita, jos ei ole niin hyvä, saatiinpa hullu diktaattori pois ja estettiin se mahdollisuus että maassa joskus aseita kehiteltäisiin, jos on niin vielä parempi, saatiin ne pois, c) ei tehdä mitään, vaan odotellaan ja ihmetellään ja pelätään vaihtoehtoa a.
USAn ja vallitsevan Eurooppalaisen ulkopolitiikan selkeänä erona on se, että Eurooppalaisilla valtioilla ei yleisesti ottaen kiinnosta/huoleta muun maailman tapahtumat niin paljoa kuin USAta, ja maailman tapahtumiin ei uskalleta pyrkiä vaikuttamaan. Osasyy tähän on se että Euroopalla ei oikeastaan edes ole kykyä vaikuttaa asioihin (sotilaallinen mahti puuttuu). Niinpä Eurooppalaisilla valtioilla on tapana hissutella ja odottaa että asiat järjestyvät itsekseen kuntoon pelkkiä korulauseita sanomalla. Tämä ei toimi jos vastapuoli on kova/häikäilemätön, kuten vaikkapa Milosevic tai Hussein, jotka vedättivät Eurooppaa miten halusivat. Pitkässä juoksussa tällaisella asenteella jää jalkoihin. Jo Stalin kutsui tätä Euroopan näennäisintellektuellia, yleensä vasemmistosuuntautunutta porukkaa nimellä "Lännen hyödylliset idiootit". Osan ihmisistä vain on vaikea käsittää sitä että maailma ei ole sellainen paikka jossa kaikki järjestyy kun vie kukkakimpun ja hymyilee kivasti.
Tämä kyllä menee jo hieman varsinaisen topicin vierestä mutta...
Aina olen yrittänyt levittää ihmisille sitä sanomaa, että bodarit eivät ole tyhmiä. Sitten lukee jotain tällästa p*****, jonka jälkeen joutuu perustelemaan sen sanoman vielä itsellekin.
Eurooppalaisia ei kiinnosta yrittää vaikuttaa maailman tapahtumiin??? Oletko sinä pilvessä? Eurooppalaiset ovat tiiviisti mukana rauhan prosesseissa (esim. palestiinalais kysymyksessä) YK:n kautta. Eurooppalaiset ovat, kuten 99 % maailman muista valtioista allekirjoittaneet YK:n päätöslauselman, joka tuomitsee palestiinan miehityksen. Maat, jotka eivät ole allekirjoittaneet ovat Israel, USA plus muutama maa kuten Nauru, jotka ovat käytännössä USA:n taskussa. EU:n maat myöskin kunnioittavat ja noudattavat kansainvälistä lakia ja sellaista pikku asiakirjaa kun Geneven rauhan sopimus - oletkos sellaisesta koskaan kuullut? Tämä kaikki kuuluu eurooppalaiseen sivistykseen. Tämä sivistys on sellainen asia, joka vaaditaan EU-maalta ja sen takia Turkki (nato-jäsen) ei pääse EU:hun.
Mitä tulee tohon sun puheeseen, että Irakissa olisi hyvin voinut olla joukkotuhoaseita. Sekin on täyttä sontaa - ylläri. Mitään viitteitä ei ollut ennen sotaa siihen, että niitä siellä olisi. Itseasiassa kaikki viittasi siihen, että ne oli kaikki tuhottu ja että niiden tuottoon aikaisemmin käytetyt laitokset ja laitteet olivat olleet jo pitkään käyttökunnottomia. Olen myös nähnyt dokumentin, jossa käydään näissä "asetehtaissa" ja voin sanoa että siellä oli pelkkää vanhaa ruostunutta romua särkynyttä lasia. Ennen sotaa toiminut asetarkastus prosessi oli toimiva ja se olisi voinut jatkaa tehtäväänsä, jos Bush ei olisi sitä hankaloittanut ja aloittanut sotaa. Aion kyllä ensitilassa hankkia Hans Blixin asiaa koskevan kirjan, joka on varmasti todella mielenkiintoinen. Kannattaa myös muistaa, että tiedusteluelimien Bushin hallinnolle toimittamat tiedot irakin mahdollisista aseista sisälsivät aina muistutuksen, että näitä tietoja ei ole todennettu paikkaansapitäviksi, ne ovat epäluotettavia ja niihin pitää suhtautua varauksella.
Mutta jos tarkoitat maailman tapahtumiin vaikuttamisella, sodan lietsomista ja asioiden pahemmaksi muuttamista, niin varmasti olet oikeassa. Onhan se viattomien tappaminen ja suoraan Al Qaidan pussiin pelaaminenkin asioihin vaikuttamista. Montakohan rakkaansa menettänyttä surkimusta Al Qaidan sekopäät ovat saaneet rekrytoitua irakin sodan jälkeen. Entäs ne miljoonat rauhanomaiset lakia noudattavat muslimit, jotka alkavat vihaamaan USA:ta yhä enemmän ja joiden maailmankuvassa USA edustaa yhä suurenemassa määrin kuolemaa ja hävitystä.
Olen myös lukenut huvittuneena joidenkin tosi asiantuntijoiden tässä threadissa esittämiä mielipiteitä, siitä miten irakilaiset jouksevat karkuun oikeassa taistelussa, mutta tappavat kyllä mieluusti vankeja. Ihan perustavanlaatuinen virhe tässä koko ajatuksessa on saddamin sotilaiden ja fundamentalisti kapinallisten käsittäminen samaksi "rättipääporukaksi", vaikka ne ovat eri ihmisiä. Saddam hallitsi maataan pelolla ja siksi kukaan ei enää uskaltanut nousta häntä vastaan. Yrityksiä oli ollut, mutta ne oli tukahdutettu raa'asti. Saddamin armeijalla ei ollut mitään todellista taistelutahtoa. Sotilaat eivät halunneet kuolla Saddamin puolesta, vaan he halusivat yksinkertaisesti säilyä hengissä. Tämä oli ymmärrettävää ja järkevää. Tällä hetkellä hulinoivat huppupäät ovat oma lukunsa. Monet heistä ovat tulleet ulkomailta. Irakissa ei tällä hetkellä ole järjestystä. USA on menettänyt paikoittain hallinnan ja radikaali johtajat jengeineen ovat vallankahvassa.
Tämä Nick Bergin juttu on traaginen, mutta ihan johonkin vastaavaan ovat syyllistynyyt jenkitkin - tämähän on uusin tieto. Me puhumme nyt raiskauksista ja murhista, sanoi vielä julkistamattomat videot nähnyt senaattori Lindsey Graham. Bush aavisti varmaan aikoinaan, että jotain tällaista tulisi esiin, eikä halunnut liittyä kansainväliseen sotatuomioistuimeen.
Ei ne olekaan asiat niin yksiselitteisiä, aropupu. En kuitenkaan ala syyttelemään sinua tietämättömyydestä. Jos ihminen pelkästään lukee vain Flexiä ja seiskaa, niin mitä siltä voi odottaa?
:lol2:
Yhdyn mielípiteeseen. Asiat ei todellakaan aina järjesty pelkän kukkakimpun viemisellä...
