Afrikka, sarvikuonojen maa.

[Rinkku]

Mennäänpä motiiveihin: meidän pitäisi jättää afrikka oman onnensa nojaan, koska pelkäämme väestöräjähdystä. Väestöräjähdystä pelkäämme, koska se heikentäisi elintasoamme. Me siis suoritamme tietoisen heitteillejätön ja sanomme, että meillä on oikeus mällätä vastuuttomasti ja kuluttaa yhteisiä luonnonvaroja miten tahdomme, teillä ei. Ei sekään kuulosta kauhean ylevältä.

Mä en nyt oikein hahmota, että millainen tämä sun "paras mahdollinen maailmasi" oikein on? Olisiko paras mahdollinen skenaario se, jossa jokainen lapsi jää henkiin ja kaikki elävät yhtä pitkälle kuin Suomessa? Vai olisiko vielä fiksumpi skenaario se, että kaikki jäisivät henkiin ja kaikki ajaisivat autolla? Maapallon kannalta olisi hirveän hyvä asia, jos kehitysmaat eivät kehittyisi. Rinkun ja neekerin suhde ei ole ihan sama asia kuin paperimiehen ja globalisaation.

 

[jarivaha]

kaikkein parasta apua olisi saada markkinatalouden voimat myös afrikkaan.

Samanlaista periaatetta voisi käyttää myös Suomessa. Sosiaaliturva pitäisi lopettaa lähes täysin ja säästöt tuoda veroalennuksin tkaisin. Tämä aiheuttaisi sen , että juopot sun muut kuolisivat nälkään elleivät tekisi mitään oman asemansa parantamiseksi. Näin saataisiin karsittua sellainen turha porukka pois kenellä ei ole mitään arvoa kansantaloudelle ja saataisiin vähän kannustimia ihmisille.

 

[jarivaha]

Mielenkiintoine keskustelu ja otan osaa tähän, jakka minulla on enemmän aikaa, mutta totuushan on: Kehitysmaiden väestönkasvua on rajoitettava tai niiden elitaso pidettävä alhaalla, sillä maailma ei kestä näin suurta ihmismäärää.

elintason nousu rajoittaa väestön kasvua.

 

[Lauri Perkele]

Mä en nyt oikein hahmota, että millainen tämä sun "paras mahdollinen maailmasi" oikein on? Olisiko paras mahdollinen skenaario se, jossa jokainen lapsi jää henkiin ja kaikki elävät yhtä pitkälle kuin Suomessa? Vai olisiko vielä fiksumpi skenaario se, että kaikki jäisivät henkiin ja kaikki ajaisivat autolla? Maapallon kannalta olisi hirveän hyvä asia, jos kehitysmaat eivät kehittyisi. Rinkun ja neekerin suhde ei ole ihan sama asia kuin paperimiehen ja globalisaation.

Ei ole. Mutta avainkysymys, jota et tunnu oikein tajuavan, on se, että minkä takaia suomalaisilla lapsilla on oikeus jäädä henkiin ja elää pitkään? Miksi suomalaisella tulisi olla oikeus ajaa autolla ja samalla varaa sanoa, että TE ETTE SAA AJAA AUTOLLA, MUTTA MINÄ SAAN?

Maapallon kannalta olisi yhtä lailla hirveän hyvä, jos teollinen vallankumous olisi jäänyt tapahtumatta. Pyörän keksiminenkin oli jo pikkuisen epäilyttävää.

 

[Edgar]

Ei ole. Mutta avainkysymys, jota et tunnu oikein tajuavan, on se, että minkä takaia suomalaisilla lapsilla on oikeus jäädä henkiin ja elää pitkään? Miksi suomalaisella tulisi olla oikeus ajaa autolla ja samalla varaa sanoa, että TE ETTE SAA AJAA AUTOLLA, MUTTA MINÄ SAAN?

Onko joku kieltämässä afrikkalaislapsilta hyvän terveyden ja pitkän iän, sekä afrikkalaisaikuisilta autolla ajamisen?

 

[Dragon]

Olisi todella mielenkiintoista nähdä miten tulevaisuudessa ratkaistaan maapallon kantokyky ihmislajin osalta. Epäilen vain, että tämä rajattu elinikäni estää minua näkemästä ko. tapahtumaa.


Onhan meillä ainakin kaksi vaihtoehtoa:
1. Lisäännytään niin kauan, kunnes ruokaa ei oikeasti ja yli 50% ihmisistä kuolee nälkää

2. Organisoidaan globaali syntyvyydensäännöstelyohjelma.

 

[Vroomfundel]

Ei ole. Mutta avainkysymys, jota et tunnu oikein tajuavan, on se, että minkä takaia suomalaisilla lapsilla on oikeus jäädä henkiin ja elää pitkään? Miksi suomalaisella tulisi olla oikeus ajaa autolla ja samalla varaa sanoa, että TE ETTE SAA AJAA AUTOLLA, MUTTA MINÄ SAAN?

Ei ole mitään moraalisesti hienompaa perustetta sille, miksi suomalaiset saisivat olla tansanialaisia rikkaampia. Elämä on kovaa. Ei ole myöskään mitään moraalista perustetta sille, että juuri tansanialaisten pitäisi saada ajella autolla. Jos ne tansanialaiset saavat itse kyhättyä autonsa tai rehellisesti hankittua ne muualta, niin tehkööt minun puolestani niin. Se vain nopeuttaa maapallon konkurssia.

Maapallon kannalta olisi yhtä lailla hirveän hyvä, jos teollinen vallankumous olisi jäänyt tapahtumatta. Pyörän keksiminenkin oli jo pikkuisen epäilyttävää.

Maapalloa ei kuule taida hirmuisesti kiinnostaa noin loppupeleissä. Se tuohoutuu kuitenkin, kun aurinko vetelee viimeiset henkäisynsä noin viiden miljardin vuoden päästä ja muuttuu sieväksi novaksi, mikä muuten varmasti on kauempaa katsottuna henkeäsalpaava näky.

Ihmisen selviytymisen ja viihtymisen kannalta olisi kuitenkin pitkällä tähtäimellä järkevää pitää kotipesä siistissä kunnossa niin kauan kuin mahdollista.

Edit: virheitä, virheitä...

 

[Pinky]

Täältä yksi ääni lisää koulutukselle.

Täältä yksi ääni vittumaiselle työnteolle. Kuokka vain kiltisti käteen heimopäälliköllekin. Puhutaan sitten koulutuksesta kun on perusasiat kunnossa.

Perusongelma on, että tyypillisen kehitysmaan nuorenmiehen unelma on päästä ajamaan sitä autoa Eurooppaan ja nopeiten se käy kun kerää sen verran rahaa, että voi muuttaa elintason perään. Sitten kun nämä nopeasta rikastumisesta haaveilleet onnekkaasti pääsee Ranskan ghettoihin purkamaan pahaa oloa niin kenelläkään ei ole kivaa.

Se miksi suomalaiselle on oikeus ajaa autoa ja vaikka käyttää nettiä on se, että me ansaitaan tämä. Kiitos esi-isien jotka hammasta purren väänsi suot viljesmaaksi, kuskasi tukit sahalle ja teki maata aina piirun verran helpommaksi asua lapsilleen. Sehän tässä pitäis olla tavoitteena vieläkin.

Afrikka tehköön saman perässä. Ei ole oikotietä, vaikkakin jälkijunassa tuleminen pitäisi kaiken järjen mukaan olla helpompaa.

 

[Nat_Ural]

Se miksi suomalaiselle on oikeus ajaa autoa ja vaikka käyttää nettiä on se, että me ansaitaan tämä. Kiitos esi-isien jotka hammasta purren väänsi suot viljesmaaksi, kuskasi tukit sahalle ja teki maata aina piirun verran helpommaksi asua lapsilleen. Sehän tässä pitäis olla tavoitteena vieläkin.

Kävin katsomassa, mitä mieltä afrikkalaiset ovat meistä. Tässä yksi näkemys, joka todistanee täydellistä tietämättömyyttä maailmasta ja Euroopan historiasta.

I registered for the sole purpose of responding to this post. I find it very selfish that this person’s emotions are most negatively affected NOT by the atrocities and their effects committed against African people, but by the tainting of the image of whites not responsible. He is not disgusted at the realities of African poverty and misery as much as he is angered and disgusted that some whites are incorrectly labeled as responsible when they are not…particularly himself and Finnish peoples. Does he actually believe that the suffering of these whites to be greater than the suffering of the African to the degree that it SHOULD anger him more?

The fallacy of his reasoning is born from that of composition. He has confused his insecurities with Africans intentions, for what is true for the whole is not necessarily true of its parts and what is true of parts is not necessarily true for the whole. If I say that "the forest is green", does it therefore mean and connote that "EVERTHING in the forest is green"? Saying that the forest is green is different from saying that all things in the forest are green. Saying that white people are responsible for colonizing, enslaving and exploiting Africans does not mean that ALL white people are guilt of this. Ergo, saying “white people” is a distinction and difference from the qualified ubiquitous “all white people” statement or proposition.

Furthermore, just because the Finnish people did not oppress black people does not mean that they would not have if they had the power or opportunity to do so. The fact you present is not necessarily a testimony to the haracter of you or your people as much as it is a testimony of your lack of opportunity and power as a people. True, the Finnish people never took part in the exploitation of black people, but is it not also true that they and YOU have never taken part in helping black people either? How many troops did Finland send to help stop the genocide in Rwanda? How did the Finnish people intervene in the wrongs committed against Africa by other European nations? Ok…so the Finnish people never participated in helping to knock down the African…but where is your participation to lend a helping hand up to the African today (not that we are asking for it..)?

Whether this person realizes it or not, his attitude suggest that he is part of the problem. His deep emotions are reserved for saving the image and reputation of “neutral” whites, not the suffering and effects to African people from the known activities of other whites.

GET A CLUE!!!

http://www.africaspeaks.com/reasoni...7e347555fd0d2b81761496157759557d;topic=2792.0

 

[Drunken Master]

Se miksi suomalaiselle on oikeus ajaa autoa ja vaikka käyttää nettiä on se, että me ansaitaan tämä. Kiitos esi-isien jotka hammasta purren väänsi suot viljesmaaksi, kuskasi tukit sahalle ja teki maata aina piirun verran helpommaksi asua lapsilleen. Sehän tässä pitäis olla tavoitteena vieläkin.

Ei kukaan välttämättä ansaitse mitään jos kyseessä on perinnöstä saatu hyöty. Oli kyseessä laajemmalti Euroopan, Suomen tai sitten ihan vaan suvun kautta tulevasta perinnöstä. Jotkut vaan saavat tällä pallolla paremman kortit käteen ja peliä on pelattava niiden mukaan eikä itkeä sitä jos toisilla on paremmat kädessä.

 

[Lauri Perkele]

Se miksi suomalaiselle on oikeus ajaa autoa ja vaikka käyttää nettiä on se, että me ansaitaan tämä. Kiitos esi-isien jotka hammasta purren väänsi suot viljesmaaksi, kuskasi tukit sahalle ja teki maata aina piirun verran helpommaksi asua lapsilleen. Sehän tässä pitäis olla tavoitteena vieläkin.

Afrikka tehköön saman perässä. Ei ole oikotietä, vaikkakin jälkijunassa tuleminen pitäisi kaiken järjen mukaan olla helpompaa.

Joo no morjensta. Joissain Afrikan valtioissa viljesmaat on länsimaiden toimesta miinoitettu viljelykelvottomiksi. Jos asia olisi suomessa näin, olisimmeko mielestäsi ansainneet sen?

 

[masantti]

elintason nousu rajoittaa väestön kasvua.

Ei rajoita jos ei ole kuilua rikkaiden ja köyhien välillä.(Afrikassa)


Niin tosiaan, miksei ne itse tee itselleen oloja paremmaksi?

 

[Nat_Ural]

Joissain Afrikan valtioissa viljesmaat on länsimaiden toimesta miinoitettu viljelykelvottomiksi.

Tämä on jo absurdia. Kyseessä lienee jokin länsimaiden yhteinen salaliitto afrikkalaisten tuhoamiseksi. Illuminati taitaa olla asialla? Laurii, perkele. Ota itseäsi niskasta kiinni

 

[jarivaha]

Ei rajoita jos ei ole kuilua rikkaiden ja köyhien välillä.(Afrikassa)

Esim Suomessako sitten on. Ei se elintaso nouse ilman markkinataloutta ja markkinataloudesta seuraa tuloerot. Joku voisi sitten tietysti kysyä eikö suomessa ole sitten markkinataloutta viitaten ensimmäiseen väitteeseen.

 

[Edgar]

Ndugu kysyy: "How many troops did Finland send to help stop the genocide in Rwanda?"

Tiettävästi suunnilleen saman verran kuin Ruanda lähetti ensin lähetti apujoukkoja kun Kollaalla ja Summassa oli tiukat paikat.

Ei helevetti :lol2:

 

[Willie]

Mielenkiintoine keskustelu ja otan osaa tähän, jakka minulla on enemmän aikaa, mutta totuushan on: Kehitysmaiden väestönkasvua on rajoitettava tai niiden elitaso pidettävä alhaalla, sillä maailma ei kestä näin suurta ihmismäärää.

Kehitysmaiden väestönkasvua on rajoitettava, mutta se ei yksin riitä. Myös teollisuusmaiden asukkaiden on madallettava elintasoaan, sillä kuormitamme jo yksin luontoa sen sietokyvyn yli. Yhdysvaltojen 290 miljoonaa asukasta (4,5% maailman väestöstä) käyttää 30% maapallon luonnonvaroista, emmekä me eurooppalaiset jää kulutuksessa merkittävästi jälkeen.

Täältä yksi ääni vittumaiselle työnteolle. Kuokka vain kiltisti käteen heimopäälliköllekin. Puhutaan sitten koulutuksesta kun on perusasiat kunnossa.

Kas, miehellä ei välttämättä ole kuokkaa. Ei välttämättä ole maata mitä kuokkia. Jos lähtee etsimään maata tai kuokkaa, astuu väärän heimon alueelle ja saa luodin päähänsä. Kuokkaa tuskin jaksaa edes lähteä etsimään jos sattuu sairastamaan aidsia, malariaa ja puhtaan veden puutteesta johtuvaa ripulia. Tässä tilanteessa saattaa olla vaikea lähteä rakentamaan tulevaisuutta.

Edit: Kun puhutaan kehitysapuna annettavasta koulutuksesta, ei tarkoiteta tohtorin-, maisterin- tai edes ylioppilastutkintoa. Kyse on lukutaidosta ja laskutaidosta, taidosta rakentaa kaivoja/teitä/siltoja, kyvystä viljellä maata tehokkaasti, korjata kylän ainoa polttomoottori jne.

 

[reinhardt]

Se miksi suomalaiselle on oikeus ajaa autoa ja vaikka käyttää nettiä on se, että me ansaitaan tämä.

Jossain määrin olet oikeassa. "me", siis nykyisin elävä sukupolvi, emme tietenkään ole tehneet mitään ansaitaksemme nykyisen elintasomme. Mutta meidän esi-isämme ovat ilmeisesti olleet eri kaliiberia kuin joidenkin afrikkalaisten, kun täällä on ihan oikeasti totuttu tekemään työtä asioiden eteen.

Samasta syystä en jaksa kauhean pitkään kuunnella ihmisten vinkunaa kiinalaisten tehtaantyöläisten huonoista oloista; sata vuotta sitten Finlaysonilla pikkulapsetkin tekivät 10-tuntisia päiviä. Muutos asiaan tuli, kun kansa alkoi sitä vaatia ja taistella -ja esim. suurlakon aikaan näki nälkää. Kiinalaiset sun muut halpatyövoimamaat saavat ihan vapaasti tehdä saman perässä.

Totta kai on surullista, että afrikkalaislapsia kuolee nälkään, mutta sata vuotta sitten kuoli lapsia nälkään täälläkin -ja täällä on sentään luonto hieman ankarampi. Jos meidän esi-isämme nousivat omalla työllään, miksi nykyisten kehitysmaiden pitäisi saada kaikki valmiina?

Olen muuten joskus aiemmin nähnyt dokumentin, jossa haastateltiin jonkun köyhimpiin kuuluvan afrikan maan ihmisiä, ja he totesivat, että länsimaiden pitäisi jättää heidät rauhaan, koska -kuten jo on todettu- kehitysapu harvemmin saavuttaa oikeaa kohdetta.

Tosiasiassahan kehitysapua annetaan siksi, että normaali ihminen tuntee syyllisyyttä, kun itsellä on asiat hyvin ja toisella ei. Kyse ei ole mistään aidosta auttamisen halusta -silloin rahaa annettaisiin enemmän- vaan omantunnon hiljentämisestä.

Olen sitä mieltä, että jos haluaa maailmaa parantaa, se täytyy jokaisen aloittaa ns. omalta takapihalta.

 

[Simba]

Onko ihmiset tietoisia siitä että suomi oli virallisesti vuoteen 1972 kehitysmaa? Tämä on aivan totta. Suomi sai Maailmanpankilta ensimmäisen kehitysluoton vuonna 1949, viimeisen kehitysluoton vuonna 1972. Suomi on MALLIESIMERKKI siitä että kehitysavusta on hyötyä kehitysmaalle jossa on käänteisesti mainitsemani teesit eli löytyy a)tulevaisuusorientaatio kulttuurillisena kontekstina, b)pyrkimys tasa-arvoon, suurin osa kansasta dokaa vain viikonloppuisin ja työntekemisen meininki/arvostus c) korruptiovihamielinen kulttuuri jossa reiluus on itseisarvo ja b) yleinen ihmiselämän kunnioittaminen kattokäsitteenä.

Suomi nosti kehitysavun myötävaikutuksella itsensä hassussa 23:ssa vuodessa kehitysmaasta elintasomaaksi. 40 vuotta kehitysapua on Sambiassa saanut aikaan sen että mainittu Etelä-Korean kanssa samalla viivalla 60-luvulla ollut BKT on nyt 1% siitä jos sitäkään. Kysymys on kaikessa yksinkertaisuudessaan siitä, että yleisellä tasolla afrikkalaisissa kulttuureissa on kaikki kehitystä estävät jarrut päällä, niin mikro- kuin makrotasollakin.

Se maanantain hesarin Nigerian presidentit posti oli joo "kivaa" luettavaa. Oli ihan eurotkin tiedossa. Vaatimaton mies, hassut viisi miljardia (!!) euroa vuodessa olisi jätkän mielestä semmonen sopiva ja kohtuullinen summa näin alkupeleissä kaiken jo annetun päälle...

Toi africaspeaksin threadi oli ihan hauskaa luettavaa. Tää suomalainen jätkä lähettää maailman asiallisimman postin eikä saa yhtäkään järkevää vastausta. Eli attitude afrikassa on ton perusteella tää if you are not part of the solution you are part of the problem/jos et ole puolellamme olet meitä vastaan. Tietenkin sillä oletuksella että afrikkalainen määrittelee itse miten asia pitäisi olla ja kuinka ne tulisi nähdä. Toi Ndugun logiikkahan oli suurinpiirtein että "koska te ette vuonna x lähettäneet joukkkoja maahan y teidän tulee antaa meille satamiljoonaa euroa vaikka ette millään tavalla ole afrikan riistoon osallistuneetkaan". Vähän pani myös vituttamaan toi "mitä te ootte muka tehnyt" läppä, saman tien kun Suomi seiskytluvun alussa siirtyi kehitysmaasta elintasomaaksi afrikkaan on annettu hyvää hyvyyttään/ arbitraarista syyllisyyttä, 0,7% bkt,sta (viime vuosina vähemmän laman jälkiseurauksina) kehitysapua. Ja se on aika vitun paljon apua pohjoiselta sivulliselta maalta jolla ei ole mitään imperialismin velkaa maksettavana omalta kontoltaan.

Vielä pari pointtia asiaan kun vauhtiin päästiin. On tärkeää ymmärtää että afrikka on itseasiassa harvaan asuttu manner. Vitut siellä mitään väestöräjähdystä on. Suurin osa näistä kärpänenlapsensilmissä kuvista ja nälähädistä johtuu sotien aiheuttamista pienelle alueelle ahdetuista pakolaistulvista. Todellistakin nälänhätää on ja paljon, en mä sitä kiistä mutta mielikuva siitä että afrikassa olisi neekereitä kerroksiksi asti on paskapuhetta. Esim. Sambia on jotain kuusi (?) kertaa Suomen kokoinen ja siellä asuu jotain 8 miljoonaa ihmistä. Väestöräjähdys alueellisena ongelmana on aasiassa, ei afrikassa.

Toinen juttu on tosialliset aidsluvut. Aids on vakava ongelma afrikassa. Kuitenkin ongelmaa systemaattisesti liitoitellaan afrikan hallitusten taholta syyllisyys/avunruinaamistarkoituksissa aivan tietoisesti. Kai sen nyt maalaisjärjelläkin ymmärtää ottaen huomioon afrikan resurssit niin joku luku "38%:lla on aids" on vedetty ihan hatusta niillä seuduilla. Ei väestön testaamiseen ole resursseja noilla alueilla, sehän on saakelin kallista touhua. Todelliset aids- luvut ovat kaiketi noin puolet ilmoitetuista, aivan liian suuria, en mä sitä kiistä mutta silti härskiä vedättää rahaa tuulesta temmatuilla luvuilla.

 

[reinhardt]

Loistava postaus, Simba.

Kannattaa muuten lukea kirja "kymmenen myyttiä maailman nälästä". Siinä mm. osoitetaan, että maailman nälkäongelma on poliittinen. Kyse ei ole siitä, etteikö ruokaa olisi, vaan siitä, että valtaapitäviä ei kiinnosta, että ympärillä kuolee köyhiä kuin kärpäsiä. Bangladeshissa jonkun pahan nälänhädän aikana VIETIIN MAASTA riisiä sun muuta niin paljon, että kaikille asukkaille olisi taattu 3000 kilokaloria päivässä, jos ruoka olisi jaettu kaikille. Mutta silloin isokenkäiset eivät olisi saaneet rahaa...joten ruokaa vietiin maasta ja länsimaat ruokkivat ne köyhät, jotka pystyivät.

Olen tässä miettinyt suomalaista työmoraalia ja afrikkalaisten vastaavaa. Johtuuko se siitä, että afrikassa (ennen kun aavikoituminen on alkanut jne) on elämä ollut kuitenkin niin helppoa, ettei työntekoon ole tarvinnut panostaa? Täällä taas, ellei ole painanut töitä peräsuoli pitkällä on äkkiä tullut talvella kylmä ja nälkä. Luonnonvalinta on karsinut työtävieroksuvat yksilöt.

 

[Pulunkuristaja]

Toinen juttu on tosialliset aidsluvut. Aids on vakava ongelma afrikassa. Kuitenkin ongelmaa systemaattisesti liitoitellaan afrikan hallitusten taholta syyllisyys/avunruinaamistarkoituksissa aivan tietoisesti. Kai sen nyt maalaisjärjelläkin ymmärtää ottaen huomioon afrikan resurssit niin joku luku "38%:lla on aids" on vedetty ihan hatusta niillä seuduilla. Ei väestön testaamiseen ole resursseja noilla alueilla, sehän on saakelin kallista touhua. Todelliset aids- luvut ovat kaiketi noin puolet ilmoitetuista, aivan liian suuria, en mä sitä kiistä mutta silti härskiä vedättää rahaa tuulesta temmatuilla luvuilla.

Kaiken lisäksi Afrikka ei ole maailman "aids pitoisin" paikka. Tiesittekö että entisessä NL:ssä on tuplasti enemmän Aids ongelmia kuin africassa, lisäksi siellä on paljon (PALJON) suurempi rikollisuus, paljon suurempi korruptio, ja ihmisiä vähenee koko ajan (eli väkiluku pienenee). Eipä sinne mitään apuja lähetellä, eivätkä ne sitä ruinaa. Minun mielestäni Euroopan pitäisi tehdä joku diili venäjän kanssa, että Eurooppa auttaa Venäjän jaloilleen ja Venäjä pudottaa Euroopan kannssa Usa:n jaloiltaan. Ja sen jälkeen korotetaan maailman elintasoa kun se Euroopassa hyvä.